Seuraa 
Viestejä1863

Sain vaihtorahana markan 200 vuotis juhlarahan (2€ kolikko v. 2011). Tämä herätti ajatuksia Suomen historiasta. Suomen pankki perustettiin 1811 ja Suomi sai oman rahan 1860. Venäjä valloitti Suomen 1808 alkaneessa sodassa ja Suomen suuriruhtinaskunta perustettiin 1812. Hyvin nopeaa toimintaa suomalaisten tunnustamiseksi kansana.

Suomi oli Ruotsin valloittama 1150-1809, 640 vuotta. Vasta venäjän valloituksen jälkeen Suomelle alkoi muodostua itsenäisen valtakunnan piirteitä. Suomen ruotsinkielisen väestön valta-asema alkoi murtua ja on heikentynyt siitä näihin päiviin saakka. Valta-asemansa pitämiseksi ruotsinmieliset alkoivat lietsoa vihaa Venäjää kohtaan. Myöhemmässä vaiheessa suomalaisille kehitettiin länsimaista identiteettiä, joten tässäkin kulttuurierojen korkostaminen oli tärkeää. Ryssänviha sai lisää polttoainetta. Vaikka historian kulun tietäen, voisi ajatella toisinkin. Kuka Suomea on eniten sortanut?

Suomi kuuluu Euroopan unioniin ja kuuluu länsimaiseen kultuuriin. Aiheettomien epäluulojen tilalle on luotava ymmärrystä. Venäjä on suurvalta, eikä ole muuta mahdollisuutta kuin tulla toimeen suurvallan kanssa. Jos suomalaiset ovat Venäjälle luotettavampi ja hyödyllisempi naapuri itsenäisenä kansana kuin alamaisena, Venäjä kyllä osaa menetellä sen mukaisesti. Tässä on syy, miksi median ja joidenkin poliitikkojen on syytä kääntää ryssänvihatakkinsa ja kiireesti. Korostaa suomalaisuutta ja sitä, että haluamme elää vapaana kansakuntana naapureitten kulttuuria arvostaen. Suomalaisilla ei edes Naton turvin ole mahdollista pitää yllä kulttuurieroihin perustuvaa aiheetonta vihamielisyyttä Venäjää kohtaan. Vihan lietsonnan seuraukset ovat kauheita, kaksi sotaa on käyty ehkä turhaan pelkkien asenteiden ja epäluulojen tähden.

Sivut

Kommentit (205)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
unbiased

Sain vaihtorahana markan 200 vuotis juhlarahan (2€ kolikko v. 2011). Tämä herätti ajatuksia Suomen historiasta. Suomen pankki perustettiin 1811 ja Suomi sai oman rahan 1860. Venäjä valloitti Suomen 1808 alkaneessa sodassa ja Suomen suuriruhtinaskunta perustettiin 1812. Hyvin nopeaa toimintaa suomalaisten tunnustamiseksi kansana.

Hyvää hyvyyttään venäläiset eivät Suomen valtiollisia instituutteja perustaneet tai sallineet perustettavan. Taustalla oli ajatus suomalaisen kansallisen identiteetin vahvistamisesta, jolloin Suomi erkanisi helpommin entisestä emämaastaan Ruotsista.

unbiased
Suomi oli Ruotsin valloittama 1150-1809, 640 vuotta. Vasta venäjän valloituksen jälkeen Suomelle alkoi muodostua itsenäisen valtakunnan piirteitä. Suomen ruotsinkielisen väestön valta-asema alkoi murtua ja on heikentynyt siitä näihin päiviin saakka. Valta-asemansa pitämiseksi ruotsinmieliset alkoivat lietsoa vihaa Venäjää kohtaan. Myöhemmässä vaiheessa suomalaisille kehitettiin länsimaista identiteettiä, joten tässäkin kulttuurierojen korkostaminen oli tärkeää. Ryssänviha sai lisää polttoainetta. Vaikka historian kulun tietäen, voisi ajatella toisinkin. Kuka Suomea on eniten sortanut?

Ryssävihan juurien katsotaan olevan isossa vihassa (1713-1721). Se sai pontta sortokaudella (1899-1905) ja sota-aikana sillä oli helppo vahvistaa suomalaisten kansallistuntoa ja taistelutahtoa.

Pätevä esitys aiheesta on Suomen poliittinen historia 1809-2009 ja siinä eritoten Osmo Jussilan artikkeli. Kirja löytyy kirjastosta.

Hämmentää.

MooM
Seuraa 
Viestejä10510
Ertsu

Pelosta se tulee. Mitä pelkäät, sitä vihaat.

Pelkoakin on monenlaista, esim. aiheellista ja aiheetonta. Aikanaan oli hyvä syy pelätä itänaapuria ja on se minusta jonkinsortin turvallisuusriski edelleenkin, mutta ei ollenkaan saman suuruinen. Siltä pohjalta on helppo sitten valjastaa joku uhkakuva kansallisen yhtenäisyyden tekijäksi, kuten Vatkainkin tuossa sanoi.

Enemmän tuossa on negatiivisista mielikuvista kysymys, jos puhutaan suhtautumisesta yksittäisiin venäläisiin. Ja näissäkin voi olla aiheellisia sekä aiheettomia stereotypioita.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

John Carter
Seuraa 
Viestejä14205

Ei suomalaisilla ole mitään syytä vihata tavallisia venäläisiä ihmisiä, jotka ovat samanlaisia ihmisiä, kuin tavalliset suomalaisetkin. Viha venäjää kohtaan kumpuaa lähinnä heidän poliittisista johtajistaan, kuten herra Stalinista http://fi.wikipedia.org/wiki/Stalin ja Putinista http://fi.wikipedia.org/wiki/Putin, sekä heidän harrastamastaan ulkopolitiikasta.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863

Kukin tietenkin keksii mieleisiään selityksiä. Totta on se, että Ruotsi piti Suomea otteessaan 640 vuotta antamatta mitään oikeuksia. Venäjän vallan alla oikeuksia tuli ja meni, mutta tuli myös itsenäisyys.

Erikoista on, että Suomessa vierailevat Venäläiset pitävät suomalaisista ja suomalaisesta kulttuurista, rehellisyydestä, sanojensa pitämisestä ja ystävällisyydestä, johon venäläiset vastaavat yhtäläisellä ystävyydellä.

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346

Isovihaa edelsi:

Pultavan (Poltavan) taistelu käytiin vuonna 1709 Venäjän ja Ruotsin välillä. Se oli suuren Pohjan Sodan ratkaiseva taistelu. Taistelun sanotaan päättäneen Ruotsin suurvaltakauden.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pultavan_taistelu

Venäjä ajoi ruotsalaiset pois ja kosti. Tätä sanotaan Iso vihaksi.

Täällä historia -osiossa oli äskettäin tasokasta historian kirjoitusta, jossa nämä syy-seuraussuhteet  selitetty juurta jaksain.

L
Seuraa 
Viestejä7979

unbiased

Kirjoitit:

"Totta on se, että Ruotsi piti Suomea otteessaan 640 vuotta antamatta mitään oikeuksia."

Nykyisen Suomen alue oli osa Ruotsia. Nykyisen Suomen alueella asuneilla ruotsalaisilla oli ihan samat oikeudet kuin nykyisen Ruotsin alueella asuneile ruotsalaisilla.

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346

Tässä sanotaan Isovihan aikaisesta miehityksestä Suomessa (tarkoitettaneen Ruotsissa nykyisen Suomen alueella):

"Isoviha oli suuren Pohjan sodan (1700–1721) aikainen venäläisten miehitys Suomessa vuosina 17131721. Se päättyi Uudenkaupungin rauhaan. Isoviha-nimitys on syntynyt vasta historioitsijoiden teksteissä – aikalaislähteissä siitä käytetään nimitystä venäläisen ylivallan aika.[1]

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=%22Isoviha+oli+suuren+Pohjan+sodan+(1700%E2%80%931721)+aikainen+

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
pinklin1

Tässä sanotaan Isovihan aikaisesta miehityksestä Suomessa (tarkoitettaneen Ruotsissa nykyisen Suomen alueella):

"Isoviha oli suuren Pohjan sodan (1700–1721) aikainen venäläisten miehitys Suomessa vuosina 17131721. Se päättyi Uudenkaupungin rauhaan. Isoviha-nimitys on syntynyt vasta historioitsijoiden teksteissä – aikalaislähteissä siitä käytetään nimitystä venäläisen ylivallan aika.[1]

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=%22Isoviha+oli+suuren+Pohjan+sodan+(1700%E2%80%931721)+aikainen+

Mielenkiintoista olisi tietää, miten "puhdistukset" Suomessa menivät. Arvata voi, että Suomessa oli sekä Ruotsin mielisiä (aatelistoa) että Venäjän mielisiä (?). Puhdistukset kohdistuivat tietenkin tämän mukaisesti kuten aina.

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346
unbiased
pinklin1

Tässä sanotaan Isovihan aikaisesta miehityksestä Suomessa (tarkoitettaneen Ruotsissa nykyisen Suomen alueella):

"Isoviha oli suuren Pohjan sodan (1700–1721) aikainen venäläisten miehitys Suomessa vuosina 17131721. Se päättyi Uudenkaupungin rauhaan. Isoviha-nimitys on syntynyt vasta historioitsijoiden teksteissä – aikalaislähteissä siitä käytetään nimitystä venäläisen ylivallan aika.[1]

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=%22Isoviha+oli+suuren+Pohjan+sodan+(1700%E2%80%931721)+aikainen+

Mielenkiintoista olisi tietää, miten "puhdistukset" Suomessa menivät. Arvata voi, että Suomessa oli sekä Ruotsin mielisiä (aatelistoa) että Venäjän mielisiä (?). Puhdistukset kohdistuivat tietenkin tämän mukaisesti kuten aina.

 

En muista käytetyn "puhdistaa"- sanaa tämän miehityksen yhteydessä. Onkohan sitä alettu käyttää vasta myöhemmin? 

Siihen että ruotsalaisten lait vallanpitäjineen (toki keisarinvallan alaisena) olivat autonomian aikana entiseen tapaan oli ruotsinkielisillä perusteet, tosin ruotsalainen vallanpito oli edesauttanut niiden pysymistä: 

Hyvin harvalla suomenkielisellä oli ollut kirjoitus- tai lukutaitoa vielä 1800-luvun lopulla. 

Minulla on teos, jossa on 1800-luvun alkupuolella eläneiden aikalaiskertomuksia omasta elämästään. Siinä kerrotaan, kuinka ruotsinkieliset olivat terrorisoineet suomenkielisiltä oppimisen selittäen, että suomenkieliset ovat synnynnäisesti täysin kykenemättömiä oppimaan, eikä heitä pidä päästää yliopistoihin. Vain vahvasti motivoituneet suomenkieliset olivat oppineet vastavoimista huolimatta. 

Wikissä tosin oppimattomuuden syyt nähdään oppimattomissa itsessään: 

”Ensimmäiset kansakoulut perustettiin Suomeen 1850-luvulla, perustajina olivat yleensä sivistyneet ja kaukonäköiset kartanonomistajat ja tehtailijat.[1] 1800-luvun loppupuolella kansakoulujen perustaminen oli kuntien aktiivisuuden varassa, vaikka kouluihin olikin mahdollista saada valtionapua. Kouluja perustettiin melko laiskasti, sillä kansan keskuudessa katsottiin kirkollisen kiertokoulun riittävän tavallisen ihmisen sivistykseksi. Tuolloin nelivuotisen kansakoulun uskottiin opettavan lapset laiskoiksi ja totuttavan heidät kirjoihin ruumiillisen työn sijasta. Kaupungeissa kansakouluja perustettiin aktiivisemmin, sillä teollisuus tarvitsi lasku- ja lukutaitoisia kansalaisia eikä toimettomille lapsille ollut lapsityövoiman käytön vähentyessä parempaakaan käyttöä.” 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansakoulu

ovolo
Seuraa 
Viestejä8282
unbiased

Kukin tietenkin keksii mieleisiään selityksiä. Totta on se, että Ruotsi piti Suomea otteessaan 640 vuotta antamatta mitään oikeuksia. Venäjän vallan alla oikeuksia tuli ja meni, mutta tuli myös itsenäisyys.

Erikoista on, että Suomessa vierailevat Venäläiset pitävät suomalaisista ja suomalaisesta kulttuurista, rehellisyydestä, sanojensa pitämisestä ja ystävällisyydestä, johon venäläiset vastaavat yhtäläisellä ystävyydellä.

On varsin kaukaa haettua se, miten hallitsijat kohtelivat kansaansa 600 vuotta sitten ja verrata sitä nykyaikaan. Ja saada sitten tulokseksi se, että Venäjä kohteli suomalaisia paremmin, kuin mitä Ruotsi suomalaisia (ja ruotsalaisia). Niistä ajoista (600 vuotta sitten) maailma on muuttunut varsin erilaiseksi.

No, Putin on kyllä palannut 600 vuotta taksepäin valloittamalla Krimin ja aiheuttamalla sekasortoa Itä-Ukrainassa.

Tuo ryssäviha- ja russofobiahokema on nykyisin enimmäkseen venäjämielisten russofiilien käyttämä haukkumasana. Sitä käytetään erityisesti silloin, kun halutaan kumota Venäjän aiheellinen arvostelu. Suomalaiset eivät tosiasiassa vihaa Venäjää sen enempää, kuin muitakaan maita. Tietysti varsin oikeutettua on arvostella Venäjän nykyjohtoa. Ja pelätäkin vähän näin arvaamatonta valtiota.

Samalla voitaisiin pohdiskella sitä, mistä kumpuaa russofiilien viha ja propaganda USA:ta ja länsimaita kohtaan. Heidän mielestään kun ne kaikki ovat vähintäin fasisteja ja hetikohta hyökkäämässä Venäjälle. 

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4839

Komppaan kyllä aika paljon ovoloa. Ryssänviha on käsitteenä mielenkiintoinen, nykyiselle (tosin pitkälti olemattomalle) lienee hyvin pitkälle pohjana viimeiset sodat ja se että Neuvostoliitto vei kodit ja maat 400 000 suomalaiselta, alle 4 miljoonan asukkaan Suomelle kyseessä oli valtaisa tapahtuma ja haaste, ja suhteutettuna väkilukuun maapallon mittakaavassakin ainutlaatuinen tapahtuma. Siltikin mitään vihaa on todellisuudessa lähes mahdoton löytää nyky-Suomesta, aina löytyy vihaisia ihmisiä mutta mitenkään erityisen näkyvää tai ylipäätään yleistä ei asia todellakaan ole.

Sen sijaan että päivittelee olematonta, kannattaa kiinnittää huomio itänaapuriimme ja todellisiin asioihin joita siellä tapahtuu jatkuvasti ja aina kovenevalla vauhdilla. Nationalismi, muukalaisviha, ja viha vähemmistöjä kohtaan ovat vain muutamia asioista joita Venäjän valtio systemaattisesti nostattaa mm lakeja säätämällä, ja joihin kannattaa kiinnittää huomiota, varsinkin jos uskottelee itsellensä olevansa humaani ja suvaitsevainen ihminen.

Tänään ajankohtaisessa kakkosessa hieman asiasta lisää

http://yle.fi/uutiset/hakattu_homoaktivisti_kirill_pietarista_en_palaa_enaa_koskaan_kaappiin/7338017

 

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265
bergepanther

Komppaan kyllä aika paljon ovoloa. Ryssänviha on käsitteenä mielenkiintoinen, nykyiselle (tosin pitkälti olemattomalle) lienee hyvin pitkälle pohjana viimeiset sodat ja se että Neuvostoliitto vei kodit ja maat 400 000 suomalaiselta, alle 4 miljoonan asukkaan Suomelle kyseessä oli valtaisa tapahtuma ja haaste, ja suhteutettuna väkilukuun maapallon mittakaavassakin ainutlaatuinen tapahtuma.

Tuotko hieman epäselvästi muotoilemallasi viestillä keskusteluun uuden käsitteen eli ryssänvihan, joka eroaa ryssävihasta siten, että ryssänviha tarkoittaa omia aikojaan vihaisia ihmisiä ilman sen kummenpia liittymiä Venäjään tai venäläisiin?

ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278
unbiased

Totta on se, että Ruotsi piti Suomea otteessaan 640 vuotta antamatta mitään oikeuksia. Venäjän vallan alla oikeuksia tuli ja meni, mutta tuli myös itsenäisyys.

 Suomi oli osa Ruotsia, ei ruotsin otteessa.

 Suomalaislla oli samat oikeudet kuin muillakin Ruotsin maakunnilla. Eipähän Tornionjokilaakson asukkaantkaan ole koskaan halunneet liittyä itsenäiseen Suomeen, miksiköhän.

Väitän, ettei Suomen asema tänään olisi sen huonompi kuin nytkään vaikka olisi säilynyt osana Ruotsia

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Mouho_2
Seuraa 
Viestejä471
MooM
Ertsu

Pelosta se tulee. Mitä pelkäät, sitä vihaat.

Pelkoakin on monenlaista, esim. aiheellista ja aiheetonta. Aikanaan oli hyvä syy pelätä itänaapuria ja on se minusta jonkinsortin turvallisuusriski edelleenkin, mutta ei ollenkaan saman suuruinen. Siltä pohjalta on helppo sitten valjastaa joku uhkakuva kansallisen yhtenäisyyden tekijäksi, kuten Vatkainkin tuossa sanoi.

Enemmän tuossa on negatiivisista mielikuvista kysymys, jos puhutaan suhtautumisesta yksittäisiin venäläisiin. Ja näissäkin voi olla aiheellisia sekä aiheettomia stereotypioita.

Mun isoäiti asui elämänsä ensimmäiset 19-vuotta noin. 3 kilometrin päässä Neuvostoliiton rajalta, varuskunnan naapurissa. Elämänsä ensimmäiset 19 vuotta sitä peloteltiin, jotta kohta se Ryssä hyökkää sieltä rajan yli. Noh, sitten se homma vielä toteutui, lähtöaikaa oli muutama minuutti. Kaikki jäi sinne.

Hän eli yli 90-vuotiaaksi ja oli koko ikänsä sitä mieltä, että ryssä on ryssä vaikka voissa paistais. Ihan sama mitä hälle yritti selittää. Viimeisinä vuosina dementian kourissa kauhut tuli takaisin.

En yhtään ihmettele, että hän vihasi ja pelkäsi ryssiä. Se pelko ja viha oli niin pienenä lapsena jo sisäistetty.

Hänen aviomiehensä haavoittui sekä Talvi-, että Jatkosodassa, jälkimmäisessä päähän siten, että toinen silmä sokeutui ja toinen korva kuuroutui pysyvästi. Hän joutui opettelemaan uudelleen puhumaan ja kävelemään ja sai "terveen paperit" vasta 50-luvun alussa. Sillä aikaa isoäiti hoisi yksin pientä muksua ja painoi töitä. Se oli ryssän vika.

Mun isoisä ei vihannut ryssiä, se vihas sotaa.

Mutta niin, tuollaisissa tapauksissa kuin isoäitini ymmärrän ryssävihan paremmin kuin hyvin. Meillä nuoremmilla kermatakapuolilla en niinkään ryssävihaa ymmärrä. Tai ymmärrän, mutta en pidä oikeutettuna tai mitenkään järjellisenä. Ja tämä taas ei tarkoita sitä, etteikö suurvallan edesottamuksia ja Suomen maantieteellistä asemaa kannattaisi huomioida.

”The first principle is that you must not fool yourself — and you are the easiest person to fool.”

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4839
Sepi
bergepanther

Komppaan kyllä aika paljon ovoloa. Ryssänviha on käsitteenä mielenkiintoinen, nykyiselle (tosin pitkälti olemattomalle) lienee hyvin pitkälle pohjana viimeiset sodat ja se että Neuvostoliitto vei kodit ja maat 400 000 suomalaiselta, alle 4 miljoonan asukkaan Suomelle kyseessä oli valtaisa tapahtuma ja haaste, ja suhteutettuna väkilukuun maapallon mittakaavassakin ainutlaatuinen tapahtuma.

Tuotko hieman epäselvästi muotoilemalla viestilläsi keskusteluun uuden käsitteen eli ryssänvihan, joka eroaa ryssävihasta siten, että ryssänviha tarkoittaa omia aikojaan vihaisia ihmisiä ilman sen kummenpia liittymiä Venäjään tai venäläisiin?

Rautalangasta siis. Ryssä=varsinkin vanhassa puhekielessä venäläinen (vrt Russia, ei haukkumasana) Neuvostoliitto=~Venäjä (pienin muutoksin), Neuvostoliittoa hallitsivat pienin muutoksin venäläiset. Saivarteletko tahallaan vai mitä et nyt ymmärrä, lukeeko otsikossa ryssänviha? Mitä mieltä olet nykyisestä Venäjän harrastamasta vähemmistöjen vainoamisesta johon aiemmin viittasin, telkusta kakkoselta tänään heti yhdeksän jälkeen näkee lisää, jos aihe kiinnostaa.

Muoks pahoittelen sanamuotoja, eli ei piruilua, mutta huomattavan skeptinen näiden Venäjää ihanoivien ketjujen suhteen kyllä olen

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346

k

ing geolog
unbiased

Totta on se, että Ruotsi piti Suomea otteessaan 640 vuotta antamatta mitään oikeuksia. Venäjän vallan alla oikeuksia tuli ja meni, mutta tuli myös itsenäisyys.

 Suomi oli osa Ruotsia, ei ruotsin otteessa.

 Suomalaislla oli samat oikeudet kuin muillakin Ruotsin maakunnilla. Eipähän Tornionjokilaakson asukkaantkaan ole koskaan halunneet liittyä itsenäiseen Suomeen, miksiköhän.

Väitän, ettei Suomen asema tänään olisi sen huonompi kuin nytkään vaikka olisi säilynyt osana Ruotsia

Ruotsi on sortanut ja orjuuttanut suomenkielisiä kieltämällä Suomen kielen ja opiskelun Ruotsi-Suomessa. 

Eikä ole monta vuotta kun viimeksi Vaasalaisessa lastentarhassa opetettiin lapsille, että suomen puhuminen tarkoittaa samaa kuin kiroileminen.

Kansa, joka ei saa puhua omaa kieltään, tai kansa joka ei ollut saanut opiskella yliopistossa omalla kielellään (esim. suomenkieliset Ruotsi-Suomessa), oli ollut alistettu ja sorrettu kansa.

Suomenkielisillä ei vieläkään ole samat oikeudet Suomessa kuin ruotsinkielisillä monessakin asiassa, esim:  

Yliopistojen ovet aukeavat helpommin ruotsinkielisille

Ruotsinkieliset nuoret pääsevät helpommin opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkieliset nuoret. Ruotsinkielisten kiintiöillä ja helpotuksilla turvataan ruotsinkielisten palveluita. Tulevaisuudessakaan koulutusmahdollisuudet eivät ainakaan heikkene, kun ruotsinkielisten lääkärien, juristien ja opettajien koulutusta ollaan lisäämässä.

Ruotsinkieliset koululaiset ovat vuoden jäljessä suomenkielisten koululaisten Pisa-tuloksia. Silti ruotsinkielisiä opiskelee lukioissa suhteessa väestömäärään enemmän kuin suomenkielisiä koululaisia. Ruotsinkielisten nuorten on myös helpompi päästä opiskelemaan yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin suomenkielisten nuorten.

Johtaja Anita Lehikoinen opetusministeriöstä sanoo, että tavoitteena on kaksikielisyys sekä ruotsinkielisten palvelujen turvaaminen.

- Se ei ole suomenkielisten syrjintää.

Suomenkielisiä opiskelijoita opiskelee jonkin verran ruotsinkielisissä korkeakouluissa ja päinvastoin. Ruotsinkielisiä nuoria on vajaat viisi prosenttia ikäryhmästään. Kiistanalaisten arvioiden mukaan suomenkielisistä nuorista kolmannes pääsee opiskelemaan korkeakouluihin ja yliopistoihin, kun ruotsinkielisistä opiskelemaan pääsee puolet. Lisäksi lähes kaikissa yliopistoissa ja korkeakouluissa voi esimerkiksi tenttiä ruotsiksi.

Tilastoja ruotsinkielisten korkeakoulukiintiöistä ei opetusministeriöstä saa.

- Vuonna 2009 aloittaneista opiskelijoista ei ollenkaan ole näin suurista eroista kysymys, ruotsinkielisten suhteessa suurempi määrä korkeakouluissa ja yliopistoissa on vain muutaman prosentin luokkaa, sanoo Lehikoinen.

Ruotsinkieliset pääsevät sisään heikommilla tiedoilla

Tänä syksynä Helsingin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan ruotsinkielisten kiintiöön pääsi opiskelemaan kahdeksan pistettä heikommilla tuloksilla kuin suomenkieliselle puolelle. 30 opiskelijan ruotsinkielisten kiintiöstä täytettiin vain 26, loppujen koepisteet olivat liian huonoja.

Oikeustieteelliseen tiedekuntaan hakeneista ruotsinkielisistä pääsi sisään yli 23 prosenttia pyrkineistä, kun suomenkielisistä 18 prosenttia. Myös taloustieteitä opiskelemaan otetaan ruotsinkielisiä opiskelijoita suhteessa suomenkielisiä enemmän.

Johtaja Anita Lehikoinen opetusministeriöstä toteaa, että yliopistot ovat autonomisia ja vastaavat itse valintakiintiöistään.

- Ennakoinnit loppuvuonna valmistuvasta kehittämissuunnitelmasta osoittavat, että jonkin verran on varaa vähentää koulutusta myös ruotsinkielisellä puolella

Suurin osa vähennettävistä opiskelupaikoista kohdistuu kuitenkin ammattikorkeakouluihin. Yliopistoissa humanistista, yhteiskunnallista, insinööri- ja media-alan koulutusta supistetaan kuten suomenkielistenkin opiskelupaikkoja.

- Niissä on nyt tämä iso tarkastelu meneillään.

Lehikoinen ei sitä sano, mutta muualta opetusministeriöstä kerrotaan, että ruotsinkielisten juristien, lääkärien ja opettajien koulutusta ei suinkaan vähennetä, vaan sitä tullaan päinvastoin lisäämään tulevaisuudessa.

Lähteet: YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/yliopistojen_ovet ... le/5432237

Muok. korjasin alkua

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
pinklin1

Kansa, joka ei saa puhua omaa kieltään, eikä opiskella yliopistossa omalla kielellään (kuten Ruotsi-Suomessa oli), on alistettu ja sorrettu kansa.

Voivoivoivoi surkeus ruotsalaisparkoja! Miten ne on kestäneet ne latinankieliset yliopistot halki vuosisatojen... Voivoivoivoi.

Hämmentää.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14991

Jaa niin että ryssäviha, no juu, tässä rajojen aukeamisen jälkeen kun noiden kanssa on ollut liikenteessä henkilöautolla henkensä kaupalla muutaman vuoden tai kauppojen kassajonoissa ohitettavana ja kiilattavana on jotenkin merkillistä että joku kysyy mistä kumpuaa ryssäviha, ei tarvi edes vedota nelkytluvun vääryyksiin, nykyryssät hoitaa kyllä arvostuksensa kohdalleen ihan itse. Hauskana kuriositeettinä voin kuitenkin kertoa tapauksesta jossa Venäläinen osti itselleen asunnon näiltä nurkilta, kantoi suurta huolta ettei vaan kukaan ryssä tule naapuriin asumaan.

Minun mielestä noin.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat