Seuraa 
Viestejä6331

Ehdotan, että jatkamme aiheen (omalla energiallaan liikkuvan kappaleen) käsittelemistä asiallisemmalla tasolla. Moderaattoreilla tuskin on aihettamme vastaan mitään.

Sovitaan, ettei kukaan kirjoita kommentteja, joista puuttuu fysiikka kokonaan, vaan ei mollaus. Myöskin yhteen nimimerkkiin kohd NN-logiset herjat on syytä lopettaa.

Tiehen kohd kitka ei tee työtä - tie ei liiku. Tekeekö kuitenkin pyörään kohd kitka työtä?

Kommentit (18)

visti
Seuraa 
Viestejä6331
visti

Ehdotan, että jatkamme aiheen (omalla energiallaan liikkuvan kappaleen) käsittelemistä asiallisemmalla tasolla. Moderaattoreilla tuskin on aihettamme vastaan mitään.

Sovitaan, ettei kukaan kirjoita kommentteja, joista puuttuu fysiikka kokonaan, vaan ei mollaus. Myöskin yhteen nimimerkkiin kohd NN-logiset herjat on syytä lopettaa.

Tiehen kohd kitka ei tee työtä - tie ei liiku. Tekeekö kuitenkin pyörään kohd kitka työtä?

Tässä on paradoksin aineksia: Vastavoima ei tee työtä, mutta voima tekee???

korant
Seuraa 
Viestejä8326

Kitka ei tee koskaan työtä. Kitka välittää voiman kahden kontaktissa olevan pinnan suunnassa ja liukukitkan tapauksessa aiheuttaa myös häviöitä eli kuluttaa energiaa. Jotkut väittävät tätä energian kulutusta eli liike-energian muuttamista lämmöksi ja muodonmuutosenergiaksi negatiiviseksi työksi mikä ei ole kovinkaan järkevä ilmaisu. Lepokitka on verrattavissa sidosvoimiin jolloin kitka välittää voiman lisäksi myös energiaa ja tehoa mutta ei koskaan tuota sitä vaan energia on aina peräisin joko potenttiaali-, liike- tai muusta enrgialähteestä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
visti
Seuraa 
Viestejä6331
korant

Kitka ei tee koskaan työtä. Kitka välittää voiman kahden kontaktissa olevan pinnan suunnassa ja liukukitkan tapauksessa aiheuttaa myös häviöitä eli kuluttaa energiaa. Jotkut väittävät tätä energian kulutusta eli liike-energian muuttamista lämmöksi ja muodonmuutosenergiaksi negatiiviseksi työksi mikä ei ole kovinkaan järkevä ilmaisu. Lepokitka on verrattavissa sidosvoimiin jolloin kitka välittää voiman lisäksi myös energiaa ja tehoa mutta ei koskaan tuota sitä vaan energia on aina peräisin joko potenttiaali-, liike- tai muusta enrgialähteestä.

Annapa sitten sen työn määritelmä, jolla työllä operoit.

korant
Seuraa 
Viestejä8326

Työ määritellään voiman ja matkan tulona jossa voima ja matka ovat saman suuntaisia komponentteja. Toisin sanoen niiden pistetulo. Voidaan ajatella myös energian tuottamiseksi tai muuttamiseksi toiseen muotoon, esim. kemiallinen liike- tai potentiaalienergiaksi. Jos voima muuttuu kyse on keskimääräisestä voimasta. Jos voima on matkalle vastakkaissuuntainen kyse on energian vastaanotosta tai energianielusta vaikka puhutaan myös negatiivisesta työstä.

JPI
Seuraa 
Viestejä29467
korant

Työ määritellään voiman ja matkan tulona jossa voima ja matka ovat saman suuntaisia komponentteja.

Siis negaiivinen työ ei ole työtä ollenkaan, niinkö?

 

3³+4³+5³=6³

korant
Seuraa 
Viestejä8326

Parempi siis välttää kokonaan työn käsitettä ja puhua vain enrgiasta mikä ei koskaan voi olla negtiivinen. Kitkavoima ei voi koskaan tuottaa enrgiaa, se vain joko kuluttaa sitä tai välittää kontaktipinnan kautta. Esim. kappale asetetaan kiihtyvälle alustalle. Tällöin kitkavoima kiihdyttää mutta ei tuota enrgiaa vaan välittää alustan tuomaa enrgiaa edelleen hihnalla kiihtyvään kappaleeseen. Jos tapahtuu liukumista niin silloin kitka osaltaan kuluttaa enrgiaa häviöihin.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
visti

Siirrytään alkup ketjuun!

Samalla sen ketjun voisi vihdoin siirtää vitsiosastoon, jonne edellisetkin inkarnaatiot olisivat kuuluneet.

Nature
Seuraa 
Viestejä10149

Jos voimat tuotetaan jollain sisäisellä energialähteellä se lähtökohtaisesti tuottaa kokonaisimpulssin, joka haarautuu liikettä tuottaviin osiin vapausasteiden määräämällä tavalla. Mikäli liike estyy esim. kitkan vaikutuksesta alkuperäinen impulssi aiheuttaa liikkeen suhteessa siihen rakenteseen, josta kokonaisimpulssi on lähtöisin. Liike, joka muiden koordinaatistojen suhteen havaitaan, on seurausta tästä.

Kyse on siis viime kädessä siitä, mikä tilanteessa toimii ns. määrävänä tekijänä. Näennäisesti voidaan ajatella esim. tien työntänän autoa mutta todellisen työn tekee sisäinen voima, joka pyrkii liikuttamaan osia suhteessa toisiinsa. Jos tuo sisäinen liike estetään ulkoisella voimalla siirtyy kappaleen painopiste vapausasteiden edellyttämällä tavalla.

Fysiikan opetuksessa tähän ei kiinnitetä huomiota vaan yksinkertaistetaan tilannetta huomioimalla vain ulkoitsen voimien vaikutus, vaikka ne olisivatkin luonteeltaan reaktiivisia. Kokonaisuuden hahmottaminen hieman tästä kärsii.

korant
Seuraa 
Viestejä8326

Kyse on ilmeisesti voiman välityksen kiistäminen. Tukivoiman avulla tuotetaan se lopullinen kiihdyttävä voima mikä on saman suuruinen mutta eri kohdassa vaikuttava voima. Kun otetaan vetävän pyörän momentti huomioon kitkavoima siirtyy akselin korkeudelle kiihdyttäväksi voimaksi. Momentti tuottaa kiihdytykseen tarvittavan energian ja momenttihan siirtyy voimansiirtoketjun kautta moottorista vetäviin pyöriin.

Näin tulkittuna toteutuu vaadittava ehto, ettei kappale voi kiihtyä ilman ulkoista voimaa sekä myös ehto, että kiihdyttävän voiman on kohdistuttava kiihtyvään kappaleeseen nimenomaan siihen kiihtyvään osaan kappaletta kun siinä on pyörätkin mukana.

Miten m-massainen pyörillä liikkuva kappale kiihtyy, jos ulkoinen vaakasuora voima F kohdistuu pyörän yläosaan mikä kiihtyy siis massaan m nähden kaksinkertaisella kiihtyvyydellä. Tien ja pyörän välinen kitka estää edelleen pyörän luisumisen. Yksinkertaistetaan tehtävää siten, että jätetään pyörien massat huomiotta.

JPI
Seuraa 
Viestejä29467
korant

Parempi siis välttää kokonaan työn käsitettä ja puhua vain enrgiasta mikä ei koskaan voi olla negtiivinen.

Energia voi fysiikassa aivan hyvin olla negatiivinen esim. potentiaalienergia. Ajattelet liian arkisesti tyyliin: "Lompakossa ei voi koskaan olla negatiivista rahamäärää". Energia ei ole sellainen konkreettinen asia niin kuin ilmeisesti kuvittelet, se on fysiikassa tarkoin määritelty ja fysiikassa suureille ovat yleensä mahdollisia kaikki reaalilukuarvot. Sinulla tuntuu oleavan ongelmia reaaliluvun 0 ja negatiivisten reaalilukujen kanssa.

3³+4³+5³=6³

korant
Seuraa 
Viestejä8326

Kokonaisenergia ei voi olla koskaan negatiivinen. Potentiaalienergia on määritelty nollaksi äärettömyydessä. Kun kappale on gravitaatiokentässä sen kokonaisenergia on edelleen nolla eli liike-enrgian ja potentiaalienergian summa on nolla. Käytännössä kuitenkin potentiaalienergian sijasta käytetään potentiaalienergian muutosta. Lepotilassa kappaleen kokonaisenenergia on nolla. Jos sitä lasketaan alas se tekee työtä ja luovuttaa potentiaalienergiaansa ja kokonaisenergia on edelleen nolla. Energia voi muuttaa muotoaan mutta ei ole koskaan negatiivinen. Näsäviisastelullasi on aina surkea loppu. Sitäpaitsi syyllistyit selvästi minun mollaamiseeni väittämällä jotain typerää reaaliluvuista nolla ja negatiivisista luvuista mitkä eivät mitenkään liity tähän asiaan eikä muukaan urputuksesi.

korant
Seuraa 
Viestejä8326

Varmaankin piti sanomani että liike-enrgia on aina positiivinen. Koska potentiaalienergia määritellään nollaksi äärettömyydessä se on aina negatiivinen ja siksi sen sijasta käytetään potentiaalienergian muutosta mikä tietysti voi olla pos. tai neg.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
korant

Kokonaisenergia ei voi olla koskaan negatiivinen. Potentiaalienergia on määritelty nollaksi äärettömyydessä. Kun kappale on gravitaatiokentässä sen kokonaisenergia on edelleen nolla eli liike-enrgian ja potentiaalienergian summa on nolla. 

Kun kappale liikkuu painovoimakentässä vapaasti pudoten, on sen kokonaisenergia (liike- + potentiaalie.) negatiivinen, jos se on ellipsiradalla, positiivinen, jos rata on hyperbeli ja energia = 0, jos rata on paraabeli.

Ohman

korant
Seuraa 
Viestejä8326

Kappaleesta on otettu energiaa tai tuotu enrgiaa jos se poikkeaa nollasta. Se ei siis ole pudonnut vapaasti. Kappale ei voi mitenkään joutua ellipsiradalle jos se putoaa äärettömyydestä jossa potentiaalienergia + liike-energia on nolla. Vain parabelirata on mahdollinen olettaen tietysti ettei kappaleen kokonaisenergia muutu matkalla.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
korant

Kappaleesta on otettu energiaa tai tuotu enrgiaa jos se poikkeaa nollasta. Se ei siis ole pudonnut vapaasti. Kappale ei voi mitenkään joutua ellipsiradalle jos se putoaa äärettömyydestä jossa potentiaalienergia + liike-energia on nolla. Vain parabelirata on mahdollinen olettaen tietysti ettei kappaleen kokonaisenergia muutu matkalla.

Yrität taas fysiikan sijasta retoriikkaa. Planeetat, komeetat, asteroidit, satelliitit jne. liikkuvat kukin radoillaan. Näitä ratoja voi olla kaikkia noita mainitsemiani tyyppejä. Kappaleen sanotaan putoavan vapaasti, kun ainut siihen vaikuttava voima on tuo keskeisvoima gravitaatio. Ja noilla radoilla pätee kokonaisenergiasta se, mitä sanoin.

Vastauksestasi näkee, että et ikinä voi tunnustaa olleesi väärässä jossain asiassa, vaan jos olet, niin velmuilet ulos sanoja vääntämällä ja selittelemällä, ettet tarkoittanutkaan sitä vaan tätä jne.

Esitit painovoimakentässä vapasti  liikkuvan kappaleen energiaksi nollan ja se on siis väärin.

Vai panetko sinä jo taivaanmekaniikankin uusiksi?

Ohman

 

korant
Seuraa 
Viestejä8326

En ollut väärässä vaan sinä muutit sanomaani toiseksi mutta et näytä tajuavan mitä tarkoittaa kappaleen putoaminen äärettömyydestä jossa sen kokonaisenergia on nolla ja pysyy nollana vapaassa pudotuksessa. Jos kappale kiertää mainitsemillasi radoilla se on sinne asetettu kiertämään. Vain parabeli rata on mahdollinen jos kappale putoaa äärettömyydestä. Minkä helvetin takia pitäisi myöntää virhe jos menet muuttamaan asetelmaa toiseksi. Oma mokasi kun et pysy asiassa.

Minä en ole laittanut mitään uusiksi, ainoastaan oikonut virheellisiä tulkintoja mutta sinä vain jatkat tuota typerää solvaamistasi ja kuvittelet olevasi joku fysiikkaguru. Lähinnä olet näsäviisastelija ja pilkun nussija.

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat