Seuraa 
Viestejä174

Yllätyin, kun täällä ei ole avattu keskustelua tästä ilmiöstä:

http://www.iflscience.com/physics/%E2%80%9Cquantum-cheshire-cat%E2%80%9D-phenomenon-observed-first-time

En tiedä, miten tuttu tämä on Tiede-foorumien konkareille, mutta ainakin minusta aika merkillinen ilmiö. Lyhyesti kyse on siis siitä, että partikkeli ja sen ominaisuudet eivät ole samassa paikassa, vaan voivat kulkea eri reittejä.

Heti ensimmäinen kysymys, mikä heräsi lukiessani tuota: mitä hiukkanen on ilman ominaisuuksia? Jos kerran hiukkanen ja ominaisuudet ovat erotettavissa toisistaan, niin mitä jää jäljelle, jos hiukkasesta heitetään ominaisuudet vek? Miten hiukkanen edes määritellään?

Sitten mietin kanssa, että mitä säieteoriat tykkäävät tästä ilmiöstä. En tiedä säieteorioista hirveästi, mutta ainakin minussa niissä hiukkasen ominaisuudet ja hiukkanen itse ovat tiukasti kiinni toisissaan, kun miten itse olen käsittänyt, niin säieteoriassa hiukkasten eri ominaisuudet ovat säikeiden värähtelyjen seurausta.

Tokihan voi olla, että kyseessä on saman tyylinen virhe kuin valoa kulkevien neutriinojenkin tapauksessa. Oletetaan nyt kuitenkin, että näin ei ole, ihan vain keskustelujen virittämiseksi, ja odotellaan kiltisti kokeen toistoja.

Jos menettäisin hulluuteni, menettäisin kaiken!

Kommentit (2)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6412
Tetraedri_

Yllätyin, kun täällä ei ole avattu keskustelua tästä ilmiöstä:

http://www.iflscience.com/physics/%E2%80%9Cquantum-cheshire-cat%E2%80%9D-phenomenon-observed-first-time

En tiedä, miten tuttu tämä on Tiede-foorumien konkareille, mutta ainakin minusta aika merkillinen ilmiö. Lyhyesti kyse on siis siitä, että partikkeli ja sen ominaisuudet eivät ole samassa paikassa, vaan voivat kulkea eri reittejä.

Heti ensimmäinen kysymys, mikä heräsi lukiessani tuota: mitä hiukkanen on ilman ominaisuuksia? Jos kerran hiukkanen ja ominaisuudet ovat erotettavissa toisistaan, niin mitä jää jäljelle, jos hiukkasesta heitetään ominaisuudet vek? Miten hiukkanen edes määritellään?

Sitten mietin kanssa, että mitä säieteoriat tykkäävät tästä ilmiöstä. En tiedä säieteorioista hirveästi, mutta ainakin minussa niissä hiukkasen ominaisuudet ja hiukkanen itse ovat tiukasti kiinni toisissaan, kun miten itse olen käsittänyt, niin säieteoriassa hiukkasten eri ominaisuudet ovat säikeiden värähtelyjen seurausta.

Tokihan voi olla, että kyseessä on saman tyylinen virhe kuin valoa kulkevien neutriinojenkin tapauksessa. Oletetaan nyt kuitenkin, että näin ei ole, ihan vain keskustelujen virittämiseksi, ja odotellaan kiltisti kokeen toistoja.

Kvanttifysiikka on outoa, jees. Äkki´istumalta sanoisin, että kvnttiobjektien ei tarvitse välttämättä jakaa tarkasti tavallisen avaruuden korkean  todennäköisyyden alueita.

Lomittuminenhan esimerkiksi tarkoittaa, että tietty kvanttiominaisuus ”leviää” avaruuteen aaltoyhtälön määräämällä tavalla. Esim spin, kun mitataan hiukkasen spin jossain määrätyssä tapauksessa ”nyt”, niin tiedetään, että vastakkainen ja samansuuruinen spin löydetään toisessa lomittuneessa hiukkasessa – huolimatta kuinka kaukana ne ovat toisistaan.

 

Eli kvanttiominaisuudet eivät ole ”lokalisoituneita”. Tässä hämää meidän klassisen fysiikan aivomme. Hiukkasta ilman ominaisuuksia ei ole. Me voimme tunnistaa hiukkasen vain ja ainoastaan sen ominaisuuksien perusteella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat