Seuraa 
Viestejä27432

Nykyinen 6 vuotta on sopiva ikä. Eli lasken tähän esikoulunkin mukaan kun sehän on nykyään pakollinen. Minusta on ihan hyvä, että viimeistään esikouluvaiheessa tarkistetaan että muksuilla pysyy kynät kädessä eli ei ole motoriikan kanssa häikkää. Lisäksi opetetaan käyttämään saksia, tuntemaan kirjaimia, olemaan vähän aikaa paikallaan jne. Pieniä, valmistavia asioita, jotka helpottavat taipaleen aloitusta sitten vuoden päästä.

Hämmentää.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (33)

Keka45
Seuraa 
Viestejä15

Tosi "poliitikon" laatima kysymys :) Koulun aloitusikähän on suuresti riippuvainen opetussisällöstä. Pieni lapsikin on kypsä oppimaan uutta ja päivittäin jokainen lapsi uutta oppiikin läjäpäin ilman opetustakin. Jos opetuksen sisältö on ikäryhmälle sovellettu on se koulun aloitus ikä veteen piirretty viiva. Oppia voi leikin ja esimerkin varjolla. Minusta "eskarin" voisi ihan hyvin yhdistää normaaliin koulunkäyntiin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä36918

Eskaripaikan tarjoaminen on kunnalle pakollista, mutta perheen ei ole pakko käyttää sitä. Koulun aloitusikä on tosiaan yhdentekevä, koska yleensä niissä maissa, missä koulu alkaa nuorena, se on ikätason mukainen. Eli vastaa suomalaista päivähoitoa tai eskaria. Minä olen sitä mieltä, että jonkinlainen pakollinen sosiaalistava kasvatus pitäisi alkaa 4-5 vuotiaana. Kutsutaan sitä sitten kouluksi, virikepäivähoidoksi tai miksi tahansa on epäoleellista, mutta epäsosiaalisten vanhempien lapsille, jotka eivät käy edes päiväkotia, on rankka kokemus aloittaa ryhmässä olo vasta kouluiässä, kun muut ovat harjoitelleet sitä 3 vuotta.

MooM
Seuraa 
Viestejä12385
Neutroni

Eskaripaikan tarjoaminen on kunnalle pakollista, mutta perheen ei ole pakko käyttää sitä. Koulun aloitusikä on tosiaan yhdentekevä, koska yleensä niissä maissa, missä koulu alkaa nuorena, se on ikätason mukainen. Eli vastaa suomalaista päivähoitoa tai eskaria. .

Olen ymmärtänyt, että ei ihan noin. Monissa maissa 3-4 -vuotiaana aloitetaan jo aika koulumainen opetus ja vapaa leikki on paljon vähäisempää kuin Suomessa. Puhun nyt lähinnä keskieurooppalaisesta systeemistä (Ransaka, Britannia). Oma lapseni oli 2-vuotiaana pre-school I -ryhmässä ja kyllä heillä oli jonkinlaisia "oppitunteja" sielläkin :D. Hyvä, kun juuri oli päässyt vaipoistaan eroon.

Suomessahan ollaan käytännössä hyvin vapaasti esikoulutunteihin asti, vaikka tietysti päiväkodeissa on rutiinit ja ohjatut leikit alusta asti. Ilmeisesti tämä vapaan leikin ja valinnanvaran sallivat systeemi on ihan hyvä kehityksen kannalta.

Eskarin tarkoitus on lähinnä totuttaa paikallaan olemiseen ja itsenäiseen ohjeiden mukaiseen tekemiseen, kirjaimet, numerot ja muu on enemmän materialia, jolla tätä opetetaan ja samalla sivussa lapsi oppii noita tietoja. Motoriikkaa harjoitellaan askartelun yms. yhteydessä alusta asti.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Oikean koulun kuitenkin äänestäisin alkamaan 7-vuotiaana. Siis sellaisen mikä otetaan jo tosissaan, eikä ole pelkkää leikkimistä ja satutunteja yms. puuhastelua.

Nyt kun tarkemmin asiaa ajattelen, niin vaikka olenkin epäsosiaalisehkosta perheestä (toisen vanhemman tahdosta pääasiallisena pyrkimyksenä oli muista ihmisistä eristäytyminen), niin ei se mitenkään estänyt kuitenkaan sitä että pari hassua kaveria oli ikätovereista (joskin "väärästä" sukupuolesta) ja koulu alkoi ihan iisisti, jos ei sitä lasketa että liikunnasta sain heti alkuunsa kuutosen. Ei se silloin tuntunut kenellekään mitään merkkaavan, vasta yläasteella kiusattiin sitten siitäkin ettei ole hyvä urheilulajeissa.

Olettaisin että olennaisena tekijänä koulun aloittamisen sujuvuus kohdallani juontui siitä että kyseessä oli pieni kyläkoulu, eikä mikään kakaratehdas heti alkuunsa.

Varsinaisestihan koulusta tosiaan tuli helvettiä vasta yläasteella ja pitkälti sen takia että muiden luokkien, kuin omani, oppilaat halusivat olla kimpussa. Voisiko siis ajatella että ne joiden kanssa olet jatkuvasti tekemisissä ja tavallaan siis tuntevat sinut eivät kiusaa niin herkästi?

Se puolustaisi sitä näkemystä että esikoulusta lähtien ollaan samalla, pienehköllä porukalla.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
MooM

Suomessahan ollaan käytännössä hyvin vapaasti esikoulutunteihin asti, vaikka tietysti päiväkodeissa on rutiinit ja ohjatut leikit alusta asti. Ilmeisesti tämä vapaan leikin ja valinnanvaran sallivat systeemi on ihan hyvä kehityksen kannalta.

Eskarin tarkoitus on lähinnä totuttaa paikallaan olemiseen ja itsenäiseen ohjeiden mukaiseen tekemiseen, kirjaimet, numerot ja muu on enemmän materialia, jolla tätä opetetaan ja samalla sivussa lapsi oppii noita tietoja. Motoriikkaa harjoitellaan askartelun yms. yhteydessä alusta asti.

Aika suuri osa ikäluokasta ei käy päivähoidossa, tarhassa tai perhepäivähoitajalla. Monia hoitaa äippä, iskä, isovanhempi tai muu. Eskari on monelle ensimmäinen paikka, missä joku ammattilainen arvioi lasta sillä silmällä notta jokohan tuo kouluun. On toki neuvolakäynnitkin, mutta siellä voidaan tehdä vain jotain verrattuna siihen että eskarintäti ja -setä seurailee pitemmän jakson. Eskari on siitä hyvä, että siellä monesti päästään monien ongelmien perään jo ennen kuin ne alkavat rassata koulussa.

Hämmentää.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Neutroni

Minä olen sitä mieltä, että jonkinlainen pakollinen sosiaalistava kasvatus pitäisi alkaa 4-5 vuotiaana. Kutsutaan sitä sitten kouluksi, virikepäivähoidoksi tai miksi tahansa on epäoleellista, mutta epäsosiaalisten vanhempien lapsille, jotka eivät käy edes päiväkotia, on rankka kokemus aloittaa ryhmässä olo vasta kouluiässä, kun muut ovat harjoitelleet sitä 3 vuotta.

Voihan se olla, mutta onko tämä silti peruste pakollisuuteen? Mielestäni vanhempien vastuuta tulisi painottaa. Sosiaalinen kehitys toki on asia jota ei pitäisi laiminlyödä, samalla lailla kuin muukin kehitys ja yleinen lapsen hyvinvointi. Mielestäni riittävää olisi valvoa esim. neuvolakäyntien yhteydessä tätä ja tarjota informaatiota. On tyhmää jos jonkun pienen marginaalin töppäilyiden vuoksi asetetaan kustannuksia tuottava ja ihmisille ylimääräistä vaivaa aiheuttava pakollisuus, kun suurin osa kuitenkin luonnostaan järjestää asiat lapsen kehityksen kannalta suotuisiksi. Loppujen lopuksi mistään todella vaarallisesta ei silti liene kyse vaan pikemminkin ohimenevästä epämukavuudesta.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Ja oikeasti kait se on mikropromille lapsista, kellä ei ole mitään sosiaalista kontaktia. Aika moni niistä jotka ovat hoidossa muualla kuin päiväkodissa tai perhepäivähoidossa kuitenkin leikkivät serkkujensa kanssa, pihalla naapuruston tenavien kanssa jne. Harva nyt tynnyrissä viettää aikaansa vaikka ensimmäinen "virallinen" kontakti yhteiskuntaan tapahtuisi vasta eskarissa.

Hämmentää.

Anomalia
Seuraa 
Viestejä1784
Vatkain

Ja oikeasti kait se on mikropromille lapsista, kellä ei ole mitään sosiaalista kontaktia. Aika moni niistä jotka ovat hoidossa muualla kuin päiväkodissa tai perhepäivähoidossa kuitenkin leikkivät serkkujensa kanssa, pihalla naapuruston tenavien kanssa jne. Harva nyt tynnyrissä viettää aikaansa vaikka ensimmäinen "virallinen" kontakti yhteiskuntaan tapahtuisi vasta eskarissa.

Näin. Lisäksi lapset oppivat ja sopeutuvat nopeasti sosiaalisiin tilanteisiin, yleensä. Suurempana haasteena voi joskus olla, jos lapsi ei ole kotona oppinut, että on sääntöjä joihin oman tahdon ja halujen on sopeuduttava. Siinä on vanhempien vastuu aika suuri. Uskoisin sen olevan aika ikävä tilannne kaikille osallisille, jos yhteisiin sääntöihin törmää ensimmäisen kerran vasta koulun alkaessa.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19938

Belgiassa ja Ranskassa ohjattuun kouluun voi mennä 2,5, vuoden iästä alkaen, jolloin lapsen voi ilmoittaa paikalliseen "leikkikouluun" (Maternelle). Tämä ei ole pakollinen mutta koska se on edullinen (kunnallisen maternellen kustannus n. 50- 100 € / kk Brysselissä) ja ainakin oma lapseni viihtyi siellä, suurin osa lapsista sinne laitetaan (erilaisia muita vaihtoehtoja on suuri määrä, ja maternelliin voi esim. tulla vain pariksi tunniksi parina päivänä viikossa.). Lapset ovat isossa ryhmässä (oman tyttäreni luokalla oli 26 lasta, yksi opettaja ja 12 kansallisuutta :) ) ja lasten kehitystä seurataan alusta alkaen. Vuositasolla on väljähkö opetussuunitelma ilman tavoitteita ja esimerkiksi kokeita pidetään säännöllisesti (tyyliin "tunnistatko eläimet kuvista" tms....). Koulu kestää n 5-6 tuntia päivssä ja sen lisäksi on mahdollista jättää lapsi leikkimään koulun piha-alueelle puistotätien seuraan (garderie).

Vaikka suurin syy siihen, että oma tyttäreni oli maternellessa oli kielitaito, niin systeemi tuntui muutenkin hyvältä. Tyttö on kehittynyt sosiaaliseksi ja avoimeksi ja osaa jo nyt nelivuotiaana hieman lukea ja kirjoittaa niin ranskaa kun suomeakin. Hän osaa myös tehdä yksinkertaisia yhteen- ja vähennyslaskuja. 

Oman kokemukseni perusteella olen samaa mieltä kun Keka45 tuossa edellä. Lapsi voi mennä kouluun tai koulumaiseen hoitoon hyvinkin nuorena, kunhan pidetään huoli ettei kasata liikaa suorituspaineita eikä tehdä oppimisesta liian vakavaa liian nopeasti.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5130

Tietysti on selvää, että mitä aiemmin aloitetaan muokkaus, sitä vähemmän kotikasvatus saa vaikuttaa. Tämän vuoksi totalitarisissa maissa aloitetaan kasvatus oikeaan ajatteluun, ideologiaan, uskontoon tai vastaavaan mahdollisimman aikaisin. Ääritapauksissa lapset voidaan jopa ottaa pois vanhemmiltaan.

Jos kotona ei ole aikaa, halua tai mahdollisuutta kasvattaa taaperoa noita muutamia ensi vuosia, voisi sen luovuttaa vaikka pois. Onhan omat asiat ja niiden sujuvuus aina mentävä edelle. Sukujuhliin voisi sen sitten hakea mukaan - sieltä laitoksesta.

Vastaan siis 0-7 vuotta, riippuen tapauksesta.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19938
Vatkain

Hui kauhia minä en antais oman muksun olla nuin isossa ryhmässä jossa on vaan yksi aikuinen!

Niin. Ei sitä uskokaan ennen kun näkee että hyvin tuo toimii. On siellä osan aikaa lisäksi kouluavustaja kyllä, muutta heitä on pari-kolme kun koulussa luokkia oli 6-7.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Pseudohippi
Vatkain

Hui kauhia minä en antais oman muksun olla nuin isossa ryhmässä jossa on vaan yksi aikuinen!

Niin. Ei sitä uskokaan ennen kun näkee että hyvin tuo toimii. On siellä osan aikaa lisäksi kouluavustaja kyllä, muutta heitä on pari-kolme kun koulussa luokkia oli 6-7.

En hetkeäkään epäile, etteikö se toimisi. Mutta onhan se aivan suunnaton tapaturmariski tuommonen. Minkään tasoiseen yksillölliseen ohjaukseen tuossa ei myöskään pystytä saati saavuttamaan mitään varhaiskasvatuksellisia tavotteita. Tosin näitä voidaan pitää sivuseikkoina, koska turvallisuus tuossa kamalinta on.

Hämmentää.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19938
Vatkain
Pseudohippi
Vatkain

Hui kauhia minä en antais oman muksun olla nuin isossa ryhmässä jossa on vaan yksi aikuinen!

Niin. Ei sitä uskokaan ennen kun näkee että hyvin tuo toimii. On siellä osan aikaa lisäksi kouluavustaja kyllä, muutta heitä on pari-kolme kun koulussa luokkia oli 6-7.

En hetkeäkään epäile, etteikö se toimisi. Mutta onhan se aivan suunnaton tapaturmariski tuommonen. Minkään tasoiseen yksillölliseen ohjaukseen tuossa ei myöskään pystytä saati saavuttamaan mitään varhaiskasvatuksellisia tavotteita. Tosin näitä voidaan pitää sivuseikkoina, koska turvallisuus tuossa kamalinta on.

Mitä tapaturmia oikein tarkoitat? Lapset ovat pääosin luokassa ja leikkivät/oppivat pienryhmissä pöytien ääressä. Opettaja sitten kiertää ryhmästä toiseen valvomassa  ja ohjaamassa toimintaa. Muun ohella opitaan myös omatoimisuutta.

En ole tietoinen että Ranskassa tai Belgiassa tuonikäisille lapsille sattuisi sen enempää tapaturmia kun Suomessakaan.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Pseudohippi

Mitä tapaturmia oikein tarkoitat? Lapset ovat pääosin luokassa ja leikkivät/oppivat pienryhmissä pöytien ääressä. Opettaja sitten kiertää ryhmästä toiseen valvomassa  ja ohjaamassa toimintaa. Muun ohella opitaan myös omatoimisuutta.

En ole tietoinen että Ranskassa tai Belgiassa tuonikäisille lapsille sattuisi sen enempää tapaturmia kun Suomessakaan.

Kyllä en usko hetkeäkään, että 2,5-4 vuotias olisi 4-5 tuntia päivässä pöydän ääressä ilman jonkinasteista pakottamista. Ja jos pakotetaan niin... Ja jos taas ei pakoteta vaan lapset saavat myös leikkiä vapaasti, niin silloin yksi aikuinen ei mitenkään voi riittää pitämään silmällä 26 tenavaa edes pehmustetussa huoneessa.

Joka tapauksessa vuonna 1990 (en jaksanu ettiä Eurostatista tuoreempia...) Ranskassa kuoli 112 0-14 vuotiasta lasta 100 000 kohti tapaturmaisesti. Belgiassa luku on näköjään vähän pienempi. Suomessa luku oli noin 17.

Kuolemat on toki eri juttu kuin ei-kuolemaan johtavat tapaturmat. Niitä sattuu vähemmän kuin kuolemaan johtavia. Toki emme tiedä, moniko kuolemista ja tapaturmista sattuu päivähoidossa, jossa on yksi valvova silmäpari 26 lasta kohti. Veikkaan että jokunen.

Joka tapauksessa nämä murskaluvut kyllä kertovat omaa kieltään vaikkakin ovat vain suuntaa antavia. Mutta siis. Suunnan saamme selville.

Suomi on lapsiturvallisuuden huippumaita. Eikä ihme.

 

Hämmentää.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19938
Vatkain
Pseudohippi

Mitä tapaturmia oikein tarkoitat? Lapset ovat pääosin luokassa ja leikkivät/oppivat pienryhmissä pöytien ääressä. Opettaja sitten kiertää ryhmästä toiseen valvomassa  ja ohjaamassa toimintaa. Muun ohella opitaan myös omatoimisuutta.

En ole tietoinen että Ranskassa tai Belgiassa tuonikäisille lapsille sattuisi sen enempää tapaturmia kun Suomessakaan.

Kyllä en usko hetkeäkään, että 2,5-4 vuotias olisi 4-5 tuntia päivässä pöydän ääressä ilman jonkinasteista pakottamista. Ja jos pakotetaan niin... Ja jos taas ei pakoteta vaan lapset saavat myös leikkiä vapaasti, niin silloin yksi aikuinen ei mitenkään voi riittää pitämään silmällä 26 tenavaa edes pehmustetussa huoneessa.

Eivät ne lapset leiki vapaasti vaan ohjatusti. Sehän on koulu. Siellä on opetussuunnitelmat, tunnit ja  oppiaineetkin.

Mutta onhan se selvää että koska sinulla ei ole lapsia ja koska et tiedä mitään minun kirjoituksessani enempää mainitsemastani systeemista, et ole koskaan käynyt sitä soveltavassa koulussa puhumattakaan siitä että sinun taikenenkään tuntemasi henkilön lapsi olisi tällaisessa leikkikoulussa ollut niin tiedät paitsi meitä asiasta kokemusta omaavia niin myös eri maiden viranomaisia ja tilastoja perammin että tällainen toiminta on hengenvaarallista ja ihan kerta kaikkiaan muutenkin kamalaa.

Miksipä sinun pitäisikään mennä katsomaan ja seuraamaan miten maternell toimii kun muutenkin tiedät ettei se toimi. Olinpa minäkin tyhmä kun halusin aikanaan asiaa ensin selvittää. Olisi vain pitänyt kysyä täältä. On suoranainen ihme ettei kukaan tyttäreni koulusta vähintään menettänyt jotain jäsentään, niin hirveän vaarallista lapsilla oli vaikka he näyttivätkin olevan rauhallisia ja viihtyvän enkä kuulllut yhdestäkään vakavasta onnettomuudesta (eivätkä kuulleet muutkaan suomalaiset joiden lapsia siellä oli. Eivät olleet kuulleet edeltävätkään. Itse asiassa en tavannut ketään joka olisi koskaan kuullutkaan mistään vakavasta onnettomuudesta ko. koulussa. Toki se oli hyvämaineinen koulu hyvämaineisella alueella...). Varmaan huumaavat niitä lapsia siellä, ulkomaanpellet...

Joka tapauksessa vuonna 1990 (en jaksanu ettiä Eurostatista tuoreempia...)

Tässä uudempia ja kattavampia: http://www.childsafetyeurope.org/publications/info/child-safety-report-cards-europe-summary-2012.pdf

Koti on lapselle ylivoimaisesti vaarallisin paikka. Ihan joka maassa.

Joka tapauksessa nämä murskaluvut kyllä kertovat omaa kieltään vaikkakin ovat vain suuntaa antavia. Mutta siis. Suunnan saamme selville.

Kertovatko nämä "murskaluvut" siis siitä että maternelle on systeeminä lapselle suunnattoman paljon vaarallisempi kun joku muu? Eivät kerro. Ne eivät kerro yhtään mitään niinkin monimuuttujaisessa kuviossa kun lasten turvallisuus. (Esim. Belgiassa liikenneturvallisuus on paljon Suomea huonompi. Jo pelkästään se selittää suurimman osan tilastollisista eroista. Toinen merkittävä tekijä on kaasun käytön yleisyys, joka aiheuttaa onnettomuuksia enemmän kun sähkö. Ja kolmas tekijä on monikulttuurisuus, joka aiheuttaa omat ongelmansa. Ja niin edes päin.) 

 

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

^No ei tarvitse loukkaantua jos Ranska ja Belgia ovat lapselle vaarallisempia paikkoja elää kuin Suomi. Myöskään siitä ei tarvitse loukkaantua, että jos minä en uskaltaisi omaa lastani laskea 26 henkiseen parveen, jota kaitsee yksi aikuinen. Sinähän voit omallasi tehdä (lain sallimissa puitteissa) mitä haluat. Siitäkään ei tarvitse loukkaantua, jos minä en usko hetkeäkään, että missään pystyisi yksi ihminen viemään läpi minkään tasoista "opetussuunnitelma" 26 lapselle yksinään. Vaikea kuvitella, että aikaa jää tuollaisessa parvessa mihinkään muuhun kuin kurinpitoon, mutta kuten todettu, minulla ei ole lasta ja näin ollen en voi mitenkään käyttää esimerkiksi maalaisjärkeä. Omaa lastani en tuollaiseen alistaisi, mutta kuten sanottua, oma on tenavasi. Ehkä minä olen vain suomalaisen varhaiskasvatusjärjestelmän aivopesemä. Voihan se olla niinkin.

Hämmentää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat