Seuraa 
Viestejä2776

Otanpa riskin, ja koetan kepillä jäätä. Uusi ketju siksi, ettei ainoaa jotenkin keskusteltavaa suljettaisi.

Laitosfyysikot väittävät, ettei massan hitaudella ole mitään tekemistä kiihdytyksen vastavoiman kanssa. Jos oppikirjat kertovat, miten asiat ovat (eivätkä oio väärinkäsityksiä), luulisi olevan helppo löytää tällainen väite jostakin kirjasta; viite. Oletan, ettei sellaista ole.

JPI väittää, ettei massan hitaudella ole mitään vaikutusta kiihdytyksen vastavoimaan, mutta se määrää, miten kappale kiihtyy tietyllä voimalla. Tämä väite on jo sisäisesti ristiriidassa itsensä kanssa.

Kukaan teistä laitosfyysikoista ei ole kyennyt väitettä perustelemaan fysikaalisesti. Ainakin JPI on yrittänyt, mutta huonolla menestyksellä. Hän luulee perustelleensa sen.

Ymmärrän, ettei perustelua löydy, koska väite on täysin epäfysikaalinen. Massan hitauden vaikutuksen voi sekä laskea, että mitata, joten sen vaikutus on todellinen.

Pyydän teitä, laitosfyysikot (erityisesti JPI), perustelkaa väitteenne!

jo.

Sivut

Kommentit (5902)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jo
Seuraa 
Viestejä2776
Opettaja
jo
Opettaja

Toivon hartaasti, erityisesti JPI, että ette tähän trollisyöttiin tartu.

Onko kysymys kiusallinen?

 

On.

Miksi ohjeistat muita, jos itse et osaa?

jo.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
jo
Opettaja
jo
Opettaja

Toivon hartaasti, erityisesti JPI, että ette tähän trollisyöttiin tartu.

Onko kysymys kiusallinen?

 

On.

Miksi ohjeistat muita, jos itse et osaa?

 

Ei tässä siitä ole kysymys. Kiusoja on monenlaisia, kuten jotkut retardit.

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Opettaja
jo
Opettaja
jo
Opettaja

Toivon hartaasti, erityisesti JPI, että ette tähän trollisyöttiin tartu.

Onko kysymys kiusallinen?

 

On.

Miksi ohjeistat muita, jos itse et osaa?

 

Ei tässä siitä ole kysymys. Kiusoja on monenlaisia, kuten jotkut retardit.

Niin kuin sinä. Saat tällä menolla tämän helposti lukkoon.

Toivon ylläpidolta hieman pitkämielisyyttä. Tämä ei ole trollisyötti, kuten opettaja väittää. Kysymykseen vain ei ole saatu vastausta.

jo.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18180

Turha ketju. Aloituksessa ei ole mitaan fysiikkaa, pelkkia uhmailuja, oletuksia muista keskustelijoista, ei omaa alustusta. Toisin sanoen: toimituksellisuus puuttuu.

Otsikon perusteella voisi olettaa, etta esitetaan vaitteita siita riittaako pelkka massa suureena kuvaamaan hitautta vai tarvitaanko muutakin...

Ketju keskustelusta ja keskustelijoista kuulunee Vapaa sana -osastoon!

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Eusa

Turha ketju. Aloituksessa ei ole mitaan fysiikkaa, pelkkia uhmailuja, oletuksia muista keskustelijoista, ei omaa alustusta. Toisin sanoen: toimituksellisuus puuttuu.

Otsikon perusteella voisi olettaa, etta esitetaan vaitteita siita riittaako pelkka massa suureena kuvaamaan hitautta vai tarvitaanko muutakin...

Ketju keskustelusta ja keskustelijoista kuulunee Vapaa sana -osastoon!

Aloituksessa oli oleellinen kysymys laitosfyysikoiden väitteen perusteluista. Minun väitteeni on, että massan hitaus vaikuttaa kiihdytyksen vastavoimaan, ja sillä on selkeät fysikaaliset perusteet.

Opettaja yritti trollata ketjun lukkoon, mutta pysyköön poissa, kun ei osaa vastata.

jo.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14793

Haa, loistava avaus. Kysymys on hiukan vaikeampi kuin näyttää, aluksi pitää selvittää mitä massa pohjimmiltaan on. Kun se on selvitetty huomataan että massaa massana ei ole olemassa, on vain kokoelma sidottuja "hiukkasia"jotka taas pohjimmiltaan ei ole hiukkasia. Sidosvoimat luo pääasiasa massan ominaisuudet, sidosvoimien välittäjillä taas massaa ei ole, hassun hauska tapaus kerrassaan.

No, kuitenkin nuo massattomat virtuaalihiukkaset välittää liike-energiaa, massapartikkelissa nuo liike-energiat on kuitenkin symmetririsesti tasapainossa, pelkillä sisäisillä voimilla ei siten liikuta mihinkään. Liikkeeseen tarvitaan aina ulkoista voimaa, gravitaatio tai pintavoima, tuolloin syntyy epäsymmetria hiukkasen liike-energioihin, samalla saadaan kiihtyvyyttä.

Kun kaksi kappaletta törmää, hitausvoima on juuri se joka luo mittavat törmäysvoiman, hitauspainon.

Hitausvoima kiihdyttää molempia kappaleita kohtaktivoiman kautta, ts kontaktivoima kasvaa sitä suuremmaksi mitä massiivisempia kappaleet on ja tai mitä suuremmalla nopeudella ne törmäävät..

Kiihtyvyys kertaa massa on voima, voima joka kohdistuu toiseen kappaleeseen aiheuttaen vaikutettavaan kappaleen kiihtymistä, tässä kappaleessa voima taas syntyy tuon aiheutetun kiihtyvyyden ja  kappaleen massan tulona ja kohdistuu siihen toiseen kappaleeseen.

Minun mielestä noin.

korant
Seuraa 
Viestejä8326

JPI:n peruteluhan on aina että koska NIII eikä mitään järjellistä. Vastavoima ei ole mikään automaatti vaan se syntyy aina jollain perusteella ja muodostuu yhtäsuureksi kuin alkuperäinen voima. Voimalla ja sen vastavoimalla on aina jokin toisistaan riippumaton syntymekanismi. Esim. raketin työntövoima saadaan pakokaasujen massan hitaudesta eli hitausvoimana ja sen vastavoima saadaan raketin massan hitaudesta sen hitausvoimana. Mikä kiihdyttää? Luonnollisesti rakettimoottorin palamisreaktion paine mikä kiihdyttää pakokaasuja ja rakettia vastakkaisiin suuntiin. Koska raketilla on massa jolla on hitautta tarvitaan sen kiihdyttämiseen voimaa mikä saadaan pakokaasujen massahitauden aiheuttamasta hitausvoimasta palamisreaktion paineen välittämänä. Siispä tässä esimerkissä sekä voima että vastavoima syntyvät massahitaudesta.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
korant

Koska raketilla on massa jolla on hitautta tarvitaan sen kiihdyttämiseen voimaa mikä saadaan pakokaasujen massahitauden aiheuttamasta hitausvoimasta palamisreaktion paineen välittämänä. Siispä tässä esimerkissä sekä voima että vastavoima syntyvät massahitaudesta.

Ei tuossa mitään pakokaasujen massanhitautta tarvita raketin kiihdyttämiseen. Tavaraa lentää raketin perästä voimalla X ja samalla voimalla raketti kiihdyttää ylöspäin.

korant
Seuraa 
Viestejä8326

Se voima X tulee juuri siitä pakokaasujen massahitaudesta hitausvoimana. Jos pakokaasulla ei olisi lainkaan massahitautta ei tulisi sitä voimaakaan.

Vesiraketilla voi havainnollistaa asiaa. Pummppaa rakattiin paine ilman vettä ja laukaise. Raketti tuskin hievahtaa vaikka kuuluu terävä pihaus. laita rakettiin tarvittava määrä vettä, pumppaa paine ja laukaise. Veden massahitaus antaa nyt kiihdyttävän voiman ja vesiraketti nousee korkealle.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
korant

Vesiraketilla voi havainnollistaa asiaa. Pummppaa rakattiin paine ilman vettä ja laukaise. Raketti tuskin hievahtaa vaikka kuuluu terävä pihaus. laita rakettiin tarvittava määrä vettä, pumppaa paine ja laukaise. Veden massahitaus antaa nyt kiihdyttävän voiman ja vesiraketti nousee korkealle.

Ei, vaan isomman massan käyttö (vesi) antaa isomman vastavoiman verrattuna pelkkään ilmaan.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18180
korant

Se voima X tulee juuri siitä pakokaasujen massahitaudesta hitausvoimana. Jos pakokaasulla ei olisi lainkaan massahitautta ei tulisi sitä voimaakaan.

Massavirta on tehokas energiavirta, mutta pelkat massattomat sm-aallot kelpaavat myos vastaliikkeeksi.

Oleellista on tilan energiasisallon sailyminen niin, ettei energiakeskipisteen liiketila muutu.

Kaikessa energiassa on kyse energiasisallon suhteesta tilaan ja potentiaalidynamiikkaan, neutriinoilla vain liikevaikutuksena, fotoneilla myos sahkoisena duaalivaikutuksena seka siihen liittyen pumpattuna liikevaikutuksena, magnetismina.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
korant

Se voima X tulee juuri siitä pakokaasujen massahitaudesta hitausvoimana. Jos pakokaasulla ei olisi lainkaan massahitautta ei tulisi sitä voimaakaan.

Vesiraketilla voi havainnollistaa asiaa. Pummppaa rakattiin paine ilman vettä ja laukaise. Raketti tuskin hievahtaa vaikka kuuluu terävä pihaus. laita rakettiin tarvittava määrä vettä, pumppaa paine ja laukaise. Veden massahitaus antaa nyt kiihdyttävän voiman ja vesiraketti nousee korkealle.

Laitoit hyvän esimerkin ja toivottavasti joku osaa selittää mistä ilmiössä pohjimmiltaan on kysymys. Luulenpa itse että jostain sellaisesta, että paineella pullossa on nopeuden suhteen tietty rajattu kyky purkautua ja tämän vuoksi lisää tehoja, mikäli sille annetaan enemmän massaa työnnettäväksi. Mutta en yhtään tiedä, kunhan spekuloin.

Joka tapauksessa vuorovaikutus purkautuvan massan ja pullon välillä on voimien suhteen symmetrinen eikä voida olettaa että toinen voimaparin voimista olisi primäärinen ja toinen seurausta. Molemmat syntyvät yhtäaikaa ja ovat yhtä primäärisiä, yhtä suuria, mutta vastakkaissuuntaisia.

くそっ!

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
jo

Otanpa riskin, ja koetan kepillä jäätä. Uusi ketju siksi, ettei ainoaa jotenkin keskusteltavaa suljettaisi.

Laitosfyysikot väittävät, ettei massan hitaudella ole mitään tekemistä kiihdytyksen vastavoiman kanssa. Jos oppikirjat kertovat, miten asiat ovat (eivätkä oio väärinkäsityksiä), luulisi olevan helppo löytää tällainen väite jostakin kirjasta; viite. Oletan, ettei sellaista ole.

JPI väittää, ettei massan hitaudella ole mitään vaikutusta kiihdytyksen vastavoimaan, mutta se määrää, miten kappale kiihtyy tietyllä voimalla. Tämä väite on jo sisäisesti ristiriidassa itsensä kanssa.

Kukaan teistä laitosfyysikoista ei ole kyennyt väitettä perustelemaan fysikaalisesti.

Tässä päästään taas arkielämän kokemuksiin ja niistä johdettuihin intuitiivisiin päätelmiin. Kieltämättä usein voidaan kokea niin, että voima saadaan suuremmaksi mikäli kohteen massakin on suurempi. En kiistä. Mutta oikeasti asia ei kuitenkaan mene fysiikassa niin. Ilmiö johtuu lähinnä siitä, millaisia energianlähteet ovat luonteeltaan. Esim lihas ei kykene supistumaan äärettömän nopeasti, vaan sillä on jokin maksiminopeus (riippuu myös harjoittelusta). Tämä asettaa raamit sille, kuinka nopeasti ihminen voi liikuttaa raajojaan. Ja tästä taas seuraa se ettei ihminen voi kohdistaa vakiovoimaa kohteisiin jos niiden massat käyvät niin pieniksi, että kiihtyvyys ylittää ihmisen lihasten kiihtymiskyvyn. Kyllähän sen huomaa jokainen kun yrittää heittää pientä kiveä mahdollisimman kauas. Matemaattisesti voisi laskea että puolet pienempi kivi lentäisi puolet kauemmas mutta käytännössä se ei mene niin. Käsi ei vain kykene heilauttamaan kiveä kyllin nopeasti eikä kyse ole kiven massasta enää vaan käden fysiikasta.

Ja sama juttu tosiaan monien muiden asioiden kanssa. Jotkut energiavarastot eivät vain kykene purkautumaan niin tehokkaasti, että saavutettaisiin vakiovoima kohteen massasta riippumatta. Se ei silti tarkoita, että voima riippuisi kohteen massasta, se on väärä johtopäätelmä. Voidaan luoda koejärjestely, jossa kaksi pikkuautoa ovat ensin kosketuksessa keskenään, ja sitten toisessa autossa vapautetaan jonkinlainen jousi joka osuu toiseen autoon ja molemmat kiihtyvät toisistaan pois päin. Voidaan myös havaita että jos toisen auton massa pidetään samana mutta toisen auton massaa muutetaan, niin tämä ensimmäinen auto liikkuu aina yhtä pitkälle, eli saavutetut voimat ovat muodostuneet yhtä suuriksi riippumatta toisen auton massasta. En ole tätä vielä konkreettisesti toteuttanut, mutta saatan ehkä joskus toteuttaa.  

 

くそっ!

korant
Seuraa 
Viestejä8326
illuusio
Ei, vaan isomman massan käyttö (vesi) antaa isomman vastavoiman verrattuna pelkkään ilmaan.
Eli voima aiheutuu massasta ja nimenomaan massan hitaudesta. Oikeastaan ei voima vaan voiman impulssi. Ilman massaa ei saada mitään impulssia.

korant
Seuraa 
Viestejä8326
Ronron
Voidaan myös havaita että jos toisen auton massa pidetään samana mutta toisen auton massaa muutetaan, niin tämä ensimmäinen auto liikkuu aina yhtä pitkälle, eli saavutetut voimat ovat muodostuneet yhtä suuriksi riippumatta toisen auton massasta. En ole tätä vielä konkreettisesti toteuttanut, mutta saatan ehkä joskus toteuttaa.
Parempi toteuttaa ensin koska et osaa päätellä. Jousi antaa aina saman energian autojen kiihdytykseen ja auton saama liike-enrgia on kääntäen verrannollinen massaan. Suurempi massa saa siis pienemmän energian joten pienempi massa saa suuremman energian ja etenee pidemmälle.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat