Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006

Otanpa riskin, ja koetan kepillä jäätä. Uusi ketju siksi, ettei ainoaa jotenkin keskusteltavaa suljettaisi.

Laitosfyysikot väittävät, ettei massan hitaudella ole mitään tekemistä kiihdytyksen vastavoiman kanssa. Jos oppikirjat kertovat, miten asiat ovat (eivätkä oio väärinkäsityksiä), luulisi olevan helppo löytää tällainen väite jostakin kirjasta; viite. Oletan, ettei sellaista ole.

JPI väittää, ettei massan hitaudella ole mitään vaikutusta kiihdytyksen vastavoimaan, mutta se määrää, miten kappale kiihtyy tietyllä voimalla. Tämä väite on jo sisäisesti ristiriidassa itsensä kanssa.

Kukaan teistä laitosfyysikoista ei ole kyennyt väitettä perustelemaan fysikaalisesti. Ainakin JPI on yrittänyt, mutta huonolla menestyksellä. Hän luulee perustelleensa sen.

Ymmärrän, ettei perustelua löydy, koska väite on täysin epäfysikaalinen. Massan hitauden vaikutuksen voi sekä laskea, että mitata, joten sen vaikutus on todellinen.

Pyydän teitä, laitosfyysikot (erityisesti JPI), perustelkaa väitteenne!

jo.

Sivut

Kommentit (5902)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11852
Liittynyt16.3.2005

No oliko se jää hidasta? Vai tuntuiko se vain kepistä?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006
Opettaja

Toivon hartaasti, erityisesti JPI, että ette tähän trollisyöttiin tartu.

Onko kysymys kiusallinen?

jo.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011
jo
Opettaja

Toivon hartaasti, erityisesti JPI, että ette tähän trollisyöttiin tartu.

Onko kysymys kiusallinen?

 

On.

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006
Opettaja
jo
Opettaja

Toivon hartaasti, erityisesti JPI, että ette tähän trollisyöttiin tartu.

Onko kysymys kiusallinen?

 

On.

Miksi ohjeistat muita, jos itse et osaa?

jo.

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011
jo
Opettaja
jo
Opettaja

Toivon hartaasti, erityisesti JPI, että ette tähän trollisyöttiin tartu.

Onko kysymys kiusallinen?

 

On.

Miksi ohjeistat muita, jos itse et osaa?

 

Ei tässä siitä ole kysymys. Kiusoja on monenlaisia, kuten jotkut retardit.

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006
Opettaja
jo
Opettaja
jo
Opettaja

Toivon hartaasti, erityisesti JPI, että ette tähän trollisyöttiin tartu.

Onko kysymys kiusallinen?

 

On.

Miksi ohjeistat muita, jos itse et osaa?

 

Ei tässä siitä ole kysymys. Kiusoja on monenlaisia, kuten jotkut retardit.

Niin kuin sinä. Saat tällä menolla tämän helposti lukkoon.

Toivon ylläpidolta hieman pitkämielisyyttä. Tämä ei ole trollisyötti, kuten opettaja väittää. Kysymykseen vain ei ole saatu vastausta.

jo.

Eusa
Seuraa 
Viestejä14364
Liittynyt16.2.2011

Turha ketju. Aloituksessa ei ole mitaan fysiikkaa, pelkkia uhmailuja, oletuksia muista keskustelijoista, ei omaa alustusta. Toisin sanoen: toimituksellisuus puuttuu.

Otsikon perusteella voisi olettaa, etta esitetaan vaitteita siita riittaako pelkka massa suureena kuvaamaan hitautta vai tarvitaanko muutakin...

Ketju keskustelusta ja keskustelijoista kuulunee Vapaa sana -osastoon!

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006
Eusa

Turha ketju. Aloituksessa ei ole mitaan fysiikkaa, pelkkia uhmailuja, oletuksia muista keskustelijoista, ei omaa alustusta. Toisin sanoen: toimituksellisuus puuttuu.

Otsikon perusteella voisi olettaa, etta esitetaan vaitteita siita riittaako pelkka massa suureena kuvaamaan hitautta vai tarvitaanko muutakin...

Ketju keskustelusta ja keskustelijoista kuulunee Vapaa sana -osastoon!

Aloituksessa oli oleellinen kysymys laitosfyysikoiden väitteen perusteluista. Minun väitteeni on, että massan hitaus vaikuttaa kiihdytyksen vastavoimaan, ja sillä on selkeät fysikaaliset perusteet.

Opettaja yritti trollata ketjun lukkoon, mutta pysyköön poissa, kun ei osaa vastata.

jo.

Goswell
Seuraa 
Viestejä10999
Liittynyt8.3.2010

Haa, loistava avaus. Kysymys on hiukan vaikeampi kuin näyttää, aluksi pitää selvittää mitä massa pohjimmiltaan on. Kun se on selvitetty huomataan että massaa massana ei ole olemassa, on vain kokoelma sidottuja "hiukkasia"jotka taas pohjimmiltaan ei ole hiukkasia. Sidosvoimat luo pääasiasa massan ominaisuudet, sidosvoimien välittäjillä taas massaa ei ole, hassun hauska tapaus kerrassaan.

No, kuitenkin nuo massattomat virtuaalihiukkaset välittää liike-energiaa, massapartikkelissa nuo liike-energiat on kuitenkin symmetririsesti tasapainossa, pelkillä sisäisillä voimilla ei siten liikuta mihinkään. Liikkeeseen tarvitaan aina ulkoista voimaa, gravitaatio tai pintavoima, tuolloin syntyy epäsymmetria hiukkasen liike-energioihin, samalla saadaan kiihtyvyyttä.

Kun kaksi kappaletta törmää, hitausvoima on juuri se joka luo mittavat törmäysvoiman, hitauspainon.

Hitausvoima kiihdyttää molempia kappaleita kohtaktivoiman kautta, ts kontaktivoima kasvaa sitä suuremmaksi mitä massiivisempia kappaleet on ja tai mitä suuremmalla nopeudella ne törmäävät..

Kiihtyvyys kertaa massa on voima, voima joka kohdistuu toiseen kappaleeseen aiheuttaen vaikutettavaan kappaleen kiihtymistä, tässä kappaleessa voima taas syntyy tuon aiheutetun kiihtyvyyden ja  kappaleen massan tulona ja kohdistuu siihen toiseen kappaleeseen.

Minun mielestä noin.

korant
Seuraa 
Viestejä8326
Liittynyt16.12.2013

JPI:n peruteluhan on aina että koska NIII eikä mitään järjellistä. Vastavoima ei ole mikään automaatti vaan se syntyy aina jollain perusteella ja muodostuu yhtäsuureksi kuin alkuperäinen voima. Voimalla ja sen vastavoimalla on aina jokin toisistaan riippumaton syntymekanismi. Esim. raketin työntövoima saadaan pakokaasujen massan hitaudesta eli hitausvoimana ja sen vastavoima saadaan raketin massan hitaudesta sen hitausvoimana. Mikä kiihdyttää? Luonnollisesti rakettimoottorin palamisreaktion paine mikä kiihdyttää pakokaasuja ja rakettia vastakkaisiin suuntiin. Koska raketilla on massa jolla on hitautta tarvitaan sen kiihdyttämiseen voimaa mikä saadaan pakokaasujen massahitauden aiheuttamasta hitausvoimasta palamisreaktion paineen välittämänä. Siispä tässä esimerkissä sekä voima että vastavoima syntyvät massahitaudesta.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Liittynyt22.7.2012
korant

Koska raketilla on massa jolla on hitautta tarvitaan sen kiihdyttämiseen voimaa mikä saadaan pakokaasujen massahitauden aiheuttamasta hitausvoimasta palamisreaktion paineen välittämänä. Siispä tässä esimerkissä sekä voima että vastavoima syntyvät massahitaudesta.

Ei tuossa mitään pakokaasujen massanhitautta tarvita raketin kiihdyttämiseen. Tavaraa lentää raketin perästä voimalla X ja samalla voimalla raketti kiihdyttää ylöspäin.

korant
Seuraa 
Viestejä8326
Liittynyt16.12.2013

Se voima X tulee juuri siitä pakokaasujen massahitaudesta hitausvoimana. Jos pakokaasulla ei olisi lainkaan massahitautta ei tulisi sitä voimaakaan.

Vesiraketilla voi havainnollistaa asiaa. Pummppaa rakattiin paine ilman vettä ja laukaise. Raketti tuskin hievahtaa vaikka kuuluu terävä pihaus. laita rakettiin tarvittava määrä vettä, pumppaa paine ja laukaise. Veden massahitaus antaa nyt kiihdyttävän voiman ja vesiraketti nousee korkealle.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Liittynyt22.7.2012
korant

Vesiraketilla voi havainnollistaa asiaa. Pummppaa rakattiin paine ilman vettä ja laukaise. Raketti tuskin hievahtaa vaikka kuuluu terävä pihaus. laita rakettiin tarvittava määrä vettä, pumppaa paine ja laukaise. Veden massahitaus antaa nyt kiihdyttävän voiman ja vesiraketti nousee korkealle.

Ei, vaan isomman massan käyttö (vesi) antaa isomman vastavoiman verrattuna pelkkään ilmaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat