Seuraa 
Viestejä9554
Liittynyt17.2.2006

Liian hyvää ollakseen totta?

Nasan testaama "mahdoton moottori" hämmentää tiedepiirejä
Koeympäristössä testattu tulevaisuuden avaruusmoottoriksi suunniteltu Cannae-laite tuotti työntöä, vaikka sen ei pitäisi fysiikan lakien mukaan olla mahdollista. Nasa vetoaa jatkotutkimusten tarpeisiin, ja monien mielestä kyseessä onkin mittausvirhe.

Yhdysvaltain ilmailu- ja avaruushallinto Nasa julkaisi heinäkuun lopulla vähin äänin häkellyttävän raportin avaruusmoottoriteknologian tutkimukseen liittyvästä kokeesta, jonka tulokset näyttäisivät uhmaavan perustavanlaatuisella tavalla fysiikan lakeja.

Nasan kokeellisen teknologian Eagleworks-laboratorion testaama niin kutsuttu Cannae-moottori on mikroaaltoja käyttävä työntömoottori, joka voisi toimiessaan liikuttaa avaruusaluksia muuntamalla sähkön suoraan työnnöksi ilman tarvetta painavalle polttoaineelle.

Polttoaineetonta työntömoottoria pidetään yleisesti mahdottomuutena, mutta kaikkien odotusten vastaisesti Nasan tutkijat kuitenkin mittasivat Cannae-moottorin tuottaneen hyvin pienen määrän työntöä, jonka voimakkuudeksi mitattiin 30–50 mikronewtonia.

Mahdoton moottori

Ajatusta polttoaineettomasta työntömoottorista pidetään mahdottomana, koska se rikkoo mekaniikan peruslakeja. Newtonin kolmas laki sanelee, että jos kappaleeseen vaikuttaa toinen kappale jollain voimalla, niin tuon kappaleen täytyy samalla vaikuttaa takaisin yhtä suurella, mutta suunnaltaan vastakkaisella voimalla.

Tämän säännön vuoksi avaruudessa käytetyt rakettimoottorit tarvitsevat polttoainetta, josta syntyviä palamiskaasuja moottorit suihkuttavat perässään ja täten vastavuoroisesti mahdollistavat aluksen kiihdyttämisen. Polttoaineettomasta moottorista tämä vuorovaikutussuhde puuttuu.

Mikroaaltoja käyttävä Cannae-moottori tai muunlainen polttoaineeton moottori olisi toimiessaan ennennäkemätön mullistus avaruuslentojen teknologiassa. Polttoaineettoman työntömoottorin avulla tulevaisuuden avaruusalus pääsisi vaivattomasti maan painovoiman piiristä ulkoavaruuteen ilman raskaiden polttoainesäiliöiden kantamista.

Hyvät syyt epäilykseen

Nasan tuloksista käynnistyi mediakohina, kun useat englanninkieliset mediat kirjoittivat Nasan siunaamasta vallankumouksellisesta avaruusmoottorista, joka oli kuin suoraan tieteisfiktiosta todeksi muuttunut. Raportista ensimmäisenä uutisoineiden joukossa oli Ison-Britannian teknologialehti Wired.

Nasan tutkijat itse olivat kuitenkin tulostensa suhteen varovaisempia eivätkä raportissaan käsitelleet fysiikkaa ilmiön takana. Tutkijat korostivat raportin tiivistelmässään jatkotutkimusten tarpeellisuutta.

Useat fyysikot ovat esittäneet, että Nasan tulosten täytyy johtua jonkinlaisesta mittausvirheestä, joka voisi johtua esimerkiksi siitä, ettei koetta tehty tyhjiössä. Epäilystä on lisäksi herättänyt se, että kokeessa työntöä mitattiin myös Cannae-moottorin vertailukohtana toimineesta objektista, jonka ei ollut tarkoitus tehdä mitään.

Taivaanrantaa maalaava tutkija

Tiedepiireissä tutkimusta on pidetty epäilyttävänä myös yhden siihen osallistuneen tutkijan henkilökohtaisen maineen vuoksi. Kokeiden toteuttamiseen osallistunut Harold G. White tunnetaan astronomien keskuudessa korkealentoisista teorioistaan, joita kriitikot ovat pitäneet epätieteellisenä haihatteluna.

White tunnetaan julkisuudessa niin kutsutusta poimuajomoottorin (engl. warp drive) teoriasta, joka tämän mukaan mahdollistaisi valoa nopeamman matkustamisen suhteellisuusteorian sääntöjen puitteissa. Whiten korkealentoisesta hankkeesta on uutisoinut muun muassa CNN.

Nasan Cannae-testi ei ollut ensimmäinen koejärjestely, jossa polttoaineettoman moottorin on havaittu tuottavan työntöä. Aiemmin samankaltaiseen teoriaan perustuvaa EmDrive-moottoria testattiin kiinalaisessa kokeessa, jossa vuonna 2012 kirjoitetun raportin mukaan onnistuttiin luomaan tarpeeksi työntöä kevyen satelliitin ohjaamiseen kiertoradalla. Vähälle huomiolle jääneestä kiinalaisten kokeesta raportoi tuolloin muun muassa Aviation Week -julkaisu.

http://yle.fi/uutiset/nasan_testaama_mahdoton_moottori_hammentaa_tiedepiireja/7395816

http://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20140006052

http://www.wired.co.uk/news/archive/2014-07/31/nasa-validates-impossible-space-drive

 

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Kommentit (101)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14034
Liittynyt16.3.2005

Jos antenni sylkäisee fotonin, niin se saa fotonin liikemäärää vastaavan liikemäärän. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8626
Liittynyt16.3.2005

Olen täällä varmaankin yli 10 vuotta sitten esittänyt pohdittavaksi voisiko liikkeelle lasketusta magneettikentästä ponnistaa. Edelleen vaikuttaa siltä, että voi.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

T.O.P
Seuraa 
Viestejä523
Liittynyt11.6.2008
Paul M

... voisiko liikkeelle lasketusta magneettikentästä ponnistaa. Edelleen vaikuttaa siltä, että voi.

Tämän jutun mukaan magneettikentästä voi ainakin ottaa systeemiin lisää tehoa:

http://pesn.com/2014/07/16/9602516_Magnetic-Energy-Systems_gets_third-party-validation_of_overunity/

 

"You can create free energy on Earth in a blink of an eye. That technology already exists on Earth, but it has been kept from you, since you can't make money from free energy."
- Toisheeba / Maria Bertram 2011

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14034
Liittynyt16.3.2005
T.O.P
Paul M

... voisiko liikkeelle lasketusta magneettikentästä ponnistaa. Edelleen vaikuttaa siltä, että voi.

Tämän jutun mukaan magneettikentästä voi ainakin ottaa systeemiin lisää tehoa:

http://pesn.com/2014/07/16/9602516_Magnetic-Energy-Systems_gets_third-party-validation_of_overunity/

 

Eiköhän nuo overunity-jutut käsitelty tällä palstalla loppuun jo viisi vuotta sitten.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
o_turunen

Jos antenni sylkäisee fotonin, niin se saa fotonin liikemäärää vastaavan liikemäärän. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä.

Joo. Lapsena laitettiin pullonkorkkiin neula pystyyn ja sen päähän paperinpala, joka oli taitettu niin, että se pysyi neulan päässä. Puolet paperipalasta oli mustattu. Sitten pantiin juomalasi systeemin päälle nurinpäin. Nyt kun aurinko paistoi, valkoinen puoli paperista kääntyi poispäin auringosta ja musta puoli aurinkoon päin. 

Eli niinkuin auringon säteilypaine aiheuttaa voiman, tottakai mikroaallot tekevät saman tempun. Tuossa nyt ei pitäisi olla mitään ihmeellistä. Energiallahan on aina massa Einsteinin energiayhtälön mukaan E = mc².

Mutta ei sitä säteilyenergiaa tyhjästä luoda. Polttoainetta tms energiaa senkin tuottaminen vaatii.

Madras
Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt7.8.2014
o_turunen
Jos antenni sylkäisee fotonin, niin se saa fotonin liikemäärää vastaavan liikemäärän. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä.

Tässähän fotoneita ei syljetä ulos (ainakaan mitenkään suunnatusti). Lisäksi väitetty työntövoima on suurempi kuin pelkästä säteilypaineesta laskettava. 

Kontra

Joo. Lapsena laitettiin pullonkorkkiin neula pystyyn ja sen päähän paperinpala, joka oli taitettu niin, että se pysyi neulan päässä. Puolet paperipalasta oli mustattu. Sitten pantiin juomalasi systeemin päälle nurinpäin. Nyt kun aurinko paistoi, valkoinen puoli paperista kääntyi poispäin auringosta ja musta puoli aurinkoon päin.

Tuo taitaa perustua lämpenevän kaasun käyttäytymiseen ennemmin kuin säteilypaineeseen?

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
Madras
o_turunen
Jos antenni sylkäisee fotonin, niin se saa fotonin liikemäärää vastaavan liikemäärän. Ei tuossa ole mitään ihmeellistä.

Tässähän fotoneita ei syljetä ulos (ainakaan mitenkään suunnatusti). Lisäksi väitetty työntövoima on suurempi kuin pelkästä säteilypaineesta laskettava. 

Kontra

Joo. Lapsena laitettiin pullonkorkkiin neula pystyyn ja sen päähän paperinpala, joka oli taitettu niin, että se pysyi neulan päässä. Puolet paperipalasta oli mustattu. Sitten pantiin juomalasi systeemin päälle nurinpäin. Nyt kun aurinko paistoi, valkoinen puoli paperista kääntyi poispäin auringosta ja musta puoli aurinkoon päin.

Tuo taitaa perustua lämpenevän kaasun käyttäytymiseen ennemmin kuin säteilypaineeseen?

Laskitko säteilypaineen voiman paperipalassa, ja terävän neulanpään kitkan, vai miten perustelet?

Mustaan puoleen säteilypaine ei juuri vaikuta, koska säteilyenergia muuttuu siinä lämmöksi, kun taas valkoisesta puolesta se heijastuu takaisin, antaen potkua.

Eiköhän tuossa voiman laskennassa tarvita juuri Einsteinin energiayhtälöä E = mc²,

ja liike-energian yhtälöä 1/2xmv², jossa v ≤ c. Tämä nyt on vain olettamukseni.

Kun työntövoima väitettiin säteilypaineen voimaa suuremmaksi, todettiin myös suuri mittausvirheen mahdollisuus.

laiskimus
Seuraa 
Viestejä1261
Liittynyt6.4.2014

Jos laitetta kokeilisi magneettisella pohjoisnavalla ja huomaisi ettei laite siellä tuotakaan vaakasuoraa työntövoimaa, voisiko tästä päätellä jotain?

Ylen artikkeli http://yle.fi/uutiset/nasan_testaama_mahdoton_moottori_hammentaa_tiedepi...

sotkee pahasti käsitteet ajoaineeton moottori ja polttoaineeton moottori. Jälkimmäinen ei ole edes uutinen vaan tunnustettu tosiasia.

Madras
Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt7.8.2014
Kontra
Laskitko säteilypaineen voiman paperipalassa, ja terävän neulanpään kitkan, vai miten perustelet?

En ole laskenut. Olettaisin vain tuon perustuvan samaan mekanismiin kuin Crookesin radiometri, joka ei ole riittävän herkkä säteilypaineen havainnoimiseen, vaikka lasikuvusta imettäisiin vielä ilmakin pois.

offmind
Seuraa 
Viestejä15964
Liittynyt19.8.2008

http://nextbigfuture.com/2014/08/full-nasa-cannae-drive-and-emdrive-test.html

August 05, 2014
Full NASA Cannae Drive and EMdrive Test paper shows that there is anomolous thrust and the null test article criticism is wrong

Hieman kyllä tulee mieleen taannoinen kylmäfuusio jonka oli tarkoitus mullistaa energiamarkkinat

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Liittynyt22.3.2013
Madras
Kontra
Laskitko säteilypaineen voiman paperipalassa, ja terävän neulanpään kitkan, vai miten perustelet?

En ole laskenut. Olettaisin vain tuon perustuvan samaan mekanismiin kuin Crookesin radiometri, joka ei ole riittävän herkkä säteilypaineen havainnoimiseen, vaikka lasikuvusta imettäisiin vielä ilmakin pois.

Laskin auringon säteilypaineen neliösenttiä kohden

Auringon säteilypaine Maassa on 4,6 x 10˄-6 Pa Pa = N/ m² = N /10˄4 cm²

= 4,6 x 10˄-6 / 10˄4 cm² = 4,6 x 10˄-10 N/cm² = 4,7 x 10˄-7 g /cm² = 0,47 μg / cm²

Kun paperipalan valkoinen osa voi olla esim 5 cm², säteilyn voima olisi noin 2,5 μg. 

Eihän voima suuri ole, mutta ei paperipalakaan paljon paina, ja kitka on olematon terävän neulan päässä. Kai tuo laskelmani kuitenkin oikein meni?

Voihan olla, että jos nyt kokeilisi tuota efektiä, se ei ehkä toimisi, kun puuttuisi se lapsen usko ihmeisiin. 

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845
Liittynyt1.2.2010

Suurimmat tieteen oivallukset ovat usein syntyneet vahingossa ja sattumalta. Miksipä ei jokin fysiikan juttu voisi paljastua näin kun niin paljon kuitenkin tehdään alan tutkimusta yms.

Ensin törmätään ilmiöön jota sitten aletaan tieteen keinoin avata. Jos joku tuollainen tuntematon ja käsittämätön reaktio olisi tosiaan löydetty, se pistäisi uusiksi koko fysiikan ison kuvan.

- Ubi bene, ibi patria -

Madras
Seuraa 
Viestejä17
Liittynyt7.8.2014
Kontra

= 4,6 x 10˄-6 / 10˄4 cm² = 4,6 x 10˄-10 N/cm² = 4,7 x 10˄-7 g /cm² = 0,47 μg / cm²

Tuosta viimeisestä vaiheesta taitaa tulla 0,047 μg / cm², mistä saataisiin jo aika olematon lopputulos 0,25μg.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat