Sivut

Kommentit (334)

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1775

Juu, paskaa! Eli joko 1)galluppia ei ole tehtykään, 2) gallupin tulokset on vääristeltyjä, tai 3) galluppiin osallistuneet on valehdelleet. On absoluuttista faktaa (oikea termi lienee aksiooma?) että naiset eivät pidä läskeistä miehistä. Läski mies ei koskaan voi olla viehättävä edes läskin naisen mielestä, eikä läski nainen kelpuuta läskiä miestä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Persoonana ehkä hän voi tavallaan olla seksikkäin, mutta ulkoisesti ei kyllä ainakaan meikäläisen kuolauksen kohde. Olisihan se tietysti helppoa jos olisi kookkaisiin miehiin lääpällään, näitähän riittää, mutta kun ei ole niin ei ole. (Ulkonäkökriteerein ottaisin mieluummin itse sen Väiski Vemmelsäären eli Tunnan.)

10 ukon listassa oli kyllä puolet jotain nevö hööt ov. En harrasta suomalaisia tv- tai muitakaan juttuja sen kummemmin, Madventures ja valtaosa Docventureista toki tuli katsottua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Jos ihan objektiivinen olisin, niin ei yksikään niistä miehistä joihin olen ollut henk.koht. eniten lääpälläni (aidosti suhteessa myös, ei siis kaukoihastuksesta kyse) ole jotenkin erityisesti tihkunut seksiä olemuksestaan ympäristöönsä. Jos olisi tihkunut, niin enpä näitä miehiä varmaankaan olisi koskaan päässyt edes tapaamaankaan.

Kaikki he kuitenkin olivat hoikkia, mikä tietysti pari-kolmikymppisenä kaiketi on luontaisempaa kuin enää vanhemmiten. Mutta pitkiä he eivät olleet, ja monen naisen mielestä se on vakava miinus. Ei minun. Ja persoonat olivat silti kiinnostavia ja seksikkäitäkin omalla tavallaan.

Seksikkyys persoonassa minun mielestäni on sitä että on poikamainen, valoisa, energinen, innostuva, lempeä, seksuaalisesti aktiivinen mutta ei liiveihin uiva päällepäsmäri tai tyrkky. Erittäin seksikkäänä pidän miehessä sitä että hän ei ole mikään tylsä, henkisestä ummetuksesta kärsivä juntti.

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1775

Niinkuin ei mikään muukaan, niin seksikkyyskään ei saa olla mikään subjektiivinen määritelmä. Se pitää määritellä absoluuttisesti ja riippumattomasti. Muuten koko käsitettä ei voi olla olemassakaan. Vain absoluuttisilla määreillä on jotain mieltä keskusteluissa.

deep purpose
Seuraa 
Viestejä1197

Ohohh,, joo - olenkin miettinyt että millaisista miehistä just nimenomaan suomen misut tykkää,, varsinkin nykyisin. Onkohan ne vanhat kriteerit pysyny vai onko heidän miesmaku menny ihan v***n ufoks!?? xD

If you want to understand me, you need to be universal, if you don't understand me, you suck at it.

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1775

Et ymmärtänyt. Toki haluta saa mitä haluaa, mutta jos se sun haluaminen ei sovi siihen standardiin niin et saa sanoa haluamisesi kohteita seksikkäiksi. Mikä vittu siinä on vaikea tajuta että ei ole sama asia että määritellään asioita, ja että kontrolloidaan asioita? Ei määritelmä vaadi mitään keneltäkään.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Jos minulta kysyttäisiin, että kumpi on seksikkäämpi vartaloltaan, Riku vai Tunna (vai mikä se oli?) niin ehdottomasti Riku. Olen ite aina tykännyt vähän riskimmistä miehistä. Ei minulla hoikkiakaan vastaan mitään ole, niin kauan kun on harteikas Mutta kyllä miehen pitää olla mies eikä mikään marjanpoimija.

Hämmentää.

deep purpose
Seuraa 
Viestejä1197
Vatkain

Jos minulta kysyttäisiin, että kumpi on seksikkäämpi vartaloltaan, Riku vai Tunna (vai mikä se oli?) niin ehdottomasti Riku. Olen ite aina tykännyt vähän riskimmistä miehistä. Ei minulla hoikkiakaan vastaan mitään ole, niin kauan kun on harteikas Mutta kyllä miehen pitää olla mies eikä mikään marjanpoimija.

 

Mun naapuri aloitti kerran kyhämään listaa kaikista vaatimuksista miehen suhteen,, seulan jälkeen tajusin että sehän on Romeo, mutta kun se on jo kauan sitten kupsahtanu. Mutta yleensä lista ei tarkoita että on loputtuttoman nirso, se on se lista jota pidetään ekat vuodet piilossa ja kaivetaan esiin kahden vuoden jälkeen että vois kiduttaa miestään, haha,,

If you want to understand me, you need to be universal, if you don't understand me, you suck at it.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Nobelaner

Et ymmärtänyt. Toki haluta saa mitä haluaa, mutta jos se sun haluaminen ei sovi siihen standardiin niin et saa sanoa haluamisesi kohteita seksikkäiksi. Mikä vittu siinä on vaikea tajuta että ei ole sama asia että määritellään asioita, ja että kontrolloidaan asioita? Ei määritelmä vaadi mitään keneltäkään.

Ymmärsinpä, mutta kun tää on niin nähty. Mikäs järki sellaisessa keskustelussa on, jossa on absoluuttisesti määritellyt ja tiedossa olevat faktat? Esimerkiksi jos meillä on kivi ja molemmat on sitä mieltä että se on kivi, niin ei siitä kauheasti synny keskustelua kun todetaan että kato, tossa on kivi - joo, niinpä on, kivi se on. Sen sijaan jos se toisen mielestä on vaikka purkkapallo, niin siitä voi jo vähän enemmän vääntää. Seksikäs on just sellainen subjektiivinen adjektiivi, joista ollaan ennenkin puhuttu. Mä voin sanoo, että mun mielestä valkosuklaa-salmiakkijäätelö on hyvää tai Nobe on seksikäs ilman että mun tarttee välittää paskaakaan siitä, mistä toiset tykkää ja kaikki (paitsi sinä) kyllä tajuaa, että kyse on vain mun subjektiivisista arvioista.

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1775

Pointti on siinä että jos jonkun yksittäisen ihmisen mieltymykset on ihan friikkejä, niin sen itsen pitää tajua olevansa friikki ja sen pitää hävetä sitä että se on friikki. Ollaan hakoteillä jos aletaan väittämään että kaikki tykkäämiset olisi saman arvoisia ja jotenkin yhtä hyviä. Ei ole. Ne normaalit yleistykkäämiset on normaaleja, ja jos sinä et sovi siihen kaavaan niin et ole normaali. Hahmottuuko häh?

 

Keskusteluthan ei mene niin että jos katsotaan kiveä niin yksi sanoo että KIVI ja toinen sanoo että KIVI ja molemmat on tyytyväisiä. Koska se toinen on joku vitun outo derppivammainen joka sanookin että se ei ole kivi vaan tuoli. Ja keskustelu ei saa olla sitä että se joka pitää kiveä tuolina olisi jotenkin tasa-arvoinen niiden muiden kanssa, vaan keskustelun pitää olla sitä että sata tuhatta ihmistä kertoo sille idiootille että se on KIVI EIKÄ VITUN TUOLI, ja sen jälkeen se vitun idiotti toteaa että "joo olin väärässä, kivihän se on joo, anteeksi että olin tyhmä." Eikä sitä vitun tyhmää saa pitää yhtä arvokkaana kuin niitä kaikkia muita, koska se yksi oli VÄÄRÄSSÄ. Vittu!

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Nobelaner

Huh? Ei seksikkyyteen kuulu mitään muuta kuin ulkonäkö.

Äänestit varmaankin perussuomalaisia? Kyllähän seksikkyys monelta naiselta karisee siinä vaiheessa, kun juttuja kuuntelelee pidempään siinä missä monelta mieheltäkin. Älykkyys, itsevarmuus yms. kuuluvat olennaisena osana seksikkyyteen.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Vatkain

Jos minulta kysyttäisiin, että kumpi on seksikkäämpi vartaloltaan, Riku vai Tunna (vai mikä se oli?) niin ehdottomasti Riku. Olen ite aina tykännyt vähän riskimmistä miehistä. Ei minulla hoikkiakaan vastaan mitään ole, niin kauan kun on harteikas Mutta kyllä miehen pitää olla mies eikä mikään marjanpoimija.

Mielestäni molemmat ovat seksikkäitä omalla tavallaan ja molempien suusta tulee ihan älykästä ulosantia useimmiten, mutta ei aina. Molemmat voisivat myös nostaa seksikkyyttään ihan pienillä elämäntapamuutoksilla. Riku lopettaa tupakoinnin ja tiputtaa vähän painoaan ja Tunna kerätä vähän lihaa luidensa ympärille harrastamalla jotain fyysistä urheilua.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1775
Vatkain

^Makuasioissa ei ole oikeaa eikä väärää. Mikä vitun ylituomari se sinä olet sanomaan, että sinun makusi on jotenkin parempi kuin minun???

En ole väittänyt että minun makuni olisi parempi kuin kenenkään. On kuitenkin täysin typerää väittää että kaikki mielipiteet olisivat saman arvoisia. Minun ja sinun mielipiteet ovat varmasti vähemmän oikeita ruuasta kuin jonkun tähtikokin. Minun ja sinun mielipiteet auton käyttäytymisestä ovat varmasti huonompia kuin Kimi Räikkösen. Ei tämä ole mitenkään vaikea konsepti edelleenkään.

Mistä ihmeestä tulee tuo refleksireaktio että kun joku näin sanoo niin te muut sitten jotenkin ymmärrätte niinkuin se sanoja tarkoittaisi että hänen oma mielipiteensä olisi se oikea?

deep purpose
Seuraa 
Viestejä1197
Nobelaner
Vatkain

^Makuasioissa ei ole oikeaa eikä väärää. Mikä vitun ylituomari se sinä olet sanomaan, että sinun makusi on jotenkin parempi kuin minun???

En ole väittänyt että minun makuni olisi parempi kuin kenenkään. On kuitenkin täysin typerää väittää että kaikki mielipiteet olisivat saman arvoisia. Minun ja sinun mielipiteet ovat varmasti vähemmän oikeita ruuasta kuin jonkun tähtikokin. Minun ja sinun mielipiteet auton käyttäytymisestä ovat varmasti huonompia kuin Kimi Räikkösen. Ei tämä ole mitenkään vaikea konsepti edelleenkään.

Mistä ihmeestä tulee tuo refleksireaktio että kun joku näin sanoo niin te muut sitten jotenkin ymmärrätte niinkuin se sanoja tarkoittaisi että hänen oma mielipiteensä olisi se oikea?

 

Se tulee vihan ja Egon aktivoituessa yhtä aikaa.

If you want to understand me, you need to be universal, if you don't understand me, you suck at it.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Nobelaner, tekeekö vähemmistöön kuuluminen ihmisestä automaattisesti friikin? Olet sitä mieltä että on olemassa joku virallinen seksikkään ihmisen olemus joka määräytyy sillä perusteella että enemmistö fanittaa sitä tiettyä olemusta. Nyt kun kuitenkin vähemmistö ihmisistä suuntautuu homoseksuaalisesti, niin onko mieskehoa seksikkäänä ja haluttavana pitävä mies sitten friikki? Enemmistö miehistä kuitenkin pitää naiskehoa seksikkäänä.

Enemmistö noista heteromiehistä tietenkin pitää vieläpä jotain tiettyä naiskehoa seksikkäänä, mutta vaikea siitäkään on mitään "ainoaa oikeaa" naisen olemusta löytää, koska ihmiset vouhottavat aikojen varrella milloin minkäkinlaisesta kehosta. Yhteen aikaan piti olla läski (Willendorfin Venus). Toiseen aikaan piti olla joku ihme veivikaula kuin joutsenella, ja olemattomat rinnat. Ja sitten pitääkin olla niin runsas povi että se pursuaa kaula-aukosta veks. Ja milloin mitäkin.

Jos miesten maku naiskehon suhteen vaihtelee, niin eikö niin voi tehdä myös naisten maku mieskehon suhteen? Ja jos mieltymykset vaihtelevat ajoittain kollektiivisella tasolla, niin eivätkö ne voi vaihdella myös yksilöittain tässä ja nyt?

Ja mikä kumma siinä sitten on niin kamalan kauheaa, jos maku vaihtelee ja kaikki eivät ole samaa mieltä siitä mikä on haluttavaa? Miksi sinä Nobelaner haluat että me ihmiset olisimme massatuotteita ja robotteja joilla on kaikilla täsmälleen samat mieltymykset, tai jos ei ole, niin pitää hävetä? Etkö sinä nimenomaan inhoa massaihmisyyttä, kun kerta niin moneen kertaan olet väittänyt myös että kaikki naiset ovat murhamiehiin lääpällään?!

Laita siis oma logiikkasi kuntoon, jos olet sitä mieltä että ihmisten väliset biologispsykologiset systeemit pitää mennä kylmästä jonkin ihme äly- (etten sanoisi: älyttömyys-) peräisen järjestelmän mukaisesti.

Eläimetkään eivät parittele minkä tahansa lajikumppanin kanssa vaikka olisi miten kiima ja ei montaa elukkaa tarjolla. Sen takiahan eläintarhoissa on jouduttu turvautumaan keinosiemennyksiinkin, kun ei vaan nappaa joko naarasta tai urosta asiaan paneutua sen ainoan eteen paiskatun partnerin kanssa. Luonnossa "pyrkimys" - syystä mistä hyvänsä - on monimuotoisuuteen. Siitä on etua tautien raivotessa ja huonoina (kuin myös hyvinäkin) aikoina, koska erilaisuus varmistaa sen että aina jää muutama elukka eloon jos muille kävisikin kalpaten.

Ehkä se on vieläpä niin että mitä älykkäämpi eläin on, sitä ronkelimpi se on kumppaninsa suhteen. Jotenka jos ihmisille määrättäisiin ja heiltä vaadittaisiin että one size fits for all se olisi törkeää henkistä väkivaltaa jolla yritettäisiin degeneroida lajiamme.

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat