Sivut

Kommentit (334)

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Juu, paskaa! Eli joko 1)galluppia ei ole tehtykään, 2) gallupin tulokset on vääristeltyjä, tai 3) galluppiin osallistuneet on valehdelleet. On absoluuttista faktaa (oikea termi lienee aksiooma?) että naiset eivät pidä läskeistä miehistä. Läski mies ei koskaan voi olla viehättävä edes läskin naisen mielestä, eikä läski nainen kelpuuta läskiä miestä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Persoonana ehkä hän voi tavallaan olla seksikkäin, mutta ulkoisesti ei kyllä ainakaan meikäläisen kuolauksen kohde. Olisihan se tietysti helppoa jos olisi kookkaisiin miehiin lääpällään, näitähän riittää, mutta kun ei ole niin ei ole. (Ulkonäkökriteerein ottaisin mieluummin itse sen Väiski Vemmelsäären eli Tunnan.)

10 ukon listassa oli kyllä puolet jotain nevö hööt ov. En harrasta suomalaisia tv- tai muitakaan juttuja sen kummemmin, Madventures ja valtaosa Docventureista toki tuli katsottua.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jos ihan objektiivinen olisin, niin ei yksikään niistä miehistä joihin olen ollut henk.koht. eniten lääpälläni (aidosti suhteessa myös, ei siis kaukoihastuksesta kyse) ole jotenkin erityisesti tihkunut seksiä olemuksestaan ympäristöönsä. Jos olisi tihkunut, niin enpä näitä miehiä varmaankaan olisi koskaan päässyt edes tapaamaankaan.

Kaikki he kuitenkin olivat hoikkia, mikä tietysti pari-kolmikymppisenä kaiketi on luontaisempaa kuin enää vanhemmiten. Mutta pitkiä he eivät olleet, ja monen naisen mielestä se on vakava miinus. Ei minun. Ja persoonat olivat silti kiinnostavia ja seksikkäitäkin omalla tavallaan.

Seksikkyys persoonassa minun mielestäni on sitä että on poikamainen, valoisa, energinen, innostuva, lempeä, seksuaalisesti aktiivinen mutta ei liiveihin uiva päällepäsmäri tai tyrkky. Erittäin seksikkäänä pidän miehessä sitä että hän ei ole mikään tylsä, henkisestä ummetuksesta kärsivä juntti.

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Niinkuin ei mikään muukaan, niin seksikkyyskään ei saa olla mikään subjektiivinen määritelmä. Se pitää määritellä absoluuttisesti ja riippumattomasti. Muuten koko käsitettä ei voi olla olemassakaan. Vain absoluuttisilla määreillä on jotain mieltä keskusteluissa.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Liittynyt13.9.2013

Saapas. Seksikkyys on kait suunnilleen sitä, mitä kukin pitää seksuaalisesti haluttavana. Ja on se nyt jo perkele jos pitää halutakin jonkun standardin mukaisesti.

deep purpose
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt14.12.2013

Ohohh,, joo - olenkin miettinyt että millaisista miehistä just nimenomaan suomen misut tykkää,, varsinkin nykyisin. Onkohan ne vanhat kriteerit pysyny vai onko heidän miesmaku menny ihan v***n ufoks!?? xD

If this world isn't about me and it certanly isn't about of you either, - then who the f**k about of us it is then?"

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Et ymmärtänyt. Toki haluta saa mitä haluaa, mutta jos se sun haluaminen ei sovi siihen standardiin niin et saa sanoa haluamisesi kohteita seksikkäiksi. Mikä vittu siinä on vaikea tajuta että ei ole sama asia että määritellään asioita, ja että kontrolloidaan asioita? Ei määritelmä vaadi mitään keneltäkään.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Jos minulta kysyttäisiin, että kumpi on seksikkäämpi vartaloltaan, Riku vai Tunna (vai mikä se oli?) niin ehdottomasti Riku. Olen ite aina tykännyt vähän riskimmistä miehistä. Ei minulla hoikkiakaan vastaan mitään ole, niin kauan kun on harteikas Mutta kyllä miehen pitää olla mies eikä mikään marjanpoimija.

Hämmentää.

deep purpose
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt14.12.2013
Vatkain

Jos minulta kysyttäisiin, että kumpi on seksikkäämpi vartaloltaan, Riku vai Tunna (vai mikä se oli?) niin ehdottomasti Riku. Olen ite aina tykännyt vähän riskimmistä miehistä. Ei minulla hoikkiakaan vastaan mitään ole, niin kauan kun on harteikas Mutta kyllä miehen pitää olla mies eikä mikään marjanpoimija.

 

Mun naapuri aloitti kerran kyhämään listaa kaikista vaatimuksista miehen suhteen,, seulan jälkeen tajusin että sehän on Romeo, mutta kun se on jo kauan sitten kupsahtanu. Mutta yleensä lista ei tarkoita että on loputtuttoman nirso, se on se lista jota pidetään ekat vuodet piilossa ja kaivetaan esiin kahden vuoden jälkeen että vois kiduttaa miestään, haha,,

If this world isn't about me and it certanly isn't about of you either, - then who the f**k about of us it is then?"

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Liittynyt13.9.2013
Nobelaner

Et ymmärtänyt. Toki haluta saa mitä haluaa, mutta jos se sun haluaminen ei sovi siihen standardiin niin et saa sanoa haluamisesi kohteita seksikkäiksi. Mikä vittu siinä on vaikea tajuta että ei ole sama asia että määritellään asioita, ja että kontrolloidaan asioita? Ei määritelmä vaadi mitään keneltäkään.

Ymmärsinpä, mutta kun tää on niin nähty. Mikäs järki sellaisessa keskustelussa on, jossa on absoluuttisesti määritellyt ja tiedossa olevat faktat? Esimerkiksi jos meillä on kivi ja molemmat on sitä mieltä että se on kivi, niin ei siitä kauheasti synny keskustelua kun todetaan että kato, tossa on kivi - joo, niinpä on, kivi se on. Sen sijaan jos se toisen mielestä on vaikka purkkapallo, niin siitä voi jo vähän enemmän vääntää. Seksikäs on just sellainen subjektiivinen adjektiivi, joista ollaan ennenkin puhuttu. Mä voin sanoo, että mun mielestä valkosuklaa-salmiakkijäätelö on hyvää tai Nobe on seksikäs ilman että mun tarttee välittää paskaakaan siitä, mistä toiset tykkää ja kaikki (paitsi sinä) kyllä tajuaa, että kyse on vain mun subjektiivisista arvioista.

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Pointti on siinä että jos jonkun yksittäisen ihmisen mieltymykset on ihan friikkejä, niin sen itsen pitää tajua olevansa friikki ja sen pitää hävetä sitä että se on friikki. Ollaan hakoteillä jos aletaan väittämään että kaikki tykkäämiset olisi saman arvoisia ja jotenkin yhtä hyviä. Ei ole. Ne normaalit yleistykkäämiset on normaaleja, ja jos sinä et sovi siihen kaavaan niin et ole normaali. Hahmottuuko häh?

 

Keskusteluthan ei mene niin että jos katsotaan kiveä niin yksi sanoo että KIVI ja toinen sanoo että KIVI ja molemmat on tyytyväisiä. Koska se toinen on joku vitun outo derppivammainen joka sanookin että se ei ole kivi vaan tuoli. Ja keskustelu ei saa olla sitä että se joka pitää kiveä tuolina olisi jotenkin tasa-arvoinen niiden muiden kanssa, vaan keskustelun pitää olla sitä että sata tuhatta ihmistä kertoo sille idiootille että se on KIVI EIKÄ VITUN TUOLI, ja sen jälkeen se vitun idiotti toteaa että "joo olin väärässä, kivihän se on joo, anteeksi että olin tyhmä." Eikä sitä vitun tyhmää saa pitää yhtä arvokkaana kuin niitä kaikkia muita, koska se yksi oli VÄÄRÄSSÄ. Vittu!

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

^Makuasioissa ei ole oikeaa eikä väärää. Mikä vitun ylituomari se sinä olet sanomaan, että sinun makusi on jotenkin parempi kuin minun???

Hämmentää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat