Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt8.12.2013

Vanha kolikko, mahdollisesti (ei ajoitettu) 700–500 eaa.
Keskellä tähkä ja teksti (literoituna) : L RVCICKA(I/YA?) (nyk A/L Russiska(i/ya/ja))
Kysymys : Minkä arvoinen arvioit kolikon olevan jos se on aito?

Sivut

Kommentit (44)

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6176
Liittynyt28.9.2008
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Onko sulla kenties kirjotusvirhe? Jos kolikossa puhutaan russijasta, niin silloin se on aikaisintaan 1000-luvulta jaa.

Kiovan rusit ja Novgorod ja silleen.

Hämmentää.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt8.12.2013
ing geolog
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

Symboli on väärin päin jos tähkä, ja puhdistettuna enemmän komeettaa/meteoriittia muistuttava kuin tähkää. Että "tähkä" on lähinnä jaettu kolmeen osaan ei ole "ajan hampaan jättämä" jälki, vaan se on tehty sellaiseksi alunperin = komeetta/meteoriitti.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt8.12.2013
Vatkain

Onko sulla kenties kirjotusvirhe? Jos kolikossa puhutaan russijasta, niin silloin se on aikaisintaan 1000-luvulta jaa.

Kiovan rusit ja Novgorod ja silleen.

Tai sinulla on osittain tai kokonaan näennäistieteellinen käsitys asiasta.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11790
Liittynyt16.3.2005

Eivätkös kaikki esineet ole aitoja esineitä?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.
offmind: Laattatektoniikka on tietenkin puhdasta hölynpölyä.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27428
Liittynyt13.5.2005
M E Simonaho
ing geolog
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

 

Symboli on väärin päin jos tähkä, ja puhdistettuna enemmän komeettaa/meteoriittia muistuttava kuin tähkää. Että "tähkä" on lähinnä jaettu kolmeen osaan ei ole "ajan hampaan jättämä" jälki, vaan se on tehty sellaiseksi alunperin = komeetta/meteoriitti.

Olettaen että Vatkain osuu oikeaan, vilja oli vielä 1000 -luvulla monin paikoin yksi keskeisimmistä vaihdannan välineistä, joten se, että kolikossa oli juuri tähkän kuva, sopii mielestäni ajatukseen vaihdannan välineestä varsin hyvin. Jos siis mutupohjaista spekulaatiota olit vailla.

Riittoisampi keskustelukumppani.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt8.12.2013
-:)lauri

Olettaen että Vatkain osuu oikeaan, vilja oli vielä 1000 -luvulla monin paikoin yksi keskeisimmistä vaihdannan välineistä, joten se, että kolikossa oli juuri tähkän kuva, sopii mielestäni ajatukseen vaihdannan välineestä varsin hyvin. Jos siis mutupohjaista spekulaatiota olit vailla.

 

Merkillistä kyllä, jos mutupohjalta arvioidaan, harvoissa kolikoissa esiintyy kaikista tärkein vaihdannan väline. Huomautettakoon mutupohjalta että pääsääntöisesti kolikossa on kaksi puolta.

 

Jos annat minulta yhden Rooman keisarin, saat minulta sata tähkää.

 

 

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt8.12.2013

- Laillinen näkökulma
- Neutraali näkökulma
- Laiton näkökulma

Arviointi kannattaa aloittaa neutraalista näkökulmasta : komeetta/meteoriitti
sen jälkeen

1 näkökulma koostuu sanoista ja näytöstä siitä että mitä sanoin on esitetty on totta.
1 näkökanta rakentuu 3:sta näkökulmasta.
1 näkökantaa voidaan tukea rajattomalla määrällä näkökantoja.
1 Teos rakentuu 360 näkökannasta.

Laillisista näkökulmista rakentuvat kaikki näkökannat joista 1 Teos, tai Teosto joka koostuu 2-360 Teoksesta.

 

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27428
Liittynyt13.5.2005
M E Simonaho
-:)lauri

Olettaen että Vatkain osuu oikeaan, vilja oli vielä 1000 -luvulla monin paikoin yksi keskeisimmistä vaihdannan välineistä, joten se, että kolikossa oli juuri tähkän kuva, sopii mielestäni ajatukseen vaihdannan välineestä varsin hyvin. Jos siis mutupohjaista spekulaatiota olit vailla.

Merkillistä kyllä, jos mutupohjalta arvioidaan, harvoissa kolikoissa esiintyy kaikista tärkein vaihdannan väline. Huomautettakoon mutupohjalta että pääsääntöisesti kolikossa on kaksi puolta.

Jos annat minulta yhden Rooman keisarin, saat minulta sata tähkää.

Ovatko poikkeukselliset luonnonilmiöt kuva-aiheena, kuten esimerkiksi mainitsemasi komeetta, kuinka yleisiä vanhoissa kolikoissa? 

Riittoisampi keskustelukumppani.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Liittynyt25.12.2008
ing geolog
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

Jos ei ole yksittäinen tähkä niin vois olla lyhde. Eli nippu viljaa joka on solmittu kahdesta kohtaa yhteen ja tuo kolikko esimerkiks tuon nipullisen "arvoinen" tai tietyn määrän arvoinen noita nippuja.

Täyttä mutua tämä myös.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27428
Liittynyt13.5.2005
Jerry Cotton
ing geolog
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

Jos ei ole yksittäinen tähkä niin vois olla lyhde. Eli nippu viljaa joka on solmittu kahdesta kohtaa yhteen ja tuo kolikko esimerkiks tuon nipullisen "arvoinen" tai tietyn määrän arvoinen noita nippuja.

Täyttä mutua tämä myös.

Lyhde kuulostaa tosiaan vielä paremmalta kuin tähkä.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat