Seuraa 
Viestejä663

Vanha kolikko, mahdollisesti (ei ajoitettu) 700–500 eaa.
Keskellä tähkä ja teksti (literoituna) : L RVCICKA(I/YA?) (nyk A/L Russiska(i/ya/ja))
Kysymys : Minkä arvoinen arvioit kolikon olevan jos se on aito?

Sivut

Kommentit (44)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ing geolog
Seuraa 
Viestejä7278
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
ing geolog
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

Symboli on väärin päin jos tähkä, ja puhdistettuna enemmän komeettaa/meteoriittia muistuttava kuin tähkää. Että "tähkä" on lähinnä jaettu kolmeen osaan ei ole "ajan hampaan jättämä" jälki, vaan se on tehty sellaiseksi alunperin = komeetta/meteoriitti.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
Vatkain

Onko sulla kenties kirjotusvirhe? Jos kolikossa puhutaan russijasta, niin silloin se on aikaisintaan 1000-luvulta jaa.

Kiovan rusit ja Novgorod ja silleen.

Tai sinulla on osittain tai kokonaan näennäistieteellinen käsitys asiasta.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
M E Simonaho
ing geolog
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

 

Symboli on väärin päin jos tähkä, ja puhdistettuna enemmän komeettaa/meteoriittia muistuttava kuin tähkää. Että "tähkä" on lähinnä jaettu kolmeen osaan ei ole "ajan hampaan jättämä" jälki, vaan se on tehty sellaiseksi alunperin = komeetta/meteoriitti.

Olettaen että Vatkain osuu oikeaan, vilja oli vielä 1000 -luvulla monin paikoin yksi keskeisimmistä vaihdannan välineistä, joten se, että kolikossa oli juuri tähkän kuva, sopii mielestäni ajatukseen vaihdannan välineestä varsin hyvin. Jos siis mutupohjaista spekulaatiota olit vailla.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
-:)lauri

Olettaen että Vatkain osuu oikeaan, vilja oli vielä 1000 -luvulla monin paikoin yksi keskeisimmistä vaihdannan välineistä, joten se, että kolikossa oli juuri tähkän kuva, sopii mielestäni ajatukseen vaihdannan välineestä varsin hyvin. Jos siis mutupohjaista spekulaatiota olit vailla.

 

Merkillistä kyllä, jos mutupohjalta arvioidaan, harvoissa kolikoissa esiintyy kaikista tärkein vaihdannan väline. Huomautettakoon mutupohjalta että pääsääntöisesti kolikossa on kaksi puolta.

 

Jos annat minulta yhden Rooman keisarin, saat minulta sata tähkää.

 

 

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663

- Laillinen näkökulma
- Neutraali näkökulma
- Laiton näkökulma

Arviointi kannattaa aloittaa neutraalista näkökulmasta : komeetta/meteoriitti
sen jälkeen

1 näkökulma koostuu sanoista ja näytöstä siitä että mitä sanoin on esitetty on totta.
1 näkökanta rakentuu 3:sta näkökulmasta.
1 näkökantaa voidaan tukea rajattomalla määrällä näkökantoja.
1 Teos rakentuu 360 näkökannasta.

Laillisista näkökulmista rakentuvat kaikki näkökannat joista 1 Teos, tai Teosto joka koostuu 2-360 Teoksesta.

 

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
M E Simonaho
-:)lauri

Olettaen että Vatkain osuu oikeaan, vilja oli vielä 1000 -luvulla monin paikoin yksi keskeisimmistä vaihdannan välineistä, joten se, että kolikossa oli juuri tähkän kuva, sopii mielestäni ajatukseen vaihdannan välineestä varsin hyvin. Jos siis mutupohjaista spekulaatiota olit vailla.

Merkillistä kyllä, jos mutupohjalta arvioidaan, harvoissa kolikoissa esiintyy kaikista tärkein vaihdannan väline. Huomautettakoon mutupohjalta että pääsääntöisesti kolikossa on kaksi puolta.

Jos annat minulta yhden Rooman keisarin, saat minulta sata tähkää.

Ovatko poikkeukselliset luonnonilmiöt kuva-aiheena, kuten esimerkiksi mainitsemasi komeetta, kuinka yleisiä vanhoissa kolikoissa? 

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
ing geolog
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

Jos ei ole yksittäinen tähkä niin vois olla lyhde. Eli nippu viljaa joka on solmittu kahdesta kohtaa yhteen ja tuo kolikko esimerkiks tuon nipullisen "arvoinen" tai tietyn määrän arvoinen noita nippuja.

Täyttä mutua tämä myös.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Jerry Cotton
ing geolog
M E Simonaho

"Tähkä" on luultavasti meteoriitti/komeetta.

Täh? miksei se voi olla tähkä, suuremmalla todennäköisyydellä ovat tähkän arvon tunteneet kuin jonkun avaruusilmiön.

Jos ei ole yksittäinen tähkä niin vois olla lyhde. Eli nippu viljaa joka on solmittu kahdesta kohtaa yhteen ja tuo kolikko esimerkiks tuon nipullisen "arvoinen" tai tietyn määrän arvoinen noita nippuja.

Täyttä mutua tämä myös.

Lyhde kuulostaa tosiaan vielä paremmalta kuin tähkä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
-:)lauri

Ovatko poikkeukselliset luonnonilmiöt kuva-aiheena, kuten esimerkiksi mainitsemasi komeetta, kuinka yleisiä vanhoissa kolikoissa? 

Llöytyy niitä muistakin kuin kolikoista, esimerkiksi kilvistä, vyön soljista j n e jopa kokonaisia tähtikuvoita löytyy. Ei niitä minkään teorian perusteella ole tehty. Tyhmyys on myöhempää perua.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
M E Simonaho

Vanha kolikko, mahdollisesti (ei ajoitettu) 700–500 eaa.
Keskellä tähkä ja teksti (literoituna) : L RVCICKA(I/YA?) (nyk A/L Russiska(i/ya/ja))
Kysymys : Minkä arvoinen arvioit kolikon olevan jos se on aito?

Veikkaisin, että raha on ajalta joskus 59-61 jaa paikkelta ja että se olisi tämä:

Coin of Roman Procurator Porcius Festus.

"Porcius Festus followed Felix as governor or procurator. He is mentioned in each of the three chapters we are discussing. Paul had been left in custody by Felix, and Festus seems to be pleased to get the advice of King Agrippa when he visited Caesarea.

The coin of Festus, struck in A.D. 58, bears a Greek inscription within a wreath on the obverse. At the bottom is an X. The inscription reads NER ONO C (Nero). The reverse shows a palm branch with a Greek inscripton KAIC APOC (Caesar). The date LE means year five (Hendin, 118).https://ferrelljenkins.wordpress.com/tag/roman-empire/

Edit, hinta-arvioita en kuitenkaan googlaillut.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat