Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Koska trolli ja mode_3:

moderaattori_3 Liittynyt: 11.5.2005 Viestit: 187 Lähetetty 10.8.2014 klo 11:34Viesti 14/14

Avatkaa uusi ketju tähän tarkoitukseen. Syyn saatte miettiä itse

niin avaan tämän uuden ketjun.

Koska vakavampi puolustusliittoutuminen Ruotsin kanssa ei näytä etenevän (ainakaan julkisuudessa) ja NATO on erittäin huono vaihtoehto, jäljelle jää vain oman maanpuolustuksen vahvistaminen.

Koska olemme yhtenäinen ja vakaasti maatamme puolustava kansa, ehdotankin ratkaisuksi omaa palkka-armeijaa 3kk yleisellä (m+n) tehokoulutusasevelvollisuudella vahvistettuna, voimakasta satsausta (vaikka 1500 suunnitteluinsinööriä ja tuotantotalousasiantuntijaa) omaan puolustusväline- ja tiedustelulaiteteollisuuteen sekä 8%:n prewar-veroa homman rahoittamiseksi.

Lisäksi minulla on ainakin kolme tusinaa muuta ehdotusta tähän liittyen, ne tuottavat lisää hyvinvointia maahamme ja vahvistavat itsenäisyyttämme ja kulttuuriamme sekä poistavat työttömyyden ja puutteen. Niistä haluttaessa myöhemmin.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Sivut

Kommentit (268)

Vlad Siitoin
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt9.5.2014

Minä ehdotan ratkaisuksi yhteistä armeijaa Venäjän kanssa.

Ei paska muutu öljyksi vaikka sitä tuotaisiin tankkerilla, eikä Afrikan ja Aasian mamut lisää työllisyysastetta, vaikka niitä tuotaisiin tänne 10 miljoonaa.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Jostain syystä järkevän keskustelun avaaminen tärkeistä asioista tehdään mahdottomaksi trollien, ja yllättävää kyllä moden ansiosta.

Olen tässä liikkeellä avoimin mielin ja avasin keskustelun mielipiteiden vaihtoa varten.

Kusipäätrollit menkööt muualle mesoamaan.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä27924
Liittynyt13.5.2005

Kuten siinä alkuperäisessäkin keskustelussa tuotiin esille, sinänsä hyvässä ideassa, palkka-armeijassa, ongelmalliseksi pienessä Suomessa muodostuu se, mistä riittävästi pätevää jengiä?

Riittoisampi keskustelukumppani.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
-:)lauri

Kuten siinä alkuperäisessäkin keskustelussa tuotiin esille, sinänsä hyvässä ideassa, palkka-armeijassa, ongelmalliseksi pienessä Suomessa muodostuu se, mistä riittävästi pätevää jengiä?

Vastasin silloin näin :

ing geolog Lähetetty 10.08.2014 klo 10:53

Tuo palkka-armeija ei oikein Suomenkaan väestöpohjalla toimi, niinkuin ei Ruotsissakaan, ehkä vain tietyntyyppiset henkilöt hakeutuvat armeijaan.

Näen myös puhtaan palkka-armeijan siinä mielessä ongelmana, että vaarassa on vieraantuminen todellisuudesta ja ihmisistä.

Maanpuolustuskasvatuksen ja erikoiskoulutetun reservin tarpeen takia ehdotan tuota 3kk tehokurssia molemmille sukupuolille. Erikoistutaan siihen mihin parhaiten sopii.

ing geolog Lähetetty 10.08.2014 klo 10:53

Voisiko nuo Insinöörijoukot olla asevelvollisuuden lisäksi?

Ajatuksena oli käyttää hyväksi tuhansien työttömien ammattitaitoisten insinöörien joukkoa laittamalla heidät pistämään hommat tehokkaaksi. Armeijan tyypillisesti hiihtoon ja ulkoilmaelämään suuntautuneilta ei aina välttämättä suju kyberajattelu ja nykyajan kehityssuuntien hahmotus riittävällä tehokkuudella.

Kyseessä olisi siis eräänlainen palkka-armeijan ja yleisen asevelvollisuusarmeijan kevythybridi.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Mielestä Suomen ei pitäisi liittyä Natoon, koska tarkoitus olisi leikata puolustusmäärärahoja jotta jää enemmän rahaa investointeihin. Natojäsenyys olisi huono lähtökohta puolustusbudjetin supistamiselle. 

Suomen pitäisi tehdä puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa ja perustella tämän yhteistyön kannattavuus Ruotsille siten että ostetaan ensisijaisesti ruotsalaista kalustoa, kuten Jassin hävittäjiä. Uskoisin että Suomesta ja Ruostsista löytyy kaikki tarvittava sotilasteknologia ja osaaminen.

 

Mielestäni palkka-armeija olisi järkevä lähtökohta siten, että valikoiduille vapaaehtoisille maksettaisiin järkevää palkkaa koulutuksesta esimerkiksi 2 vuotta, jolloin koulutuksen suorittaneille tarjotaan perusteellinen koulutus ja treenaus taktiikasta, teknologiasta (mm. GPS ja pimeänäkölaitteet) ja aseiden käsittelystä. Tämän jälkeen palkatulta sotaväeltä edellytetään aseharrastusta, jotta he osuvat liikkuvaan maaliin pilkkopimeässä. 

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
ROOSTER

Koska vakavampi puolustusliittoutuminen Ruotsin kanssa ei näytä etenevän (ainakaan julkisuudessa) ja NATO on erittäin huono vaihtoehto, jäljelle jää vain oman maanpuolustuksen vahvistaminen.

Näiden kolmen lisäksi on tietysti neljäskin vaihtoehto: koko Suomen demilitarisoiminen Ahvenanmaan tapaan.

Olisikohan mahdollista vain laajentaa silloista Kansainliiton sopimusta koskemaan koko maata? Tätä sopimustahan on kunnioitettu harvinaisen hyvin.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1704
Liittynyt10.4.2005

Jos tarkoituksena on estää mahdollinen hyökkäys Venäjän suunnalta joskus tulevaisuudessa niin NATO on ainut realistinen vaihtoehto. Kysymys on oikeastaan vain siitä tunnemmeko tarvitsevamme moista vakuutusta.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Haile Selassie jr
Seuraa 
Viestejä669
Liittynyt13.3.2014

NATO on ainoa järkevä vaihtoehto. Ei Puuhevosen Suomi-Ruotsi-allianssi ole uskottava vastus Venäjälle, se on idiotismia jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Monet toistavat aiheellisesti, että tulossa on NATO-vaalit. Seuraava hallitus tulee jättämään NATO-hakemuksen, sillä todennäköiset vaalivoittajat Kokoomus ja nyt myös hallituskelpoiseksi itseään generoiva Timo Soini, kannattavat NATO-jäsenyyttä, ja hyvä niin, sillä vain NATO voi taata maallemme uskottavan puolustuksen. NATO-maat ovat hyvin tyytyväisiä tilanteeseensa. Ei esimerkiksi Virossa tai Itä-euroopassa pelätä, vaan suoraselkäisesti tuomitaan Venäjän rikokset Ukrainan suhteen. 

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
Haile Selassie jr

NATO on ainoa järkevä vaihtoehto. Ei Puuhevosen Suomi-Ruotsi-allianssi ole uskottava vastus Venäjälle, se on idiotismia jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Monet toistavat aiheellisesti, että tulossa on NATO-vaalit. Seuraava hallitus tulee jättämään NATO-hakemuksen, sillä todennäköiset vaalivoittajat Kokoomus ja nyt myös hallituskelpoiseksi itseään generoiva Timo Soini, kannattavat NATO-jäsenyyttä, ja hyvä niin, sillä vain NATO voi taata maallemme uskottavan puolustuksen. NATO-maat ovat hyvin tyytyväisiä tilanteeseensa. Ei esimerkiksi Virossa tai Itä-euroopassa pelätä, vaan suoraselkäisesti tuomitaan Venäjän rikokset Ukrainan suhteen. 

Kuinka suuri osuus nykyisessä Ukrainan kriisissä on heidän halussaan liittyä Natoon? Heillähän on jo vuodesta 1991 ollut sopimus yhteistyöstä. 

NATO-Ukraine relations date back to 1991, when Ukraine joined the North Atlantic Cooperation Council in 1991 (later renamed the Euro-Atlantic Partnership Council), immediately upon achieving independence with the break-up of the Soviet Union. A few years later, in 1994, Ukraine became the first of the Commonwealth of Independent States to join the Partnership for Peace (PfP) – a major programme of practical security and defence cooperation between NATO and individual Partner countries.

http://web.archive.org/web/20040811085246/www.nato.int/issues/nato-ukraine/

 

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011
ROOSTER
ROOSTER

Koska vakavampi puolustusliittoutuminen Ruotsin kanssa ei näytä etenevän (ainakaan julkisuudessa) ja NATO on erittäin huono vaihtoehto, jäljelle jää vain oman maanpuolustuksen vahvistaminen.

Näiden kolmen lisäksi on tietysti neljäskin vaihtoehto: koko Suomen demilitarisoiminen Ahvenanmaan tapaan.

Joo, itse kannattaisin myös Suomeen Costa Rican puolustusdoktriinia. Se voisi olla kiinnostava empiirinen kokeilu. Jos se epäonnistuu, niin pakenen maasta Ruotsiin ja jätän Suomen sitten Venäläisiä. Mielestäni on paljon kiinnostavampaa tieteen kannalta tehdä tällainen empiirinen kokeilu kuin yrittää "puolustaa" suomen "itsenäisyyttä". Minun puolestani Suomi voidaan tarpeen vaatiessa lahjoittaa venäläisille. Kyllä maapallolla tilaa riittää! Mutta luulen ettei tällaista tarvetta oikeasti ole.

Me ollaan tuhlattu jo 60 vuotta täysin turhaan puolustusvalmiuteen. Mielestäni tästä pitäisi jo voida tehdä se johtopäätös että turhaan on tuhlattu.

Ps. Tämä viesti on kirjoitettu vain hiukan Unkarilaisen kaljan avittamana. Mutta Budapesthän on ihan siisti kaupunki. 

 

 

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

En tunne tuota Costa Rican mallia mutta Ahvenanmaa on ollut jo satakunta vuotta demilitarisoitu ilman että mikään maa olisi sinne hyökännyt ja täyttänyt "sotilaallista tyhjiötä", vaikka se on strategisesti erinomaisella paikalla.

Demilitarisoitumisen vaihtoehtoa on liian vähän käsitelty, plussat ja miinukset vaan esiin!

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Costa Rica siis lakkautti puolustusvoimansa 1948. Costa Rican puolustusvoimat kai nykyään koostuu kahdesta Cessnasta tjsp. 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1704
Liittynyt10.4.2005
ROOSTER

En tunne tuota Costa Rican mallia mutta Ahvenanmaa on ollut jo satakunta vuotta demilitarisoitu ilman että mikään maa olisi sinne hyökännyt ja täyttänyt "sotilaallista tyhjiötä", vaikka se on strategisesti erinomaisella paikalla.

Demilitarisoitumisen vaihtoehtoa on liian vähän käsitelty, plussat ja miinukset vaan esiin!

Ihan wikistäkin selviää että Ahvenanmaalla on ollut joukkoja molempien maailmansotien aikana, puolustusvalmiudessa. Ja aika päivänselvää on ettei esim Hitleriä tai Stalinia olisi voinut vähempää kiinnostaa mitä sopimuksia Ahvenanmaasta oli tehty, jos olisi tullut tarve/mahdollisuus se miehittää.

Ja Suomi hoitaa Ahvenanmaan puolustuksen jos tarve tulee. Kukas hoitaisi liittoutumattoman, demilitarisoidun Suomen puolustuksen?

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
asdf

Uskoakseni paras vaihtoehto natolle on kyty tai toinen nato. Riippuu tilanteesta. (Oli pakko.)

Kun nyt pääsit itseilmaisemaan itseäsi vitsikkäästi, niin ota nyt ihmeessä kantaa myös aiheeseen, se on nyt vähän niinkuin pakko ja kansalaisvelvollisuus.

Olemme suurten ratkaisujen äärellä ja tarvitsemme kaikkein pienimpienkin, myös sinun, mielipidettäsi.  (Oli kanssa pakko)

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat