Seuraa 
Viestejä41238

Tiede-lehden salaliitto-artikkeli oli oikein hyvä, mutta siinä ei mainittu sanallakaan todellisia salaliittoja ja niiden suhdetta salaliittoteorioihin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto

Esim. miksi muka Kennedyn murhan takana ei olisi voinut olla jonkinlainen salaliitto, vaikka Oswald olisikin ampunut tappavat laukaukset?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (24)

John Carter
Seuraa 
Viestejä14041
Aweb

Tiede-lehden salaliitto-artikkeli oli oikein hyvä, mutta siinä ei mainittu sanallakaan todellisia salaliittoja ja niiden suhdetta salaliittoteorioihin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto

Esim. miksi muka Kennedyn murhan takana ei olisi voinut olla jonkinlainen salaliitto, vaikka Oswald olisikin ampunut tappavat laukaukset?

Asiasta virisi jo pientä keskustelua vuonna 2009 palstalla. Alla kyseinen threadi:

http://www.tiede.fi/keskustelu/41347/ketju/salaliittoteoriat_ja_oopart

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
John Carter
Aweb

Tiede-lehden salaliitto-artikkeli oli oikein hyvä, mutta siinä ei mainittu sanallakaan todellisia salaliittoja ja niiden suhdetta salaliittoteorioihin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto

Esim. miksi muka Kennedyn murhan takana ei olisi voinut olla jonkinlainen salaliitto, vaikka Oswald olisikin ampunut tappavat laukaukset?

Asiasta virisi jo pientä keskustelua vuonna 2009 palstalla.

Ei ole mahdollista, koska artikkeli julkaistiin vasta 2014. Vai onko kyseessä salaliitto?

 

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä54535
Opettaja

Ei kai siitä, että on olemassa todellisia salaliittoja seuraa, että kaikkialla olisi salaliittoja?

Tämä määritelmän mukaan pitäis olla pilvin pimein?

Salaliitto eli salahanke eli konspiraatio eli komplotti on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkinrikollisen tavoitteen saavuttamiseksi.[1] Tyypillisiä salaliittoja ovat poliittiset rikokset.[2]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto

 

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13312

Moni jättää huomioimatta, että salaliitton kriteeriksi riittävät kahden ihmisen yhteiset juonittelut.

Sikäli voidaan kyllä ihan realistisestikin olettaa, että salaliittoja on kaikkialla.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9829

Lukaisin mainitun jutun. Kokeneena "iteajattelijana" olen sitä mieltä, että pieleen meni.

Esim. ns. Climatgate oli rinnastettu noihin suosittuihin ja varsin yksilöityihin suosikki- "salaliittoihin". Se ei kuulu tuohon joukkoon eikä sitä ole taidettu juuri salaliitoksi julistaa.

Ilmastohumppa on esimerkki joukkoliikkeestä ei salaliitosta. Joukko tutkijoita on lähtenyt vahvistamaan epäilyksiään hiukan epämääräisesti ja tulos on soppa. Olivat sitten oikeassa tai ei.

Vastaavia "joukkoliikkeitä" löytyy. Toisella maailmansodalla oli ideologista taustaa rotuoppeineen, joita joukko jopa tiedemiehiksi määriteltyjä tutkijoita tuki. Muitakin vastaavia, hallinnasta karanneita "joukkoliikkeitä" löytyy pilvin pimein. Hyvä lähiesimerkki ovat "suuren metsäkuoleman" vuodet. Oli muuten merkittävä joukko tutkijoita sitä rummuttamassa.

Toisekseen salaliittoja on ja on ollut. Varsin kummallisiakin. Suomikin on taidettu jakaa salassa useampaan kertaan.

Jotenkin tuntuu, että jutun tekijä ei ollut oikein syventynyt kunnolla aiheeseensa. Esim. tuo mainittu Kennydyn murha. Kyllä siinä on ainekset salaliittoon. Saatiin ampuja kiinni eli ei. Siitäkin huolimatta, että onnistuu tuollainen temppu yksittäiseltä hourultakin. Osallistujat kun kaikki ovat kuolleet, eivätkä ehtineet kertoa tekemistensä tarkoitusta.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
Aweb

Tiede-lehden salaliitto-artikkeli oli oikein hyvä, mutta siinä ei mainittu sanallakaan todellisia salaliittoja ja niiden suhdetta salaliittoteorioihin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto

Esim. miksi muka Kennedyn murhan takana ei olisi voinut olla jonkinlainen salaliitto, vaikka Oswald olisikin ampunut tappavat laukaukset?

njaa... Itse määrittelen salaliiton toteen osoitetuksi ja salaliittoteorian hypoteesiksi. Artikkelissa käsiteltiin vieläpä sellaisia salaliittoteorioita, jotka ovat eläneet jo pitkään täysin irrallaan todellisuudesta.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

zzp
Seuraa 
Viestejä1

Mua hiukan häiritsi artikkelissa, että sen sanoma oli siinä, että salaliitot ovat vain joku psykologinen juttu ihmisen mielessä. Lähinnä kuulosti siltä, että yritetään sanoa, ettei oikeita salaliittoja ole vaan niihin uskovat eivät ole ihan täysjärkisiä. Salaliitot kieltävä "tutkimus" kuulostaa salaliitolta...

syytinki
Seuraa 
Viestejä9829
jussipussi
Opettaja

Ei kai siitä, että on olemassa todellisia salaliittoja seuraa, että kaikkialla olisi salaliittoja?

Tämä määritelmän mukaan pitäis olla pilvin pimein?

Salaliitto eli salahanke eli konspiraatio eli komplotti on kahden tai useamman henkilön salainen sopimus jonkinrikollisen tavoitteen saavuttamiseksi.[1] Tyypillisiä salaliittoja ovat poliittiset rikokset.[2]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Salaliitto

 

Jää vajaaksi tuo salaliiton määritelmä.

Ei kai salaliiton tavoitteen tarvitse olla "rikollinen".

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
syytinki

Ilmastohumppa on esimerkki joukkoliikkeestä ei salaliitosta. Joukko tutkijoita on lähtenyt vahvistamaan epäilyksiään hiukan epämääräisesti ja tulos on soppa. Olivat sitten oikeassa tai ei.

Ei kyllä se on salaliitto. Viherhipit, ilmastotutkijat ja poliitikot ovat lyöneet hynttyyt yhteen kun ovat hoksanneet että ilmastokauhusta on etua kaikille kolmelle ryhmälle. 

 

offmind
Seuraa 
Viestejä18797
syytinki

Jää vajaaksi tuo salaliiton määritelmä.

Ei kai salaliiton tavoitteen tarvitse olla "rikollinen".

Olisiko esimerkkiä tuollaisesta hyväntekijöiden salaliitosta?

Jos salaliiton tavoitteet eivät ole rikollisia, niin miksi se on salainen?

 

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

jussipussi
Seuraa 
Viestejä54535
offmind
syytinki

Jää vajaaksi tuo salaliiton määritelmä.

Ei kai salaliiton tavoitteen tarvitse olla "rikollinen".

Olisiko esimerkkiä tuollaisesta hyväntekijöiden salaliitosta?

Jos salaliiton tavoitteet eivät ole rikollisia, niin miksi se on salainen?

 

 

Paljonko tästä nyt sitten kannattaa kirjoittaa ja keskustella jos ei edes salaliiton määritelmää ole ymmärretty/hyväksytty?

 

jesper
Seuraa 
Viestejä770
Brainwashed

Vastarintaliikehdintää voitaneen kait pitää tietyllä tasolla, pasifistisena käytännön toimissaan pysyessään, lähtökohdiltaan hyvälaatuisena salaliittoumana.

Toisinpäin ajateltuna, demokraattisen yhteiskunnan kumoamiseen tähtäävää salahanketta kai voidaan myös pitää salaliittona. Tuo määritelmä salaliitosta yksittäisenä rikollisuutena sopii kyllä vähän huonosti tällaiseen laajempaan poliittiseen kuvioon.

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13312

En tarkoittanut puhtaasti anarkistista vastarintaliikehdintää, vaan nimenomaan takoituksenaan demokraattista status quota ylläpitävää sellaista, mutta kumminkin jollain tapaa olosuhteista johtuvaa maanalaista toimintaa.

Korruptoituneen hallinnon ja sodan vastainen poliittinen nimettömänä esiintyvä vastarintaliikehdintä on aika yleistä tämän päivän yhteiskunnissa esim netin välityksellä.

Tässäkin foorumissa esiintyvää.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9829
CE-hyväksytty
syytinki

Ilmastohumppa on esimerkki joukkoliikkeestä ei salaliitosta. Joukko tutkijoita on lähtenyt vahvistamaan epäilyksiään hiukan epämääräisesti ja tulos on soppa. Olivat sitten oikeassa tai ei.

Ei kyllä se on salaliitto. Viherhipit, ilmastotutkijat ja poliitikot ovat lyöneet hynttyyt yhteen kun ovat hoksanneet että ilmastokauhusta on etua kaikille kolmelle ryhmälle. 

 

Eikä ole. Ei täyty tunnusmerkit. Salaliitto on tietoista toimintaa. Ilmastohumppa on tavanomaista maailmanlopun ennustelua, joka toimii omalla painollaan kun kerran pääsi alkuun.

Lisäksi unohdit julkisuushakuiset, puolivillaiset tutkijat, joiden masinoimaa maailmanlopun ennustelu alkujaan on. Olivat sitten oikeassa eli ei.

 

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
syytinki
CE-hyväksytty
syytinki

Ilmastohumppa on esimerkki joukkoliikkeestä ei salaliitosta. Joukko tutkijoita on lähtenyt vahvistamaan epäilyksiään hiukan epämääräisesti ja tulos on soppa. Olivat sitten oikeassa tai ei.

Ei kyllä se on salaliitto. Viherhipit, ilmastotutkijat ja poliitikot ovat lyöneet hynttyyt yhteen kun ovat hoksanneet että ilmastokauhusta on etua kaikille kolmelle ryhmälle. 

 

Eikä ole. Ei täyty tunnusmerkit. Salaliitto on tietoista toimintaa. Ilmastohumppa on tavanomaista maailmanlopun ennustelua, joka toimii omalla painollaan kun kerran pääsi alkuun.

Lisäksi unohdit julkisuushakuiset, puolivillaiset tutkijat, joiden masinoimaa maailmanlopun ennustelu alkujaan on. Olivat sitten oikeassa eli ei.

 

Tietoisesti ne sen tekevätkin.

En unohtanut. 

 

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
syytinki
CE-hyväksytty
syytinki

Ilmastohumppa on esimerkki joukkoliikkeestä ei salaliitosta. Joukko tutkijoita on lähtenyt vahvistamaan epäilyksiään hiukan epämääräisesti ja tulos on soppa. Olivat sitten oikeassa tai ei.

Ei kyllä se on salaliitto. Viherhipit, ilmastotutkijat ja poliitikot ovat lyöneet hynttyyt yhteen kun ovat hoksanneet että ilmastokauhusta on etua kaikille kolmelle ryhmälle. 

Eikä ole. Ei täyty tunnusmerkit. Salaliitto on tietoista toimintaa. Ilmastohumppa on tavanomaista maailmanlopun ennustelua, joka toimii omalla painollaan kun kerran pääsi alkuun.

Lisäksi unohdit julkisuushakuiset, puolivillaiset tutkijat, joiden masinoimaa maailmanlopun ennustelu alkujaan on. Olivat sitten oikeassa eli ei.

Oikeastikko 99,9% maailman ilmastotutkijoista eivät tunne aihetta sinua paremmin? 

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9829
-:)lauri
syytinki
CE-hyväksytty
syytinki

Ilmastohumppa on esimerkki joukkoliikkeestä ei salaliitosta. Joukko tutkijoita on lähtenyt vahvistamaan epäilyksiään hiukan epämääräisesti ja tulos on soppa. Olivat sitten oikeassa tai ei.

Ei kyllä se on salaliitto. Viherhipit, ilmastotutkijat ja poliitikot ovat lyöneet hynttyyt yhteen kun ovat hoksanneet että ilmastokauhusta on etua kaikille kolmelle ryhmälle. 

 

Eikä ole. Ei täyty tunnusmerkit. Salaliitto on tietoista toimintaa. Ilmastohumppa on tavanomaista maailmanlopun ennustelua, joka toimii omalla painollaan kun kerran pääsi alkuun.

Lisäksi unohdit julkisuushakuiset, puolivillaiset tutkijat, joiden masinoimaa maailmanlopun ennustelu alkujaan on. Olivat sitten oikeassa eli ei.

 

Oikeastikko 99,9% maailman ilmastotutkijoista eivät tunne aihetta sinua paremmin? 

Mitä nyt on havaintoa, tietävät ainakin paremmin kuin Sinä.

Ehkä kannattaisi miettiä, mitä tarkoittaa hienostuneen mielipiteeni viimeinen virke: "Olivat sitten oikeassa eli ei.".

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621

Juuri havaittiin satoja metaaniklaraattipurkauksia valtameristä (jotka ovat osoitus merten lämpenemisestä sellaiselle asteelle jossa ilmasto ei ole ollut vähään aikaan)

Teidän hoaxhemmojen olisi todella helppo osoittaa vääräksi vaikka vain se yksityiskohta että co2 aiheuttaa kasvihuoneilmiötä, niin Maapallolla ja Venuksessa. Koko ilmastomalli perustuu tälle. Jos olet samaa mieltä niin sitten puolustat teoriaa, jos eri mieltä niin sitten kiistät edellä mainitsemani. Kukaan ei väitä etteikö ilmasto olisi muuttunut aikojen saatossa tai etteikö co2sta pääsisi ilmakehään myös ihmisestä riippumatta, mm metsäpalojen seurauksena.

Onhan viherpiipertäjät oma lukunsa, mutta suuri osa tutkijoista on ihan asiallisia.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat