Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

http://www.hs.fi/ulkomaat/Richard+Dawkins+Moraalitonta+olla+abortoimatta+Down-siki%C3%B6it%C3%A4/a1408585737898

Nuo lausunnot taatusti saavat joukon ihmisiä raivoihinsa.

Downin syndrooma. Abortoimatta jättäminen moraalitonta ketä kohtaan? Ajatteleeko Dawkins ko. ihmisen kokemaa kärsimystä, jos hänen annetaan syntyä? Eipä varmaankaan, koska käsittääkseni downin syndroomasta kärsivät ihmiset ovat ihan tyytyväisiä elämäänsä. Selvää on, ettei lähimainkaan kaikki vanhemmat pysty downin syndroomasta kärsivää lasta kasvattamaan, joten mielestäni on oikeutettua, että abortointi-mahdollisuus on olemassa. Mutta ei tässäkään voida moraalittomuudesta puhua, jos vanhemmat haluavat ko. lapsen kasvattaa. Yhteiskuntaa kohtaan ehkä. Nieleehän se resursseja, mutta niinhän monet muutkin ihmiset tekevät.

Jotkut raiskaukset ja pedofilia-tapaukset ovat lievempiä kuin toiset. Ovatko? Näin voisi olettaa. Kai sillä on eroa kuinka monta kertaa raiskataan, kuinka paljon raiskaajia on, kuinka paljon väkivaltaa ja nöyryyttämistä tekoon liittyy, kuinka kauan teko kestää jne. Eri asia on, tarvitseeko Dawkinsin sanoa tuollaista ääneen, mitä tarkoitusta moinen lausunto palvelee.

Muslimien vähäiset nobel-palkinnot. Jos ko. uskonnossa on jotain, mikä asettaa muslimit eri viivalle muiden kanssa, kyllähän siitä muistuttaminen on tärkeää jo pelkästään sen vuoksi, että asia voitaisiin korjata.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (88)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Tässä lisää muslimien nobel-palkinnoista:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014082118587303_uu.shtml

Kyllä minä veikkaan, että Hägglundkin saa vielä kirjastaan kuulla...

"Todisteena juutalaisten älyllisestä ylivertaisuudesta Hägglund käyttää Nobel-palkintoja.

- Juutalaiset ovat saaneet 129 Nobelia. Heitä on 13-14 miljoonaa. Muslimeja - joista arabeja on noin neljännes - on sata kertaa enemmän. Ovatko he saaneet vastaavasti sata kertaa enemmän Nobeleita, 12 900? Hägglund kysyy.

- Eivät aivan, vaan seitsemän palkintoa, ja niistäkin vain kaksi tieteellisistä saavutuksista, Hägglund jatkaa."

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Haile Selassie jr
Seuraa 
Viestejä669
Liittynyt13.3.2014
-:)lauri

Dawkinsilla menee joskus biologia ja moraali keskenään sekaisin.

 

Tai sitten lauri ei ole vielä oppinut, että moraalilla on syvästi biologiset juuret ihmisessä. Suosittelen esimerkiksi HY:n professori Vesa Kanniaisen Etiikka ja talous-kurssi, löytyy netistä:

 

http://www.mv.helsinki.fi/home/kanniain/EtiikkaTalous2014KurssinSisalto.pdf

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä27901
Liittynyt13.5.2005
Haile Selassie jr
-:)lauri

Dawkinsilla menee joskus biologia ja moraali keskenään sekaisin.

 

Tai sitten lauri ei ole vielä oppinut, että moraalilla on syvästi biologiset juuret ihmisessä. Suosittelen esimerkiksi HY:n professori Vesa Kanniaisen Etiikka ja talous-kurssi, löytyy netistä:

 

http://www.mv.helsinki.fi/home/kanniain/EtiikkaTalous2014KurssinSisalto.pdf

http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini

Riittoisampi keskustelukumppani.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6276
Liittynyt8.11.2012

Dawkins on älyllisesti hyvin laiska. En ole törmännyt häneltä yhteenkään omaperäiseen argumentointiin.

Lasten tasolla olevat spagettihirviö hih, hih, hih argumentointi. Tai että logiikka, toisin kuin tieteen tulokset todistavat, selittää kaiken. Toki noilla kirjoja myydään, mutta ei esitetä mitään uutta/kiinnostavaa, eli sellaista argumentaatiota jota ei olisi ollut jo vuosisatoja. Kiinnostavamman argumentoinnin asiasta löytyessä asiansa vakavasti ottaneilta ateistifilosofeilta, joiden töiden todelliseen ymmärrykseen taas ei maallikon paukut riitä.

Moraaliset argumentit on pakko esittää perustaen johonkin tieteen tavoittamattomissa olevaan kuvaan siitä, mikä on oikein. Toki voi kieltää oman maailmankuvansa perusteella sen, että ottaisi kantaa. Nihilismi on yksilölle hänen vapaasta tahdostaan johtuen mahdollinen näkökanta maailmaa kohtaan.

Kannisen ja muiden kursseista sellainen sananen, että kyllä sieltä se tiede hyppää taas uusille asteille naurettavuudessaan. Otetaan suuri joukko kiistanalaisia teorioita, yhdistetään ne ja julistetaan totuuden saapuneen. Ei välttämättä niin, että se edes olisi Kannisen idea välttämättä mutta siihen se johtaa väistämättä.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14204
Liittynyt23.6.2005
-:)lauri
Haile Selassie jr
-:)lauri

Dawkinsilla menee joskus biologia ja moraali keskenään sekaisin.

 

Tai sitten lauri ei ole vielä oppinut, että moraalilla on syvästi biologiset juuret ihmisessä. Suosittelen esimerkiksi HY:n professori Vesa Kanniaisen Etiikka ja talous-kurssi, löytyy netistä:

 

http://www.mv.helsinki.fi/home/kanniain/EtiikkaTalous2014KurssinSisalto.pdf

http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini

http://www.amazon.com/gp/aw/d/143917122X?pc_redir=1408372587&robot_redir=1

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14204
Liittynyt23.6.2005

Dawkins on minusta parhaimmillaan ajaessaan militanttia ateismia yhteiskunnallisena liikkeenä, koska se on niin looginen vastavoima uskonnollisen eliitin ylivoimalle angloamerikkalaisessa arvokeskustelussa.

Kun Dawq alkaa jutustella miltei mistä tahansa muusta kuin Bilsasta ja ateismin poliittisesta merkityksestä, mopo alkaa nopeasti elää omaa elämäänsä. Miehen tweetit on liian usein tästä hyvä esimerkki.

Itse luen nyt mieluummin Sam Harrisia. Hepulla on käytöstavat vielä tallella, eikä sanoma vesity silti yhtään. Harrisin kamu Hirsi Ali on myös hyvä, tuo naisnäkökulmaa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä27901
Liittynyt13.5.2005
Neonomide
-:)lauri
Haile Selassie jr
-:)lauri

Dawkinsilla menee joskus biologia ja moraali keskenään sekaisin.

Tai sitten lauri ei ole vielä oppinut, että moraalilla on syvästi biologiset juuret ihmisessä. Suosittelen esimerkiksi HY:n professori Vesa Kanniaisen Etiikka ja talous-kurssi, löytyy netistä:

http://www.mv.helsinki.fi/home/kanniain/EtiikkaTalous2014KurssinSisalto.pdf

http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini

http://www.amazon.com/gp/aw/d/143917122X?pc_redir=1408372587&robot_redir=1

 

Selvennetään, moraali on aina sidottu tarkoitukseen. Tiede voi kertoa meille millä menetelmillä tuota tarkoitusta palvellaan parhaiten ottamalla huomioon esimerkiksi ihmisen lajityypilliset biologiset ja evoluutiopsykologiset tarpeet ja antamalla meille tietoa siitä kuinka nykyajan ihminen 1.0 rakennetaan tulevaisuuden ihmiseksi 2.0. Ainakin tällä tavoin Harris perustelee "objektiivista" moraalia tuota kirjaansa sivuavissa debateissa. Sen sijaan tiede ei voi kertoa meille, mikä on objektiivinen tarkoitus. Sen me voimme päättää ihan itse, sillä luontoa ei meidän tarkoituksemme kiinnosta pätkäkään.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä10177
Liittynyt20.1.2013

Dawkins ei minusta profiloidu mitenkään erityisen ns yleisälykkäänä puhujana/filosofina, ollen lähinnä sanavalmis ja piikittelevän sarkasmin mestari ainoastaan kun pysyttelee omalla mukavuusalueellaan, eli antikreationistisella agendallaan, joka ei ole kovin vaativaa, kuten täällä jo eräät esittivätkin.

Dawkins ei yllä lähellekkään esim Christopher Hitchensin kykyyn keskustella mistä yhteiskunnallisesta asiasta tahansa, kenen kanssa tahansa, ja jättää pöytä debatin voittajana.

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens

 

Hitchenskin tosin oli myös armoton ja töykeä kun sille päälle sattui, ja tämä ns vittuilutendenssi voimistui sairautensa loppupuolella.

Silti, ei ole toistaiseksi manttelinperijää hänen kaltaiselleen vielä löytynyt (mielestäni).

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Downin syndrooma on minusta hankala rajatapaus. Siihen liittyy yleensä myös muita vammoja kuten syvää henkistä jälkeenjääneisyyttä tai sydänvikoja.

Itse en tiedä mitä tekisin jos saisin kuulla odottavani down-lasta. Down sinällään voi olla ihan lieväkin. Naama on kumma ja pitää käydä apukoulua, mutta silti ihminen elää täyttä elämää, opiskelee ja käy töissä jne. Ja on rakastettu ja rakastaa.

Mutta toisaalta jos lapsi on vakavasti sairas, esim. sydänvikainen niin että sitä ei voi korjata ja lapsi eläisi vain muutaman viikon kovissa kivuissa, niin pakkohan se olisi abortoida.

Ongelma on se, että kun down diagnosoidaan alkuraskauden aikana, niin kukaan ei voi tietää millainen lapsi sieltä putkahtaa. Että jos odottaa toivottua ja suunniteltua lasta, niin "pelkkä" down ei kyllä haittaa. Mutta ei voi tietää, että tuleeko sieltä jotain vakavampaa sairautta lisäksi. Että onko kategorinen abortointi se oikea ratkaisu, mutta toisaalta voiko sitä pelata riskipeliä oman lapsensa kärsimykselläkään?

Huh. Toivottavasti ei koskaan satu omalle kohalle!

Hämmentää.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6276
Liittynyt8.11.2012
Neonomide

 

Argumentti siitä, että erityisesti USA:ssa vastavoima uskonnollisille fundamentalisteille, jotka muodotavat uskomuksensa köykäisesti on validi. Suomessa erityisesti siinä Suomessa, jossa valtamedia, tai enemmistö elää ei vastaavaa tarvetta ole. Kirkko ei ota kantaa oleellisesti yhtään mihinkään, eikä näin edes muodosta puolta minkäänlaiseen argumentointiin. Tai korkeintaan ihan perusteltuun argumentointiin, hajuttoman ja mauttoman, valtionkirkon olemassaoloa vastaan.

 

Amazonissa kirjan arvosteluSamuel "Sammy" Burt:lta (yksi uusimmista):

"My main objection to his project is: Harris simply does not know what moral values are, how they originate and how they function."

"Values originated bottom-up, and they can only be changed bottom-up, and that's a long and tortuous road to be travelled."

 

jne.

 

Nykyajan ateisteista lähes kaikilta tulee paljon melua, mutta oikeita ratkaisijoita ei löydy. Muodostetaan argumentaatiota, jossa julistetaan mutta joka on osoitettavissa köykäiseksi. Osa länsimaisen kulttuurin massiivista rappiotilaa. Paras argumentaatio ei voita, vaan se joka keikistelee mediaseksikkäimmin väitteillä jotka ovat pikkulapsenkin ymmärrettävissä. Toki selkeydestä ei ole haittaa, mutta latteudesta on.

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat