Ylä- tai alapeukutuksen määrän korrelointi kirjoituksen sisältöön
Ylä- tai alapeukutuksen määrän korrelointi kirjoituksen sisältöön
Viestejä5138
klo 12:40 | 23.8.2014
Mielestäni ei korreloi sisällön laatuun.
Mikäli kirjoittaja on esim. ilmastoalarmisti, saa hän merkittävän määrän alapeukkua vaikka kirjoittaisi mitä.
Peukuttelu on lapsellista, eritoten jos ei ole edes ajatuksella lukenut mitä on kirjoitettu, vaan peukuttaa rutiininomaisesti nähdessään "tutun" nimimerkin.
Koska ei ole olemassa mitään yhtenäistä asialinjaa peukutteluun, on sillä vain kuriositeettiarvo.
Yleinen mielipide on aina väärässä.
Sivut
Saarnaaja 1
9 Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla.
Alapeukku kyllä näyttää purevan heikkoon itsetuntoon helposti ja yläpeukusta tulee turhaa uhoa.
Koitas arvata montako ala-, yläpeikkua sulle tulee kymmenennen viestin kohdalla.
Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.
Vaikea sanoa mutta olen kyllä pettynyt jos kymmenen ei mene alapeukuissa. Peukutin sulle ja Zaibowskillekin yhden ja itselleni myös.
Oikeastaan aika hauskaa - tulee jotenkin hallitseva olo.
Yleinen mielipide on aina väärässä.
Peukutuksia analysoimalla voi joku ehkä omakohtaisesti päätellä mitä mieltä lukijat ovat olleet itse viestistä, ja myös siitä miten itse viestin kirjoittajaan suhtaudutaan.
Itselleni eivät peukut kerro mitään.
Taidan tahtomattani johtaa alapeukkutilannetta tilastollisesti ottaen.
”Juomisen suhteen ilmaantuva alemmuudentunne ja kykenemättömyys johtavat siihen, että ennen niin säyseä ja mukava alkoholisti alkaa olla ylimielinen ja riidanhaluinen. Hänellä alkaa olla mahtipontisia ja suureellisia ajatuksia, mikä alkaa eristää hänet muista – kukaan ei siedä kenessäkään sellaisia piirteitä, vähiten alkoholistissa.”
Mulle peukut kertoo, että moniko lukijoista on mahdollisesti samaa mieltä.
Ite peukutan harvinaisen hyviä tai harvinaisen idioottimaisia kirjotuksia. Yleensä en peukuta, eikä niiden määrällä ole merkitystä omalle kirjoittelulle. Ainakaan vielä en ole huomannut, että peukut saisivat minut miettimään yhtään enempää näiden laatuviestieni sisältöjä tai mielipiteiden muodostamista.
Hämmentää.
Sama juttu. Meille laatukirjoittajille on ominaista, että ajattelemme kokonaisuutta selkeästi ja tuomme esiin asioita joita lukija ei ehkä muuten olisi tullut ajatelleeksi. Näin lisäämme tiedon ja kiinnostuksen määrää.
Yleinen mielipide on aina väärässä.
Ei tuu peukutettua eikä katteltua muiden peukutuksia. Mutta jotkut varmaan ottaa nekin vakavasti.
Roosteri sai 10 alapeukkua täyteen
Meikä oli repeli ja peukutti tuotaki ylöspäin.
Hämmentää.
Eiks' oo aika luontevaa, että tiedepalstalla kotitarve-pellepelottomat ja saliittosimot saa alapeukkua? Siis yleensä kaikki tieteen konsensusta vastaan mutu-perusteilla soutavat? Itselläkin on tullut tunne, että monet peukuttavat nimimerkkiä eivätkä kirjoitusta.
Peukutuksen perusteella ei voi päätellä mitään tekstin tasosta, koska joku omakin kirjoitukseni on saanut alapeukun.
Tämän ketjun lukijoista vasta 14/210 on antanut alapeukkua avausviestilleni eli 7%.
Loput 93% on siis samaa mieltä kanssani tai mielipidettä "ihan sama".
Kovalla prosentilla tässä kerätään kannatusta avaukselle.
Leimaatko minut sellaiseksi, siinä olet kyllä väärässä.
Muuten en souda tiedettä vastaan mutta sulkupaisto on mielestäni hyödyllistä.
Yleinen mielipide on aina väärässä.
Jos viesti on hyödyllinen ja asiallinen, sellainen mihin satunnainen ohikulkija voisi luottaa ja mistä voi olla samaa mieltä, niin peukkua ylöspäin.
Jos siinä on virheitä, huonoa logiikkaa, ei hyödyllinen, epäasiallinen tai miltään osin arvokas niin peukkua alaspäin jotta herra/neiti satunainen ohikulkija huomaa että onko viestissä mitään sellaista mihin voisi luottaa.
Pelkästään viestille voin laittaa ylös tai alas, en henkilölle tai kirjoittajalle ja sellainen periaate voisi olla hyvä itse kullekkin.
http://www.theuselessweb.com/
http://yourlogicalfallacyis.com/
http://i.imgur.com/GmFOs.jpg
Se olisi tietysti ihannetilanne.
Yleinen mielipide on aina väärässä.
E.
Housussas on.
Kakskytä alapeukkua Roosteri jo saanu! Varmaan tämän palstan ennätys!
Hämmentää.
Tästä voidaan vetää se johtopäätös, että palstalaisten aktivoiminen on ydinosaamisaluettani.
Yleinen mielipide on aina väärässä.
Alapeukuttajien määrä suhteessa kävijöihin on pudonnut jo alle 5%:n, eli 22/457.
Tämä kertoo mielestäni sen, että alapeukuttajia on pieni, mutta aktiivinen osa palstalaisista.
Yleinen mielipide on aina väärässä.
Ei oo.
”Juomisen suhteen ilmaantuva alemmuudentunne ja kykenemättömyys johtavat siihen, että ennen niin säyseä ja mukava alkoholisti alkaa olla ylimielinen ja riidanhaluinen. Hänellä alkaa olla mahtipontisia ja suureellisia ajatuksia, mikä alkaa eristää hänet muista – kukaan ei siedä kenessäkään sellaisia piirteitä, vähiten alkoholistissa.”
Optimistinen asenne on kiva. Yhtä hyvin voisi laskea yläpeukkujen prosenttiosuuden ja sanoa, että loput ei tykkää tai ei välitä.
Mutta peukut on mitä on ja jotkut niitä kyttää. Itse en juuri huomaa, jos ei erikseen mainita itse keskustelussa.
Sen olen huomannut, että patsi että peukutus liittyy kirjoittajaan, toisinaan menee sekaisin viesti ja sen sisältö. Vaikka asiallinen ja hyvä viesti, jossa on kertomus ikävästä aiheesta. Osa peukuttaa ylös viestiä sinänsä, osa alas sen kertomuksen tarinan herättämän tunteen mukaan. Selkeästi peukutusprotokollan manuaalille olisi tarvetta.
"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...
Paljoonko oot pystynyt parhaimmillasi? Ja kiinnostaisi lukea se kommenti - opiksi ja ojennukseksi.
Yleinen mielipide on aina väärässä.
Moom on selkeästi huomannut saman kuin minä, yhtenäisen peukutuskäytännön puute tekee peukuttamisesta lähes hyödyttömän, koska se ei kerro mitään. Kuriositeetin arvo.
Yleinen mielipide on aina väärässä.
Sivut