Sivut

Kommentit (35)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Tämä on kyllä typerimpiä vastauksia mitä tällä palstalla on esitetty! Tapiohan on ihan pihalla aiheesta. Jotkut "varmuusvarastot" nyt eivät liity aiheeseen millään tavalla.

 

Jotta siis voitaisiin arvioida kuinka kauan yhteiskunta pysyy pystyssä ilman romahtamista, mutta jos siitä kahdeksan minuutin jälkeen tapahtuvasta globaalista paniikista yhteiskunta selviää romahtamatta — se olisi saavutus jo sinällään koska tässä puhutaan kuitenkin että >99,9 prosenttia maapallon populaatiosta menehtyy seuraavien kuukausien kuluessa —, niin sitten pitäisi arvioida kuinka monta päivää kestää että maapallo säilyy riittävän lämpimänä. Luultavasti lämpötila laskee pakkaselle globaalisti parissa parissa päivässä ja oma arvaukseni että yhteiskunta ja sähköverkko sen mukana romahtaisi noin kolmen tai neljän päivän kuluessa alkaen Eteläisiltä suurkaupunkialueilta edeten pohjoisen suuntaan.

Suomessa varmaan selvittäisiin pidempää koska pimeään ja kylmään ollaan totuttu. Meret kuitenkin pitävät pintalämpötilan jonkin aikaan siedettävänä ettei aivan heti maailmanloppu tule. 

Pimeyteen kuitenkin totuttaisiin nopeasti ja muutama miljoonaa selviytyjää perustaisi pimeyteen ja kylmyyteen uuden sivilisaation, jossa olisi toimiva sähköverkko ja ruuan ja hapen tuotanto. Fotosynteesin pysähdyttyä, luultavasti ilmakehän happi loppuisi aika nopeasti, joten fossiilisiin polttoaineisiin on turha nojautua. Lähinnä tulee mieleen RTG:t ja maalämpö energianlähteenä. Sekä hapettimen sisältävät polttoaineet, kuten ruuti, jota lienee maapallolla saatavilla varastoituna pienen sivilisaation sähköntuotannon tarpeisiin.

Jos aurinko sammuu, niin luultavasti sääilmiöt olisivat hyvin rauhallisia ilman lumimyrskyjä, joka estäisi liikkuvuuden, joten maapallon jäljellä olevat resurssit voitaisiin melko hyvin kannibalisoida uuden sivilisaation luomista varten. Sääilmiöiden pysähtyminen ja jäätyminen estäisi luultavasti ydinlaskeumien leviämisen laajemmalle, jolloin senkin puolesta maapallo säilyisi elinkelpoisena geotermisen energian varassa.

Lähinnä sitä siis kriittisin tekijä on kuinka kauan maapallon ilmakehässä riittää happea. Jos happi loppuu nopeasti, niin silloin sivilisaation romahtaminen on erittäin raju. Jos taas hapen loppuminen on hidas tapahtuma sitten miljoonien ihmisten sivilisaatio voi jatkaa eristettyä elämää maan alla. 

Maailman lopun skenaarioista, niin tämä kuitenkin olisi luultavasti sadan kilometrin komeetan jälkeen se nopeiten ihmiskunnan tilapäisesti romahduttava skenaario. Ihmiskunta ei kuitenkaan voi kuolla sukupuuttoon, koska aina joku jatkaa eteenpäin. Siitä huolimatta että tältä planeetalta täytyisi lähteä. Auringon sammuessa tosin lähteminen ei paljon auta asian kanssa. 

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Ehkä ihmiskunnan pitäisi varautua tuollaiseen äärimmäiseen katastrofiin. Yksi hyvä keino olisi demonstroida kompakti tuotantolaboratorio, jossa pystytään valmistamaan kaikkea teknologiaa mitä omavarainen siirtokunta tarvitsee. Mukaan lukien uusi vastaava tuotantolaboratorio. Eli kaikki elektroniikasta lukien pitäisi pystyä valmistamaan kierrätetyistä tai alkutuotannon resursseista. 

Useimmille ihmisille tällainen ajattelu on vierasta pohtia että kuinka ihminen pystyisi jatkaa teknologista sivilisaatiota, jos yhteiskunta romahtaisi äärimmäisen katastrofin seurauksena. Näin ollen he eivät osaa ajatella että teknologia on jo riittävän kehittynyttä että me voitaisiin rakentaa omavarainen siirtokunta Marsiin. Mars-siirtokunnalla pitäisi olla mahdollisuus tuottaa kaikkea tarvittavaa Marsista löytyvistä raaka-aineista ja kierrätysmateriaaleista. Tämän vuoksi kehittyneen ja kokonaisvaltaisen mikrovalmistuksen demonstroiminen Maassa olisi tärkeä apu keskusteltaessa siitä pitäisikö ihmiskunnan aloittaa Mars-siirtokunnan rakentaminen ja suunnittelu jo tänään.

 Mikrovalmistuslaboratorioissa on sekin puoli, ettei Marsiin voida viedä mitä tahansa prototyyppiä, vaan jonkinasteista käytännön kokemusta pitäisi mikrovalmistuslaboratorion ylläpidosta olla.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

o_turunen
Seuraa 
Viestejä13995
Liittynyt16.3.2005
Vatkain

Mutta jos aurinko sammuu, niin ei kai se Marsiin muutto auta? Pitäisi löytää uusi aurinko.

Onhan meillä Putler, Uusi Isä Aurinkoinen.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29582
Liittynyt16.3.2005
Vatkain
Meikä ei tajua. Jos aurinko sammuisi niin eikö sitä kivihiiltä voisi silti polttaa niin kauan kuin sitä piisaa?

Vaikak yhteiskuntamoraali pysyisikin jotenkin yllä, lämpötilat putoaisivat kaikkialla maailmassa muutamassa viikossa useisiin kymmeniin pakkasasteisiin. Minkään rakennuksen lämmitysjärjestelmä ei riittäisi pitämään lämpöä yllä. Ne on mitoitettu tietylle lämpötilaerolle. Kulkuneuvot lakkaisivat myös toimimasta, joten polttoaineita ei voisi kuljettaa ja jakaa kuluttajille.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29582
Liittynyt16.3.2005
Puuhevonen
Ehkä ihmiskunnan pitäisi varautua tuollaiseen äärimmäiseen katastrofiin.

Auringon sammuminen vaatisi niin monen nykyään pätevän luonnonlain kumoutumista, että olisi täysin mahdotonta tietää miten siihen voisi varautua. Luultavasti sen jälkeen elämän kemiakin toimisi miten sattuu (se pohjautuu samoihin vuorovaikutuksiin kuin tähdet) ja eliöt eivät voisi elää. Joten kiitos ei minun verorahoja siihen hullutukseen. Tässä nykyisessä energiahullutuksessa on jo ihan tarpeeksi.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010
Neutroni

Auringon sammuminen vaatisi niin monen nykyään pätevän luonnonlain kumoutumista, että olisi täysin mahdotonta tietää miten siihen voisi varautua. 

Täh? Eikös jokikinen aurinko sammu ennemmin tai myöhemmin, kun auringon "polttoaine" eli vety on kulutettu loppuun? Oman aurinkomme vety on kulutettu loppuun noin viiden miljardin vuoden kuluttua. Jokaisesta tähdestä tulee ensin punainen jättiläinen ja sitten valkoinen kääpiö. Aikaa siihen kyllä taitaa meidän aurinkomme kohdalla mennä niin kauan, että tuskin ihmisiä enää siinä vaiheessa on olemassakaan, jos sitten emme jotenkin teknologian avulla pysty tekemään itsestämme kuolemattomia tai muuttamaan lajiominaisuuksiamme sellaiseksi, ettei tämä yksi ainoa lajimme kuole nk. kaikki muut lajit.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä27900
Liittynyt13.5.2005
BCK
Neutroni

Auringon sammuminen vaatisi niin monen nykyään pätevän luonnonlain kumoutumista, että olisi täysin mahdotonta tietää miten siihen voisi varautua. 

Täh? Eikös jokikinen aurinko sammu ennemmin tai myöhemmin, kun auringon "polttoaine" eli vety on kulutettu loppuun? Oman aurinkomme vety on kulutettu loppuun noin viiden miljardin vuoden kuluttua. Jokaisesta tähdestä tulee ensin punainen jättiläinen ja sitten valkoinen kääpiö. Aikaa siihen kyllä taitaa meidän aurinkomme kohdalla mennä niin kauan, että tuskin ihmisiä enää siinä vaiheessa on olemassakaan, jos sitten emme jotenkin teknologian avulla pysty tekemään itsestämme kuolemattomia tai muuttamaan lajiominaisuuksiamme sellaiseksi, ettei tämä yksi ainoa lajimme kuole nk. kaikki muut lajit.

Jos tässä mentäisiin tähtemme luonnolliseen kuolemaan asti, tähtemme punaisena jättiläisenä grillaa kyllä kaikkein heikoimmat argumentit maaplaneetalta, mikäli meitä tiedepalstalaisia vielä silloin on. Eli kyllä se mahdollinen energiaongelma olisi ikään kuin huolenaiheistamme se vähäisin aurinkomme luonnollista kuolema  ja maaplaneetalla olevaa elämää ajatellen.

Riittoisampi keskustelukumppani.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010

Kyllä, juuri noin. Ensin olisi aivan liikaa lämpöenergiaa, ja sitten liian vähän. Joka tapauksessa aurinko sammuu lopuksi.

Sekään ei auta, että ihminen oppisi matkustamaan muille elämälle suotuisille planeetoille muissa aurinkokunnissa, koska jossain vaiheessa kaikkien aurinkojen energialähteet on käytetty loppuun. Maailmankaikkeus kylmenemisen lisäksi myös laajenee, joten siitäkin syystä kaikki elävät olennot tulevat kuolemaan joka tapauksessa. 

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011
Neutroni
Puuhevonen
Ehkä ihmiskunnan pitäisi varautua tuollaiseen äärimmäiseen katastrofiin.

Auringon sammuminen vaatisi niin monen nykyään pätevän luonnonlain kumoutumista, että olisi täysin mahdotonta tietää miten siihen voisi varautua. 

"Sufficiently advanced technology is indisguishable from magic." Tätä juuri tarkoitin, ettei ihmisillä ole tarpeeksi mielikuvitusta että he kykenisivät miettimään kaikennäköisiä skenaarioita jossa ihmiselämä nykymuodossaan tulisi mahdottomaksi. Joku riittävän kehittynyt rotu voi siis tehdä käytännön pilan maapallon asukkaille ja rakentaa aurinkosuojan maapallon ja auringon väliin. Tämä olisi kenties helpoin metodi jolla itse lähtisin sammuttamaan maapallolta valoja. Aurinkosuojan rakentamiseksi riittäisi kai yhden ei liian suuren asteroidin materiaali. 

Mutta itse pystyn miettimään kymmeniä eri tapoja tuhota nykyinen sivilisaatio, joista tosiaan auringon sammuttaminen on kaikkein todennäköisin. Se kulkee nimellä ydintalvi eli tietyn skenaarion mukaan jos riittävästi pölyä pumpataan stratosfääriin, niin aurinko käytännössä sammuu ja koittaa globaali jääkausi. Jos näin tapahtuu, niin sivilisaatio nykymuodossaan romahtaa ja ihmisten pitäisi siirtyä vertikaaliviljelyyn ja tuulivoiman tuotantoon, jos kävisi niin ikävästi, että samaan aikaan auringon säteilyteho heikkenisi luonnollisten syklien mukaan eikä auringon säteilyenergia riittäisikään enää sulattamaan globaaleja jäätiköitä ja Maapallo jäisi lumipallotilaan.

Tämä on osoitettu jo aiemminkin, Neutroni, että pääasiallisin syy miksi sinä vastustat avaruustutkimusta on että sinulta puuttuu intohimo katsoa eteenpäin. Ja sitten vajoat kyynisyyteen ja kuvitelmaan, ettei sinun ajatuksillasi ja haluillasi ole mitään väliä.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011
BCK

Kyllä, juuri noin. Ensin olisi aivan liikaa lämpöenergiaa, ja sitten liian vähän. Joka tapauksessa aurinko sammuu lopuksi.

Sekään ei auta, että ihminen oppisi matkustamaan muille elämälle suotuisille planeetoille muissa aurinkokunnissa, koska jossain vaiheessa kaikkien aurinkojen energialähteet on käytetty loppuun. Maailmankaikkeus kylmenemisen lisäksi myös laajenee, joten siitäkin syystä kaikki elävät olennot tulevat kuolemaan joka tapauksessa. 

Tätä voidaan toki lykätä määrittelemättömän kauaksi, koska ajan havaittua kulkua on kohtuullisen helppo hidastaa. Jos aivojen toimintanopeus kaksinkertaistetaan niin havaittu ajan kulku hidastuu puoleen. Näin ollen se aika minkä sivilisaatio kokee, niin sitä voidaan aina hidastaa.

Tässä kohtaa äärettömistä aikajaksoista on turha saivarrella, koska empiirisen luonnonfilosofian tärkein periaate on ettei luonnossa ole mitään mikä on luonteeltaan ääretöntä. Eli äärettömyyksien pohtiminen ei ole rakentavaa.

Kannattaa huomata, että auringon kulutettua polttoaineen, niin se luhistuu valkoiseksi kääpiöksi, jonka säteilyenergia hyvin riittää ylläpitämään teknologista sivilisaatiota kymmenien miljardien vuosien ajan. Joten ihan heti ei tarvitse lähteä etsimään uusia tähtijärjestelmiä, jos poimuajon kehittäminen jää tieteisfantasiaksi.

 

* * *

Marsiin ei tosiaan kannata lähteä evakkoon auringon sammumista, koska geotermista energiaa ja valtameriin varastoitunutta lämpöä on Marsissa saatavana vähemmän. Kuten mainitsin, niin sen jälkeen kun valtameret ovat jäätyneet pohjaan saakka ja maapallon pintalämpötila on pudonnut 100–200 astetta, niin Jupiterin Io -kuu lienee järkevin paikka perustaa sivilisaatio. Pitää vain tehdä arvio, että kumpi on pienempi paha. Kylmyys vai avaruuden tyhjyys!

 

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat