Seuraa 
Viestejä281

Avaan uuden, kun en sitä vanhaa saman nimistä löytänyt.

Tänään tulee BBC: dokumentti "Jäinen planeetta 5/6". Dokkari alkaa juuri nyt, mutta tuo osa on katsottavissa Areenassa vielä kolme päivää osoitteessa. http://areena.yle.fi/tv/1399445

 

Tuossa dokkarissa ajassa 31 minuutista eteenpäin näkyy selkeästi, miten se lämmin vesi sinne meren pohjaan oikein menee. Kaikki katsomaan!

Sivut

Kommentit (100)

Julius
Seuraa 
Viestejä281
CE-hyväksytty

 

No, tätä mä just kaipasinkin. Kiitos

 

http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/667362/Atlantin+valtameri+kenties+syy+lampenemisen+hidastumiseen

 

Atlantin valtameri kenties syy lämpenemisen hidastumiseen
Ulkomaat | Turun Sanomat 22.8.2014 09:59 | 3

Ilmaston lämpenemisen hidastuminen on saanut mahdollisen selityksen. Amerikkalaiset ja kiinalaiset tutkijat ovat havainneet, että lämpöä on valunut vuosituhannen vaihteen jälkeen Atlantin valtameren syviin vesiin.

Osapuilleen samaan aikaan maapallon pintalämpötilojen nousu alkoi hidastua vastoin ennakkolaskelmia kasvihuonekaasujen määrän yhä lisääntyessä.

Meriveden lämpeneminen jopa kahden kilometrin syvyydessä aiheutuu ilmiöstä, jossa merivirtojen pohjoiseen tuoma suolainen pintavesi lämpenee ja painuu syvemmälle. Ilmiön arvioidaan kestävän noin 30 vuotta, minkä jälkeen tiedemiehet olettavat ilmaston lämpenemisen jälleen kiihtyvän vuoden 2030 tienoilla.

Tutkimuksen tuloksia esitellään Science-tiedelehden tuoreessa numerossa.

 

 

Kai sinäkin CE katoit ton pätkän Areenasta?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
z
Seuraa 
Viestejä2918
Julius

Atlantin valtameri kenties syy lämpenemisen hidastumiseen

Ulkomaat | Turun Sanomat 22.8.2014 09:59 | 3

...ja taas näppärästi unohdetaan tutkimuksen oleelliset havainnot siitä, että kyseessä on toistuva ilmiö, jossa 30 vuotiset lämpenemis- ja jäähtymis/ei-lämpenemisjaksot vaihtelevat. Laiskallekin toimittajalle tämä olisi toki selvinnyt pelkästään artikkelin tiivistelmää vilkaiselmalla:

"...we found that the slowdown is mainly caused by heat transported to deeper layers in the Atlantic and the Southern oceans, initiated by a recurrent salinity anomaly in the subpolar North Atlantic. Cooling periods associated with the latter deeper heat-sequestration mechanism historically lasted 20 to 35 years."

Varying planetary heat sink led to global-warming slowdown and acceleration

Tietysti tällaisen jaksollisuuden tunnustaminen pakottaisi kaikki älyllisesti rehelliset pohtimaan, että mikä osuus 80- ja 90-luvuilla havaitusta lämpenemisestä on CO2:n osuutta ja mikä em. ilmiön toista (eli lämpenemisjakson) puoliskoa. Äkkipäätä tässä voisikin jopa sellaiseen tulokseen, että lämpeneminen olisikin oikeasti vain puolet väitetystä 0,16 °C/vuosikymmen (vai mikä se tarkkaluku olikaan...)

No, tämmöistähän sitä sattuu ja tapahtuu, kun perusteetta julistetaan "30 vuotta on ilmastoa" ja lähdetään sen varassa etsimään trendejä aikasarjoista, joissa on 60, 200 jne. vuoden jaksollisia vaihteluja...

zz

z
Seuraa 
Viestejä2918
CE-hyväksytty

Öö siis kuka ja missä on tuon jaksollisuuden unohtanut?

No, vaikkapa net, jotka ovat laskeneet ne ennakkolaskelmat lämpenemisestä?

zz

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
NieVei3a
CE-hyväksytty

Öö siis kuka ja missä on tuon jaksollisuuden unohtanut?

No, vaikkapa net, jotka ovat laskeneet ne ennakkolaskelmat lämpenemisestä?

Siis miten ne ennakkolaskijat olisivat voineet unohtaa jonkin tulevaisuudessa tehtävän tutkimuksen havainnon?

 

z
Seuraa 
Viestejä2918
CE-hyväksytty
NieVei3a
CE-hyväksytty

Öö siis kuka ja missä on tuon jaksollisuuden unohtanut?

No, vaikkapa net, jotka ovat laskeneet ne ennakkolaskelmat lämpenemisestä?

Siis miten ne ennakkolaskijat olisivat voineet unohtaa jonkin tulevaisuudessa tehtävän tutkimuksen havainnon?

Kyllähän nuo jaksollisuudet ovat aiemmin olleet tiedossa (nyt saatiin vain tarkempaa tietoa mekanismeista ja suorempia havaintoja), mutta ne vain haluttiin aktiivisesti unohtaa siinä vaiheessa, kun ilmastonmuutoskauhua alettiin levittämään. Vakuudeksi kyhättiin vielä kaikkenmaailman lätkämailoja, joiden avulla koitettiin vakuutella, että oltaisiin oltu keskellä jotain aivan ennennäkemättöntä prosessia ja jolle olisi olemassa vain yksi selitys.

Onhan tästä toki ollut aiemminkin ongelmia, kun lätkämailaoletusten varaan rakennetut ilmastomallit eivät ole osanneet selittää 1930-luvun lämpenemistä ja jäähtymistä 50- ja 60-luvuilla. Kun luontainen vaihtelu oli ehdottomasti suljettu pois selitysvalikoimasta, niin tämän korjaamiseksi piti kehitellä kaikenmaailman aerosolipakotteita ja vastaavia silmänkääntötemppuja. No, suurta yleisöä tällaiset ongelmat menneisyyden oikein ennustamisessa eivät tietysti ole niin kiinnostaneet, mutta nyt paskan osumista tuulettimeen on enää mahdoton välttää.

zz

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863

Kun mallit ennustavat lämpenemistä, jonnekin lämmön on mentävä. Kun ilmakehässä ei tapahdu lämpenemistä, lämpö menee tietenkin meriin.

Meriä on keskimäärin 3800m/m²*0,71 = 2700m/m². Mallien nykyinen CO2-säteilypakote on 1,5 W/m². Neliömetrille tulee lämpöä 1,5W/m²*3.15E7 s/a = 4,7E7 J/m²a (a=vuosi). Tästä seuraa, että merivesi lämpenee vuodessa 4,2 mK/a (veden lämpökapasiteetti on 4,16E6 J/m³K). Ennusteen mukaan tilanne jatkuisi 30 vuotta, jolloin merivesi lämpenisi 0,13 astetta.

Meriveden lämpeneminen lisää meren tilavuutta. Vuodessa lisäys olisi 0,000214/K*2800m³*4,2E-3K = 2,51 litraa. Veden pinta nousisi 2,5 mm/a. 30 vuodessa 7,5 cm. Sitäkään tuskin havaitsisi.

Lämmön siirtyminen merivesiin on hieno päätelmä ja estää enemmät epäilyt ilmastomallien luotettavuudesta ainakin 30 vuodeksi.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
NieVei3a

Kyllähän nuo jaksollisuudet ovat aiemmin olleet tiedossa (nyt saatiin vain tarkempaa tietoa mekanismeista ja suorempia havaintoja), mutta ne vain haluttiin aktiivisesti unohtaa siinä vaiheessa, kun ilmastonmuutoskauhua alettiin levittämään.

Mielestäsi siis ennakkolaskijat tarkoituksella unohtivat tiedossa olleiden luonnollisten ilma- ja merivirtojen vaikutuksen, vaikka ensin kirjoitit että juuri tämän tutkimuksen havainnot unohdettiin..?

Ja onko mielestäsi niin, että lämpenevän ilmaston lämmöstä osan siirtyminen joksikin aikaa meriin tarkoittaa että kokonaislämpömäärä maapallolla ei lisäänny?

 

SamBody
Seuraa 
Viestejä7023
CE-hyväksytty
NieVei3a

Kyllähän nuo jaksollisuudet ovat aiemmin olleet tiedossa (nyt saatiin vain tarkempaa tietoa mekanismeista ja suorempia havaintoja), mutta ne vain haluttiin aktiivisesti unohtaa siinä vaiheessa, kun ilmastonmuutoskauhua alettiin levittämään.

Mielestäsi siis ennakkolaskijat tarkoituksella unohtivat tiedossa olleiden luonnollisten ilma- ja merivirtojen vaikutuksen, vaikka ensin kirjoitit että juuri tämän tutkimuksen havainnot unohdettiin..?

Ja onko mielestäsi niin, että lämpenevän ilmaston lämmöstä osan siirtyminen joksikin aikaa meriin tarkoittaa että kokonaislämpömäärä maapallolla ei lisäänny?

 

Hypoteesit pysyvät pelkkinä arvauksina (siis ei edes teorioina), kunnes tueksi saadaan uskottavia fysikaalisia malleja sekä niitä tukevia havaintoja. Ja hurskaina arvauksina tuo "lämpö piiloutui syviin meriin" on pysynyt. Ei mitään tukea reaalimaailmasta.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
SamBody
hurskaina arvauksina tuo "lämpö piiloutui syviin meriin" on pysynyt. Ei mitään tukea reaalimaailmasta.

Tiede-lehden artikkelin mukaan siitä on mittaustuloksia.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Aweb
SamBody
hurskaina arvauksina tuo "lämpö piiloutui syviin meriin" on pysynyt. Ei mitään tukea reaalimaailmasta.

Tiede-lehden artikkelin mukaan siitä on mittaustuloksia.

Tiedelehti voi kirjoitella, mitä toimittaja näkee hyväksi. Kirjoittelut perustuvat vain uskontoon, että maapallo lämpenee. Mitata tätä ei voi, siihen ei ole teknillisiä mahdollisuuksia.

Jos ilmastomallit pitävät paikkansa, meret lämpenevät 0,12 astetta ja merenpinta nousee lämpenemisestä johtuen 7,5 cm seuraavan 30 vuoden aikana, jota kumpaakaan muutosta tuskin voi mitata. Tämän laskin edellä. Laskuvirheestä kukaan ei ole maininnut ja matematiikkaa ei voi kumota huhupuheilla.

Lisäksi, jos meret lämpenevät 0,12 astetta, niin ilmakehäkin lämpenee 0,12 astetta. Merien lämpökapasiteetti on 1000 kertainen ilmakehän lämpökapasiteettiin nähden. Meret siten määräävän ilmakehän lämpösisällön keskimääräisen arvon täydellisesti. Merivirtojen ja haihtumisen johdosta alailmakehän lämpötila voi satunnaisesti vaihdella muutaman asteen vuosisatojen kuluessa. Kunnon selitystä ei vaihteluun voi keksiä nykytiedoilla.

Ilmastonmuutos on politiikkaa ja joillekin tiedemiehiksi itseään kutsuville uskonto.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
unbiased

Ilmastonmuutos on politiikkaa ja joillekin tiedemiehiksi itseään kutsuville uskonto.

"Joillekin"? Siis sille reippaasti yli 90 prosentin joukolle tutkijoista?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/nyt_lampenee_meri

"Meristä tehdyt havainnot osoittavat, että "kadonnut" lämpö on päätynyt mereen ja uponnut sinne. Viidentoista viime vuoden aikana merten  pintaosien lämpö ei näytä juuri nousseen, mutta mittausten mukaan syvemmät osat lämpenevät."

Unbiased todistakoon, että lämpötilan mittaaminen ei ole teknisesti mahdollista.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Tässä merien lämpötilojen mittauksestasta vuodelta 2010:

http://ilmastotieto.wordpress.com/2010/09/14/syvasta-meresta-tarkennusta-globaaliin-lampobudjettiin/

Eli ei tämä asia mikään tämän päivän keksintö ole, ja syvänteiden lämpötiloja on kyllä mitattu jo 1990 luvulla, vaikka onkin teknisesti mahdotonta...

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238

Tässä Marko Hamilon hyvä artikkeli Suomen Kuvalehdessä:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/ilmasto-lampenee-hieman-hitaammin-kuin-10-15-vuotta-sitten-meret-nopeammin/

"Ilmastonmuutoksen kiistäjille jää viimeiseksi oljenkorjeksi lähinnä se, että valtamerien lämpötiloja on mitattu systemaattisesti satojen metrien syvyyksistä vasta 1990-luvulta alkaen, eikä mittauslaitteiden verkosto ole vielä kovin kattava."

"Tekninen mahdottomuus" tarkoittaa siis sitä, ettei mittauslaitteiden verkosto ulotu ihan joka paikkaan? Aika säälittävä väite...

Tuossa artikkelissa on myös valaiseva graafi, jossa Hamilo näyttää miten realistit ja denialistit tulkitsevat lämpenemistä osoittavaa käyrää.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Castor-Pollux
Seuraa 
Viestejä824
unbiased
Jos ilmastomallit pitävät paikkansa, meret lämpenevät 0,12 astetta ja merenpinta nousee lämpenemisestä johtuen 7,5 cm seuraavan 30 vuoden aikana, jota kumpaakaan muutosta tuskin voi mitata. Tämän laskin edellä. Laskuvirheestä kukaan ei ole maininnut ja matematiikkaa ei voi kumota huhupuheilla.

Meriveden lämpölaajenemiskerroin riippuu lämpötilasta, paineesta ja suolaisuudesta. Miksi olet olettanut (kerroin 0,000214), että kaikki meresi on 15 asteen lämpötilassa ja pintaveden paineessa ja jättänyt tämän olettamuksen mainitsematta?

Ja mitä ihmettä tarkoittaa aikaisemmassa viestissäsi "meriä on 2700 m per neliömetri" = 2700 1/m? Siis tuo yksikkö 1/m? Tarkastelet myöhemmin neliömetrin vesipilaria, mutta ennen tuota olettamusta yksikön 1/m käyttö on älytöntä. Vettä on siis 2700 kuutiometriä per neliömetri eli järkevä yksikkö on m eikä 1/m.

z
Seuraa 
Viestejä2918
Aweb

http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/nyt_lampenee_meri

"Meristä tehdyt havainnot osoittavat, että "kadonnut" lämpö on päätynyt mereen ja uponnut sinne. Viidentoista viime vuoden aikana merten  pintaosien lämpö ei näytä juuri nousseen, mutta mittausten mukaan syvemmät osat lämpenevät."

Unbiased todistakoon, että lämpötilan mittaaminen ei ole teknisesti mahdollista.

Kyseisen uutisen kommenttiketjusta lainaus brittien ilmatieteenlaitoksen raportista sopii tähänkin kuin nyrkki silmään:

"In addition, direct measurements of the exchange of heat between the upper and deep ocean do not exist because the present ocean observing network does not sample the ocean below 2000m adequately. Even if it did, the potential changes in temperature could be very small, remembering that the energy imbalances involved are less than 1Wm-2 (Figure 10) and therefore potentially not detectable as temperature changes."   

...mutta ilmeisesti öljy-yhtiöiden kouöuttamat denialistidensantit ovat soluttaneet MetOfficenkin?

zz

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
NieVei3a

Kyseisen uutisen kommenttiketjusta lainaus brittien ilmatieteenlaitoksen raportista sopii tähänkin kuin nyrkki silmään:

"In addition, direct measurements of the exchange of heat between the upper and deep ocean do not exist because the present ocean observing network does not sample the ocean below 2000m adequately. Even if it did, the potential changes in temperature could be very small, remembering that the energy imbalances involved are less than 1Wm-2 (Figure 10) and therefore potentially not detectable as temperature changes.

Tuohonhan sopii jälleen lainaus Hamilolta kuin nyrkki silmään:

"Ilmastonmuutoksen kiistäjille jää viimeiseksi oljenkorjeksi lähinnä se, että valtamerien lämpötiloja on mitattu systemaattisesti satojen metrien syvyyksistä vasta 1990-luvulta alkaen, eikä mittauslaitteiden verkosto ole vielä kovin kattava."

 

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

unbiased
Seuraa 
Viestejä1863
Aweb
NieVei3a

Kyseisen uutisen kommenttiketjusta lainaus brittien ilmatieteenlaitoksen raportista sopii tähänkin kuin nyrkki silmään:

"In addition, direct measurements of the exchange of heat between the upper and deep ocean do not exist because the present ocean observing network does not sample the ocean below 2000m adequately. Even if it did, the potential changes in temperature could be very small, remembering that the energy imbalances involved are less than 1Wm-2 (Figure 10) and therefore potentially not detectable as temperature changes.

Tuohonhan sopii jälleen lainaus Hamilolta kuin nyrkki silmään:

"Ilmastonmuutoksen kiistäjille jää viimeiseksi oljenkorjeksi lähinnä se, että valtamerien lämpötiloja on mitattu systemaattisesti satojen metrien syvyyksistä vasta 1990-luvulta alkaen, eikä mittauslaitteiden verkosto ole vielä kovin kattava."

Aweb sotkee kuten Hamilokin lämpötilan ja lämpömäärän. Merien lämpötilaa voidaan nykyään mitata paikoitellen tietyllä hetkellä (Suomen kokoisella alueella) 0,01 asteen tarkkuudella, jota sitäkin pidän liioiteltuna. 0,1 astetta lienee lähempänä totuutta. 0,01 asteen virhe merivesien lämpötilassa merkitsee lämpöenergiaa 6E22 J. Koska luku ei minullekaan sano mitään, sitä pitää verrata. Auringosta tulee maapallolle tämä määrä energiaa eli lämpöä noin 6 vuorokaudessa. Ilmastomallien säteilypakote on 1,5 W/m², joten säteilypakotteen tuomaa lämpöenergiaa tarvittaisiin liki kolme vuotta.

Juttu on siinä, että noin 3000 mittausasemalla saadaan kyllä tietoa merien lämpötiloista, mutta lämpömäärästä voi mittausten perusteella tehdä vain arveluja. Muuten sama koskee alailmakehää. Alailmakehän lämpötiloja voi mitata jopa satelliiteilla, mutta mittaustulokset ovat vain maapallon lämpökohinaa. Lämpötilahan vaihtelee -80 ja +60 C asteen välillä, eikä mittareiden keskiarvo kerro riittävästi alailmakehän lämpömäärän muutoksista. Lämpötilamittausten keskiarvo voi vaihdella, mutta lämpömäärää keskiarvo ei kerro

Mahtaako kukaan olla edes hajulla, mikä lämpömäärä sisältyy alailmakehään? Kuinka monta joulea lämpöä on ilmakehässä? Jos tätä ei tiedetä, ei voi sanoa sanakaan lämpömäärän muutoksita. Kuitenkin puhutaan ilmastonmuutoksesta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat