Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Eli: miksi jollakin tavalla "paremmaksi väeksi" määrittäytyviä henkilöitä pitää mielistellä ja passata ja ylipäätään huomioida jotenkin erityisesti silloinkin kun siitä ei ole mitään ilmeistä hyötyä?

80-luvulla oli tyypillistä että köyhä perhe sen kerran pari kun viikossa kaupasta ruokaa haki, haki sitä kuitenkin niin paljon että jääkaapin sai täyteen. Kunnan varakkaimmat kaupassa käydessään ostivat vain jotain muutamia tuotteita, ehkä jotain leikkeleitä, mene tiedä. Mutta kuitenkin heidän ostoksensa olivat minimaallisia ja niiden liikutteluun riitti ostoskori, kun taas köyhis tarvitsi tietenkin kärryt. Kauppiaalla oli tapana pokkuroida, mielistellä ja hieroa juttua varakkaiden asiakkaiden kanssa. Vaikka nämä ostivat vähemmän kuin muut, eivätkä tehneet kaupanpidosta millään tavalla erityisen kannattavaa.

Mitä järkeä?

Eräässä laitosmaisessa ympäristössä duunipaikalla naispuolisilla työntekijöillä oli tapana olla lääp lääp ylintä naispuolista pomoa kohtaan, oltiin valmiita vaikka pomppaamaan tuolilta ylös kahvihuoneessa että tämä saisi parhaan istumapaikan, jos paikalle tuli. (Selän takana sitten kylläkin naureskeltiin ko. naisen vaatteita.) Se että oltaisiin esiinnytty vain tavanomaisen korrektisti ja asiallisesti, eikä mielistellen ja ylilyönteihin päätyen ei olisi millään tavalla ollut haitaksi kenellekään. Ketään ei olisi sanottu työstään irti vaikka ei olisi ollut kieli siellä missä aurinko ei paista. Ylenemään ei niissä hommissa myöskään päässyt, millään konstilla. (Ehkä opiskelemalla toki.)

Mitä järkeä?

Ymmärrän opportunismin ja oman hyödyn tavoittelun, mutta sitä en ymmärrä että tuhlataan aikaa ylenmääräiseen lääp-lääpiin sellaisten ihmisten kohdalla joiden "arvo" ei mitenkään edellytä sitä että maataan rähmällään heidän edessään. Mielestäni periaatteessa kaikille ihmisille tulisi olla täsmälleen yhtä kohtelias ja asiallinen, eikä valikoida sieltä joukosta että tuolle pitää olla erityisen mielinkielin - varsinkin kun siitä ei ole mitään hyötyä.

Sivut

Kommentit (17)

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Entäs jos tuollainen käyttäytyminen ei aina kumpuakaan mistään hyötyajattelusta, vaan pelkästä alemmuudentunteesta? Varsinkin tuollainen jakomielinen käytös viittaa minusta siihen. Siis sellainen, että kohdatessa pelätään, eikä oikein tiedetä miten oltaisiin -- varmuuden vuoksi sitten mielin-kielin -- mutta muuten vähätellään ja ammutaan alas.

Muoks: Nyt vasta kiinnitin huomiota otsikkoon. "Pösilöitä", hmm...

We're all mad here.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Se on sellaista varmuuden vuoksi nuoleskelua,ihminen kun ei varmudella tiedä kenen nuoleskelusta on tulevaisuudessa hyötyä joten alitajunta ottaa ohjat ja ohjaa nuoleskelemaan kaikkia mahdollisia kandidaatteja.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vomies
Seuraa 
Viestejä2497
Liittynyt4.9.2010

Ei ne tykkää nuoleskelusta ketä nuoleskellaan tai jos tykkäävät, niin heillä ei ole seksielämää.

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

IMO osa ihmisistä ihan luonnostaan tekevät kaikkensa sen päättävän elimen eteen. Eli siis suomeksi sanottuna nuoleskelevat työkseen. Niitä ei loppujenlopuksi ikinä kiinnosta se miten hyvin ne tekee oman hommansa, niitä kiinnostaa vain miellyttää esimiehiään.

Mielenkiintoisempaa olisi tutkia miksi tuollainen taktiikka toimii oikeasti. Järkevä ihminen luulisi että tuollaiset vitun nuoleskelijaluuserit tipahtaisivat ensimmäisenä työttömiksi luusereiksi, mutta oikeasti jostain syystä just nimenomaan noi vitun kusipäät paskat on niitä menestyjiä AINA.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Liittynyt13.9.2013
Rousseau

Eli: miksi jollakin tavalla "paremmaksi väeksi" määrittäytyviä henkilöitä pitää mielistellä ja passata ja ylipäätään huomioida jotenkin erityisesti silloinkin kun siitä ei ole mitään ilmeistä hyötyä?

Ai pitääkö?

Rousseau

80-luvulla oli tyypillistä että köyhä perhe sen kerran pari kun viikossa kaupasta ruokaa haki, haki sitä kuitenkin niin paljon että jääkaapin sai täyteen. Kunnan varakkaimmat kaupassa käydessään ostivat vain jotain muutamia tuotteita, ehkä jotain leikkeleitä, mene tiedä. Mutta kuitenkin heidän ostoksensa olivat minimaallisia ja niiden liikutteluun riitti ostoskori, kun taas köyhis tarvitsi tietenkin kärryt. Kauppiaalla oli tapana pokkuroida, mielistellä ja hieroa juttua varakkaiden asiakkaiden kanssa. Vaikka nämä ostivat vähemmän kuin muut, eivätkä tehneet kaupanpidosta millään tavalla erityisen kannattavaa.

En tiedä johtuuko ehkä erilaisista elinympäristöistä, vai siitä että olin 80-luvulla niin nuori, vai jostain sosiaalisen huomiokyvyn puutteestani, vai noista kaikista vai jostain muusta, että minulla ei ole mitään mielikuvaa tuollaisesta. Jos joku olisi kertonut, että tuollaista oli vaikka 60-luvulla, olisin todennut vaan että aijaa, mutta nyt ihmetyttää kun kuitenkin 80-luvulla olen elänyt ja kaupoissa asioinut. En väitä että valehtelet, itselleni asia on vaan ihan vieras ja uusi. Jos itse näen kauppiaan juttelevan erityisen tuttavallisesti jonkun kanssa, oletan vain, että he ovat tuttuja. 

Mistäs ne rikkaat ihmiset muuten hankkivat ruokansa?

Rousseau

Eräässä laitosmaisessa ympäristössä duunipaikalla naispuolisilla työntekijöillä oli tapana olla lääp lääp ylintä naispuolista pomoa kohtaan, oltiin valmiita vaikka pomppaamaan tuolilta ylös kahvihuoneessa että tämä saisi parhaan istumapaikan, jos paikalle tuli. (Selän takana sitten kylläkin naureskeltiin ko. naisen vaatteita.) Se että oltaisiin esiinnytty vain tavanomaisen korrektisti ja asiallisesti, eikä mielistellen ja ylilyönteihin päätyen ei olisi millään tavalla ollut haitaksi kenellekään. Ketään ei olisi sanottu työstään irti vaikka ei olisi ollut kieli siellä missä aurinko ei paista. Ylenemään ei niissä hommissa myöskään päässyt, millään konstilla. (Ehkä opiskelemalla toki.)

Itselläni on ollut muutama pomo, johon on ollut oikein hyvät välit ja tämä tasan siksi, että olen pitänyt heitä kivoina ja fiksuina ihmisinä. En edes yksinkertaisesti osaa pitää pomoa mitenkään erilaisena ihmisenä. Oma työpaikkani on tuollainen kuvaamasi kaltainen ja ei meillä ainakaan tuollaista ilmiötä noin vahvana ole. Sellaista vähän on, että jotkut valittavat asioista helposti pomon selän takana, mutteivät syystä tai toisesta saa sanottua pomolle itselleen. Itse olen niitä, jotka menevät ja sanovat, jos jotain sanottavaa on. Ei siitä mitään pahaa ole seurannut, päinvastoin.

Rousseau

Ymmärrän opportunismin ja oman hyödyn tavoittelun, mutta sitä en ymmärrä että tuhlataan aikaa ylenmääräiseen lääp-lääpiin sellaisten ihmisten kohdalla joiden "arvo" ei mitenkään edellytä sitä että maataan rähmällään heidän edessään. Mielestäni periaatteessa kaikille ihmisille tulisi olla täsmälleen yhtä kohtelias ja asiallinen, eikä valikoida sieltä joukosta että tuolle pitää olla erityisen mielinkielin - varsinkin kun siitä ei ole mitään hyötyä.

Osittain samaa mieltä. Minusta kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella tasapuolisesti, mutta kaikista vähiten ymmärrän ja osaan ja haluan ymmärtää ja osata sellaista, että ollaan jollekin kiva ja ystävällinen siksi, että itse siitä hyödyttäisiin.

Vomies
Seuraa 
Viestejä2497
Liittynyt4.9.2010
Nobelaner

IMO osa ihmisistä ihan luonnostaan tekevät kaikkensa sen päättävän elimen eteen. Eli siis suomeksi sanottuna nuoleskelevat työkseen. Niitä ei loppujenlopuksi ikinä kiinnosta se miten hyvin ne tekee oman hommansa, niitä kiinnostaa vain miellyttää esimiehiään.

Mielenkiintoisempaa olisi tutkia miksi tuollainen taktiikka toimii oikeasti. Järkevä ihminen luulisi että tuollaiset vitun nuoleskelijaluuserit tipahtaisivat ensimmäisenä työttömiksi luusereiksi, mutta oikeasti jostain syystä just nimenomaan noi vitun kusipäät paskat on niitä menestyjiä AINA.

Markkinatalous toimii kuitenkin.

Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iänikuinen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28274
Liittynyt16.3.2005

Veikkaan, että tuossa yhdistyy opportunistinen asenne ja huonot sosiaaliset taidot. Nuolemalla menestyäkseen pitää osata nuolla oikeita ihmisiä. Yleensä ne eivät ole ne, jotka ovat vallassa tänään, koska heitä nuolevat kaikki ja sillä ei saa etua suhteessa muihin, vaan ne, jotka nousevat valtaan huomenna. Ihmisten yhteisöt ovat kuitenkin niin monimutkaisia, että sen ennustaminen kuka on huomenna kingi on hyvin vaikeaa. Se ei yleensä onnistu järkeilemällä, vaan vaatii jonkinlaisen intuition - joka on osa sosiaalisia taitoja. Valtaan nouseva sitten toivon mukaan muistaa ja palkitsee ne, jotka ovat tukeneet häntä.

Nobelaner
Mielenkiintoisempaa olisi tutkia miksi tuollainen taktiikka toimii oikeasti. Järkevä ihminen luulisi että tuollaiset vitun nuoleskelijaluuserit tipahtaisivat ensimmäisenä työttömiksi luusereiksi, mutta oikeasti jostain syystä just nimenomaan noi vitun kusipäät paskat on niitä menestyjiä AINA.

Eivät he ole menestyjiä, mutta tuollainen pokkuroiva idioottien lauma on kullanarvoinen huonoille johtajille (ja miksei hyvillekin). Se antaa heille tekosyitä muiluttaa omia virheitään muiden kontolle ja hyödyllisiä idiootteja tekemään likaisia hommia. Jos ne onnistuvat, johtaja pokkaa kunnian, jos eivät, hyödyllinen idiootti saa syyt. Huonoja johtajia on töissä paljon siksi, että hyviä ei ole niin paljon kuin nykyisenlainen yhteisö oikeasti vaatisi, eikä johtajuutta voi oppia tai kouluttaa.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009
installer

Se on sellaista varmuuden vuoksi nuoleskelua,ihminen kun ei varmudella tiedä kenen nuoleskelusta on tulevaisuudessa hyötyä joten alitajunta ottaa ohjat ja ohjaa nuoleskelemaan kaikkia mahdollisia kandidaatteja.

Olen aina ollut sitä mieltä, että olet kirjoittajien parhaimmistoa. Terävät mielipiteesi hyvin argumentoituina ovat herkkuja lukijoille, joita on aina paljon. Palsta ei olisi mitään ilman kommenttejasi.

Hyvää menestystä jatkossakin sinulle, ja onnea syntymäpäiväsi johdosta, milloin ikinä se lieneekään.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
ROOSTER
installer

Se on sellaista varmuuden vuoksi nuoleskelua,ihminen kun ei varmudella tiedä kenen nuoleskelusta on tulevaisuudessa hyötyä joten alitajunta ottaa ohjat ja ohjaa nuoleskelemaan kaikkia mahdollisia kandidaatteja.

Olen aina ollut sitä mieltä, että olet kirjoittajien parhaimmistoa. Terävät mielipiteesi hyvin argumentoituina ovat herkkuja lukijoille, joita on aina paljon. Palsta ei olisi mitään ilman kommenttejasi.

Hyvää menestystä jatkossakin sinulle, ja onnea syntymäpäiväsi johdosta, milloin ikinä se lieneekään.

 

Muistan sinua kun pääsen valtaan.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Vaihdokas
Rousseau
Eli: miksi jollakin tavalla "paremmaksi väeksi" määrittäytyviä henkilöitä pitää mielistellä ja passata ja ylipäätään huomioida jotenkin erityisesti silloinkin kun siitä ei ole mitään ilmeistä hyötyä?
Ai pitääkö?
Rousseau
80-luvulla oli tyypillistä että köyhä perhe sen kerran pari kun viikossa kaupasta ruokaa haki, haki sitä kuitenkin niin paljon että jääkaapin sai täyteen. Kunnan varakkaimmat kaupassa käydessään ostivat vain jotain muutamia tuotteita, ehkä jotain leikkeleitä, mene tiedä. Mutta kuitenkin heidän ostoksensa olivat minimaallisia ja niiden liikutteluun riitti ostoskori, kun taas köyhis tarvitsi tietenkin kärryt. Kauppiaalla oli tapana pokkuroida, mielistellä ja hieroa juttua varakkaiden asiakkaiden kanssa. Vaikka nämä ostivat vähemmän kuin muut, eivätkä tehneet kaupanpidosta millään tavalla erityisen kannattavaa.
En tiedä johtuuko ehkä erilaisista elinympäristöistä, vai siitä että olin 80-luvulla niin nuori, vai jostain sosiaalisen huomiokyvyn puutteestani, vai noista kaikista vai jostain muusta, että minulla ei ole mitään mielikuvaa tuollaisesta. Jos joku olisi kertonut, että tuollaista oli vaikka 60-luvulla, olisin todennut vaan että aijaa, mutta nyt ihmetyttää kun kuitenkin 80-luvulla olen elänyt ja kaupoissa asioinut. En väitä että valehtelet, itselleni asia on vaan ihan vieras ja uusi. Jos itse näen kauppiaan juttelevan erityisen tuttavallisesti jonkun kanssa, oletan vain, että he ovat tuttuja. 

 

Mistäs ne rikkaat ihmiset muuten hankkivat ruokansa?

 

 

 

Rousseau
Eräässä laitosmaisessa ympäristössä duunipaikalla naispuolisilla työntekijöillä oli tapana olla lääp lääp ylintä naispuolista pomoa kohtaan, oltiin valmiita vaikka pomppaamaan tuolilta ylös kahvihuoneessa että tämä saisi parhaan istumapaikan, jos paikalle tuli. (Selän takana sitten kylläkin naureskeltiin ko. naisen vaatteita.) Se että oltaisiin esiinnytty vain tavanomaisen korrektisti ja asiallisesti, eikä mielistellen ja ylilyönteihin päätyen ei olisi millään tavalla ollut haitaksi kenellekään. Ketään ei olisi sanottu työstään irti vaikka ei olisi ollut kieli siellä missä aurinko ei paista. Ylenemään ei niissä hommissa myöskään päässyt, millään konstilla. (Ehkä opiskelemalla toki.)
Itselläni on ollut muutama pomo, johon on ollut oikein hyvät välit ja tämä tasan siksi, että olen pitänyt heitä kivoina ja fiksuina ihmisinä. En edes yksinkertaisesti osaa pitää pomoa mitenkään erilaisena ihmisenä. Oma työpaikkani on tuollainen kuvaamasi kaltainen ja ei meillä ainakaan tuollaista ilmiötä noin vahvana ole. Sellaista vähän on, että jotkut valittavat asioista helposti pomon selän takana, mutteivät syystä tai toisesta saa sanottua pomolle itselleen. Itse olen niitä, jotka menevät ja sanovat, jos jotain sanottavaa on. Ei siitä mitään pahaa ole seurannut, päinvastoin.

 

 

 

Rousseau
Ymmärrän opportunismin ja oman hyödyn tavoittelun, mutta sitä en ymmärrä että tuhlataan aikaa ylenmääräiseen lääp-lääpiin sellaisten ihmisten kohdalla joiden "arvo" ei mitenkään edellytä sitä että maataan rähmällään heidän edessään. Mielestäni periaatteessa kaikille ihmisille tulisi olla täsmälleen yhtä kohtelias ja asiallinen, eikä valikoida sieltä joukosta että tuolle pitää olla erityisen mielinkielin - varsinkin kun siitä ei ole mitään hyötyä.
Osittain samaa mieltä. Minusta kaikkia ihmisiä pitäisi kohdella tasapuolisesti, mutta kaikista vähiten ymmärrän ja osaan ja haluan ymmärtää ja osata sellaista, että ollaan jollekin kiva ja ystävällinen siksi, että itse siitä hyödyttäisiin.

Sitä minäkin olen ihmetellyt että millä ne rikkaat sitten elivät, kun kaupasta haettiin vain muutama artikkelia korin pohjalle heitettynä. Mutta lienee varmaan ollut sillä tavalla että kun (me) köyhät tietysti nökötettiin kokoajan siinä piskuisessa taajamassa kotikunnassamme ja tehtiin sieltä kaikki hankinnat, niin rikkailla oli varaa ajella ympäri lääniä ja hakea pääasialliset kamansa lähimmästä isosta kaupungista... Heille kunnan isoin ja käytetyin kauppa siis toimi sellaisena "kulman lähikauppana" josta haettiin vain harvoin jotain täydennystä, jos oli sattunut loppumaan.

Varsinaisestihan aloituksen huitaisin kokoon kun alkoi ärsyttämään että saa olla vaikka lapset kuolemanvaarassa sen takia että jonkun kunnankihon kakaran täytyy heilua pyssyn kanssa koulussa, eikä siihen saa puuttua. Kuten asiasta kuulin ja kertojaa luotettavana lähteenä pidän. Kunta vaan (onneksi) oli toinen kuin mistä itse olen lähtöisin.

http://www.tiede.fi/keskustelu/55927/ketju/yhteiskunnan_idiootit_lista/viesti/2135#2135

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Installerin ja abskissan kommentit minustakin tuntuivat aivan järkeenkäyviltä.

En nyt sentään ajattele niin että pitäisi olla aina jäätävä, eikä saa olla miellyttävä eikä tuttavallinen kenenkään kanssa. Mutta kyllä siitä kauppiaasta sellaista vaikutelmaa tuli että ei hän vilkaissut, edes vinosti, köyhiin ostoskärryn työntäjiin, vaan veljeili juurikin nimenomaan näiden pelkkää täydennystä hakevien kanssa. Minusta tuollainen on yksinkertaisesti typerää, koska eihän ko. kauppias hyödy millään tavalla ihmisistä jotka pitävät hänen kauppaansa vain vihonviimeisenä reservinä jonne ei tulla kuin harvoin. Mutta nämä tulijat olivatkin ns. hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa, tahi työssä. (En viitsi sanoa ammattikuntaa, ja onko sillä sitten merkitystäkään, kyllähän kaikki tietää töitä joita arvostetaan.)

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011
Neutroni
Nobelaner
Mielenkiintoisempaa olisi tutkia miksi tuollainen taktiikka toimii oikeasti. Järkevä ihminen luulisi että tuollaiset vitun nuoleskelijaluuserit tipahtaisivat ensimmäisenä työttömiksi luusereiksi, mutta oikeasti jostain syystä just nimenomaan noi vitun kusipäät paskat on niitä menestyjiä AINA.

Eivät he ole menestyjiä, mutta tuollainen pokkuroiva idioottien lauma on kullanarvoinen huonoille johtajille (ja miksei hyvillekin). Se antaa heille tekosyitä muiluttaa omia virheitään muiden kontolle ja hyödyllisiä idiootteja tekemään likaisia hommia.

Ehkä määrittelet nyt menestymisen jotenkin erikoisesti?

Kyllä faktaa on se että ne nuoleskelijat etenevät urallaan, tai vähintäänkin saavat lisää liksaa(*), siinä samalla kun ne oikeasti hyvin työnsä tekevät junnaavat paikallaan eivätkä saa palkankorotusta. Toki ymmärrän että sinähän et vissiinkään ole koskaan ollut sellaisissa "tavallisissa" töissä, sähän olet tutkija ja akateemikko? Niissä ympyröissä voi olla toki eri meininki.

Isänikään ei normaalin työpaikan meininkejä tunne, hän on ollut koko ikänsä opettaja, oikeita töitä tehnyt ilmeisesti joskus 50-luvulla kesätöinä mutta ei koskaan sen jälkeen. Tietenkään oikeasta työelämästä ei voi tietää mitään jos on joku vtun kunnallinen ikuisuustyöntekijä.

(*) Toki on myönnettävä että itse sain hankittua palkankorotuksen ihan jopa vuokratyöntekijänä, joka lienee aika harvinaista? Eli ihan siis perustelemalla että teen enemmän ja paremmin. Aika hyvä korotus vielä, noin seitsemän prosenttia. Viimekeväinen samanlainen yritys tosin sitten ei onnistunut ollenkaan, eli en saanut lisää liksaa. Ja nyt olen jo vakkari.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Liittynyt25.12.2008

Niin siis kauppiashan usein on sitä varakkaampaa eliittiä pikkukaupungissa, oli ainakin joskus 80 luvulla. Jos se näkee kaupassa varakkaampaa porukkaa ja keskustelee niitten kanssa niin silloin se hoitaa omia sosiaalisia suhteitaan siinä luokkayhteisössä jossa se asuu ja vaikuttaa. Kauppias saattaa myös olla paremmin koulutettu ja sivistyneempi, kiinnostunu kunnallispolitiikasta jne. Samoin on se varakkaampi asiakaskunta. Tuo verkosto toimii ja siinä pidetään suhteita yllä. Turha sitä on aina sinne ostoskoriin kattoa kun taustalla voi olla isommat asiat kyseessä kuin esimerkiks vaaliohjelman rahoitus jne.

Varakkaat usein myös pyrkii pitämään "hajurakoa" köyhiin ja kouluttamattomiin, vaikka pääosa siitä porukasta leipoiskin rahaa omaan firmaan. Eihän se nyt vetele että tuulipukukansa rupee juttelemaan tuttavallisesti ja morjenstelemaan kadulla miestä joka on tuloasteikossa kaupungin viiden kovimman joukossa. Siinähän voi mennä golffiporukoissa naama kun haalarijengi moikkailee.

Täytyy ehkä lisätä tähän vielä ne kulissien takana vaikuttajat. Niillä on oikeesti valtaa ja niitten sanomisia kuunnellaan. Monia päätöksiä tehdään niitten suositusten mukaan. Nää voi olla rahamiehiä taikka työpaikoilla usein semmosia konkareita jotka on saannu arvostusta esimiesten ja mutten duunareitten taholta. Noita harva tajuaa nuoleskella ja jos ne sitä tekee niin se ei välttämäti tehoo.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Se voi olla tietty noin. HV-kerho ja silleen. Kaippa se kauppias ja "hyvässä ammatissa" oleva olisivat saattaneet höpötellä jossain muuallakin missä kohtasivatkaan. Tällaiset seikat eivät tule minun mieleeni, koska jotenkin oletan että kauppias on kaupassa duunissa, eikä suinkaan viettämässä luppoaikaa kavereidensa kanssa.

Josta tulikin mieleeni että kovin tuntui olevan erään yliopistokoulutuksen saaneen, mutta keskipalkkaluokassa johtajatehtävissä toimineen henkilön ajatus työssä olemisesta aika jännä. Ja jälleen 80 luvulla: soitti kesken työpäivän että täällä sitä ollaan ***:lla kampaamossa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28274
Liittynyt16.3.2005
Nobelaner
Ehkä määrittelet nyt menestymisen jotenkin erikoisesti?

En erikoisesti, mutta eri tavalla kuin sinä. Joo, myönnän, että nuo nuoleskelijat voivat saada duunarina vähän parempaa palkkaa ihan vain sen nuoleskelun ansiosta tai päästä ylenemään pikkupomoksi. Mutta siihen se urakehitys tyssää, jos ei ole jotain muuta osaamista. Keskijohdossa pitää olla sitten jo muutekin näyttöä kuin omat puheet siitä, että pystyy johtamaan ihmisiä ja suoriutumaan muista työtehtävistä. Liike-elämässä on myös turha yrittää mitään, jos ei osaa kuin nuolla.

Toki ymmärrän että sinähän et vissiinkään ole koskaan ollut sellaisissa "tavallisissa" töissä, sähän olet tutkija ja akateemikko? Niissä ympyröissä voi olla toki eri meininki.

Ei kovin erilaista. Ihmisiä koulut tappiin lusineetkin ovat. Sielläkin pääsee nuolemalla pykälän pari, jos sattuu sopivaan ryhmään, mutta siihen sekin sitten tyssää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat