Seuraa 
Viestejä15125

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

 

Sivut

Kommentit (26)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Ei, koska siihen vaikuttaa massan hitaudesta johtuva hitausvoima.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

En osaa vastata kun en tiedä mikä on "ineriaali".

Ohman

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900
Ohman

En osaa vastata kun en tiedä mikä on "ineriaali".

Ohman

Inertiaali on se tila, jossa ollaan viikonloppuisin. Siis ollaan suurimman osan aikaa ihan inerttejä.

Mitä nyt toisinaan haukataan kaljaa ja katsellaan tuollaisia:
http://www.riemurasia.net/video/Nicki-Minaj-Anaconda/147351

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979

Miten PPo määrittelee "voiman" tai "kiihtyvyyden"? 

Jos kyseessä on yksi jäykkä kappale, jonka massa on m>0, niin Newtonin lakien mukaan:  F=ma ⇔ 0=m*a ⇒ a=0.

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
o_turunen
Ohman

En osaa vastata kun en tiedä mikä on "ineriaali".

 

Ohman

Inertiaali on se tila, jossa ollaan viikonloppuisin. Siis ollaan suurimman osan aikaa ihan inerttejä.

Mitä nyt toisinaan haukataan kaljaa ja katsellaan tuollaisia:
http://www.riemurasia.net/video/Nicki-Minaj-Anaconda/147351

Inertiaali kyllä tuntuu tutulta, mutta tässä olikin kyse ineriaalista. Ole tarkkana! Kuin porkkana!

Ohman

JPI
Seuraa 
Viestejä29371
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Kylle se on 0. Se seikka, että kulmakiihtyvyyttä kappaleella silti voi olla, on ihan eri asia. Kulmakiihtyvyyden yksikkö ei edes ole m/s².

Tästä tuli muuten mieleen, että eräs tyyppi väitti jossakin ketjussa joskus, että ei ole sillä perusteella, että jos kaksi kappaletta ohittaa toisensa vakionopeudella, niin niiden etäisyyden toinen aikaderivaatta ei ole 0, joten kuulemma kiihtyvyyttä on, hahaa. 

3³+4³+5³=6³

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä2841
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Tässä täytyy olla joku kompa takana. Ihan pilkkua viilaten, sanonta "kappaleen kiihtyvyys" on epämääräinen, jos tarkastellaan todellista jäykkää kappaletta, jolla on ulottuvuutta ts. se ei ole pistemäinen. Kappaleen eri pisteillä P taasen on hyvin määritelty kiihtyvyys, joka yleensä riippuu pisteestä P. Massakeskipisteen kiihtyvyys a on siinä mielessä erityisasemassa, että jos ΣF = 0 on myös a = 0, kun ollaan inertiaalissa. Mikä oli sinun ajatuksesi?

 

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

PPo
Seuraa 
Viestejä15125
Cargo

Miten PPo määrittelee "voiman" tai "kiihtyvyyden"? 

Jos kyseessä on yksi jäykkä kappale, jonka massa on m>0, niin Newtonin lakien mukaan:  F=ma ⇔ 0=m*a ⇒ a=0.

F=dp/dt,a=d²r(t)/dt²

PPo
Seuraa 
Viestejä15125
Ohman
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

En osaa vastata kun en tiedä mikä on "ineriaali".

Ohman

ineriaali on lukihäiröisen inetiaali

PPo
Seuraa 
Viestejä15125
Spanish Inquisitor Jr
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Tässä täytyy olla joku kompa takana. Ihan pilkkua viilaten, sanonta "kappaleen kiihtyvyys" on epämääräinen, jos tarkastellaan todellista jäykkää kappaletta, jolla on ulottuvuutta ts. se ei ole pistemäinen. Kappaleen eri pisteillä P taasen on hyvin määritelty kiihtyvyys, joka yleensä riippuu pisteestä P. Massakeskipisteen kiihtyvyys a on siinä mielessä erityisasemassa, että jos ΣF = 0 on myös a = 0, kun ollaan inertiaalissa. Mikä oli sinun ajatuksesi?

Ajattelin seuraavanlaista tapahtumaa.

Ilman kosteus 90%. Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0. Onko pisaran nopeus vakio eli kiihtyvyys 0?

PS. Meni aloitusviesti väärään ketjuun. Piti olla matematiikka, fysiikka ja kemia.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900
PPo

Ilman kosteus 90%. Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0. Onko pisaran nopeus vakio eli kiihtyvyys 0?

Jos ilman suhteellinen kosteus on 90 %, niin veden haihtumisesta aiheutuu pisaraan voimia. Olisit valinnut 100 %, niin voitaisiin ruveta kunnolla inttämään. Voidaan kyllä inttää siitäkin, mistä kohdasta vesi haihtuu nopeimmin.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

JPI
Seuraa 
Viestejä29371
PPo
Spanish Inquisitor Jr
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Tässä täytyy olla joku kompa takana. Ihan pilkkua viilaten, sanonta "kappaleen kiihtyvyys" on epämääräinen, jos tarkastellaan todellista jäykkää kappaletta, jolla on ulottuvuutta ts. se ei ole pistemäinen. Kappaleen eri pisteillä P taasen on hyvin määritelty kiihtyvyys, joka yleensä riippuu pisteestä P. Massakeskipisteen kiihtyvyys a on siinä mielessä erityisasemassa, että jos ΣF = 0 on myös a = 0, kun ollaan inertiaalissa. Mikä oli sinun ajatuksesi?

Ajattelin seuraavanlaista tapahtumaa.

Ilman kosteus 90%. Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0. Onko pisaran nopeus vakio eli kiihtyvyys 0?

PS. Meni aloitusviesti väärään ketjuun. Piti olla matematiikka, fysiikka ja kemia.

Kiihtyvyys on nolla, koska oletat: "Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0."

Mutta jos vesipisaran massa kasvaa koko ajan siihen tiivistyvän kosteuden johdosta, niin painovoimakin silloin kasvaa ja pisara kiihtyy, koska ilmanvastus kasvaa verrannollisesti m^(2/3) mutta painovoima verrannollisesti m^1, siis painovoiman kasvu "voittaa" ilmanvastuksen kasvun.

Vai pitäisiko sanoa: "panovoman kasu votaa limanvastuksen kavsun"

3³+4³+5³=6³

PPo
Seuraa 
Viestejä15125
JPI
PPo
Spanish Inquisitor Jr
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Tässä täytyy olla joku kompa takana. Ihan pilkkua viilaten, sanonta "kappaleen kiihtyvyys" on epämääräinen, jos tarkastellaan todellista jäykkää kappaletta, jolla on ulottuvuutta ts. se ei ole pistemäinen. Kappaleen eri pisteillä P taasen on hyvin määritelty kiihtyvyys, joka yleensä riippuu pisteestä P. Massakeskipisteen kiihtyvyys a on siinä mielessä erityisasemassa, että jos ΣF = 0 on myös a = 0, kun ollaan inertiaalissa. Mikä oli sinun ajatuksesi?

Ajattelin seuraavanlaista tapahtumaa.

Ilman kosteus 90%. Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0. Onko pisaran nopeus vakio eli kiihtyvyys 0?

PS. Meni aloitusviesti väärään ketjuun. Piti olla matematiikka, fysiikka ja kemia.

Kiihtyvyys on nolla, koska oletat: "Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0."

Mutta jos vesipisaran massa kasvaa koko ajan siihen tiivistyvän kosteuden johdosta, niin painovoimakin silloin kasvaa ja pisara kiihtyy, koska ilmanvastus kasvaa verrannollisesti m^(2/3) mutta painovoima verrannollisesti m^1, siis painovoiman kasvu "voittaa" ilmanvastuksen kasvun.

Vai pitäisiko sanoa: "panovoman kasu votaa limanvastuksen kavsun"

Oletetaan että vesimolekyylit tiivistyvät tutkittavaan pisaraan siten, että massan kasvu, poikkipinta-alan muutos ja nosteen kasvu muuttavat vaikuttavia voimia siten, että niiden summa ei muutu. vaan on 0.

PPo
Seuraa 
Viestejä15125
PPo
Cargo

Miten PPo määrittelee "voiman" tai "kiihtyvyyden"? 

Jos kyseessä on yksi jäykkä kappale, jonka massa on m>0, niin Newtonin lakien mukaan:  F=ma ⇔ 0=m*a ⇒ a=0.

F=dp/dt,a=d²r(t)/dt²

On uraanista tehty pallo, joka on päällystetty pinnalla, joka imee kaikki siihen osuvat neutronit. Kelvannee jäykäksi kappaleeksi. Pallo liikkuu ja siihen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko a=0?

JPI
Seuraa 
Viestejä29371
PPo
PPo
Cargo

Miten PPo määrittelee "voiman" tai "kiihtyvyyden"? 

Jos kyseessä on yksi jäykkä kappale, jonka massa on m>0, niin Newtonin lakien mukaan:  F=ma ⇔ 0=m*a ⇒ a=0.

F=dp/dt,a=d²r(t)/dt²

On uraanista tehty pallo, joka on päällystetty pinnalla, joka imee kaikki siihen osuvat neutronit. Kelvannee jäykäksi kappaleeksi. Pallo liikkuu ja siihen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko a=0?

Jos niitä neutroneja tulee jostakin suunnasta enemmän niin pallo saa neutroneista impulssia vastakkaiseen suuntaan, jolloinsen sen nopeus kasvaa. Neitronisieppausten välillä pallo ei kiihdy ja sieppaustapahtumassa riittää käsitellä sen impulssin muutosta ilman voiman käsitettä. Sanoisin, että voit laskea keskimääräsen palloon kohdistuvan voima ja siten keskimääräisen kiihtyvyyden jos haluat. Kysymys siitä kiihtyykö pallo on vähän makuasia, tai sitten ei.

3³+4³+5³=6³

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047

Kiihtyvyys on nolla, jos voimia ei vaikuta. Voitte kokeilla tasaisella pinnalla, jos omistatte auton. Laittakaa auto vapaalle ja polkekaa kaasua, ei ole kiihtyvyyttä ei. Pistäkää vaihde silmään ja auton sisäpuolinen voima vaikuttamaan ja kyllä kiihtyy hitaasti, mutta kuitenkin.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

jto
Seuraa 
Viestejä162
PPo
PPo
Cargo

Miten PPo määrittelee "voiman" tai "kiihtyvyyden"? 

Jos kyseessä on yksi jäykkä kappale, jonka massa on m>0, niin Newtonin lakien mukaan:  F=ma ⇔ 0=m*a ⇒ a=0.

F=dp/dt,a=d²r(t)/dt²

On uraanista tehty pallo, joka on päällystetty pinnalla, joka imee kaikki siihen osuvat neutronit. Kelvannee jäykäksi kappaleeksi. Pallo liikkuu ja siihen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko a=0?

 

Jäykän kappaleen määritelmä sisältänee implisiittisesti, että kyseessä on suljettu systeemi. Suljetulle systeemille pätee klassisessa mekaniikassa F = m*aG. Jos kyseessä on avoin systeemi, niin yhtälöön tulee lisäksi massavirrasta johtuva lisätermi, jolloin massakeskiön kiihtyvyys voi olla nollasta eroava vaikka systeemiin vaikuttava voimaresultantti olisi nolla.

Ja tuostahan saa sitten monta sataa sivua ns. keskustelua siitä, onko se massavirrasta aiheutuva lisätermi aito voima vai ei

 

PPo
Seuraa 
Viestejä15125
jto
PPo
PPo
Cargo

Miten PPo määrittelee "voiman" tai "kiihtyvyyden"? 

Jos kyseessä on yksi jäykkä kappale, jonka massa on m>0, niin Newtonin lakien mukaan:  F=ma ⇔ 0=m*a ⇒ a=0.

F=dp/dt,a=d²r(t)/dt²

On uraanista tehty pallo, joka on päällystetty pinnalla, joka imee kaikki siihen osuvat neutronit. Kelvannee jäykäksi kappaleeksi. Pallo liikkuu ja siihen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko a=0?

 

Jäykän kappaleen määritelmä sisältänee implisiittisesti, että kyseessä on suljettu systeemi. Suljetulle systeemille pätee klassisessa mekaniikassa F = m*aG. Jos kyseessä on avoin systeemi, niin yhtälöön tulee lisäksi massavirrasta johtuva lisätermi, jolloin massakeskiön kiihtyvyys voi olla nollasta eroava vaikka systeemiin vaikuttava voimaresultantti olisi nolla.

Ja tuostahan saa sitten monta sataa sivua ns. keskustelua siitä, onko se massavirrasta aiheutuva lisätermi aito voima vai ei

 

Uraanipalloni on suljettu systeemi ja dm/dt (<0) syntyy kun uraaniatomit halkeavat.

Eusa
Seuraa 
Viestejä18180

Jos inertiaali on aito eli vapaasti putoava koordinaatisto, silloin todellinen kiihtyvyys on nolla määritelmällisesti (proper acceleration).

Klassisessa Newtonin painovoimamekaniikassa saatetaan pitää maanpintaa inertiaalina ja silloin kappaleet eivät ole kiihtymättä, vaan niihin vaikuttaa todellinen kiihtyvyys g ylöspäin. Mutta kuten sanottu maanpinta ei ole läheskään inertiaali, eroaa siitä tuon kiihtyvyyden g verran.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat