Seuraa 
Viestejä12408
Liittynyt10.12.2008

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

 

Sivut

Kommentit (26)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11862
Liittynyt16.3.2005

Ei, koska siihen vaikuttaa massan hitaudesta johtuva hitausvoima.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

En osaa vastata kun en tiedä mikä on "ineriaali".

Ohman

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11862
Liittynyt16.3.2005
Ohman

En osaa vastata kun en tiedä mikä on "ineriaali".

Ohman

Inertiaali on se tila, jossa ollaan viikonloppuisin. Siis ollaan suurimman osan aikaa ihan inerttejä.

Mitä nyt toisinaan haukataan kaljaa ja katsellaan tuollaisia:
http://www.riemurasia.net/video/Nicki-Minaj-Anaconda/147351

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007

Miten PPo määrittelee "voiman" tai "kiihtyvyyden"? 

Jos kyseessä on yksi jäykkä kappale, jonka massa on m>0, niin Newtonin lakien mukaan:  F=ma ⇔ 0=m*a ⇒ a=0.

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Liittynyt17.10.2010
o_turunen
Ohman

En osaa vastata kun en tiedä mikä on "ineriaali".

 

Ohman

Inertiaali on se tila, jossa ollaan viikonloppuisin. Siis ollaan suurimman osan aikaa ihan inerttejä.

Mitä nyt toisinaan haukataan kaljaa ja katsellaan tuollaisia:
http://www.riemurasia.net/video/Nicki-Minaj-Anaconda/147351

Inertiaali kyllä tuntuu tutulta, mutta tässä olikin kyse ineriaalista. Ole tarkkana! Kuin porkkana!

Ohman

JPI
Seuraa 
Viestejä24829
Liittynyt5.12.2012
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Kylle se on 0. Se seikka, että kulmakiihtyvyyttä kappaleella silti voi olla, on ihan eri asia. Kulmakiihtyvyyden yksikkö ei edes ole m/s².

Tästä tuli muuten mieleen, että eräs tyyppi väitti jossakin ketjussa joskus, että ei ole sillä perusteella, että jos kaksi kappaletta ohittaa toisensa vakionopeudella, niin niiden etäisyyden toinen aikaderivaatta ei ole 0, joten kuulemma kiihtyvyyttä on, hahaa. 

3³+4³+5³=6³

Spanish Inquisitor Jr
Seuraa 
Viestejä1919
Liittynyt24.1.2014
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Tässä täytyy olla joku kompa takana. Ihan pilkkua viilaten, sanonta "kappaleen kiihtyvyys" on epämääräinen, jos tarkastellaan todellista jäykkää kappaletta, jolla on ulottuvuutta ts. se ei ole pistemäinen. Kappaleen eri pisteillä P taasen on hyvin määritelty kiihtyvyys, joka yleensä riippuu pisteestä P. Massakeskipisteen kiihtyvyys a on siinä mielessä erityisasemassa, että jos ΣF = 0 on myös a = 0, kun ollaan inertiaalissa. Mikä oli sinun ajatuksesi?

 

Vanha nimimerkki Spanish Inquisitor uudelleensyntyneenä.

PPo
Seuraa 
Viestejä12408
Liittynyt10.12.2008
Cargo

Miten PPo määrittelee "voiman" tai "kiihtyvyyden"? 

Jos kyseessä on yksi jäykkä kappale, jonka massa on m>0, niin Newtonin lakien mukaan:  F=ma ⇔ 0=m*a ⇒ a=0.

F=dp/dt,a=d²r(t)/dt²

PPo
Seuraa 
Viestejä12408
Liittynyt10.12.2008
Ohman
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

En osaa vastata kun en tiedä mikä on "ineriaali".

Ohman

ineriaali on lukihäiröisen inetiaali

PPo
Seuraa 
Viestejä12408
Liittynyt10.12.2008
Spanish Inquisitor Jr
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Tässä täytyy olla joku kompa takana. Ihan pilkkua viilaten, sanonta "kappaleen kiihtyvyys" on epämääräinen, jos tarkastellaan todellista jäykkää kappaletta, jolla on ulottuvuutta ts. se ei ole pistemäinen. Kappaleen eri pisteillä P taasen on hyvin määritelty kiihtyvyys, joka yleensä riippuu pisteestä P. Massakeskipisteen kiihtyvyys a on siinä mielessä erityisasemassa, että jos ΣF = 0 on myös a = 0, kun ollaan inertiaalissa. Mikä oli sinun ajatuksesi?

Ajattelin seuraavanlaista tapahtumaa.

Ilman kosteus 90%. Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0. Onko pisaran nopeus vakio eli kiihtyvyys 0?

PS. Meni aloitusviesti väärään ketjuun. Piti olla matematiikka, fysiikka ja kemia.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11862
Liittynyt16.3.2005
PPo

Ilman kosteus 90%. Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0. Onko pisaran nopeus vakio eli kiihtyvyys 0?

Jos ilman suhteellinen kosteus on 90 %, niin veden haihtumisesta aiheutuu pisaraan voimia. Olisit valinnut 100 %, niin voitaisiin ruveta kunnolla inttämään. Voidaan kyllä inttää siitäkin, mistä kohdasta vesi haihtuu nopeimmin.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

JPI
Seuraa 
Viestejä24829
Liittynyt5.12.2012
PPo
Spanish Inquisitor Jr
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Tässä täytyy olla joku kompa takana. Ihan pilkkua viilaten, sanonta "kappaleen kiihtyvyys" on epämääräinen, jos tarkastellaan todellista jäykkää kappaletta, jolla on ulottuvuutta ts. se ei ole pistemäinen. Kappaleen eri pisteillä P taasen on hyvin määritelty kiihtyvyys, joka yleensä riippuu pisteestä P. Massakeskipisteen kiihtyvyys a on siinä mielessä erityisasemassa, että jos ΣF = 0 on myös a = 0, kun ollaan inertiaalissa. Mikä oli sinun ajatuksesi?

Ajattelin seuraavanlaista tapahtumaa.

Ilman kosteus 90%. Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0. Onko pisaran nopeus vakio eli kiihtyvyys 0?

PS. Meni aloitusviesti väärään ketjuun. Piti olla matematiikka, fysiikka ja kemia.

Kiihtyvyys on nolla, koska oletat: "Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0."

Mutta jos vesipisaran massa kasvaa koko ajan siihen tiivistyvän kosteuden johdosta, niin painovoimakin silloin kasvaa ja pisara kiihtyy, koska ilmanvastus kasvaa verrannollisesti m^(2/3) mutta painovoima verrannollisesti m^1, siis painovoiman kasvu "voittaa" ilmanvastuksen kasvun.

Vai pitäisiko sanoa: "panovoman kasu votaa limanvastuksen kavsun"

3³+4³+5³=6³

PPo
Seuraa 
Viestejä12408
Liittynyt10.12.2008
JPI
PPo
Spanish Inquisitor Jr
PPo

Sain ajatuksen joten testataan.

Ollaan ineriaalissa. Kappaleeseen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko kappaleen kiihtyvyys välttämättä 0.

Tässä täytyy olla joku kompa takana. Ihan pilkkua viilaten, sanonta "kappaleen kiihtyvyys" on epämääräinen, jos tarkastellaan todellista jäykkää kappaletta, jolla on ulottuvuutta ts. se ei ole pistemäinen. Kappaleen eri pisteillä P taasen on hyvin määritelty kiihtyvyys, joka yleensä riippuu pisteestä P. Massakeskipisteen kiihtyvyys a on siinä mielessä erityisasemassa, että jos ΣF = 0 on myös a = 0, kun ollaan inertiaalissa. Mikä oli sinun ajatuksesi?

Ajattelin seuraavanlaista tapahtumaa.

Ilman kosteus 90%. Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0. Onko pisaran nopeus vakio eli kiihtyvyys 0?

PS. Meni aloitusviesti väärään ketjuun. Piti olla matematiikka, fysiikka ja kemia.

Kiihtyvyys on nolla, koska oletat: "Vesipisara putoaa siten, että siihen vaikuttavien voimien (painovoima ilmanvastus, noste) summa on 0."

Mutta jos vesipisaran massa kasvaa koko ajan siihen tiivistyvän kosteuden johdosta, niin painovoimakin silloin kasvaa ja pisara kiihtyy, koska ilmanvastus kasvaa verrannollisesti m^(2/3) mutta painovoima verrannollisesti m^1, siis painovoiman kasvu "voittaa" ilmanvastuksen kasvun.

Vai pitäisiko sanoa: "panovoman kasu votaa limanvastuksen kavsun"

Oletetaan että vesimolekyylit tiivistyvät tutkittavaan pisaraan siten, että massan kasvu, poikkipinta-alan muutos ja nosteen kasvu muuttavat vaikuttavia voimia siten, että niiden summa ei muutu. vaan on 0.

PPo
Seuraa 
Viestejä12408
Liittynyt10.12.2008
PPo
Cargo

Miten PPo määrittelee "voiman" tai "kiihtyvyyden"? 

Jos kyseessä on yksi jäykkä kappale, jonka massa on m>0, niin Newtonin lakien mukaan:  F=ma ⇔ 0=m*a ⇒ a=0.

F=dp/dt,a=d²r(t)/dt²

On uraanista tehty pallo, joka on päällystetty pinnalla, joka imee kaikki siihen osuvat neutronit. Kelvannee jäykäksi kappaleeksi. Pallo liikkuu ja siihen vaikuttavien voimien summa on 0.

Onko a=0?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat