Sivut

Kommentit (21)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27429
Liittynyt13.5.2005

Riittäisiköhän pelkästään suurentunut oikean puoleinen mantelitumake (amygdala) siihen, että ihmisellä olisi suurentunut tarve kontrolloida muita.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Haile Selassie jr
Seuraa 
Viestejä667
Liittynyt13.3.2014

Tuskin. Mantelitumakkeen runsaiden androgeenireseptoreiden vaikutuksesta poikien - mutta ei tyttöjen - amygdala suurenee hormonien vaikutuksesta murrosiässä (Raznahan ym. 2010 ). Mantelitumakkeet ovat kaksi mantelinmuotoista ryhmää neuroneita eli hermosoluja, jotka sijaitsevat aivojen ohimolohkossa.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27429
Liittynyt13.5.2005

Lähinnä sitä tässä spekuloin, että koska ainakin oikeanpuoleisen mantelitumakkeen suuri koko korreloi positiivisesti koettujen pelkotilojen kanssa, [1][2] tällaisella ihmisellä voisi kontrollin tarve toimia esimerkiksi puolustautumismekanismina.

[1] http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201104/conservatives-big-fear-brain-study-finds

[2] http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140616093200.htm

Riittoisampi keskustelukumppani.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Elikä johtaja-apinat oppivat miten ottaa muilta luulot pois, taikka miten hankkia liittolaisia (ottamaan muilta luulot pois). Tämä öykkäröinti sitten tulee palkituksi omissa aivoissa serotoniinin hyökyaallolla, vai?

Alistuja-apinat oppivat mielestelemään toisia. Tämän takia pitääkin sitten kokoajan funtsia niitä tekojaan ja niiden seuraamuksia. Alfan ei tarvitse sillä päätään rassata mitä seuraamuksia tulee, sehän saa tehdä mitä lystää.

Itsekin mietin sitä että jos ei ole lainkaan laumassa mukana, että mitenkäs sitten. Mutta eiköhän ns. syrjäytyneillä ole jo lapsuudessa opittu johtajan tai alistujan rooli, joka sitten aktivoituu aina kun joutuu/päätyy/pääsee lauman kanssa tekemisiin.

Laumassa ei voi olla asemattomana, eli siellä on pakko olla edes alimmassa asemassa, tai sitten pitää lähteä laumasta pois (tai tulla ajetuksi pois).

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Liittynyt25.12.2008
Rousseau

Elikä johtaja-apinat oppivat miten ottaa muilta luulot pois, taikka miten hankkia liittolaisia (ottamaan muilta luulot pois). Tämä öykkäröinti sitten tulee palkituksi omissa aivoissa serotoniinin hyökyaallolla, vai?

Alistuja-apinat oppivat mielestelemään toisia. Tämän takia pitääkin sitten kokoajan funtsia niitä tekojaan ja niiden seuraamuksia. Alfan ei tarvitse sillä päätään rassata mitä seuraamuksia tulee, sehän saa tehdä mitä lystää.

Itsekin mietin sitä että jos ei ole lainkaan laumassa mukana, että mitenkäs sitten. Mutta eiköhän ns. syrjäytyneillä ole jo lapsuudessa opittu johtajan tai alistujan rooli, joka sitten aktivoituu aina kun joutuu/päätyy/pääsee lauman kanssa tekemisiin.

Laumassa ei voi olla asemattomana, eli siellä on pakko olla edes alimmassa asemassa, tai sitten pitää lähteä laumasta pois (tai tulla ajetuksi pois).

 

Sitä minä vaan että laumahan tämäkin on ja oma nokkimisjärjestyksensä tääällä.

Voisko olla niin etttä esimerkiks ne siviilielämässä poljetut pääseee pätemään netissä ja näinollen kompensoimaan niitä whatever tumakkeita. Eli terapiaryhmä surkastuneille tumakkeille?

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9710
Liittynyt20.6.2009

Myös glukokortikoidien on havaittu korreloivan sosiaalisen aseman kanssa. Syy on todennäköisesti stressitasoissa, jotka nousevat alemman portaan yksilöillä enemmän, erityisesti kun nämä ovat kanssakäymisissä ylempiensä kanssa. Kyseessä voi olla luontainen sosiaalinen ahdistus, joka johtaa alempaan asemaan; tai sitten stressi voi olla alempaan asemaan päätymisen tulosta. Kausaliteettia tässä on vaikea määrittää.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen rohkeana: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

MooM
Seuraa 
Viestejä6057
Liittynyt29.6.2012
Puuvilla Sami
Rousseau

Elikä johtaja-apinat oppivat miten ottaa muilta luulot pois, taikka miten hankkia liittolaisia (ottamaan muilta luulot pois). Tämä öykkäröinti sitten tulee palkituksi omissa aivoissa serotoniinin hyökyaallolla, vai?

Alistuja-apinat oppivat mielestelemään toisia. Tämän takia pitääkin sitten kokoajan funtsia niitä tekojaan ja niiden seuraamuksia. Alfan ei tarvitse sillä päätään rassata mitä seuraamuksia tulee, sehän saa tehdä mitä lystää.

Itsekin mietin sitä että jos ei ole lainkaan laumassa mukana, että mitenkäs sitten. Mutta eiköhän ns. syrjäytyneillä ole jo lapsuudessa opittu johtajan tai alistujan rooli, joka sitten aktivoituu aina kun joutuu/päätyy/pääsee lauman kanssa tekemisiin.

Laumassa ei voi olla asemattomana, eli siellä on pakko olla edes alimmassa asemassa, tai sitten pitää lähteä laumasta pois (tai tulla ajetuksi pois).

 

Sitä minä vaan että laumahan tämäkin on ja oma nokkimisjärjestyksensä tääällä.

Voisko olla niin etttä esimerkiks ne siviilielämässä poljetut pääseee pätemään netissä ja näinollen kompensoimaan niitä whatever tumakkeita. Eli terapiaryhmä surkastuneille tumakkeille?

Jollain lailla on lauma, mutta ei ihan niin kiinteä kuin livenä samassa paikassa aikaansa viettävä porukka. Siellä on enemmän tai vähemmän pakko olla, täältä voi poistua ja palata ihan miten tykkää. Eikä laumalla ole kovin merkittäviä kurinpitokeinoja.

Sen olen huomannut, että kirjottaminen ja varsinkin anonyyminä nimimerkillä antaa ihan erilaisen kuvan hiljaisista ja introvertin oloisista ihmisistä. Ei aina, mutta joskus. En osaa sanoa, onko se sitä, että livenä ei haluakaan puhua niin papljon vai onko se uskaltamisesta kiinni ja sitten voisi tullakin niitä patoutumia. Toisilla se varmaan on ihan luonteva jako, ihan ilman mitään angsteja livenäkään.

Surkastuneet Tumakkeet olisi hieno punkbändin nimi. Tai jonkun tekotaiteellisen tilutusyhtyeen.

Btw, miksi nickin vaihto?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Puuvilla Sami
Rousseau

Elikä johtaja-apinat oppivat miten ottaa muilta luulot pois, taikka miten hankkia liittolaisia (ottamaan muilta luulot pois). Tämä öykkäröinti sitten tulee palkituksi omissa aivoissa serotoniinin hyökyaallolla, vai?

Alistuja-apinat oppivat mielestelemään toisia. Tämän takia pitääkin sitten kokoajan funtsia niitä tekojaan ja niiden seuraamuksia. Alfan ei tarvitse sillä päätään rassata mitä seuraamuksia tulee, sehän saa tehdä mitä lystää.

Itsekin mietin sitä että jos ei ole lainkaan laumassa mukana, että mitenkäs sitten. Mutta eiköhän ns. syrjäytyneillä ole jo lapsuudessa opittu johtajan tai alistujan rooli, joka sitten aktivoituu aina kun joutuu/päätyy/pääsee lauman kanssa tekemisiin.

Laumassa ei voi olla asemattomana, eli siellä on pakko olla edes alimmassa asemassa, tai sitten pitää lähteä laumasta pois (tai tulla ajetuksi pois).

Sitä minä vaan että laumahan tämäkin on ja oma nokkimisjärjestyksensä tääällä.

Voisko olla niin etttä esimerkiks ne siviilielämässä poljetut pääseee pätemään netissä ja näinollen kompensoimaan niitä whatever tumakkeita. Eli terapiaryhmä surkastuneille tumakkeille?

Tottakai. Toisaalta nettihöpisijöitä on vaikeampi mieltää laumaksi, jolloinka on mahdollista paradoksaalisesti että kaikki ovat (tai kuvittelevat olevansa) johtajia, tai kaikki ovat miellyttäjiä (joillakin naisvoittoisilla foorumeilla se jatkuva toistensa lepytteleminen on vähän rasittavaa, mitään ei voi sanoa ilman että pitäisi heti rauhoitella toisia että "tämä nyt on vaan minun mielipiteeni" - niin kuin kaikki tietysti aina onkin, minkä hemmetin takia se aina muistaa mainita?)

Olen ollut havaitsevinani että varsinkin nuoremmat kirjoittelijat (parikymppiset) katsovat että netti on jotain epätotta ja sen takia täällä saa olla kuin Ellun kana. Vanhemmat ihmiset herkemmin suhtautuvat nettiin kuin tosielämään, ja yrittävät tuoda tänne sellaisenaan ihmisenä olemisensa elämästään, jos eivät sitten satu olemaan jotenkin niin päästään vinksahtaneita että pitää olla kokoajan joku ihme rooli päällä "ettei vain kukaan pääse käsiksi aitoon minuuteen". (Puoli-vink, eli ehkä sinulle tuttua, mutta en tarkoita tuomita, jonka vuoksi se puoli.)

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Liittynyt25.12.2008
MooM

Sen olen huomannut, että kirjottaminen ja varsinkin anonyyminä nimimerkillä antaa ihan erilaisen kuvan hiljaisista ja introvertin oloisista ihmisistä. Ei aina, mutta joskus. En osaa sanoa, onko se sitä, että livenä ei haluakaan puhua niin papljon vai onko se uskaltamisesta kiinni ja sitten voisi tullakin niitä patoutumia. Toisilla se varmaan on ihan luonteva jako, ihan ilman mitään angsteja livenäkään.

Surkastuneet Tumakkeet olisi hieno punkbändin nimi. Tai jonkun tekotaiteellisen tilutusyhtyeen.

 

Joo, joku suulaampi netissä saatta livenä olla hyvinkin syjäänvetäytyvä tai huomiota kaipaamaton. On noita tapauksia. 

Tulee kyllä joskus mieleen että netissä on aika paljon aktiivisena sellaset henkilöt jotka omaa noin keskiverto ihmiseen verrattuna paljon tietoa ja laajoja näkemyksiä, mutta ne ei tule sen normaalielämässä kovinkaan hyvin esille. Tälläkin palstalla on paljon porukkaa jolla on erittäin laajat tiedot ja niitä myös jaetaan. Etupäässä kuitenkin osallistumalla toisten avauksiin, omia avauksia ei juuri näe. Väistämättä tulee mieleen että pääseekö tuontyyppiset ihmiset livenä sitten toteuttamaan noita kykyjään vai onko se niin että ei tai vain kapea-alaisesti. Eli jääkö siviilissä jäytämään arvostuksen puute tai joku. 

MooM
Btw, miksi nickin vaihto?

Vittuillakseini vaihoin. No, ei sentää. En tykänny tosta Jerry Cottonista. Olin luonnu sen kauan aikaa sitten enkä edes muistanu sellasta olevan. Sitten se oli mulle vaihdettu. Se Samikoku oli ihan hyvä ja pidin siitä mielikuvasta. Ajattelin nyt sitte risteyttää nämä ja ottaa värit käyttöön jolloin tulee paremmin kuva "lihaa ja verta". Itseasiassa tuolta etäisyydeltä katottuna tuo Anthonyn kuva vois olla minusta itsestäni. Tavallaan halusin tän nikin lähemmäs omaa persoonaani.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Omasta mielestäni se että tekee ketjunaloituksia (sitähän ei aina tiedä kehittyykö aiheesta ketju vai ei) netin keskustelupalstoille ei ole välttämättä merkki siitä että on joku johtajatyyppi. Se voi olla merkki innostuksesta. Aihe kiinnostaa niin paljon ettei jaksa miettiä sitä että tohdinko nyt juurikin minä tästä avautua, vai pitääkö odottaa (joku sata vuotta?) että joku "tärkeämpi" ja tietävämpi tapaus tekisi avauksen.

Itse olen kärsimätön ihminen, enkä jaksa odottaa. Jaksan jonkin verran tutkiskella olisiko soveliasta ketjua jo olemassa. Yleensä sopivaa ei ole. Toisinaan käy niin että huomaan itse tehneeni avauksen jokunen vuosi sitten, eli mielenkiinnonkohteeni pysyvät näemmä jotakuinkin, heh heh, samoina.

Olen moneen kertaan vuosien varrella ihmetellyt minkä takia innostusta puhua jostain tietystä aiheesta pidetään nimenomaan itsensä tuputtamisena ja tyrkyttämisenä, oman egonsa alleviivaamisena. Jossain vaiheessa on pakko oppia olemaan vähän välittämättä hapannaamojen kurnutuksesta, tai ei pysty sanomaan mistään asiasta mitään. Vaikkei (lapsellisesti) puhuisikaan omasta itsestään, joillekin riittää hermotustumisen syyksi jo pelkästään se että puhuu (kirjoittaa), oli aihe mikä hyvänsä. Ihan kuin se olisi toisilta pois että joku on tuottelias. Tarkoitushan on että kaikki innostuisivat kirjoittamaan. Eikä tapella naurettavalla tavalla siitä että

- miksi toi saa taas kirjoittaa

- mikä motiivi tolla taas on kun se kirjoittaa

Toki kriittinen saa olla, eikä kaikkea kannata purematta niellä. Mutta jos jotain inhoan, niin "suuntukkijoita".

 

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Liittynyt25.12.2008
Rousseau

Omasta mielestäni se että tekee ketjunaloituksia (sitähän ei aina tiedä kehittyykö aiheesta ketju vai ei) netin keskustelupalstoille ei ole välttämättä merkki siitä että on joku johtajatyyppi. Se voi olla merkki innostuksesta.

Voi olla merkki uteliaisuudesta tai voi olla merkki siitä että pystyy aktivoimaan ihmisiä. Molemmat ominaisuudet on käyttökelposia oikeissa johtamistilanteissa. Toisaaltaan voi olla merkki siitä että herättää myös ihmisissä halun neuvoa, opettaa, korjata, ojentaa jne.

Mutta olen kuitenkin huomaavinani että ne niinsanotut fiksut ei avaa juurikaan omia ketjuja vaan nimenomaan keskustelevat muitten ketjuissa. Ehkä pienenä poikkeuksena jonkun aihealueen tai tieteenalan spesifinen osaaminen joka houkuttaa  vain pientä keskustelijaryhmää.

Toisaaltaan myös semmonen "wannabe leadership" näkyy myös usein läpi.

 

Rousseau
Aihe kiinnostaa niin paljon ettei jaksa miettiä sitä että tohdinko nyt juurikin minä tästä avautua, vai pitääkö odottaa (joku sata vuotta?) että joku "tärkeämpi" ja tietävämpi tapaus tekisi avauksen.

 

Toiset on tuotteliaampia kuin toiset. Avaamalla itse aiheita pystyy paremmin ohjaamaan keskustelua alueille jotka itseä kiinnostaa.

 

Nyt mun mantelitumake sai erektion.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Njaa, itse en ole koskaan ajatellut että sitä jotenkin "ohjaisi keskustelua alueille jotka kiinnostavat itseä", koska sehän kuulostaa siltä kuin olisi olemassa vain yksi ainoa keskustelu. Mielestäni toimivalla ja mielenkiintoisella keskustelufoorumilla on useita antoisia keskusteluketjuja aktiivisena yhtäaikaa. (Jos ei ole, niin enpä moisella foorumilla yleensä kauaa viihdykään.) Joku kulman kuppila olisi eri asia. Eihän siellä voi samassa pöydässä yhtäaikaa joka iikka huutaa omaa juttuaan, vaan tulee valita se yksi ainoa aihe.

Ja noissa kuppiloissa varmaan ottaisi päähän se että on olemassa keskustelun vesittäjiä, jotka tekevät kaikkensa että keskustelu heidän inhokkiaiheistaan loppuisi siihen paikkaan. Joko he nauravat aiheita nurin, vaikenevat, tai puhuvat kovaa päälle ihan toisesta aiheesta.

Siellä se varsinainen tappelu käydään siitä kuka liidaa. Sen vuoksi en livenä paljon suutani auokaan, koska en halua johtaa, enkä myöskään alistua muiden johdettavaksi. Enkä toisaalta sellaista huomiota että kaikki tuijottavat minua. Netissä kukaan ei tuijota ja se on helvetin  huojentavaa.

 

Rydel
Seuraa 
Viestejä13
Liittynyt16.12.2009

Olen aina ollut ihminen jota muut 'seuraavat' jostain syystä. Tästä olen luopunut vapaaehtoisesti muuttamalla käytöstäni, ja ''nostamalla'' ihmisiä rinnalleni, 'alentamalla' itseäni mm huumorilla. Ns. johtajana olo on tavallaan yksinäistä ja aiheuttaa monille esim vaivautuneisuutta.
 Uskon solidarisuuteen ja yksilöön, en pidä ketään alempiarvoisena ja olen 'menettänyt asemani' omasta halustani, koska en sitä mitenkään edes ansaitse, kyseessä on me, ei minä. Mikä aivoalueeni on sitten surkastunut, vai olenko utopistinen tyhmyri?
En edes ymmärrä, miksi pitäisi olla johtaja, jos meitä on vaikka viisi kaverusta. Silti aina joku on ns johtaja, mutta usein minua vilkaistaan sillä silmällä '' Sano sinä?''
Olen pohtinut tätä ihmisten käyttäytymistä, mutten löydä loogista syytä, miksi pitää olla johtaja, jos yhteiskunta samaan aikaan mukamas perustuu yksilöön ja tasa-arvoon.
 Esim politiikka.  Kaikilla on mahdollisuus valita johtajansa, mutta loppupelissä emme saa sitä valita vaan sen tekevät muut johtajat keskenään. Usein niin, että johtaja on se, jota enemmistö ei halua johtajaksi ja loput pakotetaan seuraamaan tätä johtajaa. Teknlogia antaisi mahdollisuuden jokaisen äänestää jokaisesta asiasta.
 Tämä liittynee jotenkin narsismiinkin. Onko johtajan suuri aivoalue sama kuin narsistinkin tai onko niiltä halitsevilla aivoalueilla piirteillä merkittävä yhteys?

 En ainakaan haluaisi olla narsisti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat