Sivut

Kommentit (21)

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Riittäisiköhän pelkästään suurentunut oikean puoleinen mantelitumake (amygdala) siihen, että ihmisellä olisi suurentunut tarve kontrolloida muita.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haile Selassie jr
Seuraa 
Viestejä669

Tuskin. Mantelitumakkeen runsaiden androgeenireseptoreiden vaikutuksesta poikien - mutta ei tyttöjen - amygdala suurenee hormonien vaikutuksesta murrosiässä (Raznahan ym. 2010 ). Mantelitumakkeet ovat kaksi mantelinmuotoista ryhmää neuroneita eli hermosoluja, jotka sijaitsevat aivojen ohimolohkossa.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Lähinnä sitä tässä spekuloin, että koska ainakin oikeanpuoleisen mantelitumakkeen suuri koko korreloi positiivisesti koettujen pelkotilojen kanssa, [1][2] tällaisella ihmisellä voisi kontrollin tarve toimia esimerkiksi puolustautumismekanismina.

[1] http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201104/conservatives-big-fear-brain-study-finds

[2] http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140616093200.htm

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Elikä johtaja-apinat oppivat miten ottaa muilta luulot pois, taikka miten hankkia liittolaisia (ottamaan muilta luulot pois). Tämä öykkäröinti sitten tulee palkituksi omissa aivoissa serotoniinin hyökyaallolla, vai?

Alistuja-apinat oppivat mielestelemään toisia. Tämän takia pitääkin sitten kokoajan funtsia niitä tekojaan ja niiden seuraamuksia. Alfan ei tarvitse sillä päätään rassata mitä seuraamuksia tulee, sehän saa tehdä mitä lystää.

Itsekin mietin sitä että jos ei ole lainkaan laumassa mukana, että mitenkäs sitten. Mutta eiköhän ns. syrjäytyneillä ole jo lapsuudessa opittu johtajan tai alistujan rooli, joka sitten aktivoituu aina kun joutuu/päätyy/pääsee lauman kanssa tekemisiin.

Laumassa ei voi olla asemattomana, eli siellä on pakko olla edes alimmassa asemassa, tai sitten pitää lähteä laumasta pois (tai tulla ajetuksi pois).

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Rousseau

Elikä johtaja-apinat oppivat miten ottaa muilta luulot pois, taikka miten hankkia liittolaisia (ottamaan muilta luulot pois). Tämä öykkäröinti sitten tulee palkituksi omissa aivoissa serotoniinin hyökyaallolla, vai?

Alistuja-apinat oppivat mielestelemään toisia. Tämän takia pitääkin sitten kokoajan funtsia niitä tekojaan ja niiden seuraamuksia. Alfan ei tarvitse sillä päätään rassata mitä seuraamuksia tulee, sehän saa tehdä mitä lystää.

Itsekin mietin sitä että jos ei ole lainkaan laumassa mukana, että mitenkäs sitten. Mutta eiköhän ns. syrjäytyneillä ole jo lapsuudessa opittu johtajan tai alistujan rooli, joka sitten aktivoituu aina kun joutuu/päätyy/pääsee lauman kanssa tekemisiin.

Laumassa ei voi olla asemattomana, eli siellä on pakko olla edes alimmassa asemassa, tai sitten pitää lähteä laumasta pois (tai tulla ajetuksi pois).

 

Sitä minä vaan että laumahan tämäkin on ja oma nokkimisjärjestyksensä tääällä.

Voisko olla niin etttä esimerkiks ne siviilielämässä poljetut pääseee pätemään netissä ja näinollen kompensoimaan niitä whatever tumakkeita. Eli terapiaryhmä surkastuneille tumakkeille?

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Myös glukokortikoidien on havaittu korreloivan sosiaalisen aseman kanssa. Syy on todennäköisesti stressitasoissa, jotka nousevat alemman portaan yksilöillä enemmän, erityisesti kun nämä ovat kanssakäymisissä ylempiensä kanssa. Kyseessä voi olla luontainen sosiaalinen ahdistus, joka johtaa alempaan asemaan; tai sitten stressi voi olla alempaan asemaan päätymisen tulosta. Kausaliteettia tässä on vaikea määrittää.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

MooM
Seuraa 
Viestejä10510
Puuvilla Sami
Rousseau

Elikä johtaja-apinat oppivat miten ottaa muilta luulot pois, taikka miten hankkia liittolaisia (ottamaan muilta luulot pois). Tämä öykkäröinti sitten tulee palkituksi omissa aivoissa serotoniinin hyökyaallolla, vai?

Alistuja-apinat oppivat mielestelemään toisia. Tämän takia pitääkin sitten kokoajan funtsia niitä tekojaan ja niiden seuraamuksia. Alfan ei tarvitse sillä päätään rassata mitä seuraamuksia tulee, sehän saa tehdä mitä lystää.

Itsekin mietin sitä että jos ei ole lainkaan laumassa mukana, että mitenkäs sitten. Mutta eiköhän ns. syrjäytyneillä ole jo lapsuudessa opittu johtajan tai alistujan rooli, joka sitten aktivoituu aina kun joutuu/päätyy/pääsee lauman kanssa tekemisiin.

Laumassa ei voi olla asemattomana, eli siellä on pakko olla edes alimmassa asemassa, tai sitten pitää lähteä laumasta pois (tai tulla ajetuksi pois).

 

Sitä minä vaan että laumahan tämäkin on ja oma nokkimisjärjestyksensä tääällä.

Voisko olla niin etttä esimerkiks ne siviilielämässä poljetut pääseee pätemään netissä ja näinollen kompensoimaan niitä whatever tumakkeita. Eli terapiaryhmä surkastuneille tumakkeille?

Jollain lailla on lauma, mutta ei ihan niin kiinteä kuin livenä samassa paikassa aikaansa viettävä porukka. Siellä on enemmän tai vähemmän pakko olla, täältä voi poistua ja palata ihan miten tykkää. Eikä laumalla ole kovin merkittäviä kurinpitokeinoja.

Sen olen huomannut, että kirjottaminen ja varsinkin anonyyminä nimimerkillä antaa ihan erilaisen kuvan hiljaisista ja introvertin oloisista ihmisistä. Ei aina, mutta joskus. En osaa sanoa, onko se sitä, että livenä ei haluakaan puhua niin papljon vai onko se uskaltamisesta kiinni ja sitten voisi tullakin niitä patoutumia. Toisilla se varmaan on ihan luonteva jako, ihan ilman mitään angsteja livenäkään.

Surkastuneet Tumakkeet olisi hieno punkbändin nimi. Tai jonkun tekotaiteellisen tilutusyhtyeen.

Btw, miksi nickin vaihto?

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Puuvilla Sami
Rousseau

Elikä johtaja-apinat oppivat miten ottaa muilta luulot pois, taikka miten hankkia liittolaisia (ottamaan muilta luulot pois). Tämä öykkäröinti sitten tulee palkituksi omissa aivoissa serotoniinin hyökyaallolla, vai?

Alistuja-apinat oppivat mielestelemään toisia. Tämän takia pitääkin sitten kokoajan funtsia niitä tekojaan ja niiden seuraamuksia. Alfan ei tarvitse sillä päätään rassata mitä seuraamuksia tulee, sehän saa tehdä mitä lystää.

Itsekin mietin sitä että jos ei ole lainkaan laumassa mukana, että mitenkäs sitten. Mutta eiköhän ns. syrjäytyneillä ole jo lapsuudessa opittu johtajan tai alistujan rooli, joka sitten aktivoituu aina kun joutuu/päätyy/pääsee lauman kanssa tekemisiin.

Laumassa ei voi olla asemattomana, eli siellä on pakko olla edes alimmassa asemassa, tai sitten pitää lähteä laumasta pois (tai tulla ajetuksi pois).

Sitä minä vaan että laumahan tämäkin on ja oma nokkimisjärjestyksensä tääällä.

Voisko olla niin etttä esimerkiks ne siviilielämässä poljetut pääseee pätemään netissä ja näinollen kompensoimaan niitä whatever tumakkeita. Eli terapiaryhmä surkastuneille tumakkeille?

Tottakai. Toisaalta nettihöpisijöitä on vaikeampi mieltää laumaksi, jolloinka on mahdollista paradoksaalisesti että kaikki ovat (tai kuvittelevat olevansa) johtajia, tai kaikki ovat miellyttäjiä (joillakin naisvoittoisilla foorumeilla se jatkuva toistensa lepytteleminen on vähän rasittavaa, mitään ei voi sanoa ilman että pitäisi heti rauhoitella toisia että "tämä nyt on vaan minun mielipiteeni" - niin kuin kaikki tietysti aina onkin, minkä hemmetin takia se aina muistaa mainita?)

Olen ollut havaitsevinani että varsinkin nuoremmat kirjoittelijat (parikymppiset) katsovat että netti on jotain epätotta ja sen takia täällä saa olla kuin Ellun kana. Vanhemmat ihmiset herkemmin suhtautuvat nettiin kuin tosielämään, ja yrittävät tuoda tänne sellaisenaan ihmisenä olemisensa elämästään, jos eivät sitten satu olemaan jotenkin niin päästään vinksahtaneita että pitää olla kokoajan joku ihme rooli päällä "ettei vain kukaan pääse käsiksi aitoon minuuteen". (Puoli-vink, eli ehkä sinulle tuttua, mutta en tarkoita tuomita, jonka vuoksi se puoli.)

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
MooM

Sen olen huomannut, että kirjottaminen ja varsinkin anonyyminä nimimerkillä antaa ihan erilaisen kuvan hiljaisista ja introvertin oloisista ihmisistä. Ei aina, mutta joskus. En osaa sanoa, onko se sitä, että livenä ei haluakaan puhua niin papljon vai onko se uskaltamisesta kiinni ja sitten voisi tullakin niitä patoutumia. Toisilla se varmaan on ihan luonteva jako, ihan ilman mitään angsteja livenäkään.

Surkastuneet Tumakkeet olisi hieno punkbändin nimi. Tai jonkun tekotaiteellisen tilutusyhtyeen.

 

Joo, joku suulaampi netissä saatta livenä olla hyvinkin syjäänvetäytyvä tai huomiota kaipaamaton. On noita tapauksia. 

Tulee kyllä joskus mieleen että netissä on aika paljon aktiivisena sellaset henkilöt jotka omaa noin keskiverto ihmiseen verrattuna paljon tietoa ja laajoja näkemyksiä, mutta ne ei tule sen normaalielämässä kovinkaan hyvin esille. Tälläkin palstalla on paljon porukkaa jolla on erittäin laajat tiedot ja niitä myös jaetaan. Etupäässä kuitenkin osallistumalla toisten avauksiin, omia avauksia ei juuri näe. Väistämättä tulee mieleen että pääseekö tuontyyppiset ihmiset livenä sitten toteuttamaan noita kykyjään vai onko se niin että ei tai vain kapea-alaisesti. Eli jääkö siviilissä jäytämään arvostuksen puute tai joku. 

MooM
Btw, miksi nickin vaihto?

Vittuillakseini vaihoin. No, ei sentää. En tykänny tosta Jerry Cottonista. Olin luonnu sen kauan aikaa sitten enkä edes muistanu sellasta olevan. Sitten se oli mulle vaihdettu. Se Samikoku oli ihan hyvä ja pidin siitä mielikuvasta. Ajattelin nyt sitte risteyttää nämä ja ottaa värit käyttöön jolloin tulee paremmin kuva "lihaa ja verta". Itseasiassa tuolta etäisyydeltä katottuna tuo Anthonyn kuva vois olla minusta itsestäni. Tavallaan halusin tän nikin lähemmäs omaa persoonaani.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Omasta mielestäni se että tekee ketjunaloituksia (sitähän ei aina tiedä kehittyykö aiheesta ketju vai ei) netin keskustelupalstoille ei ole välttämättä merkki siitä että on joku johtajatyyppi. Se voi olla merkki innostuksesta. Aihe kiinnostaa niin paljon ettei jaksa miettiä sitä että tohdinko nyt juurikin minä tästä avautua, vai pitääkö odottaa (joku sata vuotta?) että joku "tärkeämpi" ja tietävämpi tapaus tekisi avauksen.

Itse olen kärsimätön ihminen, enkä jaksa odottaa. Jaksan jonkin verran tutkiskella olisiko soveliasta ketjua jo olemassa. Yleensä sopivaa ei ole. Toisinaan käy niin että huomaan itse tehneeni avauksen jokunen vuosi sitten, eli mielenkiinnonkohteeni pysyvät näemmä jotakuinkin, heh heh, samoina.

Olen moneen kertaan vuosien varrella ihmetellyt minkä takia innostusta puhua jostain tietystä aiheesta pidetään nimenomaan itsensä tuputtamisena ja tyrkyttämisenä, oman egonsa alleviivaamisena. Jossain vaiheessa on pakko oppia olemaan vähän välittämättä hapannaamojen kurnutuksesta, tai ei pysty sanomaan mistään asiasta mitään. Vaikkei (lapsellisesti) puhuisikaan omasta itsestään, joillekin riittää hermotustumisen syyksi jo pelkästään se että puhuu (kirjoittaa), oli aihe mikä hyvänsä. Ihan kuin se olisi toisilta pois että joku on tuottelias. Tarkoitushan on että kaikki innostuisivat kirjoittamaan. Eikä tapella naurettavalla tavalla siitä että

- miksi toi saa taas kirjoittaa

- mikä motiivi tolla taas on kun se kirjoittaa

Toki kriittinen saa olla, eikä kaikkea kannata purematta niellä. Mutta jos jotain inhoan, niin "suuntukkijoita".

 

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Rousseau

Omasta mielestäni se että tekee ketjunaloituksia (sitähän ei aina tiedä kehittyykö aiheesta ketju vai ei) netin keskustelupalstoille ei ole välttämättä merkki siitä että on joku johtajatyyppi. Se voi olla merkki innostuksesta.

Voi olla merkki uteliaisuudesta tai voi olla merkki siitä että pystyy aktivoimaan ihmisiä. Molemmat ominaisuudet on käyttökelposia oikeissa johtamistilanteissa. Toisaaltaan voi olla merkki siitä että herättää myös ihmisissä halun neuvoa, opettaa, korjata, ojentaa jne.

Mutta olen kuitenkin huomaavinani että ne niinsanotut fiksut ei avaa juurikaan omia ketjuja vaan nimenomaan keskustelevat muitten ketjuissa. Ehkä pienenä poikkeuksena jonkun aihealueen tai tieteenalan spesifinen osaaminen joka houkuttaa  vain pientä keskustelijaryhmää.

Toisaaltaan myös semmonen "wannabe leadership" näkyy myös usein läpi.

 

Rousseau
Aihe kiinnostaa niin paljon ettei jaksa miettiä sitä että tohdinko nyt juurikin minä tästä avautua, vai pitääkö odottaa (joku sata vuotta?) että joku "tärkeämpi" ja tietävämpi tapaus tekisi avauksen.

 

Toiset on tuotteliaampia kuin toiset. Avaamalla itse aiheita pystyy paremmin ohjaamaan keskustelua alueille jotka itseä kiinnostaa.

 

Nyt mun mantelitumake sai erektion.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Njaa, itse en ole koskaan ajatellut että sitä jotenkin "ohjaisi keskustelua alueille jotka kiinnostavat itseä", koska sehän kuulostaa siltä kuin olisi olemassa vain yksi ainoa keskustelu. Mielestäni toimivalla ja mielenkiintoisella keskustelufoorumilla on useita antoisia keskusteluketjuja aktiivisena yhtäaikaa. (Jos ei ole, niin enpä moisella foorumilla yleensä kauaa viihdykään.) Joku kulman kuppila olisi eri asia. Eihän siellä voi samassa pöydässä yhtäaikaa joka iikka huutaa omaa juttuaan, vaan tulee valita se yksi ainoa aihe.

Ja noissa kuppiloissa varmaan ottaisi päähän se että on olemassa keskustelun vesittäjiä, jotka tekevät kaikkensa että keskustelu heidän inhokkiaiheistaan loppuisi siihen paikkaan. Joko he nauravat aiheita nurin, vaikenevat, tai puhuvat kovaa päälle ihan toisesta aiheesta.

Siellä se varsinainen tappelu käydään siitä kuka liidaa. Sen vuoksi en livenä paljon suutani auokaan, koska en halua johtaa, enkä myöskään alistua muiden johdettavaksi. Enkä toisaalta sellaista huomiota että kaikki tuijottavat minua. Netissä kukaan ei tuijota ja se on helvetin  huojentavaa.

 

Rydel
Seuraa 
Viestejä13

Olen aina ollut ihminen jota muut 'seuraavat' jostain syystä. Tästä olen luopunut vapaaehtoisesti muuttamalla käytöstäni, ja ''nostamalla'' ihmisiä rinnalleni, 'alentamalla' itseäni mm huumorilla. Ns. johtajana olo on tavallaan yksinäistä ja aiheuttaa monille esim vaivautuneisuutta.
 Uskon solidarisuuteen ja yksilöön, en pidä ketään alempiarvoisena ja olen 'menettänyt asemani' omasta halustani, koska en sitä mitenkään edes ansaitse, kyseessä on me, ei minä. Mikä aivoalueeni on sitten surkastunut, vai olenko utopistinen tyhmyri?
En edes ymmärrä, miksi pitäisi olla johtaja, jos meitä on vaikka viisi kaverusta. Silti aina joku on ns johtaja, mutta usein minua vilkaistaan sillä silmällä '' Sano sinä?''
Olen pohtinut tätä ihmisten käyttäytymistä, mutten löydä loogista syytä, miksi pitää olla johtaja, jos yhteiskunta samaan aikaan mukamas perustuu yksilöön ja tasa-arvoon.
 Esim politiikka.  Kaikilla on mahdollisuus valita johtajansa, mutta loppupelissä emme saa sitä valita vaan sen tekevät muut johtajat keskenään. Usein niin, että johtaja on se, jota enemmistö ei halua johtajaksi ja loput pakotetaan seuraamaan tätä johtajaa. Teknlogia antaisi mahdollisuuden jokaisen äänestää jokaisesta asiasta.
 Tämä liittynee jotenkin narsismiinkin. Onko johtajan suuri aivoalue sama kuin narsistinkin tai onko niiltä halitsevilla aivoalueilla piirteillä merkittävä yhteys?

 En ainakaan haluaisi olla narsisti.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Rydel

En edes ymmärrä, miksi pitäisi olla johtaja, jos meitä on vaikka viisi kaverusta. Silti aina joku on ns johtaja, mutta usein minua vilkaistaan sillä silmällä '' Sano sinä?''

Veikaan että päätöksenteko tuo tunteen vastuusta ja ihmiset ei halua kantaa sitä taakkaa.
Se joka ottaa sen taakan valikoituu johtajaksi, vaikka ei välttämättä olis soveliaskaan.

Pitemmässä juoksussa muut huomaa että ei menny ihan putkeen ja yrittävät työntää eturiviin sitten jonkun jolla on oikeasti myös kykyjä, mutta ei välttämättä kuitenkaan haluja.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
Rousseau

Njaa, itse en ole koskaan ajatellut että sitä jotenkin "ohjaisi keskustelua alueille jotka kiinnostavat itseä", koska sehän kuulostaa siltä kuin olisi olemassa vain yksi ainoa keskustelu. Mielestäni toimivalla ja mielenkiintoisella keskustelufoorumilla on useita antoisia keskusteluketjuja aktiivisena yhtäaikaa. (Jos ei ole, niin enpä moisella foorumilla yleensä kauaa viihdykään.) Joku kulman kuppila olisi eri asia. Eihän siellä voi samassa pöydässä yhtäaikaa joka iikka huutaa omaa juttuaan, vaan tulee valita se yksi ainoa aihe.

Ja noissa kuppiloissa varmaan ottaisi päähän se että on olemassa keskustelun vesittäjiä, jotka tekevät kaikkensa että keskustelu heidän inhokkiaiheistaan loppuisi siihen paikkaan. Joko he nauravat aiheita nurin, vaikenevat, tai puhuvat kovaa päälle ihan toisesta aiheesta.

Siellä se varsinainen tappelu käydään siitä kuka liidaa. Sen vuoksi en livenä paljon suutani auokaan, koska en halua johtaa, enkä myöskään alistua muiden johdettavaksi. Enkä toisaalta sellaista huomiota että kaikki tuijottavat minua. Netissä kukaan ei tuijota ja se on helvetin  huojentavaa.

 

 

Kapakka on ihan hyvä vertaus. Esimerkis täällä "Tiedefoorumin pubissa" iso osa kirjottelee aivan simassa. Huutaa, öörisee ja sabotoi mikäli avaus tai avaaja ei satu omaa persoonaa tai kännnin astetta mielyttämään.

Mielenkiintosta siis onkin että onko myös alkoholisteilla synnynnäisiä tai olosuhteiden muokkaamia alueita avoissa. Varmasti on. Mutta tarkoittaako se sitä että jos sitä ei pysty saavuttamaan normiolosuhteissa niin sitä ympäristöä pitää "alentaa" että pääsee taas pätemään?
Eli rääkyä nyt sitten vaikka jossain foorumilla?

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Nyt kun tuli nämä alkoholistit kuvaan mukaan, niin se mikä minua on heissä eniten ärsyttänyt koko pienen elämäni ajan on nimenomaan se että heistä on kovin usein henkinyt asenne että he ovat kaikkien muiden yläpuolella (mikä on paradoksi, tietäen että pahimmat juopot konttailevat ojissa paskat housuissa). Ja jos he ovat satunnaisesti myöntäneet tai antaneet ymmärtää olevansa alemmuuden ja syyllisyyden tunteiden riivaamia ITSE, he ovat heti taputelleet rypyt tasaiseksi tekemällä selväksi että kaikki ihmiset ovat aivan paskoja. Eli jälleen kerran kukaan ei ole heitä parempi. Tämä sama asenne omaa syyllisyyttään peitteleville ihmisillä saattaa esiintyä töksäytyksinä kuten "kukaan ei ole viaton".

Mistä, anteeksi nyt vain, v-tusta nämä ihmiset voivat tietää muiden olemiset ja elämät niin hyvin että he voivat tehdä johtopäätöksen että kaikki ovat yhtä ja samaa. Siis paskaa.

Tuntemukseni eivät ole ainutlaatuisia. Olen lukenut tai kuullut että alkoholistien lapsilla on usein perfektionistin elkeitä, koska he ovat jo kotonaan oppineet että mikään mitä he tekevät ei kumminkaan kelpaa. Jostain syystä se paska vanhempi tai paska vanhemmaksi on onnistunut aivopesemään lapsen niin että se onkin muka se lapsi/lapset joka ei ole yhtään mitään, ja mitä hyvänsä yrittäisikin saada aikaiseksi ja saavuttaa on sen juopon silmissä ihan yhdentekevää.

Itselläni oli vain yksi juoppo vanhempi, mutta kun tekemiseni eivät kiinnostaneet kumpaakaan vanhemmistani, ei kai se mikään ihme ole jos jäi mielikuva että mikään ei riitä ja ihmiset ovat kovia, kylmiä, kohtuuttomia ja vaativia, enkä tule koskaan olemaan niin paljon ja niin hyvä kuin minulta edellytetään.

Että miksi sitten edes yrittää. Joku toinen tässä asemassani varmaankin tietenkin joisi.

***

Voi tietty olla että juopot yrittävät jotenkin kiertää noita sosiaalisen aseman pakkorooleja. Kun ei jaksaisi olla se kaikkien nokkima kana laumassa, ottaakin kuppia ja onpa kohta niin helvetin hauskaa että. Voi ainakin kuvitella olevansa porukan ilopilleri, se joka huvittaa kaikkia. Eli jos ei halua olla alaminen, eikä voi olla kuningas, ryhtyy hovinarriksi.

Itsestäni sen piirteen osittain tunnistan, ilman viinaakin. On sitä tullut väkeä nauratettua siellä sun täällä. Ei toki Tiede-foorumilla, koska täällä kaikki ovat niin peräreikä pinkeänä pätemässä ettei paljon ilolle jää sijaa. Mutta voinkin sitten keskittyä muuhun kuin mielistelyyn...

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
-:)lauri

Lähinnä sitä tässä spekuloin, että koska ainakin oikeanpuoleisen mantelitumakkeen suuri koko korreloi positiivisesti koettujen pelkotilojen kanssa, [1][2] tällaisella ihmisellä voisi kontrollin tarve toimia esimerkiksi puolustautumismekanismina.

[1] http://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201104/conservatives-big-fear-brain-study-finds

[2] http://www.sciencedaily.com/releases/2014/06/140616093200.htm

Edit, tietysti johtajan tehtäviin sivistyneissä kansalaisyhteiskunnissa valikoituu varmasti niihin tehtäviin ihan riittävän taitavia ihmisiä henkilön lähtökohdista (aivoperäiset/opiskeluperäiset) riippumatta (useinmiten). Ja varsinkin kyvykkäät johtajat ovat myös samalla alalla kyvykkäitä (nopeasti oppivia) duunareitakin jos niihin hommiin yllättäen johtotehtävistä joutuisivatkin, eli että heillä on monesti laaja käsitys tai ainakin kyky oppia nopeasti ja ymmärtää sitä, millaista toimintaa ja millaisia ihmisiä he ovat johtamassa ja mikä tekemisessä on tuloksen kannalta olennaista.

Ja vaikka aloituksessa viitattu artikkeli ei sinällään koskettanut sivistynyttä kansalaisyhteiskuntaa vaan melko primitiivisillä aivojen osilla toimivaa apinayhteiskuntaa, voisin olettaa, että myös ihmisillä johtotehtäviin orientoituneen aivot poikkeavat useammasta kuin yhdestä aivojen osasta toisistaan esimerkiksi nyt duunarin aivojen kanssa. Mahdollisesti erot ovat jopa täysin identtisiä niin muilla kädellisillä kuin ihmisilläkin.

Varsinkin jos nimenomaan tietyntyyppisiä ratkaisuja vaativia tehtäviä on tehnyt pitkään, aivot väkisinkin muotoutuvat pärjäämään noissa tehtävissä mahdollisimman jouhevasti muun tyyppisten ongelmanratkaisutehtävien valmiuksien kustannuksella. Muutenkaan mantelitumakkeiden (tässä tapauksessa molempien eikä vain toispuoleinen) suuri koko ei kerro välttämättä aina suurista pelkotiloista, vaan voi olla merkki myös monimutkaisen sosiaalisen verkoston hahmottamisen tarpeesta/kyvystä.

Pohdinkin tuossa lähinnä vain sitä (ainakin toispuoleisesti suurentunut mantelitumake), että millaiset ihmiset mahdollisesti ryhtyvät johtamaan toimintaa tai kokevat olevansa päteviä johtotehtäviin sellaisillakin tiedon ja tekemisen alueilla, joissa heillä ei olisi minkäänlaista pätevyyttä arvioida sen enempää järjettömiä kuin järjellisiäkään päätöksiä.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Puuvilla SamI
Seuraa 
Viestejä851
-:)lauri

Pohdinkin tuossa lähinnä vain sitä (ainakin toispuoleisesti suurentunut mantelitumake), että millaiset ihmiset mahdollisesti ryhtyvät johtamaan toimintaa tai kokevat olevansa päteviä johtotehtäviin sellaisillakin tiedon ja tekemisen alueilla, joissa heillä ei olisi minkäänlaista pätevyyttä arvioida sen enempää järjettömiä kuin järjellisiäkään päätöksiä.

Veikkaan että ihmiset jotka ei osaa pelätä epäonnistumista saattavat helpostikkin ottaa haasteen vastaan josta eivät kykene selviytymään.

Toisaaltaan johtotehtävässä voi myös onnistua jos on kyky löytää oikeat ihmiset jotka tietää asioista. Eli päätökset perustuu muiden ihmisten mielipiteisiin ja tietoihin jotka on myös perusteltuja ja kaikkia osapuolia on kuultu. Tämä on muuten erittäin oleellinen kyky johtamisessa. Ei pelkkiä jeesjees miehiä vaan niitä jotka tietää ja saa pyörät pyörimään. Hyvän tiimin rakentaminen on aa ja oo mikäli meinaa onnistua itselle oudolla alueella.

Huolehdi bisneksestä niin bisnes huolehtii sinusta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat