Seuraa 
Viestejä1501
Liittynyt12.5.2014

Meemiketjussa mainittiin maansäteily, ja vaikka maansäteilyyn uskominen ja sen ehdoton kieltäminen ovat meemejä jos mitkä, ajattelin siitä keskustelemisen sopivan paremmin fysiikkaosioon - en tosin usko, että siitä on kellään keskusteltavaa, ei sen puoleen.

Ihan alkajaisiksi anekdootti. Helsingin yliopistossa oli kaksi metsätieteen professoria, toinen jyrkkä ateisti, toinen harras uskovainen. Mutta yksi heillä oli yhteistä, maansäteilyn tutkiminen ja ehdoton usko sen olemassaoloon; kumpikin kirjoitti siitä suositun kirjankin..

Sitten vähän fysiikkaa. Maan kuoressa on ilmeisesti itseorganisaation tuloksena Benardin konvektion kuusikulmioiden tyyppisiä, joskaan ei yhtä säännöllisiä alueita, jotka suorittavat mikroskooppista keinahtelua suhteessa toisiinsa. Joskus keinahtelu voi yltyä makroskooppiseksi, kuten takavuosina Ruotsissa, kun maa-alue keinahti nurin ja hautasi jopa talon.

Keinahtelussa tietyt kivilajit hankautuvat toisiaan vasten lähettäen säteilypulsseja, jotka saattavat olla, niin kuin Einstein yhteen aikaan ajatteli fotoneista, nuolimaisia. Oli miten oli, tämä on uskoakseni yksi maansäteilyn lähde.

Maansäteilyn paljastamat vesisuonet ovat tietenkin keinuvien alueitten rajoilla, joissa veden virtailu on helpompaa.

Omat kokemukseni perustuvat pienestä pitäen isoisäni (joka muuten oli tekniikan mies) toimintaan heilurin kanssa. Niillä nyt ei onnistuneinakaan ole merkitystä maansäteilyyn uskomiselle. Mutta myöhemmin jouduin kertaalleen tekemisiin maansäteilyn kanssa tavalla, joka mielestäni vaatii kiihkeintäkin kieltäjää hieman harkitsemaan asiaa. Kerron nyt täsmälleen, mitä tapahtui.

Tultuani valituksi erääseen hämäläiseen pitäjään ja asettuessani asumaan uuteen asuntooni laitoin vuoteen hyväksi katsomaani paikkaan. Makuulle mennessä alkoi jaloissani kuitenkin tuntua pahaa oloa, ja totesin, että nukkuminen oli mahdotonta. Siirsin vuoteen toiseen paikkaan, ja sama juttu. Lopulta löytyi varsin suppea alue, jossa saatoin levätä ilman tuntemuksia. Myös kotona olevaksi työskentelyalueekseni valiutui lähellä vuodetta oleva pieni alue, johon aina ahtauduin.

Näin kului yli puoli vuotta. Sitten menin ensi kertaa vieraaksi alakerrassa asuvan kollegan perheeseen. Keskustelun aikana kollegani vaimoineen tuli valittaneeksi, miten vaikeaa heillä oli nukkua vuoteessaan. Saman tien he kertoivat, että joku aika sitten maamme nimekkäin varpumies oli tutkannut alueen ja sanonut sen olevan voimakkaimman maansäteilyalueen, mitä hän tiesi.

Siinä olikin ainakin 50 m syvä kostea savikerros allamme, minulle kerrottiin.

Samaan aikaan vierailulla oli myös koulun entinen opettaja, jonka silloinen asuinpaikka oli Loviisa, jossa ainakin joidenkin mielestä on keskimääräistä enemmän toisenlaista säteilyä. Teimme huviksemme heilurin, ja hän rupesi tutkaamaan vuoteen kohdalta. Vaikka hän kuinka yritti pitää kätensä liikkumattomana heiluri pyöri lähes vaakatasossa.

Tässä tositarinassa on ainakin kuusi loogisesti toisiinsa kytkettävissä olevaa asiaa, joiden kaikkien kerralla yhteenosumisen todennäköisyys on aika pieni, ja myös fyysiset tuntemukset puhuvat puolestaan.

Takavuosina tehtiin myös Oulun yliopistossa biofysiikan professorin johdolla koe, joka tyrmäsi maansäteilyn olemassaolon. Siinä varpumiesten piti löytää lattian alle piiloitettujen vesiputkien paikat.

Naurettavaa, eihän maansäteily ole vesiperäistä, vaikka varpumieskin niin luulisi. Alussa selitin oman maankuoren itseorganisaatioon ja materiaalien vastakkain iskeytymiseen perustuvan uskomukseni säteilyn alkuperälle.

Kommentit (15)

wisti
Seuraa 
Viestejä12242
Liittynyt12.2.2013
aggris aggris

Meemiketjussa mainittiin maansäteily, ja vaikka maansäteilyyn uskominen ja sen ehdoton kieltäminen ovat meemejä jos mitkä, ajattelin siitä keskustelemisen sopivan paremmin fysiikkaosioon - en tosin usko, että siitä on kellään keskusteltavaa, ei sen puoleen.

Ihan alkajaisiksi anekdootti. Helsingin yliopistossa oli kaksi metsätieteen professoria, toinen jyrkkä ateisti, toinen harras uskovainen. Mutta yksi heillä oli yhteistä, maansäteilyn tutkiminen ja ehdoton usko sen olemassaoloon; kumpikin kirjoitti siitä suositun kirjankin..

Sitten vähän fysiikkaa. Maan kuoressa on ilmeisesti itseorganisaation tuloksena Benardin konvektion kuusikulmioiden tyyppisiä, joskaan ei yhtä säännöllisiä alueita, jotka suorittavat mikroskooppista keinahtelua suhteessa toisiinsa. Joskus keinahtelu voi yltyä makroskooppiseksi, kuten takavuosina Ruotsissa, kun maa-alue keinahti nurin ja hautasi jopa talon.

Keinahtelussa tietyt kivilajit hankautuvat toisiaan vasten lähettäen säteilypulsseja, jotka saattavat olla, niin kuin Einstein yhteen aikaan ajatteli fotoneista, nuolimaisia. Oli miten oli, tämä on uskoakseni yksi maansäteilyn lähde.

Maansäteilyn paljastamat vesisuonet ovat tietenkin keinuvien alueitten rajoilla, joissa veden virtailu on helpompaa.

Omat kokemukseni perustuvat pienestä pitäen isoisäni (joka muuten oli tekniikan mies) toimintaan heilurin kanssa. Niillä nyt ei onnistuneinakaan ole merkitystä maansäteilyyn uskomiselle. Mutta myöhemmin jouduin kertaalleen tekemisiin maansäteilyn kanssa tavalla, joka mielestäni vaatii kiihkeintäkin kieltäjää hieman harkitsemaan asiaa. Kerron nyt täsmälleen, mitä tapahtui.

Tultuani valituksi erääseen hämäläiseen pitäjään ja asettuessani asumaan uuteen asuntooni laitoin vuoteen hyväksi katsomaani paikkaan. Makuulle mennessä alkoi jaloissani kuitenkin tuntua pahaa oloa, ja totesin, että nukkuminen oli mahdotonta. Siirsin vuoteen toiseen paikkaan, ja sama juttu. Lopulta löytyi varsin suppea alue, jossa saatoin levätä ilman tuntemuksia. Myös kotona olevaksi työskentelyalueekseni valiutui lähellä vuodetta oleva pieni alue, johon aina ahtauduin.

Näin kului yli puoli vuotta. Sitten menin ensi kertaa vieraaksi alakerrassa asuvan kollegan perheeseen. Keskustelun aikana kollegani vaimoineen tuli valittaneeksi, miten vaikeaa heillä oli nukkua vuoteessaan. Saman tien he kertoivat, että joku aika sitten maamme nimekkäin varpumies oli tutkannut alueen ja sanonut sen olevan voimakkaimman maansäteilyalueen, mitä hän tiesi.

Siinä olikin ainakin 50 m syvä kostea savikerros allamme, minulle kerrottiin.

Samaan aikaan vierailulla oli myös koulun entinen opettaja, jonka silloinen asuinpaikka oli Loviisa, jossa ainakin joidenkin mielestä on keskimääräistä enemmän toisenlaista säteilyä. Teimme huviksemme heilurin, ja hän rupesi tutkaamaan vuoteen kohdalta. Vaikka hän kuinka yritti pitää kätensä liikkumattomana heiluri pyöri lähes vaakatasossa.

Tässä tositarinassa on ainakin kuusi loogisesti toisiinsa kytkettävissä olevaa asiaa, joiden kaikkien kerralla yhteenosumisen todennäköisyys on aika pieni, ja myös fyysiset tuntemukset puhuvat puolestaan.

Takavuosina tehtiin myös Oulun yliopistossa biofysiikan professorin johdolla koe, joka tyrmäsi maansäteilyn olemassaolon. Siinä varpumiesten piti löytää lattian alle piiloitettujen vesiputkien paikat.

Naurettavaa, eihän maansäteily ole vesiperäistä, vaikka varpumieskin niin luulisi. Alussa selitin oman maankuoren itseorganisaatioon ja materiaalien vastakkain iskeytymiseen perustuvan uskomukseni säteilyn alkuperälle.

Oulun yliopistossa tehtiin koe, jossa ulos oli haudattu muoviputkia, jotka oli peitetty ja joissa kiersi vesi. Paikalle oli kutsuttu Pohjois-Suomen parhaat vesisuonten varpuasiantuntijat. He eivät siis hakeneet maasäteilyä, vaan kaivonpaikkoja. Varpumiehet  merkitsivät karttaansa vesisuonten paikat. Niillä ei ollut mitään yhteistä keskenään, eikä liittymää muoviputkiin. Yhdessä kohdassa putki oli kuitenkin huonosti peitetty ja sen löysivät kaikki. 

PS Sain sen käsityksen, että te kolme maasäteilymiestä olette kaikki opettajia. Toivottavasti, ette kuitenkaan luonnontieteiden. Tieteellinen lähestymistapa olisi se, että varpu pantaisiin telineeseen.

MooM
Seuraa 
Viestejä6067
Liittynyt29.6.2012
wisti

Oulun yliopistossa tehtiin koe, jossa ulos oli haudattu muoviputkia, jotka oli peitetty ja joissa kiersi vesi. Paikalle oli kutsuttu Pohjois-Suomen parhaat vesisuonten varpuasiantuntijat. He eivät siis hakeneet maasäteilyä, vaan kaivonpaikkoja. Varpumiehet  merkitsivät karttaansa vesisuonten paikat. Niillä ei ollut mitään yhteistä keskenään, eikä liittymää muoviputkiin. Yhdessä kohdassa putki oli kuitenkin huonosti peitetty ja sen löysivät kaikki. 

PS Sain sen käsityksen, että te kolme maasäteilymiestä olette kaikki opettajia. Toivottavasti, ette kuitenkaan luonnontieteiden. Tieteellinen lähestymistapa olisi se, että varpu pantaisiin telineeseen.

Raportti on täällä:

http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.html

 

Sitten vähän fysiikkaa. Maan kuoressa on ilmeisesti itseorganisaation tuloksena Benardin konvektion kuusikulmioiden tyyppisiä, joskaan ei yhtä säännöllisiä alueita, jotka suorittavat mikroskooppista keinahtelua suhteessa toisiinsa. Joskus keinahtelu voi yltyä makroskooppiseksi, kuten takavuosina Ruotsissa, kun maa-alue keinahti nurin ja hautasi jopa talon.

Keinahtelussa tietyt kivilajit hankautuvat toisiaan vasten lähettäen säteilypulsseja, jotka saattavat olla, niin kuin Einstein yhteen aikaan ajatteli fotoneista, nuolimaisia. Oli miten oli, tämä on uskoakseni yksi maansäteilyn lähde.

Mitä tämä säteily on, miten se vaimenee maaperän väliaineessa ja miten se absorboituu mittalaitteeseen (puinen varpu)? Vasta tämä on ilmiön kannalta mielekästä fysiikkaa.

Maaperä ja maan pinta säteilee koko ajan esim. eri taajuusalueilta tulevaa SM-säteilyä. On gammaa, on heijastunutta valoa, on lämpösäteilyä jne.  Pitempiaaltoista säteilyä on läsnä koko ajan sitäkin. Hiukkassäteilyäkin tulee, mutta sen kantama on tietysti lyhyt.

Nuolimainen säteilypulssi? Mitä tekemistä Einsteinin väitetyllä käsityksellä fotoneista on tämän kanssa? Vai onko vain kiva laittaa tunnettu nimi hämäykseksi?

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1501
Liittynyt12.5.2014
MooM
wisti

Oulun yliopistossa tehtiin koe, jossa ulos oli haudattu muoviputkia, jotka oli peitetty ja joissa kiersi vesi. Paikalle oli kutsuttu Pohjois-Suomen parhaat vesisuonten varpuasiantuntijat. He eivät siis hakeneet maasäteilyä, vaan kaivonpaikkoja. Varpumiehet  merkitsivät karttaansa vesisuonten paikat. Niillä ei ollut mitään yhteistä keskenään, eikä liittymää muoviputkiin. Yhdessä kohdassa putki oli kuitenkin huonosti peitetty ja sen löysivät kaikki. 

PS Sain sen käsityksen, että te kolme maasäteilymiestä olette kaikki opettajia. Toivottavasti, ette kuitenkaan luonnontieteiden. Tieteellinen lähestymistapa olisi se, että varpu pantaisiin telineeseen.

Raportti on täällä:

http://www.skepsis.fi/jutut/maasateilyraportti.html

 

Sitten vähän fysiikkaa. Maan kuoressa on ilmeisesti itseorganisaation tuloksena Benardin konvektion kuusikulmioiden tyyppisiä, joskaan ei yhtä säännöllisiä alueita, jotka suorittavat mikroskooppista keinahtelua suhteessa toisiinsa. Joskus keinahtelu voi yltyä makroskooppiseksi, kuten takavuosina Ruotsissa, kun maa-alue keinahti nurin ja hautasi jopa talon.

Keinahtelussa tietyt kivilajit hankautuvat toisiaan vasten lähettäen säteilypulsseja, jotka saattavat olla, niin kuin Einstein yhteen aikaan ajatteli fotoneista, nuolimaisia. Oli miten oli, tämä on uskoakseni yksi maansäteilyn lähde.

Mitä tämä säteily on, miten se vaimenee maaperän väliaineessa ja miten se absorboituu mittalaitteeseen (puinen varpu)? Vasta tämä on ilmiön kannalta mielekästä fysiikkaa.

Maaperä ja maan pinta säteilee koko ajan esim. eri taajuusalueilta tulevaa SM-säteilyä. On gammaa, on heijastunutta valoa, on lämpösäteilyä jne.  Pitempiaaltoista säteilyä on läsnä koko ajan sitäkin. Hiukkassäteilyäkin tulee, mutta sen kantama on tietysti lyhyt.

Nuolimainen säteilypulssi? Mitä tekemistä Einsteinin väitetyllä käsityksellä fotoneista on tämän kanssa? Vai onko vain kiva laittaa tunnettu nimi hämäykseksi?

Varpu ei suinkaan ole "mittalaite" vaan pikemminkin mittalaitteen, ihmiselimistön, viisari. Mutta ilman viisariakin voi olla tietoinen maansäteilyilmiön läsnäolosta, kuten olen kuvannut, kehon reaktioiden avulla.

Varmaan voisi Einsteinin nimen jättää poiskin ja eihän fotonin muoto(j)a kovin hyvin tunnetakaan. Ainakaan minulle ei ole sellaisesta kerrottu. Joskus 80-luvulla sattui vain fysiikan tiedelehdessä "Nuovo Cimento" olemaan artikkeli, jossa fotonin muotoa pohdiskeltiin ja kerrottiin myös eräästä Einsteinin ehdotelmasta. Tuollainen ohut säteilysäie vain tuntui sopivan hyvin maansäteilyn selitysyritykseksi. Millään elottomalla laitteella kun ei ko. säteilyä tiedetä havaitun, jos on yritettykään. 

Maa kyllä säteilee ja kaiken lisäksi siitä lähtee myös ääntä. Periaatteessa voisi pohdiskella, olisiko maansäteily vain maapallon tyypillisten säteilyjen tiivistymiä.

Joka tapauksessa sellainen koe kuin Oulussa tehtiin, on aivan arvoton. Ja voivathan kokeneetkin varpumiehet olla siinä väärässä käsityksessä, että se on vesi, joka säteilee..

Kerron nyt tositapahtuman ei maan vaan ihmisen säteilystä. Meitä oli koolla suurehko seurue ja eräs tutkaaja sai päähänsä kokeilla, miten itsekunkin pää säteili. Kaikkien muiden paitsi minun pään päällä tapahtui reaktio, jonka "viisari" paljasti. Luulen oman "säteilyttömyyteni" johtuneen kauan siten vallinneesta syvästä joogatilasta, jossa ns. chakrat olivat kokeneet muutoksen. Tätä eivät läsnäolijat tienneet.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1501
Liittynyt12.5.2014

wisti kirjoitti: PS Sain sen käsityksen, että te kolme maasäteilymiestä olette kaikki opettajia. Toivottavasti, ette kuitenkaan luonnontieteiden. Tieteellinen lähestymistapa olisi se, että varpu pantaisiin telineeseen.

Luonnontieteiden edustajilla varsinkin on kautta aikojen ollut toinen toistaan kummallisempia käsityksiä esim. fysiikan ja biologian ilmiöistä. Esimerkiksi Darwinin käsitys evoluution mekanismeista, josta kerron evoluutio ja fossiilit -osiossa. Myös fysiikasta löytyisi useita esimerkkejä. Esimerkiksi vanhojen kosmologien käsitys, että avaruudessa hallitsee vain gravitaatio. Tarvittiin nobelisti Hannes Alfven tämän käsityksen korjaajaksi. (Birkeland (?) oli tosin jo ennakoinut tätä..)

Varvun telineeseen pano vastaisi viisarin irroittamista mittalaitteesta (kts. edellinen viestini).

 

wisti
Seuraa 
Viestejä12242
Liittynyt12.2.2013
aggris aggris

wisti kirjoitti: PS Sain sen käsityksen, että te kolme maasäteilymiestä olette kaikki opettajia. Toivottavasti, ette kuitenkaan luonnontieteiden. Tieteellinen lähestymistapa olisi se, että varpu pantaisiin telineeseen.

Luonnontieteiden edustajilla varsinkin on kautta aikojen ollut toinen toistaan kummallisempia käsityksiä esim. fysiikan ja biologian ilmiöistä. Esimerkiksi Darwinin käsitys evoluution mekanismeista, josta kerron evoluutio ja fossiilit -osiossa. Myös fysiikasta löytyisi useita esimerkkejä. Esimerkiksi vanhojen kosmologien käsitys, että avaruudessa hallitsee vain gravitaatio. Tarvittiin nobelisti Hannes Alfven tämän käsityksen korjaajaksi. (Birkeland (?) oli tosin jo ennakoinut tätä..)

Varvun telineeseen pano vastaisi viisarin irroittamista mittalaitteesta (kts. edellinen viestini).

Luonnontieteiden historia on väärässäolon historiaa ja niin pitääkin olla. Uskomustietieteet eivät ole väärässä, koska siellä ei tunneta käsiteparia oikea, väärä. Sinun suhtautumisesi Oulun kokeeseen on hyvä esimerkki. Maan parhaat kaivomiehet eivät löytäneet omia "kaivonpaikkojaan". Minulle se merkitsi, että he olivat huijareita tai narreja, sinulle koe oli väärin tehty.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6199
Liittynyt28.9.2008
aggris aggris

 

Sitten vähän fysiikkaa. Maan kuoressa on ilmeisesti itseorganisaation tuloksena Benardin konvektion kuusikulmioiden tyyppisiä, joskaan ei yhtä säännöllisiä alueita, jotka suorittavat mikroskooppista keinahtelua suhteessa toisiinsa. Joskus keinahtelu voi yltyä makroskooppiseksi, kuten takavuosina Ruotsissa, kun maa-alue keinahti nurin ja hautasi jopa talon.

Keinahtelussa tietyt kivilajit hankautuvat toisiaan vasten lähettäen säteilypulsseja, jotka saattavat olla, niin kuin Einstein yhteen aikaan ajatteli fotoneista, nuolimaisia. Oli miten oli, tämä on uskoakseni yksi maansäteilyn lähde.

Maansäteilyn paljastamat vesisuonet ovat tietenkin keinuvien alueitten rajoilla, joissa veden virtailu on helpompaa.

Tuo lihavoivani kohta kiinnostaa, tiedän, että "takavuosina" on Ruotsissa taloja keikahdellut, en ole kuullutkaan tuollaisesta syystä, että mieluusti jotain lähdettä, ei löytynyt pikaisella nettihau'lla mitään "konvektiovirtauksiin liittyvää talon keikahdusta. 

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1501
Liittynyt12.5.2014
ing geolog
aggris aggris

 

Sitten vähän fysiikkaa. Maan kuoressa on ilmeisesti itseorganisaation tuloksena Benardin konvektion kuusikulmioiden tyyppisiä, joskaan ei yhtä säännöllisiä alueita, jotka suorittavat mikroskooppista keinahtelua suhteessa toisiinsa. Joskus keinahtelu voi yltyä makroskooppiseksi, kuten takavuosina Ruotsissa, kun maa-alue keinahti nurin ja hautasi jopa talon.

Keinahtelussa tietyt kivilajit hankautuvat toisiaan vasten lähettäen säteilypulsseja, jotka saattavat olla, niin kuin Einstein yhteen aikaan ajatteli fotoneista, nuolimaisia. Oli miten oli, tämä on uskoakseni yksi maansäteilyn lähde.

Maansäteilyn paljastamat vesisuonet ovat tietenkin keinuvien alueitten rajoilla, joissa veden virtailu on helpompaa.

Tuo lihavoivani kohta kiinnostaa, tiedän, että "takavuosina" on Ruotsissa taloja keikahdellut, en ole kuullutkaan tuollaisesta syystä, että mieluusti jotain lähdettä, ei löytynyt pikaisella nettihau'lla mitään "konvektiovirtauksiin liittyvää talon keikahdusta. 

Se, että maa-alueita syntyy konvektiovirtausten tuloksena, on oma ehdotukseni selitykseksi sille, millaisen kuvan aikoinaan näin lehdessä Ruotsissa keinahtaneesta maa-alueesta. Tuntuisi vain ihmeelliseltä, jos Benardin konvektiota ei maankuoressa esiintyisikään

https://www.google.fi/search?q=benard+convection+pictures&biw=1280&bih=553&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6CETVKu2LuTmyQPLpILwCg&ved=0CCIQsAQ

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1501
Liittynyt12.5.2014

wisti: Maan parhaat kaivomiehet eivät löytäneet omia "kaivonpaikkojaan". Minulle se merkitsi, että he olivat huijareita tai narreja, sinulle koe oli väärin tehty.

Koska putkissa oleva vesi ei "maansäteile", eikä vesi ylipäänsä, niin koe, jos sillä haluttiin tutkia maansäteilyn olemassaoloa, oli sangen väärin tehty.

Tutkaajia siis hämättiin. Jos he tiesivät, että heidän piti löytää vesiputken paikka ja suostuivat kokeeseen, se johtui vain heidän tietämättömyydestään. Jos kokeen johtaja tiesi, että maansäteily, jos sitä ylipäänsä on, ei johdu vedestä, niin hän oli mukana tekemässä tietämättömistä tutkaajista narreja.

Totaalisti hämätyillä tutkaajilla saattoi tulla mieleen jopa epärehellinen yritys, en tiedä.

Eikä varpu ole mikään mittari, vaan pikemminkin osoitin. Sitä pidetään käsissä siten, että kädet - ja varpu - kääntyisivät jo vähäisestä maansäteilyärsytyksestä mittarissa, ihmiskehossa.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6199
Liittynyt28.9.2008
aggris aggris
ing geolog
aggris aggris

Sitten vähän fysiikkaa. Maan kuoressa on ilmeisesti itseorganisaation tuloksena Benardin konvektion kuusikulmioiden tyyppisiä, joskaan ei yhtä säännöllisiä alueita, jotka suorittavat mikroskooppista keinahtelua suhteessa toisiinsa. Joskus keinahtelu voi yltyä makroskooppiseksi, kuten takavuosina Ruotsissa, kun maa-alue keinahti nurin ja hautasi jopa talon.

Keinahtelussa tietyt kivilajit hankautuvat toisiaan vasten lähettäen säteilypulsseja, jotka saattavat olla, niin kuin Einstein yhteen aikaan ajatteli fotoneista, nuolimaisia. Oli miten oli, tämä on uskoakseni yksi maansäteilyn lähde.

Maansäteilyn paljastamat vesisuonet ovat tietenkin keinuvien alueitten rajoilla, joissa veden virtailu on helpompaa.

Tuo lihavoivani kohta kiinnostaa, tiedän, että "takavuosina" on Ruotsissa taloja keikahdellut, en ole kuullutkaan tuollaisesta syystä, että mieluusti jotain lähdettä, ei löytynyt pikaisella nettihau'lla mitään "konvektiovirtauksiin liittyvää talon keikahdusta. 

Se, että maa-alueita syntyy konvektiovirtausten tuloksena, on oma ehdotukseni selitykseksi sille, millaisen kuvan aikoinaan näin lehdessä Ruotsissa keinahtaneesta maa-alueesta. Tuntuisi vain ihmeelliseltä, jos Benardin konvektiota ei maankuoressa esiintyisikään

https://www.google.fi/search?q=benard+convection+pictures&biw=1280&bih=553&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6CETVKu2LuTmyQPLpILwCg&ved=0CCIQsAQ

 Ei maankuoressa ole mitään konvektiovirtauksia, koska se ei ole nestemäinen tai kaasua.

Nuo Ruotsin keikahdukset selittyvät kaikki, ilman mitään epäilystä, geoteknisillä ominaisuuksilla.

Kuten veden kyllästämä savi joka liukui kallion pintaa, jokilaakso joka sortui jne

Ja taas sähkötekniikan konvektiovirtaukset eivät maanvyöryjä aiheuta.

Maapallon sisustassa arvellaan konvektiovirtauksia olevan, joka selittää mannerlaattojen liikkeet.

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5533
Liittynyt26.3.2005

En ole varma, mihin ”maa-alueiden keinahteluun” aggris aggris viittaa. Muistan noin 20-25 vuotta sitten, kun Göteborgin pohjoispuolella Lerumissa (lähellä Ruotsin Mansen Linnaa = Nääs Slott) savimaa lähti liikkeelle läheisen valtatien (E20) rekkojen tärinästä pitkällisten sateiden jälkeen. Tämä savimaa hautasi kymmenittäin taloja Lerumissa. Göteborghan on rannalla ja E20 nousee aika jyrkästi ainakin Alingsåsiin saakka. Tiedän tämän, kun kävin itse paikan päällä katsomassa.

 

Eli aivan normaali, luonnollinen selitys.

ing geolog
Seuraa 
Viestejä6199
Liittynyt28.9.2008
Lentotaidoton

En ole varma, mihin ”maa-alueiden keinahteluun” aggris aggris viittaa. Muistan noin 20-25 vuotta sitten, kun Göteborgin pohjoispuolella Lerumissa (lähellä Ruotsin Mansen Linnaa = Nääs Slott) savimaa lähti liikkeelle läheisen valtatien (E20) rekkojen tärinästä pitkällisten sateiden jälkeen. Tämä savimaa hautasi kymmenittäin taloja Lerumissa. Göteborghan on rannalla ja E20 nousee aika jyrkästi ainakin Alingsåsiin saakka. Tiedän tämän, kun kävin itse paikan päällä katsomassa.

Eli aivan normaali, luonnollinen selitys.

 

Kuten tuossa edellä jo totesinkin, veden kyllästämä savi joka liukui kallion pintaa.

Tarkoittanet ns Tuve sortumaa.  Klo:16:09  30 marraskuu 1977. 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tuveraset

Alkaa rönsyileen tuonne geologiaan, vaan onhan sekin tiedettä, siinä kun maasäteily, ainakin kiistattomia havaintoja on 

Mutta minäkin voin tehdä virheitä, kerran nuorena sytytin, Haaparannan kaupunginhotellissa, tupakin väärästä päästä.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1501
Liittynyt12.5.2014

 ing geolog: Ei maankuoressa ole mitään konvektiovirtauksia, koska se ei ole nestemäinen tai kaasua.

psv: Periaatteessa voisi ollakin, koska maasta säteilee lämpöä ilmakehään muutama millijoule sekunnissa neliömetriä kohti. Konvektiorullien tai muiden Benardin struktuurien syntyminen on toki paljon hitaampaa kiinteissä aineissa..

Muuten, en kyllä uskokaan spekulaatioihini, vaan yritän miettiä asiaa uudelleen. Ihmetyttää vain, kun minulla ei ole koskaan muulloin ollut vastaavia tuntemuksia, ja sitten puolen vuoden päästä sain tietää, että maamme kuuluisin tutkaaja (joku neuvos) oli aiemin sanonut alueen säteilevän kaikista hänen tutkaamistaan voimakkaimmin.

Ja että Loviisassa herkistyneellä ensikertaisella tutkaajalla heiluri meni vaakasuorassa, vaikka kättä yritettiin pitää liikkumatta. Ja tämä tapahtui selittämättömiä univaikeuksia ja ikäviä tuntemuksia omaavan vuoteen päällä.

Yläkerrassa olisin varmaan itsekin kärsinyt vastaavista tuntemuksista, ellen olisi heti ensimmäisenä iltana osannut varoa maansäteilyä ja siirtää vuoteeni parempaan (ainoaan menettelevään) paikkaan..

Siinä voi olla jotain hyvin erikoista tai sitten ei mitään.

Elävät solut, joihin vaikuttamalla maansäteily toimisi, ovat niin monimutkaisia ja aivot eri henkilöillä niin erilaisia, että eri tutkaajat eivät välttämättä mittaisikaan samaa vaikutusta. Itse kokeilin pienenä tutkailla, mutta mitään pyörimistä ei tapahtunut.

jesper
Seuraa 
Viestejä634
Liittynyt4.3.2009

Kyllä jokaisen kannattaisi itse kokeilla oikeanlaisen varvun kanssa, ja testata vaikkapa vanhan maatilan kaivon ympäriltä. Itse ainakin yllätyin ilmiön voimakkuudesta. Kyllä kai se oma kokemus kuitenkin pitäisi olla tieteen lähtökohtana, eikä sokea usko asiantuntijoihin. Lapsuudenkotini kaivo tuntui ainakin olevan jonkinlaisessa vesisuonien risteyskohdassa, luultavasti on kaivonkatsoja kaivon paikan aikoinaan valinnut.

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

TLE
Seuraa 
Viestejä171
Liittynyt22.11.2008

"Varvun" taipuminen johtuu käsien lihasten supistumisesta niiden joutuessa sähkö / magneettikenttään. Jos varpu laitetaan telineeseen, se ei liiku mihinkään.

Toiset ihmiset ovat herkempiä sähkökentille, mutta ainakin omakohtainen kokemus on, että seinän sisältä löytyvät sähkökaapelit melko vaivattomasti.

"Vesisuonia" on tällä tekniikalla aivan turha lähteä etsimään.

wisti
Seuraa 
Viestejä12242
Liittynyt12.2.2013
jesper

Kyllä jokaisen kannattaisi itse kokeilla oikeanlaisen varvun kanssa, ja testata vaikkapa vanhan maatilan kaivon ympäriltä. Itse ainakin yllätyin ilmiön voimakkuudesta. Kyllä kai se oma kokemus kuitenkin pitäisi olla tieteen lähtökohtana, eikä sokea usko asiantuntijoihin. Lapsuudenkotini kaivo tuntui ainakin olevan jonkinlaisessa vesisuonien risteyskohdassa, luultavasti on kaivonkatsoja kaivon paikan aikoinaan valinnut.

pyydä kaveriasi kuljettamaan sinua metsässä side silmillä. Ilmoitat kaivonpaikat ja kaverisi merkkaa ne. Sitten hän kuljettaa sinua eri reittejä samojen paikkojen yli. Jos löydät viidestä paikasta yhdenkin, hämmästytät minua. Jos löydät kaksi tai enemmän, toistakaa koe. Jos edelleen olet pätevä, ota yhteyttä Skepsis ry:hyn ja ilmoita, että sinulla on ylil. kyky ja haluat kokeeseen, josta selvittyäsi saat rahaa. Sinua odottaa kissanpäivät, kun ilmoitat lehdessä löytäväsi varvulla samat kaivinoaikat side silmillä. Halukkaita vedonlyöjiä löytyy muitakin, kuin minä.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat