Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Taas tuli vuokrattua kauhuelokuva, joka takatekstien perusteella antoi ymmärtää että luvassa olisi oikeasti jotain jännää. Paskan vitut. Jumalauta että ihmiset jaksaa tehdä kertakaikkisen surkeita elokuvia, millä ihmeen motivaatiolla? Eniten minua vituttaa tässä se, että tulee maksettua rahaa paskasta. Tämähän on melkein kuluttajansuoja-asia. Kyllähän tässä tulee johdettua kuluttajaa pahemman kerran harhaan kun luvataan järisyttävää kauhua ja kuitenkin totuus on pelkkää hevonpaskaa missä ensinnäkään et muodosta minkäänlaista tunnesidettä roolihahmoihin, jotka näyttelevät erityisen epäuskottavasti ja elokuva toteuttaa jokaikisen kliseen mitä ikinä vain voi, ei pelota yhtään missään kohdassa vaikka on kauhuelokuva, ja kaikenkaikkiaan on niin täydellisen surkea jopa juoneltaan että ei voi edes käsittää että joku on moisen tekeleen ikinä koskaan jaksanut vääntää. Ketä vastaan tässä pitää nostaa syyte?

No ei vaineskaan, olen ajatellut että jonkinlainen systeemi pitäisi kehittää tähän. Sellainen ikäänkuin motivaattorisysteemi elokuvien tekijöille ja välittäjille. Kuluttajat arvostelisivat näitä elokuvia jotenkin ja tietyn rajan alittavat elokuvat siirtyisivät myyntikieltoluokkaan ja kaikille näiden elokuvien kuluttajille maksettaisiin rahat takaisin. Tai siis jotain yhtä radikaalia. Jotain. Tämähän on ihan täyttä paskaa että maksat jostain ja saat vastineeksi pelkkää paskaa. Edes jonkinlainen "jos et ollut tyytyväinen saat rahasi takaisin" -systeemi. 

Mielestäni ei ole sallittua myydä paskaa mainostamalla asiaa hyvänä. Se on väärin. Se rikkoo jotain lakia. Elokuvissa asia on kinkkinen koska mielipiteet. On mahdotonta tehdä täydellisen objektiivista analyysiä elokuvan laadusta, mutta kyllä tässäkin pitäisi silti olla joku roti. Joku arvostelun kautta toteutuva systeemi pitäisi olla. 

Tässä elokuvassa joka katsottiin, mainittiin takana että sama ohjaaja kuin Independence Day:ssä ja Tähtiportissa. En vieläkään voi käsittää miten tämä on saanut aikaiseksi jotain näin surkeaa. 

Kliseistä: elokuvassa toteutui "kauniiden" teinien järjestämä uskalias retki, pilvenpoltto, seksikohtaus, teinitytön nakuilu, uimakohtaus jossa teini on veden alla niin kauan että toinen huolestuu ja lopulta tämä pinnan alla lymyillyt tulee pintaan ja pelästyttää toisen, metsässä vaeltelu, autio talo metsän keskellä.. niin ja alusta asti on päivänselvää ketkä selviävät hengissä. Ja juuri näin käykin. 

くそっ!

Sivut

Kommentit (35)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29585
Liittynyt16.3.2005
Ronron
No ei vaineskaan, olen ajatellut että jonkinlainen systeemi pitäisi kehittää tähän. Sellainen ikäänkuin motivaattorisysteemi elokuvien tekijöille ja välittäjille. Kuluttajat arvostelisivat näitä elokuvia jotenkin ja tietyn rajan alittavat elokuvat siirtyisivät myyntikieltoluokkaan ja kaikille näiden elokuvien kuluttajille maksettaisiin rahat takaisin.

Tavallaan tuollainen systeemi on. Ei siitä saa rahoja takaisin, mutta jos elokuva on suuren yleisön mielestä paska, niin se ei myy ja jää nirppanokkien taidehöperrykseksi. Tekijät eivät saa omiaan pois ja tekevät seuraavalla kerralla markkinatutkimukst tarkemmin. Sinun ongelma on vain se, että olet eri mieltä paskan hyvyydestä kuin kärpäset. Tiedän tunteen, se vituttaa, mutta ei sille mitään voi että ne kärpäset jyräävät mielipiteineen ja kaupasta ei saa kuin paskaa kauniissa paketeissa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29585
Liittynyt16.3.2005
Ronron

Mutta eihän tuo elokuva voi olla monien mielestä hyvä.. ei se voi olla.. 

En tiedä elokuvista mitään, mutta eikö se ole julkista tietoa paljonko elokuvat myyvät? Vai onko se vain niillä, jotka voivat hyötyä siitä mainosmielessä. Mutta noin yleensä se taitaa mennä niin, että kliseinen ja helposti omaksuttava taide ja viihde ovat massamarkkinoilla kaikkein suosituimpia.

asdf
Seuraa 
Viestejä11665
Liittynyt16.3.2005

Itse en koskaan lue elokuvien takakansitekstejä, koska ne ovat mainostekstejä ja antavat yleensä heikon ja joskus jopa virheellisen kuvan siitä, millainen elokuva oikeasti on.

Internet Movie Database on aika näppärä työkalu, jos haluaa selvittää, millaisesta leffasta on kyse. Siellä on jokaisen elokuvan avaussivulla näkyvissä rekisteröityjen käyttäjien antama pisteytys ja linkkejä elokuva-arvosteluihin ja käyttäjien kirjoittamiin arvosteluihin.

Parempi ja enemmän vaivannäköä vaativa tapa on lukea paljon elokuva-arvosteluja kunnes löytää kriitikon tai pari, joiden arvostelut vastaavat omaa makua ja luottaa heihin.

Ronron

Tässä elokuvassa joka katsottiin, mainittiin takana että sama ohjaaja kuin Independence Day:ssä ja Tähtiportissa. En vieläkään voi käsittää miten tämä on saanut aikaiseksi jotain näin surkeaa. 

Kliseistä: elokuvassa toteutui "kauniiden" teinien järjestämä uskalias retki, pilvenpoltto, seksikohtaus, teinitytön nakuilu, uimakohtaus jossa teini on veden alla niin kauan että toinen huolestuu ja lopulta tämä pinnan alla lymyillyt tulee pintaan ja pelästyttää toisen, metsässä vaeltelu, autio talo metsän keskellä.. niin ja alusta asti on päivänselvää ketkä selviävät hengissä. Ja juuri näin käykin. 

Ensinnäkin mitä muuta Independence Dayssa ja Stargatessa on kuin pelkkiä kliseitä ja etäiset roolihahmot? Molemmat luottavat erikoistehosteisiin, jotka ovatkin monin paikoin komeita ja tarina ja hahmot on kyhätty tehosteiden ympärille.

Mutta toiseksi, tuo kuvailusi ei kyllä kuulosta ainoaltakaan Roland Emmerichin ohjaamalta elokuvalta ja jos takannessa niin väitetään, se voi hyvinkin olla kusetusta. Takakansissa voidaan mainita jotain tyyliin Independence Dayn ja Stargaten ohjaajalta ja kyseinen ohjaaja voi ollakin elokuvan tuottaja tai käsikirjoittaja. Mutta ei tuo kuvailusi vaikuta miltään elokuvalta, missä Emmerichillä olisi sormensa pelissä, mikä leffa se oli?

asdf
Seuraa 
Viestejä11665
Liittynyt16.3.2005
Neutroni

En tiedä elokuvista mitään, mutta eikö se ole julkista tietoa paljonko elokuvat myyvät?

Julkista tietoa on. Täällä esimerkiksi listaa.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

IMDB voi tarkistaa älykännyllä.

Mutta. Siis. Miksi kukaan enää vuokraa elokuvia? Siis maksaa niistä rahaa. Eikö niitä ole netti täynnä ilman eestä? Kotimaiset ehkä tajuan ku niitä on aika nihkeesti jaossa, mutta että ulkomaisia.

Sen tajuan että jos haluaa ostaa niitä kokoelmaansa, mutta että vuokrata.

Hämmentää.

asdf
Seuraa 
Viestejä11665
Liittynyt16.3.2005

Laiton katsominen on lain vastaista. Eri juttu tietysti VOD-palvelut, mutta ei ne taida vielä hirveän yleisiä olla, koska joka pitäjässä on vuokraamo tai useampi.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
asdf

Laiton katsominen on lain vastaista.

Tautologia ei ehkä sinänsä ole täydellinen vastaus kysymykseen, miksi. Mutta täydentääkseni selitystäsi, on ihmisiä, joiden mielestä lain rikkominen on laittomuuden lisäksi myös moraalitonta silloinkin, kun siitä ei jää kiinni. Imateriaalioikeuksien loukkaaminen on varkaus tai petos. Itse en voisi nauttia rikollisin keinoin hankitusta viihteestä jos olisin siitä tietoinen tai ainakaan mitenkään itse vastuussa. Samoin kuin en viitsisi törsätä varastettua rahaa omiin huvituksiini. Vaikka sitä olisi mielettömän helppo varastaakin mistä vain ilman oleellista kiinnijäämisriskiä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Jos elokuvan takateksti kehuu itseään toisilla elokuvilla, siitä tietää, että se on paskaa. Jännä kuin se toinen jännä=paskaa.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5000
Liittynyt21.6.2009

Kansitekstien korrelointi sisältöön on useimmiten satunnaista. Niiden kirjoittajat ovat markkinoinnin ammattilaisia, tai heidän apulaisiaan, eivätkä välttämättä ole nähneet edes koko elokuvaa mistä kirjoittavat vetoavaa kansitekstiä. Tämä koskee erityisesti ei-menestysleffoja jotka julkaistaan vain videolla, ei siis leffateattereissa ollenkaan.

Hyvä esimerkki tapauksesta on mielestäni eräs prätkäleffa jonka takakannessa luki - He saapuivat kaupunkiin suurilla jylisevillä helikoptereillaan. 

 

Yleinen mielipide on aina väärässä.

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346
Liittynyt7.1.2013
Ronron

 Kyllähän tässä tulee johdettua kuluttajaa pahemman kerran harhaan kun luvataan järisyttävää kauhua ja kuitenkin totuus on pelkkää hevonpaskaa missä ensinnäkään et muodosta minkäänlaista tunnesidettä roolihahmoihin, jotka näyttelevät erityisen epäuskottavasti ja elokuva toteuttaa jokaikisen kliseen mitä ikinä vain voi, ei pelota yhtään missään kohdassa vaikka on kauhuelokuva, ja kaikenkaikkiaan on niin täydellisen surkea jopa juoneltaan että ei voi edes käsittää että joku on moisen tekeleen ikinä koskaan jaksanut vääntää. Ketä vastaan tässä pitää nostaa syyte?

No ei vaineskaan, - nips -_

 

Aihetta sivuten kirjoitan eräästä suuresta porno- ja väkivaltaviihteen käyttäjäkunnasta.

Nykyistä käytäntöä Suomen vankilassa, jos vankien päivät kuluvat siten kuin näkemässäni dokumentissa, en pidä onnistuneena. 

Vankilan vapaudessa ei ole pakko tehdä työtä. Päivärahat käytetään väkivalta- ja pornofilmien kulutukseen, sekä tietenkin viinaan ja huumeisiin!

Vankilaan pääsemistä ei estä mikään, kunhan opiskelee tappamaan niin, ettei oma henki vaarannu. Ovatkohan vangit reserviä, jota nämä rikollisten "sisäoppilaitokset" tuottavat päättäjien tarpeisiin - nykyisiin tai tuleviin?

Olen ollut sillä kannalla, että vangit ja kuolemaan tuomitutkin ansaitsevat kunnollisen ihmismäisen kohtelun. Mutta mikä on kunnollista kohtelua ja mikä ei, siitä voidaan olla eri mieltä.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
pinklin1

Olen ollut sillä kannalla, että vangit ja kuolemaan tuomitutkin ansaitsevat kunnollisen ihmismäisen kohtelun. Mutta mikä on kunnollista kohtelua ja mikä ei, siitä voidaan olla eri mieltä.

Sinun mielestäsihän on ihan OK marssittaa ostavankeja kahleiss akadulla ihmisten pilkattavana, heiteltävänä erilaisilal esineillä ja viimeistellä nöyryytys lakaisukoneella. Tai toteuttaa poliittisin perustein julistettu kuolemantuomio sitomalla valotolppaan ja antamalla ihmisten potkia, hakata ja verbaalisesti pahoinpidellä ihminen kuoliaaksi. Joten epäåilmeättä voidaan olla eri mieltä asiasta.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010
asdf

Laiton katsominen on lain vastaista. Eri juttu tietysti VOD-palvelut, mutta ei ne taida vielä hirveän yleisiä olla, koska joka pitäjässä on vuokraamo tai useampi.

 

Tietääkö kukaan, onko myös youtubesta elokuvien katsominen laitonta, jos niitä ei mitenkään tallenna omalle tietokoneelle? Siellä nimittäin on leffa poikineen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29585
Liittynyt16.3.2005
BCK
Tietääkö kukaan, onko myös youtubesta elokuvien katsominen laitonta, jos niitä ei mitenkään tallenna omalle tietokoneelle? Siellä nimittäin on leffa poikineen.

Tietääkseni ei, ainakaan rangaistavaa, mutta kyse on moraalista eikä laista. Youtubeleffat ovat myös tolkuttoman heikkolaatuisiksi pakattuja.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Eihän noita torrenttien lataajiakaan rangaista. Ainoastaan niitä jotka uppii niitä jakoon.

Itse aion jatkaa tällä moraalisesti paheksuttavalla tiellä. Aion myös katsoa netistä urheilulähetyksiä laittomilta streameilta.

Oon pahis.

Hämmentää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat