Kommentit (12)

Raspu
Seuraa 
Viestejä12762
Liittynyt12.7.2010

Ne joilla on ollut tai on oma lemmikki yleensä tajuavat ilman ainuttakaan tutkimusta, että eläimet kokevat, iloa, surua, mustasukkaisuutta, rakkautta, vihaa, kiimaa, omistamisen halua jne. Koko sen tunteiden kirjon mitä ihminenkin. Ehkäpä tuokin fakta pitää pitkässä juoksussa tieteellisesti todistaa ennen kuin tiede sen tunnustaa. Itse nyt en tässäkään asiassa kirajllisia (turhia) todisteita kaipaa vaan oma havainnointi riittää.

asdf
Seuraa 
Viestejä11383
Liittynyt16.3.2005

Eläinten tunteiden tunnistamisessa tieteellisen tutkimuksen hyöty on esimerkiksi se, että ihminen maalaisjärjellään voi tulkita eläinten kehollista viestintää väärin. Esimerkiksi joidenkin apinalajien hymy on todellisuudessa hampaiden paljastus eli varoitus. Mutta toki nollatutkimuksiakin tehdään, turha sitä olisi kiistää. Silti tässä(kin) asiassa tieteellisen tutkimuksen tarpeellisuuden vähättely on lyhytnäköistä.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12762
Liittynyt12.7.2010
asdf

Eläinten tunteiden tunnistamisessa tieteellisen tutkimuksen hyöty on esimerkiksi se, että ihminen maalaisjärjellään voi tulkita eläinten kehollista viestintää väärin.

Tuo on totta. Monet ei esikerkis osaa regoida koiran liikeehdintään tai merkkeihin. Ihmiset jotka ei pidä eläimistä tai pelkää niitä usein tulkitsevat eläinten käytöstä väärin.  

asdf
Esimerkiksi joidenkin apinalajien hymy on todellisuudessa hampaiden paljastus eli varoitus.

Jos ihmisellä on kissa se yleensä osaa tulkita kissan viestejä jos sillä taas on koira niin koiran viestit tulee tutuiksi. Jos ihmisellä on apina tai se seuraa niitten puuhia se oppii tulkitsemaan niittten "kieltä" jossain määrin. Eli ihminen kyllä tajuaa että jos koira heiluttaa häntää tai kissa heiluttaa häntää mitä se tarkoittaa. 

asdf
Mutta toki nollatutkimuksiakin tehdään, turha sitä olisi kiistää. Silti tässä(kin) asiassa tieteellisen tutkimuksen tarpeellisuuden vähättely on lyhytnäköistä.

Toki noin.
Tuo "turhaa tietoa" oli taas vaan heitto. Itse uskoisin että voin elää ilman tuon tutkimuksen tuomaa tietoa enkä usko, että se tuo minulle juurikaan uutta tulkitsemaan "koirani tunteita" tai koiralleni tulkitsemaan omiani. Jos eläin pystyy aistimaan ihmisen tunteet pystyy se silloin myös tuntemaan. Jos yksi eläin pystyy niin miksi ei toinenkin?

En siis kapinoi tutkimusta vastaan. Tutkia kannattaa jä täytyy. Jotenkin vaan sen suhteuttaminen todellisuuteen täytyis mielestäni tehdä paremmin. Ehkä myös viitottaa hiukka tulevaisuutta mihin se johtaa jos tieteellisesti hyväksytään että eläimillä on tunteet.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
SamikoKu
asdf
Esimerkiksi joidenkin apinalajien hymy on todellisuudessa hampaiden paljastus eli varoitus.

Jos ihmisellä on kissa se yleensä osaa tulkita kissan viestejä jos sillä taas on koira niin koiran viestit tulee tutuiksi. Jos ihmisellä on apina tai se seuraa niitten puuhia se oppii tulkitsemaan niittten "kieltä" jossain määrin. Eli ihminen kyllä tajuaa että jos koira heiluttaa häntää tai kissa heiluttaa häntää mitä se tarkoittaa.

Reagointi ärsykkeeseen tai lajityypillinen käyttäytyminen eivät vielä ole tunteiden heijastuksia. Tutkimuksia tarvitaan mm. siksi, että opittaisiin, onko eläimellä vaisto- ja viettitoiminnasta eriteltävissä olevia tunteita.

Hämmentää.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12762
Liittynyt12.7.2010
Vatkain
SamikoKu
asdf
Esimerkiksi joidenkin apinalajien hymy on todellisuudessa hampaiden paljastus eli varoitus.

Jos ihmisellä on kissa se yleensä osaa tulkita kissan viestejä jos sillä taas on koira niin koiran viestit tulee tutuiksi. Jos ihmisellä on apina tai se seuraa niitten puuhia se oppii tulkitsemaan niittten "kieltä" jossain määrin. Eli ihminen kyllä tajuaa että jos koira heiluttaa häntää tai kissa heiluttaa häntää mitä se tarkoittaa.

Reagointi ärsykkeeseen tai lajityypillinen käyttäytyminen eivät vielä ole tunteiden heijastuksia. Tutkimuksia tarvitaan mm. siksi, että opittaisiin, onko eläimellä vaisto- ja viettitoiminnasta eriteltävissä olevia tunteita.

Joo, en mä sitä väitäkkään että joku tietty tapa käyttäytyä heijastais aina tunteita. Mut kun katsoo esimerkiks koiran naamaa kun se kuuuntelee puhetta niin on se niin ilmeikästä toimintaa, että ei ne nyt pelkkiä vaistotoimintoja ole vaan siinä on selkeesti ymmrtämisenhalua, uteliaisuutta, toivoa ja arvailua että lähetäänköhän me nyt johonki vai mistä tässä nyt on kyse. Oma koira ainakin on allapäin kun mä lähden reissuun. Sen käytös muuttuu laakista ja se näyttää selkeesti ikävöivän.

Jos noita ei kutsuta tunteiksi niin samoin tein kai ihmisenkin mielentiloja vois väittää pelkästään viettitoiminnoiksi.

Ihmisen ja eläimen ero on mielestäni siinä että ihminen pystyy jäsentelemään niitä tunteitaan. 
Eläimet taas vaan tuntee niitä tunteita. Joka taas johtuu älykkyyserosta ihmisen ja eläimen välillä.

 

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

^"Helppohan" se on jostain koirasta koirasta sanoa, että sillä on tunteet, mutta on sitä maailmassa aika monta muutakin eläinlajia. Esim. lohi.

Hämmentää.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12762
Liittynyt12.7.2010
Vatkain

^"Helppohan" se on jostain koirasta koirasta sanoa, että sillä on tunteet, mutta on sitä maailmassa aika monta muutakin eläinlajia. Esim. lohi.

 

Pitäiskö sitten sinusta niputtaa kaikki samaan nippuun, koira, apina, lohi, delfiini ja hyttynenki?

Minä ainakin läiskin hyttyset kuoliaaksi oli niillä tunteet tai ei.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Ihminen on eläin ja jossain esihistorian aikana on tunteet alkaneet kehittymään varmasti jo hyvin paljon ennen järkeilykykyä. Ei se ole mikään on/off juttu, vaan sanoisin, että pikemminkin ääretön määrä vaihtoehtoja madon ja korkeamman eläimen välillä. Mutta että ihminen olisi jotenkin tuntemisessa muiden nisäkkäiden yläpuolella on tunteiden mystifiointia. Ensin oli tunteet ja sitten vasta älli. Näin se menee ja jos ei mene, niin syönpä vaikka kilon paskaa.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

syytinki
Seuraa 
Viestejä9116
Liittynyt18.8.2008
SamikoKu
Vatkain

^"Helppohan" se on jostain koirasta koirasta sanoa, että sillä on tunteet, mutta on sitä maailmassa aika monta muutakin eläinlajia. Esim. lohi.

 

Pitäiskö sitten sinusta niputtaa kaikki samaan nippuun, koira, apina, lohi, delfiini ja hyttynenki?

Minä ainakin läiskin hyttyset kuoliaaksi oli niillä tunteet tai ei.

Meikä syökin joitain tunteilijoita. Niinku sika, lehmä, ja lammas, ja jos pakko, menee kissa ja koirakin.

Aina olen tiennyt, että niillä on tunteet ja silti ne maistuvat hyvältä.

Raspu
Seuraa 
Viestejä12762
Liittynyt12.7.2010
syytinki
SamikoKu
Vatkain

^"Helppohan" se on jostain koirasta koirasta sanoa, että sillä on tunteet, mutta on sitä maailmassa aika monta muutakin eläinlajia. Esim. lohi.

 

Pitäiskö sitten sinusta niputtaa kaikki samaan nippuun, koira, apina, lohi, delfiini ja hyttynenki?

Minä ainakin läiskin hyttyset kuoliaaksi oli niillä tunteet tai ei.

Meikä syökin joitain tunteilijoita. Niinku sika, lehmä, ja lammas, ja jos pakko, menee kissa ja koirakin.

Aina olen tiennyt, että niillä on tunteet ja silti ne maistuvat hyvältä.

Hieno homma, itse olen syönyt noiden lisäksi myös sammokkoa, käärmettä, oravaa, rottaa jne...
Lihaa menee arvoilta n. 200-300g päivässä. En tunne syyllisyyttä.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat