Seuraa 
Viestejä1043
Liittynyt10.5.2014

Mikä olisi sopiva energiaratkaisu Marsia ajatellen. Ydinvoima vaatii vettä jne. Mutta myrskyjä Marsissa on ja tuulia. Olisko tuulivoima paras ensiapu ja laajempikin ratkaisu?

Kommentit (14)

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Tuulimylly toimii massavirrassa jonka tiheys ja liikenopeus määrää tehon. Marsin kaasun tiheys on pieni ja tuulet on pölymyrskyjä joiden hiova vaikutus tekisi siitä selvää. Tuulia rajoittaa sen kylmyys. Kaikki ydinvoimatat ei käytä vettä. Vaan esimerkiksi sulaa suolaa tai lyijyä.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Marsin tuulen energia vastaa suunnilleen 4–8 m/s puhaltavaa maallista tuulta, joten se on riittävän voimakas tuulivoiman tuotantoon — ainakin pölymyrskyn aikana kun aurinkokennot ei toimi optimaalisesti. Mars saa karkeasti ottaen puolet siitä säteilymäärästä kuin mitä Maa, joten hyvin karkeasti ajatellen on myös tuulten energia puolet maan tuulten energiasta.

ajoittainen hiekkapuhallus ei ole ongelma ellei sitten kyse ole geologisista aikajaksoista. Lähinnä ongelmaksi muodostuu pöly eli tuulimyllyt pitää suojata hyvin pölyltä, mutta tämä ei lienee ongelma, koska tuulimyllyjä ei tarvitse optimoida hinnan suhteen.

Fissio-ydinvoima ei ole Marsissa vaihtoehto, koska aurinko- ja tuulivoima on kaikissa tapauksessa halvempaa ja toimintavarmempaa. Käyttökelpoisen fissio-ydinvoimalan lähettäminen Marsiin vaatii liikaa massaa.

Sen sijaan Plutonium-238 ydinparistot ovat käytännöllisiä esimerkiksi rowereiden virtalähteenä, varavoimana sekä lämmön lähteenä. Ydinparistoon voidaan liittää pieni höyrykone, jolloin sähköä voidaan tuottaa 20–30 prosentin hyötysuhteella. Radiaattori tosin pitää olla melko suuri, koska lämmön dumppaaminen Marsin ilmakehään on hankalaa. Mutta kenties jos Marsissa on jäätynyttä pohjavettä, niin lämpö voitaisiin dumpata jäähän. Eli voitaisiin käyttää maalämmön sijaan marskylmää!

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Puuheppa taas repäs. Kumpikohan vaatii enemmän massaa per MW tuulimylly vai sulasuolareaktori? Toinen toimii satunnaisesti ja säteilysuojia ei automaatti tarvitse. Ei ne ongelmat häviä vaikka menisi kauas.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

salai
Seuraa 
Viestejä7531
Liittynyt17.3.2005

Eikös Puuhevosen aikomuksena ollut perustaa siirtokunta Venuksen pilvissä leijumaan? Ilmeisesti tarkoituksenaan oli välttää satunnaisetkin jalkapohjien kosketukset maan (tai muun planeetan) kiinteään kamaraan.

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Jodi, älä yritä ajatella itsenäisesti koska et siihen kykene. Tuulimyllyjä voidaan lähettää useita 10 kW:n vertikaalinen tuulimylly paljon edes paina ja on aivan varmaa että 10 kWe ydinvoimalan radiaattori yksistään painaa enemmän kuin tuo 10 kW:n tuulimylly.

Ydinvoimafanatismi taitaa muutenkin olla jonkin asteinen mielisairaus.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

offmind
Seuraa 
Viestejä15954
Liittynyt19.8.2008
Puuhevonen

Fissio-ydinvoima ei ole Marsissa vaihtoehto, koska aurinko- ja tuulivoima on kaikissa tapauksessa halvempaa ja toimintavarmempaa. Käyttökelpoisen fissio-ydinvoimalan lähettäminen Marsiin vaatii liikaa massaa.

Kuulemma noin matkalaukullisen verran.

http://www.acs.org/content/acs/en/pressroom/newsreleases/2011/august/the-first-nuclear-power-plants-for-settlements-on-the-moon-mars.html

James E. Werner said that innovative fission technology for surface power applications is far different from the familiar terrestrial nuclear power stations, which sprawl over huge tracts of land and have large structures such as cooling towers.

“People would never recognize the fission power system as a nuclear power reactor,” said Werner. “The reactor itself may be about 1 ½ feet wide by 2 ½ feet high, about the size of a carry-on suitcase. There are no cooling towers.

 

 

 

 

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Offmind... leikkasit nyt sen mielenkiintoisimman jutun pois: "The team is scheduled to build a technology demonstration unit in 2012" ... oho... tais 2012 mennä jo! 

Noi vanhat jutut on kiinnostavia, kun näkee kuinka paljon noista ihmisten "teknologisista visioista" ei koskaan tuota hedelmää!

Muutoinkaan en ymmärrä miksi ihmeessä ihmiset ylipäänsä haikailee fissiovoiman perään, kun Plutonium-238 on halvempaa ja kontrolloidumpaa eikä sen laukaisuun liity minkäänlaisia poliittisia ongelmia puhumattakaan säteilyriskiskistä, joka on fissioreaktoreilla. 

Vähän aikaa sitten oli myös uutinen, jonka merkittävyyttä en tarkistanut, että jossain yliopistossa valmistettiin strontiumin radio-isotooppista ydinparisto, joka muuntaa melkein 60 % ydinvoimasta suoraan sähkököksi, koska strontium beettahajoaa, jolloin nopea elektroni voidaan suoraan muuntaa sähköksi. Mieluummin minä tätä kautta lähtisin valmistamaan ydinvoimaa Marsiin, koska silloin ei tarvitse leikkiä säiteilyn kanssa eikä miettiä mihin dumppaisi lämmön. Strontium on sikälikin hyvä radioisotooppi, että sen puoliintumisaika on 27 vuotta ja sitä tuotetaan ydinreaktoreissa haitaksi asti. 

http://nextbigfuture.com/2014/09/first-water-based-nuclear-battery-can.html

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

offmind
Seuraa 
Viestejä15954
Liittynyt19.8.2008
Puuhevonen

Offmind... leikkasit nyt sen mielenkiintoisimman jutun pois: "The team is scheduled to build a technology demonstration unit in 2012" ... oho... tais 2012 mennä jo!

Entä sitten, pointti on itse ideassa ja siinä, että sen toteuttaminen ei tarkoittaisi suurien massojen kuljettelua planeettojen välillä kuten joku väitti.

Lisäksi kyse oli vain voimalasta jota voitaisiin käyttää Kuussa tai Marsissa ja niissä paikoissa ei tule olemaan ketään tarvitsijaan vielä pitkään aikaan. Hyvässä lykyssä ehkä 20 vuoden kuluttua.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5363
Liittynyt9.1.2011

Pointti oli että kyseinen "voimala" toimii vain powerpoint slaideina. PowerPoint on siis keksintö kun kaiken näköiset jutut toimii sillä paljon paremmin kuin todellisessa elämässä. 

Nasalla oli aikoinaan SAFE-400 reaktori-suunnitelma, joka olisi mahtunut yhteen Dragon -kapseliin. Mutta valitettavasti sekin projekti hyytyi siihen kun piti lähteä rakentamaan prototyyppiä.

Periaatteessa ydinasekelpoisesta uraanista pitäisi olla mahdollista rakentaa kompakti reaktori, mutta käytännössä asia ei ole ihan niin helppoa. Lisäksi ajatus itsessään että viemme ydinasekelpoista uraania/plutoniumia Marsiin on poliittisesti ja imagollisesti täysin kestämätön. 

Ja muutoinkaan ymmärrä mikä on pointti fissioreaktorissa, koska Plutonium-238 ei ole edes paljon sen kalliimpaa kuin puhdas Uraani-235. Molempien kilohinta on kuitenkin noin 7–8 numeroinen.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

offmind
Seuraa 
Viestejä15954
Liittynyt19.8.2008
Puuhevonen

Pointti oli että kyseinen "voimala" toimii vain powerpoint slaideina.

Ensinnäkin: entä sitten? Yhtään mitään tekniikkaa jota tarvitaan Kuussa tai Marsissa asumiseen ei ole olemassa. Rakentaminen alkaa vasta sen jälkeen kun päätöksiä toteuttamiseksi on saatu aikaan.

Toisennakin: pointti osuu hieman ohi. Kyseistä reaktorimallia kehiteltiin silloin kun NASA ensimmäisen kerran suunnitteli paluuta Kuuhun ja lentoja Marsiin ja reaktorin eri osia jo testailtiin eli kyse ei ole vain paperiydinreaktorista.

http://www.space.com/7107-nasa-steps-closer-nuclear-power-moon-base.html

...Three recent tests at different NASA centers and a national lab have successfully demonstrated key technologies required for compact fission-based nuclear power plants for human settlements on other worlds.

Vaikka suunnitelmat ovat jo muuttuneet ja NASA ei ainakaan juuri nyt suunnittele paluuta Kuuhun ja Mars on vielä kaukaisen tulevaisuuden haave, niin eiköhän tuostakin ideasta äkkiä ole pölyt puhallettu, jos tarvetta ilmenee.

Ja muutoinkaan ymmärrä mikä on pointti fissioreaktorissa

Niistä on 70 vuoden käyttökokemukset.

 

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Lainaus:
Lisäksi ajatus itsessään että viemme ydinasekelpoista uraania/plutoniumia Marsiin on poliittisesti ja imagollisesti täysin kestämätön. 

Kyllä se on punavihreälle kynnyskysymys viedä säteilyn rassaamalle planeetalle ydinvoimaa. Jos tuo aivovärkki pelaisi niin tajuaisi että sinne menneet ihmiset altistuvat suurille säteilyannoksille ilman omia välineitäkin.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
offmind
Puuhevonen

Fissio-ydinvoima ei ole Marsissa vaihtoehto, koska aurinko- ja tuulivoima on kaikissa tapauksessa halvempaa ja toimintavarmempaa. Käyttökelpoisen fissio-ydinvoimalan lähettäminen Marsiin vaatii liikaa massaa.

Kuulemma noin matkalaukullisen verran.

http://www.acs.org/content/acs/en/pressroom/newsreleases/2011/august/the-first-nuclear-power-plants-for-settlements-on-the-moon-mars.html

James E. Werner said that innovative fission technology for surface power applications is far different from the familiar terrestrial nuclear power stations, which sprawl over huge tracts of land and have large structures such as cooling towers.

“People would never recognize the fission power system as a nuclear power reactor,” said Werner. “The reactor itself may be about 1 ½ feet wide by 2 ½ feet high, about the size of a carry-on suitcase. There are no cooling towers.

Avaruudessa on lentänyt menneinä vuosikymmeninä ihan oikeita, fissioreaktioon perustuvia,  ydinreaktoreita, eikä pelkästään korkea-aktiiviseen hajoamiseen perustuvia ydinparistoja (RTG).

Tunnetuin on tietysti Topaz, joka tonnin painoisena tuotti 80 kW termistä tehoa ja alkeellisella lämpö/sähkömuuntimella 5 kW sähköä.  Tämä reaktori tuli tunnetuksi myös lännessä, kun yksi reaktori tuli tonttiin Kanadan tundralle Kosmos 954 tutkasatelliitin mukana vuonna 1978.

 

 

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat