Seuraa 
Viestejä128
Liittynyt19.10.2008

Olen muutaman vuoden seurannut miten Suomen lämpömittareita käsitellään globaalissa GHCN-M -aikasarjassa. Edellämainittu aikasarja on NOAA:n ylläpitämä ja sillä seurataan globaalisti ilmastonmuutoksen etenemistä.

Ilmatieteenlaitokset toimittavat NOAA:lle raakadataa (joka on ladattavissa heidän FTP palvelimiltaan). Tämä raakadata adjustoidaan NOAAN:n puolesta ja kenellekkään ei liene yllätys että juurikin menneitä lämpötiloja TÄYTYY viilentää huomattavasti. Tästä adjustoidusta datasta jalostetaan edelleen esimerkiksi NASAN GISS -aikasarja, jossa edelleen Homogenisoidaan mittaustuloksia (Ja tuskin kenellekkään on yllätys että menneet ajat viilenevät entisestään...) No, seurauksena on se että nykyhetkessä GISSin lämpötilaaikasarja on irtaantunut täysin RSS ja UAH MSU -sateliittimittausten tuottamista lämpötilatrendeistä. 

Ja sitten asiaan: Olen ottanut tarkasteluun GHCNM aikasarjassa olevat Helsingin ja Sodankylän mittauspisteet. Sodankylän aikasarja alkaa vuodesta 1908 ja on katkeamaton näihin päiviin asti. Helsingin aikasarja on GHCN-m:n datatassa outo sekasikiö, sillä alku on peräisin Kaisaniemestä (18xx-, keskiosassa on jotain outoa sotkua (1959-1969) ja loppu on suoraan Helsinki-Vantaan lentoasemalta(1969-

No mitä tälle Datalle tapahtuu GHCNM adjustointi prosessissa, eli miten lämpötiloja täytyy korjata, jotta ne kelpaavat viralliseen GHCNM(adj) aikasrajaan:

 

 

Sivut

Kommentit (60)

Arska setä
Seuraa 
Viestejä128
Liittynyt19.10.2008

Kuten edellisen viestin kuvasta näkyy on lämpötiloja yllättäen viilennetty REIPPAAASTI 1960 luvusta taaksepäin. Sodankylän lämpötilojen viilentäminen on täysin käsitttämätöntä, sillä kyseessä pitäisi olla sama mittapiste. Helsingin osalta adjustoinnin voi ymmärtää mittauspisteen muutoksen vuoksi, mutta miksi yleensäkään on pitänyt mennä yhdistämään kaksi aikasarjaa sillä Kaisaniemen aikasarja jatkuu katkeamattomana aina nyky tunteihin asti....

 

 

DieselDon
Seuraa 
Viestejä96
Liittynyt4.9.2014

Hyvää työtä arska.

Samoin on adjustoitu NOAA:n toimesta ainakin Australian ja Uuden Seelannin dataa. 

Sateliittidatan ja pintalämpötilan erot näkyy hyvin näissä trendeissä

Arska setä
Seuraa 
Viestejä128
Liittynyt19.10.2008

Jos tarkastellaan asiaa Ilmatieteenlaitoksen omien vuositilastojen valossa, niin eipä tuo GHCNM aikasarja hyvältä näytä, sillä esimerkiksi tämä kuva Suomen vuosikeskilämpötiloista on täysin sama kuin NOAA:lle toimitettu raakadata (Sodankylä & Helsinki):

 

 

Eli ylläolevaa aikasrajaa ei ole Ilmatieteenlaitos (onneksi) manipuloinnit millään tavalla. Ja kuten kuvasta näkyy siinä lämmin 30-40 -luku on tallella kuten kuuluukin.

Miksi Kaisaniemen sarja on täytyntyt vaihtaa Helsinki-Vantaaksi GHCNM:n datasetissä? Itse ajattelin että Kaisaniemi olisi jotenkin "saastunut" UHI ilmiön vuoksi 1960 -luvusta eteenpäin, mutta yllätys olikin suuri, sillä Helsinki-Vantaa tuottaa huomattavasti suuremman lämpenemistrendin 1960-2014.

Eli Itseasiassa Helsinki-Vantaa on lämmennyt enemmän lämpösaarekeilmiön vuoksi verrattuna Kaisaniemeen. 1960-luvun alun 0,7 asteen korjaus näyttäisi olevan perusteltu, mutta samalla periaatteella Helsinki-Vantaan lämpötiloja olisi tullut viilentää 0,3 astetta vuonna 2014. Asia käy paremmin ilmi tästä:

Kaisaniemen ja Helsinki-Vantaan välinen keskimääräinen lämpötilaero on tipppunut jo alle 0,5 asteeseen UHI-ilmiön vuoksi, mutta mitään korjausia ei ole NOAA katsonut tarpeelliseksi tehdä. Kysymys kuuluu oliko tämä tarkoitushakuista Helsingin osalta? Eli haettiinko väkisin korkeimman lämpenemistrendin tuottava aikasarja ja pultattiin se väkisin historiallisen pitkään ja validiin aikasarjaan... Sen vain Ilmatieteenlaitos tietää...Mutta ei vastaa..

Arska setä
Seuraa 
Viestejä128
Liittynyt19.10.2008

Miten nämä yllämainitut adjustoinnit ja homogenisoinnit näkyvät lopulta "virallisissa" ilmastonlämpenemistä tarkkailevissa aikasarjoissa? Liitteenä kuva jossa on Ilmatieteenlaitoksen näkämys asiasta ja lisäksi päälle liimattu NASAn GISS -aikasarja (jota käytetään yleisesti kuvaamaan tapahtunutta ilmastonmuutosta)

Aika hurjalta näyttää... Gissin mukaan esimerkiksi Vuosi 1942 oli aivan _järkyttävän_ kylmä! Helsinki ja Sodankylä olivat yli asteen kylmempiä kuin meidän omien mittareiden  mukaan.... huh huh.. 

DieselDon
Seuraa 
Viestejä96
Liittynyt4.9.2014
Arska setä

Eli haettiinko väkisin korkeimman lämpenemistrendin tuottava aikasarja ja pultattiin se väkisin historiallisen pitkään ja validiin aikasarjaan... Sen vain Ilmatieteenlaitos tietää...Mutta ei vastaa..

Tuossa olisi hyvin muotoiltu kysymys ilmatieteenlaitokselle. Sekin kertoo paljon ettei ne halua vastata, ainakaan virallisesti sähköpostissa. Oletko kysynyt noin hyvin perusteltuna?

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011
DieselDon
Arska setä

Eli haettiinko väkisin korkeimman lämpenemistrendin tuottava aikasarja ja pultattiin se väkisin historiallisen pitkään ja validiin aikasarjaan... Sen vain Ilmatieteenlaitos tietää...Mutta ei vastaa..

Tuossa olisi hyvin muotoiltu kysymys ilmatieteenlaitokselle. Sekin kertoo paljon ettei ne halua vastata, ainakaan virallisesti sähköpostissa. Oletko kysynyt noin hyvin perusteltuna?

Ilmeisesti kyselyn sanamuoto oli tuo, joten en hirveästi ihmettelisi, jos eivät vaivaudu vastaamaan.

Arska setä
Seuraa 
Viestejä128
Liittynyt19.10.2008
Opettaja
DieselDon
Arska setä

Eli haettiinko väkisin korkeimman lämpenemistrendin tuottava aikasarja ja pultattiin se väkisin historiallisen pitkään ja validiin aikasarjaan... Sen vain Ilmatieteenlaitos tietää...Mutta ei vastaa..

Tuossa olisi hyvin muotoiltu kysymys ilmatieteenlaitokselle. Sekin kertoo paljon ettei ne halua vastata, ainakaan virallisesti sähköpostissa. Oletko kysynyt noin hyvin perusteltuna?

Ilmeisesti kyselyn sanamuoto oli tuo, joten en hirveästi ihmettelisi, jos eivät vaivaudu vastaamaan.

Ei ollut,  vastaus kyllä tuli datan alkuperään, mutta ei noihin adjustointeihin eikä yhdistelyihin. Suurinpiirtein viesti oli se, että HE eivät vastaa NOAA:n tekemisistä. Eli tavallaan hiljaa hyväksytään datan suora manipulointi. 

[EDIT]

Arvostan silti Ilmatieteenlaitosta suoraselkäisyydestä datan alkuperän ja heidän omien tilastojenkin suhteen. Eli he eivät ole itse tuota sekasikiötä luoneet vaan ovat käyttäneet omassa uutisoinnissaan muokkaamattomia aikasarjoja (Vuositilastot / Ilmasto-opas).  

Arska setä
Seuraa 
Viestejä128
Liittynyt19.10.2008

Näköjään kansalaisaktivismi tuottaa tulosta... Viimeisimpään datasettiin on Sodankylän adjustoinnit korjattu vähin äänin! Datasetin versionumero on pysynyt samana, joten korjaukset on tehty tietoisesti.... 

 

Helsinki "Seutulan" sekasikiö sentään jaksaa vielä kummitella mukana. Ja tottakai mikäli lämpömittari siirretään keskelle Suomen suurimpaa lentokenttää, jonka liikennemäärät ovat jatkuvassa kasvussa, tulee lämpötiloja luonnollisesti adjustoida ylöspäin! Näinhän se menee...

Arska setä
Seuraa 
Viestejä128
Liittynyt19.10.2008

Ohessa vielä tieteellisestä näkövinkkelöistä _todella_ surullinen Helsinki "seutula?" eli Helsnki Kaisaniemi -> Helsink-Vantaa (kiitoteiden lämpömittari)

sääpeikko
Seuraa 
Viestejä6309
Liittynyt22.10.2011

Alarmistit painavat miinuspeukkuja, vaikka NASA:n GISS data on edelleen väärennetty varsinkin Etelämantereella joka kuukausi nykyäänkin.  Ja samaa sarjaa on NCDC.

it's the Sun stupid!

Carex
Seuraa 
Viestejä30
Liittynyt14.5.2013

Voi hyvänen aika. Suuri Salaliitto on ehdottomasti nyt paljastettava. Onko rikosilmoitus jo tehty? Kai nyt SuPoon on ilmoitettu tästä häijystä ja ilkeästä toiminnasta? Kansan Radioon ainakin kannattaa varmaan soittaa?

Toverit, jakakaa kiväärit!

Valio
Seuraa 
Viestejä1691
Liittynyt14.3.2010
peikko763

Alarmistit painavat miinuspeukkuja, vaikka NASA:n GISS data on edelleen väärennetty varsinkin Etelämantereella joka kuukausi nykyäänkin.  Ja samaa sarjaa on NCDC.

Katsokaapa kaikki asemat 70N pohjoispuolelta. Samanlainen adjusteeraus ja homogenisointi joka asemalla. GISS tekee hienoa "dieteddä", mutta tieteen ja rehellisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

On paljon parempi tietää kaikesta jotakin, kuin jostakin kaikki. Pascal

Ja muutoin olen sitä mieltä, että Petteri Taalas pitää erottaa!

syytinki
Seuraa 
Viestejä9114
Liittynyt18.8.2008
Carex

Voi hyvänen aika. Suuri Salaliitto on ehdottomasti nyt paljastettava. Onko rikosilmoitus jo tehty? Kai nyt SuPoon on ilmoitettu tästä häijystä ja ilkeästä toiminnasta? Kansan Radioon ainakin kannattaa varmaan soittaa?

Toverit, jakakaa kiväärit!

Että salaliitto. Mikä ettei, tosin tiedostamaton.

Tunnustan, että en oikein tykkää. Esim. Suomen Ilmatieteen laitoksella on säätietoihin lähes täydellinen monopoli. On data ja laitteet ja poliittisin perustein nimetyt pomot ja myönnetyt rahat.

Ainoat, jotka voivat jonkinlaista kontrollia pitää, ovat tilastonikkarit.

En tiedä lämpeneekö vai ei. Sen kyllä tiedän, että on lämmennyt ennenkin ja lämpee vastakin. Tiedän myös, että aina kun on ollut lämmintä ihmiskunnalla on pyyhkinyt hyvin. Mikäs tuon seurauksen nyt olisi muuttanut. Liiallinen ihmispaljous?

Homma tuoksuu pahasti viherväen kikalta. Ovat onnistuneet pelottelemaan kunnolla. Sen taidon he osaavat. Uppoaa helposti nykyiseen valtaeliittiin ja mediaan.

Uppoaa mysö tutkimukseen. Luontomystiikkaan taipuvainen tutkija pistää herkästi pilkun väärään paikkaan, jos tulos ei miellytä eikä koira perään hauku. 

juakola
Seuraa 
Viestejä2323
Liittynyt10.11.2009
CE-hyväksytty
syytinki

Että salaliitto. Mikä ettei, tosin tiedostamaton.

Miten niin tiedostamaton? 

Mainitsin toisessa ketjussa termin confirmation bias (suom. vahvistusvinouma), joka mielestäni selittää näitä ilmastotieteen kummallisuuksia melko hyvin:

"Confirmation bias, also called myside bias, is the tendency to search for, remember, or interpret information in a way that confirms one's beliefs or hypotheses. It is a type of cognitive bias and a systematic error of inductive reasoning. People display this bias when they gather or recall information selectively, or when they interpret it in a biased way. The effect is stronger for emotionally charged issues and for deeply entrenched beliefs. People also tend to interpret ambiguous evidence as supporting their existing position. Biased search, interpretation and memory have been invoked to explain attitude polarization (when a disagreement becomes more extreme even though the different parties are exposed to the same evidence), belief perseverance (when beliefs persist after the evidence for them is shown to be false), the irrational primacy effect (a greater reliance on information encountered early in a series) and illusory correlation (when people falsely perceive an association between two events or situations).

A series of experiments in the 1960s suggested that people are biased toward confirming their existing beliefs. Later work re-interpreted these results as a tendency to test ideas in a one-sided way, focusing on one possibility and ignoring alternatives. In certain situations, this tendency can bias people's conclusions. Explanations for the observed biases include wishful thinking and the limited human capacity to process information. Another explanation is that people show confirmation bias because they are weighing up the costs of being wrong, rather than investigating in a neutral, scientific way."

Boldaukset minun. Kyse on täysin inhimmillisestä tendenssistä, joka tapahtuu ainakin lähes tiedostamatta. Tähän kun vielä sekotitaa ripauksen bandwagon -efektiä, niin poterot alkaakin olemaan jo aika syviä.

"The bandwagon effect is a phenomenon whereby the rate of uptake of beliefs, ideas, fads and trends increases the more that they have already been adopted by others. In other words, the bandwagon effect is characterized by the probability of individual adoption increasing with respect to the proportion who have already done so. As more people come to believe in something, others also "hop on the bandwagon" regardless of the underlying evidence."

Boldaus minun. Se paljon puhuttu "konsensus". Ei - siinä ei ole mielestäni mitään "salaliittoa" (eikä konsensustakaan) takana.

Ehkä pahin mahdollinen esimerkki yllämainituista efekteistä löytyy sivustolta http://theconsensusproject.com/.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat