Suomen lämpötilan adjustointia GHCNM-aikasarjassa
Olen muutaman vuoden seurannut miten Suomen lämpömittareita käsitellään globaalissa GHCN-M -aikasarjassa. Edellämainittu aikasarja on NOAA:n ylläpitämä ja sillä seurataan globaalisti ilmastonmuutoksen etenemistä.
Ilmatieteenlaitokset toimittavat NOAA:lle raakadataa (joka on ladattavissa heidän FTP palvelimiltaan). Tämä raakadata adjustoidaan NOAAN:n puolesta ja kenellekkään ei liene yllätys että juurikin menneitä lämpötiloja TÄYTYY viilentää huomattavasti. Tästä adjustoidusta datasta jalostetaan edelleen esimerkiksi NASAN GISS -aikasarja, jossa edelleen Homogenisoidaan mittaustuloksia (Ja tuskin kenellekkään on yllätys että menneet ajat viilenevät entisestään...) No, seurauksena on se että nykyhetkessä GISSin lämpötilaaikasarja on irtaantunut täysin RSS ja UAH MSU -sateliittimittausten tuottamista lämpötilatrendeistä.
Ja sitten asiaan: Olen ottanut tarkasteluun GHCNM aikasarjassa olevat Helsingin ja Sodankylän mittauspisteet. Sodankylän aikasarja alkaa vuodesta 1908 ja on katkeamaton näihin päiviin asti. Helsingin aikasarja on GHCN-m:n datatassa outo sekasikiö, sillä alku on peräisin Kaisaniemestä (18xx-, keskiosassa on jotain outoa sotkua (1959-1969) ja loppu on suoraan Helsinki-Vantaan lentoasemalta(1969-
No mitä tälle Datalle tapahtuu GHCNM adjustointi prosessissa, eli miten lämpötiloja täytyy korjata, jotta ne kelpaavat viralliseen GHCNM(adj) aikasrajaan:
Sivut
Kuten edellisen viestin kuvasta näkyy on lämpötiloja yllättäen viilennetty REIPPAAASTI 1960 luvusta taaksepäin. Sodankylän lämpötilojen viilentäminen on täysin käsitttämätöntä, sillä kyseessä pitäisi olla sama mittapiste. Helsingin osalta adjustoinnin voi ymmärtää mittauspisteen muutoksen vuoksi, mutta miksi yleensäkään on pitänyt mennä yhdistämään kaksi aikasarjaa sillä Kaisaniemen aikasarja jatkuu katkeamattomana aina nyky tunteihin asti....
Hyvää työtä arska.
Samoin on adjustoitu NOAA:n toimesta ainakin Australian ja Uuden Seelannin dataa.
Sateliittidatan ja pintalämpötilan erot näkyy hyvin näissä trendeissä
Jos tarkastellaan asiaa Ilmatieteenlaitoksen omien vuositilastojen valossa, niin eipä tuo GHCNM aikasarja hyvältä näytä, sillä esimerkiksi tämä kuva Suomen vuosikeskilämpötiloista on täysin sama kuin NOAA:lle toimitettu raakadata (Sodankylä & Helsinki):
Eli ylläolevaa aikasrajaa ei ole Ilmatieteenlaitos (onneksi) manipuloinnit millään tavalla. Ja kuten kuvasta näkyy siinä lämmin 30-40 -luku on tallella kuten kuuluukin.
Miksi Kaisaniemen sarja on täytyntyt vaihtaa Helsinki-Vantaaksi GHCNM:n datasetissä? Itse ajattelin että Kaisaniemi olisi jotenkin "saastunut" UHI ilmiön vuoksi 1960 -luvusta eteenpäin, mutta yllätys olikin suuri, sillä Helsinki-Vantaa tuottaa huomattavasti suuremman lämpenemistrendin 1960-2014.
Eli Itseasiassa Helsinki-Vantaa on lämmennyt enemmän lämpösaarekeilmiön vuoksi verrattuna Kaisaniemeen. 1960-luvun alun 0,7 asteen korjaus näyttäisi olevan perusteltu, mutta samalla periaatteella Helsinki-Vantaan lämpötiloja olisi tullut viilentää 0,3 astetta vuonna 2014. Asia käy paremmin ilmi tästä:
Kaisaniemen ja Helsinki-Vantaan välinen keskimääräinen lämpötilaero on tipppunut jo alle 0,5 asteeseen UHI-ilmiön vuoksi, mutta mitään korjausia ei ole NOAA katsonut tarpeelliseksi tehdä. Kysymys kuuluu oliko tämä tarkoitushakuista Helsingin osalta? Eli haettiinko väkisin korkeimman lämpenemistrendin tuottava aikasarja ja pultattiin se väkisin historiallisen pitkään ja validiin aikasarjaan... Sen vain Ilmatieteenlaitos tietää...Mutta ei vastaa..
Miten nämä yllämainitut adjustoinnit ja homogenisoinnit näkyvät lopulta "virallisissa" ilmastonlämpenemistä tarkkailevissa aikasarjoissa? Liitteenä kuva jossa on Ilmatieteenlaitoksen näkämys asiasta ja lisäksi päälle liimattu NASAn GISS -aikasarja (jota käytetään yleisesti kuvaamaan tapahtunutta ilmastonmuutosta)
Aika hurjalta näyttää... Gissin mukaan esimerkiksi Vuosi 1942 oli aivan _järkyttävän_ kylmä! Helsinki ja Sodankylä olivat yli asteen kylmempiä kuin meidän omien mittareiden mukaan.... huh huh..
Tuossa olisi hyvin muotoiltu kysymys ilmatieteenlaitokselle. Sekin kertoo paljon ettei ne halua vastata, ainakaan virallisesti sähköpostissa. Oletko kysynyt noin hyvin perusteltuna?
Ilmeisesti kyselyn sanamuoto oli tuo, joten en hirveästi ihmettelisi, jos eivät vaivaudu vastaamaan.
Ei ollut, vastaus kyllä tuli datan alkuperään, mutta ei noihin adjustointeihin eikä yhdistelyihin. Suurinpiirtein viesti oli se, että HE eivät vastaa NOAA:n tekemisistä. Eli tavallaan hiljaa hyväksytään datan suora manipulointi.
[EDIT]
Arvostan silti Ilmatieteenlaitosta suoraselkäisyydestä datan alkuperän ja heidän omien tilastojenkin suhteen. Eli he eivät ole itse tuota sekasikiötä luoneet vaan ovat käyttäneet omassa uutisoinnissaan muokkaamattomia aikasarjoja (Vuositilastot / Ilmasto-opas).
Näköjään kansalaisaktivismi tuottaa tulosta... Viimeisimpään datasettiin on Sodankylän adjustoinnit korjattu vähin äänin! Datasetin versionumero on pysynyt samana, joten korjaukset on tehty tietoisesti....
Helsinki "Seutulan" sekasikiö sentään jaksaa vielä kummitella mukana. Ja tottakai mikäli lämpömittari siirretään keskelle Suomen suurimpaa lentokenttää, jonka liikennemäärät ovat jatkuvassa kasvussa, tulee lämpötiloja luonnollisesti adjustoida ylöspäin! Näinhän se menee...
Ohessa vielä tieteellisestä näkövinkkelöistä _todella_ surullinen Helsinki "seutula?" eli Helsnki Kaisaniemi -> Helsink-Vantaa (kiitoteiden lämpömittari)
Alarmistit painavat miinuspeukkuja, vaikka NASA:n GISS data on edelleen väärennetty varsinkin Etelämantereella joka kuukausi nykyäänkin. Ja samaa sarjaa on NCDC.
it's the Sun stupid!
Voi hyvänen aika. Suuri Salaliitto on ehdottomasti nyt paljastettava. Onko rikosilmoitus jo tehty? Kai nyt SuPoon on ilmoitettu tästä häijystä ja ilkeästä toiminnasta? Kansan Radioon ainakin kannattaa varmaan soittaa?
Toverit, jakakaa kiväärit!
Katsokaapa kaikki asemat 70N pohjoispuolelta. Samanlainen adjusteeraus ja homogenisointi joka asemalla. GISS tekee hienoa "dieteddä", mutta tieteen ja rehellisyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
On paljon parempi tietää kaikesta jotakin, kuin jostakin kaikki. Pascal
Ja muutoin olen sitä mieltä, että Petteri Taalas pitää erottaa!
Että salaliitto. Mikä ettei, tosin tiedostamaton.
Tunnustan, että en oikein tykkää. Esim. Suomen Ilmatieteen laitoksella on säätietoihin lähes täydellinen monopoli. On data ja laitteet ja poliittisin perustein nimetyt pomot ja myönnetyt rahat.
Ainoat, jotka voivat jonkinlaista kontrollia pitää, ovat tilastonikkarit.
En tiedä lämpeneekö vai ei. Sen kyllä tiedän, että on lämmennyt ennenkin ja lämpee vastakin. Tiedän myös, että aina kun on ollut lämmintä ihmiskunnalla on pyyhkinyt hyvin. Mikäs tuon seurauksen nyt olisi muuttanut. Liiallinen ihmispaljous?
Homma tuoksuu pahasti viherväen kikalta. Ovat onnistuneet pelottelemaan kunnolla. Sen taidon he osaavat. Uppoaa helposti nykyiseen valtaeliittiin ja mediaan.
Uppoaa mysö tutkimukseen. Luontomystiikkaan taipuvainen tutkija pistää herkästi pilkun väärään paikkaan, jos tulos ei miellytä eikä koira perään hauku.
Miten niin tiedostamaton?
Mainitsin toisessa ketjussa termin confirmation bias (suom. vahvistusvinouma), joka mielestäni selittää näitä ilmastotieteen kummallisuuksia melko hyvin:
Boldaukset minun. Kyse on täysin inhimmillisestä tendenssistä, joka tapahtuu ainakin lähes tiedostamatta. Tähän kun vielä sekotitaa ripauksen bandwagon -efektiä, niin poterot alkaakin olemaan jo aika syviä.
Boldaus minun. Se paljon puhuttu "konsensus". Ei - siinä ei ole mielestäni mitään "salaliittoa" (eikä konsensustakaan) takana.
Ehkä pahin mahdollinen esimerkki yllämainituista efekteistä löytyy sivustolta http://theconsensusproject.com/.
On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.
Sivut