Sivut

Kommentit (18)

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Vieläköhän joku tiedefoorumilla hyväksyy tämän?
Jos joku toimii niin silloin se on hyvä, ihan sama mitkä mekanismit taustalla vaikuttaa.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008

Kaipa nuo ovat vähintään yhtä hyviä kuin esim. homeopaatit (homoveneet?) ynnä muut ns. nykykulttuurin mukana syntyneet, sivistyneet vaihtoehtoilijat.

Luultavasti ovat parempiakin. Käyttävät sentään luonnonlääkkeitäkin ja heidän varassaan immeiset ovat pärjäilleet kauemmin kuin koulutettujen lekureiden.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010

Luonnonlääkkeet eivät ole mikään tae hoidon toimivuudesta tai turvallisuudesta. Isoin vaara niissä lienee se, että oikeaan lääketieteelliseen hoitoon pääsyy viivästyy, ja sairaudet ehtivät kehittyä sellaisiksi, ettei niitä enää voi hoitaa.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Mutta artikkelissahan juuri sanottiin että ne parantaa asioita joihin ei lääketiede useinkaan pysty ja nykylääketiede parantaa asioita joihin ei shamaanit pysty. Eli oikea hoitovaihtoehto oikeaan sairauteen.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010

Artikkelin oli kirjoittanut kulttuurin tutkija, ei lääketieteen tutkija. Varmaankin se vaikuttaa artikkelin näkökantoihin?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Jos shamaanilla on käytössään toimiva hoitomuoto, miksi se ei muka olisi nykylääketieteen käytettävissä myös?

Kai nuo menee niinkin, että se shamaani käyttää jotain luonnonyrttiä, ja lääketiede siitä samasta yrtistä eristettyä, vaikuttavaa ainesosaa. Kumpi sitten toimii paremmin, paju vai asperiini?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

MooM
Seuraa 
Viestejä6910
Liittynyt29.6.2012
Aweb

Jos shamaanilla on käytössään toimiva hoitomuoto, miksi se ei muka olisi nykylääketieteen käytettävissä myös?

Kai nuo menee niinkin, että se shamaani käyttää jotain luonnonyrttiä, ja lääketiede siitä samasta yrtistä eristettyä, vaikuttavaa ainesosaa. Kumpi sitten toimii paremmin, paju vai asperiini?

Eiköhän tuossa ole sairauksia, joissa oma (shamaanin toimillaan herättämä ja kannustama) paranemisenhalu ja plaseboefekti on merkittävä ja sitten sairauksia, joissa edellisillä ei ole suuremmin merkitystä.

Ihmisestä tuntuu paremmalta, kun hän tuntee tulevansa kuulluksi ja uskoo, että hoito auttaa. Silloin on aika sama, mikä se hoito on, siis sen tuntumisen kannalta. Syöpä ei sillä yleensä parane eikä nivelrikko korjaannu.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
SamikoKu

Mutta artikkelissahan juuri sanottiin että ne parantaa asioita joihin ei lääketiede useinkaan pysty ja nykylääketiede parantaa asioita joihin ei shamaanit pysty. Eli oikea hoitovaihtoehto oikeaan sairauteen.

Ei vaan kerrottu yhtään esimerkkiä sairauksista joita lääketiede ei pysty parantamaan mutta shamaanit pystyy.

 

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Voiko lääkäri parantaa? 2/3 ajastaan menee byrokratiaan, flunssatodistusten kirjoitteluun, seurusteluun, yleisen ja yksityisvastaanottojen välin kulkemiseen. Potilaiden vaivoista 2/3 paranisi itsestään ja säästäisi lääkkeiden sivuoireilta jos eivät menisi lääkäriin. Lääkäriä piiskaa lääketehtaan lobbaus ja palkkiot määrätyistä turhista lääkkeistä. Koteihin kertyy lääkkeitä joiden yhteijsvaikutuksia ei tunneta eikä kukaan valvo. Ne juoksuttavat lääkärissä mystisin vaivoin.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Aweb

Jos shamaanilla on käytössään toimiva hoitomuoto, miksi se ei muka olisi nykylääketieteen käytettävissä myös?

Nykylääketiede ei usko sieluun, joten se tarkastelee kaikkia sairauksia siltä kannalta, että biologisessa koneessa on vika ei sitä hallinnoivassa käyttäjässä. Shamaani näkee myös potilaan sielunmaiseman biologisen koneen sisällä.

Aweb
Kai nuo menee niinkin, että se shamaani käyttää jotain luonnonyrttiä, ja lääketiede siitä samasta yrtistä eristettyä, vaikuttavaa ainesosaa. Kumpi sitten toimii paremmin, paju vai asperiini?
Shamaanit terapeutteina hakkaavat psykiatrit ainakin varmasti ihan 10-1 hoidon tehokkuudessa ja paranemisennusteissa. Näin ainakin uskoisin ja tutkimuksia aiheen tiimoilta olisi hienoa lukea, jos sellaisia on tehty. Shamaanihan yrittää löytää syyn josta epätasapainotila johtuu, kun psykiatri yrittää löytää sopivan "lääkkeen", joka vähentää oireilua.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

syytinki
Seuraa 
Viestejä9287
Liittynyt18.8.2008
BCK

Luonnonlääkkeet eivät ole mikään tae hoidon toimivuudesta tai turvallisuudesta. Isoin vaara niissä lienee se, että oikeaan lääketieteelliseen hoitoon pääsyy viivästyy, ja sairaudet ehtivät kehittyä sellaisiksi, ettei niitä enää voi hoitaa.

Jos tuo oli vastike meikäläisen kirjaamaan mielipiteeseen, niin on nyt ihan tuota tarkoittanut. Olen kyllä selvillä luonnolääkinnän hakummunta-luonteesta.

Paras vain asennoitua tulevaisuuteen. Näillä näkymin se on samaanien, kun tuo kaiken keskittäminen on niin muotia. 5 vuoden sisällä voi lähin lääkäri löytyä 100 - 200 kilsan päästä. Synnytyksissä alkavat jo olla kysyttyä väkeä vanhan ajan paarmuskat.

ovolo
Seuraa 
Viestejä6118
Liittynyt7.7.2007

Muistelen lukeneeni, että joissain sairauksissa hoitovaste on suunnilleen sama, söikö potilas sitten lumelääkkeitä tai ihan oikeita pillereitä. Eli näkisin nämä shamaanin hoitojen perustuvan samaan lumevaikutukseen ja suggestioon.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
taucalm

Nykylääketiede ei usko sieluun, joten se tarkastelee kaikkia sairauksia siltä kannalta, että biologisessa koneessa on vika ei sitä hallinnoivassa käyttäjässä. Shamaani näkee myös potilaan sielunmaiseman biologisen koneen sisällä.

taucalm
Shamaanihan yrittää löytää syyn josta epätasapainotila johtuu, kun psykiatri yrittää löytää sopivan "lääkkeen", joka vähentää oireilua.

Jätkä jauhaa täyttä paskaa.

 

Hercules
Seuraa 
Viestejä906
Liittynyt3.10.2014

Taukki on hipeistä kyllä epäsosiaalisin. Ihan vitun hauska juttu. Jätkä joka kertoo halailevansa alastomana puita joissan au naturel -festareilla loppujen lopuksi ihnoaa koko maailmaa.

Tossa pari biisii Taukille.

https://www.youtube.com/watch?v=2VFch6c-0Zk

https://www.youtube.com/watch?v=xep2G4WoyuI

(parempi biisi, koska se on parempi https://www.youtube.com/watch?v=-47qzchnMew)

Reiska
Seuraa 
Viestejä5282
Liittynyt6.5.2007
CE-hyväksytty
SamikoKu

Mutta artikkelissahan juuri sanottiin että ne parantaa asioita joihin ei lääketiede useinkaan pysty ja nykylääketiede parantaa asioita joihin ei shamaanit pysty. Eli oikea hoitovaihtoehto oikeaan sairauteen.

Ei vaan kerrottu yhtään esimerkkiä sairauksista joita lääketiede ei pysty parantamaan mutta shamaanit pystyy.

 

 

Psykosomaattiset sairaudet, on esitetty arvioita, että 40-90% erilaisista kipupotilaista kärsii psyykkisistä ongelmista, jotka sitten oireilee fyysisenä kipuna. Shamaani tai vartin juttelu lääkärin kanssa voi kumpikin toimia ihan yhtä hyvin.

Per se

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat