Sivut

Kommentit (229)

offmind
Seuraa 
Viestejä18205

John Carter kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
"Anarkisti Suvi Auvinen oli 15-vuotiaana uskossa ja profetoi: "Opin puhumaan vetoavasti" – nyt hän ennustaa lihantuotannon loppua

Kulttuurivieras Suvi Auvinen on vegaani, feministi ja antifasisti. Miten hänestä kasvoi anarkisti, joka yrittää pelastaa maailman, mutta saa miesten vihat päälleen?"

https://yle.fi/uutiset/3-10975557 .

Uskonto näyttää kyseisen yksilön kohdalla vain muuttaneen muotoaan. Nyt hän vain profetioi aiheista, jotka ovat enemmän pinnalla yleisessä keskustelussa, kuin vanhoilliset uskonnot, jotka pikku hiljaa menettävät kannattajiaan.

En viitsi lukea tuota linkitettyä juttua mutta ennusteilla, että nykyisen kaltainen lihateollisuus tulee aikanaan loppumaan, koska se korvautuu keinolihatuotannolla, ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Keinoliha ei taida olla edes mitenkään erityisen "vihreää" ja muutos tapahtuu riippumatta siitä lämpeneekö vai viileneekö ilmasto, koska sen jälkeen kun tekniikka on saatu toimimaan, eläinten kasvattaminen ruuaksi ei ole enää taloudellisesti kannattavaa.

Vaikka pihvilihan kasvattaminen tehtaassa onkin vielä kaukaisen tulevaisuuden asia, niin jo pelkästään hampurilaispihvien ja makkaroiden raaka-aineiden korvautuminen saisi aikaan hyvin suuren muutoksen lihateollisuudessa.

John Carter kirjoitti:
Jussi H-A oli aika lähellä todetessaan tuon ilmastohysterian alkavan vaikuttaa koko ajan vain enemmän noita tuomiopäivän kultteja ja uskontoa.

Halla-aho on juuri niitä patavanhoillisia änkyräpoliitikkoja joiden välinpitämättömyyden ja saamattomuuden seurauksena "ilmastohysteria" kärjistyy.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

John Carter
Seuraa 
Viestejä12990

offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
"Anarkisti Suvi Auvinen oli 15-vuotiaana uskossa ja profetoi: "Opin puhumaan vetoavasti" – nyt hän ennustaa lihantuotannon loppua

Kulttuurivieras Suvi Auvinen on vegaani, feministi ja antifasisti. Miten hänestä kasvoi anarkisti, joka yrittää pelastaa maailman, mutta saa miesten vihat päälleen?"

https://yle.fi/uutiset/3-10975557 .

Uskonto näyttää kyseisen yksilön kohdalla vain muuttaneen muotoaan. Nyt hän vain profetioi aiheista, jotka ovat enemmän pinnalla yleisessä keskustelussa, kuin vanhoilliset uskonnot, jotka pikku hiljaa menettävät kannattajiaan.

En viitsi lukea tuota linkitettyä juttua mutta ennusteilla, että nykyisen kaltainen lihateollisuus tulee aikanaan loppumaan, koska se korvautuu keinolihatuotannolla, ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Keinoliha ei taida olla edes mitenkään erityisen "vihreää" ja muutos tapahtuu riippumatta siitä lämpeneekö vai viileneekö ilmasto, koska sen jälkeen kun tekniikka on saatu toimimaan, eläinten kasvattaminen ruuaksi ei ole enää taloudellisesti kannattavaa.

Vaikka pihvilihan kasvattaminen tehtaassa onkin vielä kaukaisen tulevaisuuden asia, niin jo pelkästään hampurilaispihvien ja makkaroiden raaka-aineiden korvautuminen saisi aikaan hyvin suuren muutoksen lihateollisuudessa.

John Carter kirjoitti:
Jussi H-A oli aika lähellä todetessaan tuon ilmastohysterian alkavan vaikuttaa koko ajan vain enemmän noita tuomiopäivän kultteja ja uskontoa.

Halla-aho on juuri niitä patavanhoillisia änkyräpoliitikkoja joiden välinpitämättömyyden ja saamattomuuden seurauksena "ilmastohysteria" kärjistyy.

Joo, kaikki loppuu varmasti aikanaan, mutta aikaskaala pihvilihan korvaamiseksi laboratoriolihalla ei ole vielä lähelläkään. Kehittyneissä maissa se saattaa olla jo lähitulevaisuutta, mutta globaalisti pelkkää haihattelua vielä pitkään. Kyllä minä syyttäisin ihan muita tahoja tuon ilmastohysterian kärjistymisestä, kuin Perussuomalaisia, tai Halla-ahoa, jotka yrittävät vain hillitä moista mielettömyyttä.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olli S.
Seuraa 
Viestejä6314

Kysymys kai täsmentyy siihen, voiko luomista ollenkaan tutkia tieteellisesti, onko sitä tapahtunut, onko mahdollista että sitä on tapahtunut?

Selvähän sitten on, että ateisti vastaa sitten näihin kielteisesti, agnostikko ettei tiedetä, ja uskovainen myönteisesti.

Eihän asia tästä miksikään muutu vaikka kuinka vänkäisimme.

Lähinnä tieteellisenä on pidettävä agnostista kantaa ja siihen kypsät ateistit ja uskovaisetkin tieteen kannan lopulta laittavat ja muut väittämiset maailmankatsomuksen ja mielipiteen piikkiin, ei tieteeseen.

Ensimmäiseen kysymykseenhän vastaus on että ihan kaikkea voi ja pitää tutkia, keskimmäistä kysymystä ei tiedetä, ja viimeiseen kysymykseen vastaus on että se on mahdollista.

Vaikea kysymys meille jotka luomista kannattavat on, että miten sitä tutkittaisiin? Miten?

ID10T
Seuraa 
Viestejä5944

Olli S. kirjoitti:
Kysymys kai täsmentyy siihen, voiko luomista ollenkaan tutkia tieteellisesti, onko sitä tapahtunut, onko mahdollista että sitä on tapahtunut?

...

Ensimmäiseen kysymykseenhän vastaus on että ihan kaikkea voi ja pitää tutkia, keskimmäistä kysymystä ei tiedetä, ja viimeiseen kysymykseen vastaus on että se on mahdollista.

Ensimmäiseen kysymykseen vastaus on, että ihan kaikkea ei voi eikä pidäkään tutkia. Kahvinporoista ja korteista ennustaminen, horoskoopit, voodoo, ja henkiparantaminen ovat tätä sarjaa jumaluuksien ja luomistarinoiden ohella. Yhteistä näille kaikille on määrittelemättömyys.

offmind
Seuraa 
Viestejä18205

John Carter kirjoitti:
offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
"Anarkisti Suvi Auvinen oli 15-vuotiaana uskossa ja profetoi: "Opin puhumaan vetoavasti" – nyt hän ennustaa lihantuotannon loppua

Kulttuurivieras Suvi Auvinen on vegaani, feministi ja antifasisti. Miten hänestä kasvoi anarkisti, joka yrittää pelastaa maailman, mutta saa miesten vihat päälleen?"

https://yle.fi/uutiset/3-10975557 .

Uskonto näyttää kyseisen yksilön kohdalla vain muuttaneen muotoaan. Nyt hän vain profetioi aiheista, jotka ovat enemmän pinnalla yleisessä keskustelussa, kuin vanhoilliset uskonnot, jotka pikku hiljaa menettävät kannattajiaan.

En viitsi lukea tuota linkitettyä juttua mutta ennusteilla, että nykyisen kaltainen lihateollisuus tulee aikanaan loppumaan, koska se korvautuu keinolihatuotannolla, ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Keinoliha ei taida olla edes mitenkään erityisen "vihreää" ja muutos tapahtuu riippumatta siitä lämpeneekö vai viileneekö ilmasto, koska sen jälkeen kun tekniikka on saatu toimimaan, eläinten kasvattaminen ruuaksi ei ole enää taloudellisesti kannattavaa.

Vaikka pihvilihan kasvattaminen tehtaassa onkin vielä kaukaisen tulevaisuuden asia, niin jo pelkästään hampurilaispihvien ja makkaroiden raaka-aineiden korvautuminen saisi aikaan hyvin suuren muutoksen lihateollisuudessa.

John Carter kirjoitti:
Jussi H-A oli aika lähellä todetessaan tuon ilmastohysterian alkavan vaikuttaa koko ajan vain enemmän noita tuomiopäivän kultteja ja uskontoa.

Halla-aho on juuri niitä patavanhoillisia änkyräpoliitikkoja joiden välinpitämättömyyden ja saamattomuuden seurauksena "ilmastohysteria" kärjistyy.

Joo, kaikki loppuu varmasti aikanaan, mutta aikaskaala pihvilihan korvaamiseksi laboratoriolihalla ei ole vielä lähelläkään. Kehittyneissä maissa se saattaa olla jo lähitulevaisuutta, mutta globaalisti pelkkää haihattelua vielä pitkään.

Suurin osa lihasta kulutetaan kehittyneessä maailmassa ja melkoinen osa siitä tuotetaan tuotantokustannuksiltaan halvemmissa kehittyvissä maissa. Ja suurin osa lihasta on erilaisten lihajalosteiden muodossa ja sellaiseen keinoliha sopii erinomaisesti ja kun keinolihan tuotanto lopulta on edullisempaa kuin eläinten kasvattaminen sillä olisi ihan varmasti melkoiset seurausvaikutukset.

Kehityksen aikataulua voi vain arvailla, mutta tässä tapauksessa Kurtzmanin kiihtyvän hyödyn laki voi sopia. Siinä vaiheessa kun tekniikka on riittävän kehittynyttä ja tuote on kannattava sekä teollisuudelle ja kuluttajalle niin rakennemuutos tapahtuu kiihtyvällä nopeudella.

Vastaavankaltaisista nopeasti tapahtuneista muutoksista on runsaasti esimerkkejä.

[quote=John Carter]Kyllä minä syyttäisin ihan muita tahoja tuon ilmastohysterian kärjistymisestä, kuin Perussuomalaisia, tai Halla-ahoa, jotka yrittävät vain hillitä moista mielettömyyttä.

Poliitikkojen tehtävä ei ole solvata ihmisiä siitä, että he kokevat täysin perusteltua huolta tulevaisuudesta.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

John Carter
Seuraa 
Viestejä12990

Niin, sitä en kiistä, etteikö teknologisesta läpimurrosta keinolihan kohdalla olisi vielä joskus  hyötyä globaalisti, sillä nykyisellään lihateollisuus on yksi suurimpia ilman, veden ja maan saastuttajia. Epäilen vain kovasti toteutus aikataulua, sekä sitä, että oikean lihan kulutus tulisi vähenemään vielä pitkään aikaan, kun ottaa huomioon sen, että  lisääntyvä vauraus tietyissä kehittyvissä maissa, kuten Kiina, Brasilia, Intia, ym. tulee vain antamaan sadoille miljoonille ihmisille mahdollisuuden lisätä lihan syöntiään. Muistelisin lukeneeni joitakin vuosia sitten, että ensimmäinen keinolihasta valmistettu pihvi maksoi yli 300 000 euroa, joten kestänee vielä pitkän tovin ennen kuin tuote on kannattava teollisuudelle, sekä kuluttajalle, niin että sillä korvattaisiin oikea liha. Mitä taas tuohon Halla-ahoon tulee, niin en näkisi, että hän on solvannut asiasta ketään, vaan pelkästään yrittänyt hieman hillitä turhien kauhukuvien maalailua ja hysterian luomista muiden politiikkojen osalta. Vaikka ilmasto muuttuukin, niin sillä ei todennäköisesti tule olemaan sinun, tai minun elinaikanani vielä juurikaan mitään konkreettisia vaikutuksia elämäämme.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6314

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kysymys kai täsmentyy siihen, voiko luomista ollenkaan tutkia tieteellisesti, onko sitä tapahtunut, onko mahdollista että sitä on tapahtunut?

...

Ensimmäiseen kysymykseenhän vastaus on että ihan kaikkea voi ja pitää tutkia, keskimmäistä kysymystä ei tiedetä, ja viimeiseen kysymykseen vastaus on että se on mahdollista.

Ensimmäiseen kysymykseen vastaus on, että ihan kaikkea ei voi eikä pidäkään tutkia. Kahvinporoista ja korteista ennustaminen, horoskoopit, voodoo, ja henkiparantaminen ovat tätä sarjaa jumaluuksien ja luomistarinoiden ohella. Yhteistä näille kaikille on määrittelemättömyys.

Ihan tuosta ateistien mielivertauksesta riippumatta vastaus noihin kysymyksiin on noin kuin sanoin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32920

Olli S. kirjoitti:
Ihan tuosta ateistien mielivertauksesta riippumatta vastaus noihin kysymyksiin on noin kuin sanoin.

Hihhulisoopassasi oli totta vain se, että hihhulisoopaa on käytännössä mahdoton tutkia tieteen menetelmin. Tiede on yrittänyt satoja vuosia, koska olihan se alkuaan kirkon kustantamaa omiin tarpeisiinsa, mutta pikku hiljaa kehittyessään huomannut, että ei siitä mitään tule. Ei ihmisten hallitsemiseen sepitetty valhe muutu todeksi vaikka kuinka tutkitaan. Se tuntuu olevan vielä katkerampi paikka uskossaan heikoille hihhuleille kuin valtansa menettäneille kirkkokekkuleille.

Mutta vingu minkä vingut, hihhuliopit on potkittu pois tieteestä siihen asti, että jumala tai sen vaikutus oikeasti havaitaan. Hihhulien houreet eivät sitä karavaania hetkauta.

offmind
Seuraa 
Viestejä18205

John Carter kirjoitti:
Niin, sitä en kiistä, etteikö teknologisesta läpimurrosta keinolihan kohdalla olisi vielä joskus  hyötyä globaalisti, sillä nykyisellään lihateollisuus on yksi suurimpia ilman, veden ja maan saastuttajia. Epäilen vain kovasti toteutus aikataulua, sekä sitä, että oikean lihan kulutus tulisi vähenemään vielä pitkään aikaan, kun ottaa huomioon sen, että  lisääntyvä vauraus tietyissä kehittyvissä maissa, kuten Kiina, Brasilia, Intia, ym. tulee vain antamaan sadoille miljoonille ihmisille mahdollisuuden lisätä lihan syöntiään.

Kehittyneimmissä maissahan lihatuotteiden kulutus on jo kääntynyt laskuun ihan vain lihateollisuuden epäeettisyyden ja liiallisen lihankäytön epäterveellisyyden vuoksi. 

Globaalisti kulutus kasvaa ja koska kyseessä on kasvava markkina, niin keinolihan kehittämiselle on kannustin. Tavoitehan on saada se edullisemmaksi kuin kokonaisen eläimen kasvattaminen ja se tarkoittaa myös sitä, että köyhimpien maiden asukkaat tulevat hyötymään suhteellisesti eniten.

John Carter kirjoitti:
Muistelisin lukeneeni joitakin vuosia sitten, että ensimmäinen keinolihasta valmistettu pihvi maksoi yli 300 000 euroa, joten kestänee vielä pitkän tovin ennen kuin tuote on kannattava teollisuudelle, sekä kuluttajalle, niin että sillä korvattaisiin oikea liha.

Ensimmäiset matkapuhelimet maksoivat 25000 markkaa joka nyt vastaisi ostovoimaltaan yli 7000 euroa. Nyt kaupasta saa sata kertaa halvemmalla sata kertaa paremman laitteen ja varsinkin kehitysmaissa halvat puhelimet ja langattomat verkot ovat mahdollisuuden rajuun kehityshyppäykseen.

Ja samalla tavoin kuin PC, sähköposti tai matkapuhelin myös keinoliha on hajottava innovaatio (distruptiivinen teknologia) joka saa aikaan vanhan teurastusbisneksen konkurssiaallon ja hävittää lukuisia antiikkisia ammattikuntia mutta luo kokonaan uuden teollisuudenalan.

John Carter kirjoitti:
Mitä taas tuohon Halla-ahoon tulee, niin en näkisi, että hän on solvannut asiasta ketään, vaan pelkästään yrittänyt hieman hillitä turhien kauhukuvien maalailua ja hysterian luomista muiden politiikkojen osalta.

Niinpä. En tiedä onko Halla-aho tiedevastainen uskovainen denialistihihhuli, mutta äänestäjäkunnassa sellaisia on paljon ja sitä populaa miellyttääkseen hänenkin pitää sellaisena esiintyä.

John Carter kirjoitti:
Vaikka ilmasto muuttuukin, niin sillä ei todennäköisesti tule olemaan sinun, tai minun elinaikanani vielä juurikaan mitään konkreettisia vaikutuksia elämäämme.

Just joo, tuo on nihilistinen ja sosiopaattinen näkemys, tulevaisuutta ei ole ja aivan sama vaikka "minun jälkeeni vedenpaisumus", eikö niin?

Tulevaisuutta koskevassa päätöksenteossa kyse ei todellakaan ole sinusta tai minusta eikä edes Halla-ahosta vaan heistä jotka siellä tulevaisuudessa joutuvat elämään.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

John Carter
Seuraa 
Viestejä12990

Sanoisin ennemminkin, että näkemykseni on maltillinen ja realistinen. Alarmistit maalailevat tuomiopäivän skenaarioita ilmastosta, vaikka meillä on mielestäni paljon pahempiakin uhkia lyhyellä aikavälillä tarkasteltaessa, kuten disruptiiiviset teknologiat, ekologinen romahdus tai ydinsota. Miksi alarmistit eivät puhu niistä mitään? On todella monia asioita, joita suurcorporaatiot, hallitukset, tai yksittäiset ihmiset voivat tehdä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, mutta jotta ne olisivat tehokkaita, niin ne pitäisi tehdä globaalisti. Jos maailman suurimmat saastuttajat, kuten USA, Kiina, tai Intia eivät suostu toimimaan yhteisten pelisääntöjen mukaan, niin miksi meidän, pienen Suomen pitäisi tehdä jotain uhrauksia asian eteen, jos niistä ei ole mitään hyötyä?

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14731

John Carter kirjoitti:
Sanoisin ennemminkin, että näkemykseni on maltillinen ja realistinen. Alarmistit maalailevat tuomiopäivän skenaarioita ilmastosta, vaikka meillä on mielestäni paljon pahempiakin uhkia lyhyellä aikavälillä tarkasteltaessa, kuten disruptiiiviset teknologiat, ekologinen romahdus tai ydinsota. Miksi alarmistit eivät puhu niistä mitään? On todella monia asioita, joita suurcorporaatiot, hallitukset, tai yksittäiset ihmiset voivat tehdä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, mutta jotta ne olisivat tehokkaita, niin ne pitäisi tehdä globaalisti. Jos maailman suurimmat saastuttajat, kuten USA, Kiina, tai Intia eivät suostu toimimaan yhteisten pelisääntöjen mukaan, niin miksi meidän, pienen Suomen pitäisi tehdä jotain uhrauksia asian eteen, jos niistä ei ole mitään hyötyä?

Melko 60-lukulaista ajatella että paskotaan maailma, koska ydinsota.

Minusta kuulostat lahkosi täysjäseneltä. Ei siinä ole mitään pahaa, sillä oletettavasti pidät lahkostasi ja olet sen jäsenenä onnellinen.

MJ

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6314

Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ihan tuosta ateistien mielivertauksesta riippumatta vastaus noihin kysymyksiin on noin kuin sanoin.

Hihhulisoopassasi oli totta vain se, että hihhulisoopaa on käytännössä mahdoton tutkia tieteen menetelmin. Tiede on yrittänyt satoja vuosia, koska olihan se alkuaan kirkon kustantamaa omiin tarpeisiinsa, mutta pikku hiljaa kehittyessään huomannut, että ei siitä mitään tule. Ei ihmisten hallitsemiseen sepitetty valhe muutu todeksi vaikka kuinka tutkitaan. Se tuntuu olevan vielä katkerampi paikka uskossaan heikoille hihhuleille kuin valtansa menettäneille kirkkokekkuleille.

Mutta vingu minkä vingut, hihhuliopit on potkittu pois tieteestä siihen asti, että jumala tai sen vaikutus oikeasti havaitaan. Hihhulien houreet eivät sitä karavaania hetkauta.

Luomisen tutkiminen ei ole pelkästään luonnontieteellistä vaan yhteiskuntatieteellistä, filosofista ja teologista myös, jolloin menetelmätkään eivät voi olla pelkästään luonnontieteellisiä.

Ateismi pysyy maailmankatsomuksena, ei ole tiedettä.

Ja luonnontiede ei ole koko tiede. Ja natualistinen tieteenkäsiys on vain yksi koulukunta tietessä.

Näiden sanominen on tieteellistä filosofiaa eikä vielä uskonnollista filosofiaa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5944

Olli S. kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ihan tuosta ateistien mielivertauksesta riippumatta vastaus noihin kysymyksiin on noin kuin sanoin.

Hihhulisoopassasi oli totta vain se, että hihhulisoopaa on käytännössä mahdoton tutkia tieteen menetelmin. Tiede on yrittänyt satoja vuosia, koska olihan se alkuaan kirkon kustantamaa omiin tarpeisiinsa, mutta pikku hiljaa kehittyessään huomannut, että ei siitä mitään tule. Ei ihmisten hallitsemiseen sepitetty valhe muutu todeksi vaikka kuinka tutkitaan. Se tuntuu olevan vielä katkerampi paikka uskossaan heikoille hihhuleille kuin valtansa menettäneille kirkkokekkuleille.

Mutta vingu minkä vingut, hihhuliopit on potkittu pois tieteestä siihen asti, että jumala tai sen vaikutus oikeasti havaitaan. Hihhulien houreet eivät sitä karavaania hetkauta.

Luomisen tutkiminen ei ole pelkästään luonnontieteellistä vaan yhteiskuntatieteellistä, filosofista ja teologista myös, jolloin menetelmätkään eivät voi olla pelkästään luonnontieteellisiä.

Miten yhteiskuntatiede liittyy luomiseen?

offmind
Seuraa 
Viestejä18205

John Carter kirjoitti:
Sanoisin ennemminkin, että näkemykseni on maltillinen ja realistinen. Alarmistit maalailevat tuomiopäivän skenaarioita ilmastosta, vaikka meillä on mielestäni paljon pahempiakin uhkia lyhyellä aikavälillä

Eli jos kilometrien läpimittainen asteroidi olisi törmäämässä Maapalloon 100 vuoden kuluttua, niin sinun mielestäsi kyse on vain teoriasta ja koska törmäyksen seurauksiakaan ei voida tietää etukäteen kovin tarkasti niin ensin pitää huolehtia lyhyen aikavälin pahemmista uhista?
Tai mitä turhia siitä asteroidista huolehtimaan ollenkaan, koska maltillisen ja realistisen kantasi mukaan olet jo kuollut 100 vuoden päästä joten mitäpä asia sinulle edes kuuluu, huolehtikoot ne jotka maailmaa asuttavat vuonna 2119.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä18205

Olli S. kirjoitti:
Ateismi pysyy maailmankatsomuksena, ei ole tiedettä.

Se ei kuitenkaan tarkoita, että tieteellisiin selityksiin pitäisi lisätä täysin tarpeettomia asioita, kuten jumalia ja luomisoppeja.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

John Carter
Seuraa 
Viestejä12990

offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Sanoisin ennemminkin, että näkemykseni on maltillinen ja realistinen. Alarmistit maalailevat tuomiopäivän skenaarioita ilmastosta, vaikka meillä on mielestäni paljon pahempiakin uhkia lyhyellä aikavälillä

Eli jos kilometrien läpimittainen asteroidi olisi törmäämässä Maapalloon 100 vuoden kuluttua, niin sinun mielestäsi kyse on vain teoriasta ja koska törmäyksen seurauksiakaan ei voida tietää etukäteen kovin tarkasti niin ensin pitää huolehtia lyhyen aikavälin pahemmista uhista?
Tai mitä turhia siitä asteroidista huolehtimaan ollenkaan, koska maltillisen ja realistisen kantasi mukaan olet jo kuollut 100 vuoden päästä joten mitäpä asia sinulle edes kuuluu, huolehtikoot ne jotka maailmaa asuttavat vuonna 2119.

Jos haluat katsoa asiaa tuolta kannalta, niin me kaikki tosiaankin tulemme kuolemaan. Turhakai tässä on enää pullikoida, koska Aurinkokin tulee korventamaan Maapallon joka tapauksessa muutaman miljardin vuoden päästä.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52104

offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
"Anarkisti Suvi Auvinen oli 15-vuotiaana uskossa ja profetoi: "Opin puhumaan vetoavasti" – nyt hän ennustaa lihantuotannon loppua

Kulttuurivieras Suvi Auvinen on vegaani, feministi ja antifasisti. Miten hänestä kasvoi anarkisti, joka yrittää pelastaa maailman, mutta saa miesten vihat päälleen?"

https://yle.fi/uutiset/3-10975557 .

Uskonto näyttää kyseisen yksilön kohdalla vain muuttaneen muotoaan. Nyt hän vain profetioi aiheista, jotka ovat enemmän pinnalla yleisessä keskustelussa, kuin vanhoilliset uskonnot, jotka pikku hiljaa menettävät kannattajiaan.

En viitsi lukea tuota linkitettyä juttua mutta ennusteilla, että nykyisen kaltainen lihateollisuus tulee aikanaan loppumaan, koska se korvautuu keinolihatuotannolla, ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Keinoliha ei taida olla edes mitenkään erityisen "vihreää" ja muutos tapahtuu riippumatta siitä lämpeneekö vai viileneekö ilmasto, koska sen jälkeen kun tekniikka on saatu toimimaan, eläinten kasvattaminen ruuaksi ei ole enää taloudellisesti kannattavaa.

Vaikka pihvilihan kasvattaminen tehtaassa onkin vielä kaukaisen tulevaisuuden asia, niin jo pelkästään hampurilaispihvien ja makkaroiden raaka-aineiden korvautuminen saisi aikaan hyvin suuren muutoksen lihateollisuudessa.

John Carter kirjoitti:
Jussi H-A oli aika lähellä todetessaan tuon ilmastohysterian alkavan vaikuttaa koko ajan vain enemmän noita tuomiopäivän kultteja ja uskontoa.

Halla-aho on juuri niitä patavanhoillisia änkyräpoliitikkoja joiden välinpitämättömyyden ja saamattomuuden seurauksena "ilmastohysteria" kärjistyy.

Siksi luonto tappaa meidät ruumiilta ja mieleltämme kalkkeutuneet ja jäykistyneet ennemmin tai myöhemmin ja uutta tuoretta pukkaa tilalle. Hyviä niin.

"Ihmisikä on kehityksen suurin este"

https://www.tivi.fi/blogit/ihmisika-on-kehityksen-suurin-este/1d003c35-7... .

jussipussi
Seuraa 
Viestejä52104

John Carter kirjoitti:
offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Sanoisin ennemminkin, että näkemykseni on maltillinen ja realistinen. Alarmistit maalailevat tuomiopäivän skenaarioita ilmastosta, vaikka meillä on mielestäni paljon pahempiakin uhkia lyhyellä aikavälillä

Eli jos kilometrien läpimittainen asteroidi olisi törmäämässä Maapalloon 100 vuoden kuluttua, niin sinun mielestäsi kyse on vain teoriasta ja koska törmäyksen seurauksiakaan ei voida tietää etukäteen kovin tarkasti niin ensin pitää huolehtia lyhyen aikavälin pahemmista uhista?
Tai mitä turhia siitä asteroidista huolehtimaan ollenkaan, koska maltillisen ja realistisen kantasi mukaan olet jo kuollut 100 vuoden päästä joten mitäpä asia sinulle edes kuuluu, huolehtikoot ne jotka maailmaa asuttavat vuonna 2119.

Jos haluat katsoa asiaa tuolta kannalta, niin me kaikki tosiaankin tulemme kuolemaan. Turhakai tässä on enää pullikoida, koska Aurinkokin tulee korventamaan Maapallon joka tapauksessa muutaman miljardin vuoden päästä.

Kun katsoo että olemme lapsina ja nuorina muille vaivaksi ja jälleen sitten elämän ehtoopuolella muille vaivaksi niin ei montaa kymmentä vuotta jää tehollista aikaa "omilla siivillä" lentämiseen/elämiseen jonka aikana ns uutta kehitetään.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32920

Olli S. kirjoitti:
Luomisen tutkiminen ei ole pelkästään luonnontieteellistä vaan yhteiskuntatieteellistä, filosofista ja teologista myös, jolloin menetelmätkään eivät voi olla pelkästään luonnontieteellisiä.

Luomista on tutkittu kaikkien tieteiden toimesta. Mitään ei ole löytynyt. Eivät teologitkaan ole löytäneet ainoatakaan tieteellisesti kestävää todistetta luomisesta mistään muustakaan jumalan vaikutuksesta tai edes olemassaolosta, vaikka ovat tutkineet massiivisella rahoituksella liki 2000 vuotta.

Lainaus:
Ateismi pysyy maailmankatsomuksena, ei ole tiedettä.

Tiede on ateistista niin kauan kunnes löydetään todisteita muusta. Ihan niin kuin se on aspagettihirviöististä ja ajoulupukkistista siihen asti, kunnes todisteita kyseisten entieteettien vaikutuksesta löytyy. Tiede ei käsittele millään tavalla taruolentoja, joiden vaikutusta ei voi objektiivisesti havaita.

Lainaus:
Ja luonnontiede ei ole koko tiede.

Kaikilla tieteenaloilla pyritään objektiivisuuteen ja havaittavissa olevan todellisuuden mallintamiseen.

Lainaus:
Näiden sanominen on tieteellistä filosofiaa eikä vielä uskonnollista filosofiaa.

Pah, paskanjauhamista se on eikä mitään muuta. Turha se on kerskailla tuollaisilla hienoilla sanoilla täällä.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14731

jussipussi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
offmind kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Sanoisin ennemminkin, että näkemykseni on maltillinen ja realistinen. Alarmistit maalailevat tuomiopäivän skenaarioita ilmastosta, vaikka meillä on mielestäni paljon pahempiakin uhkia lyhyellä aikavälillä

Eli jos kilometrien läpimittainen asteroidi olisi törmäämässä Maapalloon 100 vuoden kuluttua, niin sinun mielestäsi kyse on vain teoriasta ja koska törmäyksen seurauksiakaan ei voida tietää etukäteen kovin tarkasti niin ensin pitää huolehtia lyhyen aikavälin pahemmista uhista?
Tai mitä turhia siitä asteroidista huolehtimaan ollenkaan, koska maltillisen ja realistisen kantasi mukaan olet jo kuollut 100 vuoden päästä joten mitäpä asia sinulle edes kuuluu, huolehtikoot ne jotka maailmaa asuttavat vuonna 2119.

Jos haluat katsoa asiaa tuolta kannalta, niin me kaikki tosiaankin tulemme kuolemaan. Turhakai tässä on enää pullikoida, koska Aurinkokin tulee korventamaan Maapallon joka tapauksessa muutaman miljardin vuoden päästä.

Kun katsoo että olemme lapsina ja nuorina muille vaivaksi ja jälleen sitten elämän ehtoopuolella muille vaivaksi niin ei montaa kymmentä vuotta jää tehollista aikaa "omilla siivillä" lentämiseen/elämiseen jonka aikana ns uutta kehitetään.

Kyllä sata vuotta pitäisi jäädä tehokasta peliaikaa jos tekee pennut alle parikymppisenä ja elää 150 hujakoille.
Ensimmäiset 150-vuotiaiksi elävät lienevät nyt ehkä kuuskymppisiä.

MJ

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat