Seuraa 
Viestejä1643

Oletetaan, että käytössä on raketti, joka kiihdytetään niin lähelle valonnopeutta kuin mahdollista. Sen jälkeen käynnistetään tehokkaat rakettimoottorit, jotka ovat 90 asteen kulmassa kulkusuuntaan nähden. Nämäkin rakettimoottorit riittäisivät kiihdyttämään tämän raketin valonnopeuteen, jos raketti olisi alunperin paikoillaan.  Muuttuuko raketin suunta ja nopeus ja mikä saa tämän seurauksen aikaan?

(En löytänyt pikaisella googlettelulla vastausta tähän.)

Sivut

Kommentit (65)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä29393
CE-hyväksytty
deezee

Muuttuuko raketin suunta ja nopeus ja mikä saa tämän seurauksen aikaan?

Suunta muuttuisi, nopeus ei.

 

Tarkennus: Suunta muutuisi, nopeus ei juurikaan muuttuisi. Siis koska kuljetaan VAIN MELKEIN valonnopeutta.

3³+4³+5³=6³

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
JPI
CE-hyväksytty
deezee

Muuttuuko raketin suunta ja nopeus ja mikä saa tämän seurauksen aikaan?

Suunta muuttuisi, nopeus ei.

 

Tarkennus: Suunta muutuisi, nopeus ei juurikaan muuttuisi. Siis koska kuljetaan VAIN MELKEIN valonnopeutta.

Mutta aluksihan kuljettiin jo niin lähellä valonnopeutta "kuin mahdollista". Sitä nopeampaa ei pääse.

 

JPI
Seuraa 
Viestejä29393
JPI
CE-hyväksytty
deezee

Muuttuuko raketin suunta ja nopeus ja mikä saa tämän seurauksen aikaan?

Suunta muuttuisi, nopeus ei.

Tarkennus: Suunta muutuisi, nopeus ei juurikaan muuttuisi. Siis koska kuljetaan VAIN MELKEIN valonnopeutta.

Mutta aluksihan kuljettiin jo niin lähellä valonnopeutta "kuin mahdollista". Sitä nopeampaa ei pääse.

No silloin ei polttoaine riitä, koska se on jo käytetty sen mahdollisimman lähellä valonnopeutta olevan nopeuden saavuttamiseen, heh, No tosissaan. Jos ei kuitenkaan olla ihan valonnopeudessa, niin tottakai 90 asteen kulmassa kiihdytettäessä se vauhti vähän kasvaa, mutta siis erittäin vähän. Itseasiassa puhuimme kaikki oikeastaan paskaa, sillä nopeus ei ole sama kuin vauhti. Vaikka vaihti säilyy samana, niin nopeus voi silti muuttua.

3³+4³+5³=6³

Sepi
Seuraa 
Viestejä3265

"Nämäkin rakettimoottorit riittäisivät kiihdyttämään tämän raketin valonnopeuteen, jos raketti olisi alunperin paikoillaan."

Alkuperäiset moottorithan eivät kyenneet - kuten oikein onkin havaittu (!) - saavuttamaan valonnopeutta, joten mitäköhän tässä oikein haetaan?

Goswell
Seuraa 
Viestejä14829

Pöljämystyttävää pohdintaa. Muutetaan hiukan, avaruuden pisteessä jossa kaikki loittonee maasta nopeudella c rakennetaan raketti joka suunnataan suoraan poispäin maaasta ja kykenee nopeuteen c. Myös maasta on lähettetty aikaisemmin raketti tuohon samaisen pisteeseen.

Onko nyt herrojen mielestä tilanne sellainen, että tuo siellä rakennettu raketti lähtee kuin hauki rannasta, aivan samoin kuin aikaisemmin maasta sinne lähetetty raketti lähti maasta ja nyt siellä tämä sama raketti ei kykene kiihdyttämään enään lisää koska koska joku pöljä on maassa sanonut että c:tä ei voi rikkoa.

Ts maasta lähetetty raketti uudelleen tankattuna puhkuu ja puhisee paikoillaan kiihtymättä lisää, arvaako kukaan kuinka poljältä tuollaisen lukeminen vuodesta toiseen tuntuu vuonna 2014.

Nimittäin jos tehdään raketti joka ottaa polttoaineesa avaruudesta lennossa, mitään rajaa ei ole nopeudelle. Kun kiihtyvyys on ohi kappale on painoton, se liikkuu aivan samoilla säänöillä nopeudella c levossa tai "paikoillaan". Herran jumala sentään, sanokaa minulle mikä on meidän nopeus tässä ja nyt. Ette voi sitä sanoa koska meillä on kaikki nopeudet tälläkin hetkellä päällä, myös se c, riippuu vain mihin sitä halutaan verrata.

Minun mielestä noin.

korant
Seuraa 
Viestejä8326

Ethän voi tietää siitä rakennetusta raketista mitään joten et voi verrata sen nopeutta Maasta lähteneen raketin nopeuteen. Toisaalta rakennetun raketin vinkkelistä ei ole mitään havaintoa Maasta eikä Maasta lähteneistä raketeista.

viitmar
Seuraa 
Viestejä336

"Oletetaan, että käytössä on raketti, joka kiihdytetään niin lähelle valonnopeutta kuin mahdollista"

Hommahan kusee jo tässä olettamuksessa. Näin ei pidä olettaa fysiikan lakien (E=mc2) mukaan. Aina voi kiihdyttää lisää, eikä massallinen kappale saavuta c:tä koskaan.

Kaavalla: v = v0 + at taas pääsee c:tä nopeammin ja helpostikin. Tämä kaava ei vaan päde suuremmissa nopeuksissa (eikä tosin pienemmissäkään, mutta sen virhe on silloin mitättömän pieni ja se on tällöin käyttökelponen...)

 

 

 

- AIVAN MIELENVIKAST LÄPPÄNDEEROST! -

Goswell
Seuraa 
Viestejä14829
korant

Ethän voi tietää siitä rakennetusta raketista mitään joten et voi verrata sen nopeutta Maasta lähteneen raketin nopeuteen. Toisaalta rakennetun raketin vinkkelistä ei ole mitään havaintoa Maasta eikä Maasta lähteneistä raketeista.

Karva alle sitten. Kupletin juoni on siinä, että valonnopeus ei ole mikään raja kuten ei ollut äänen nopeus 40-luvun lopulla. Jos energiaa saadaan lisää, lähtöpaikan suhteen c voi rikkoa ilman mitään dramatiikkaa, kaikkeus rikkoo sitä kaiken aikaa.. Nopeus on vain suhteellista, yrittäkää nyt edes tuo ymmärtää, tasainen nopeus on täysin merkityksetöntä olemisen kannalta sinänsä. Sinullakin arvoisa lukija on tälläkin hetkellä kaikki nopeudet "päällä", myös valonnopeus. Tasainen nopeus on sama kuin olla levossa, vain kiihtyvyys merkitsee, mitä nopeammin yritetään kiihdyttää, sen enemmän voimaa tarvitaan.

Ei tuollakaan ole mitään merkitystä onko yhteyttä vai ei, ei ne nopeudet siitä yhteydestä mihinkään muutu.

Minun mielestä noin.

L
Seuraa 
Viestejä7979

deezee

Kirjoitit:

”Muuttuuko raketin suunta ja nopeus ja mikä saa tämän seurauksen aikaan?”

Raketin suunta muuttuu ja nopeus kasvaa.

Ihan sama, kuinka lähelle valonnopeutta ensimmäinen moottori härväkkeen kiihdyttää, se kohtisuoraan oleva kiihdyttää kuitenkin rakettia edelleen poikittaiseen suuntaan. Kokonaisopeus (hypotenuusan suuntainen tässä suorakulmaisessa tapauksessa) ei kuitenkaan voi koskaan saavuttaa valonnopeutta.

Aoka outoja vastauksia näinkin suoraviivaiseen, tai –kulmaiseen, kysymykseen täällä näköjään saa. Fysiikkaa ymmärtävät täydentänevät vastaustani, mutta homma ollee suurinpiirtein, kuten kirjoitan.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
deezee

Oletetaan, että käytössä on raketti, joka kiihdytetään niin lähelle valonnopeutta kuin mahdollista. Sen jälkeen käynnistetään tehokkaat rakettimoottorit, jotka ovat 90 asteen kulmassa kulkusuuntaan nähden. Nämäkin rakettimoottorit riittäisivät kiihdyttämään tämän raketin valonnopeuteen, jos raketti olisi alunperin paikoillaan.  Muuttuuko raketin suunta ja nopeus ja mikä saa tämän seurauksen aikaan?

(En löytänyt pikaisella googlettelulla vastausta tähän.)

Muutetaan tehtävän sanamuotoa näin:

Raketti liikkuu maan suhteen nopeudella k c ( 0 < k < 1). Siitä ammutaan toinen raketti kohtisuoraan liikesuuntaa vastaan, nopeus l c. Mihin suuntaan ja millä nopeudella toinen raketti liikkuu maasta katsoen. Tämän suunnan ja 1. raketin suunnan välinen kulma olkoon a.

2. raketin nopeus maahan nähden on U = sqrt(k^2 + l^2 - l^2 k^2) · c ja tg(a) = (l sqrt(1 - k^2)) / k

Esim. jos l = 1/3 ja k = 1/2, on U = c/sqrt(3) ja tg(a) = 1/sqrt(3) eli a = 30 astetta.

Ohman 

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
deezee

Oletetaan, että käytössä on raketti, joka kiihdytetään niin lähelle valonnopeutta kuin mahdollista. Sen jälkeen käynnistetään tehokkaat rakettimoottorit, jotka ovat 90 asteen kulmassa kulkusuuntaan nähden. Nämäkin rakettimoottorit riittäisivät kiihdyttämään tämän raketin valonnopeuteen, jos raketti olisi alunperin paikoillaan.  Muuttuuko raketin suunta ja nopeus ja mikä saa tämän seurauksen aikaan?

(En löytänyt pikaisella googlettelulla vastausta tähän.)

Alumiininen raketti repeää kappaleiksi, jos sitä kiihdytetään kahteen eri suuntaan samanaikaisesti valonnopeudella.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

L
Seuraa 
Viestejä7979

taucalm

Kirjoitit:

”Alumiininen raketti repeää kappaleiksi, jos sitä kiihdytetään kahteen eri suuntaan samanaikaisesti valonnopeudella.”

Tehtävänannossahan ensin kiihdytettiin yhten suuntaan ja sitten toiseen. Vaikka kuitenkin kiihdytettäisiin samaankin aikaan, ei raketti tietenkään hajoa, jos kiihtyvyys on sopivan matala. Valonnopeuttahan voi lähestyä hitaamminmin.

Koska kuitenkin kirjoitat ”kiihdytetään valonopeudella”, on hyvä syy olettaa, että et ymmärrä tästä asiasta yhtään mitään. Ensinnäkin, valonnopeus on nopeuden, ei kiihtyvyyden yksikkö. Toisekseen, massallinen kappale ei voi saavuttaa valonopeutta.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
L
Tehtävänannossahan ensin kiihdytettiin yhten suuntaan ja sitten toiseen. Vaikka kuitenkin kiihdytettäisiin samaankin aikaan, ei raketti tietenkään hajoa, jos kiihtyvyys on sopivan matala. Valonnopeuttahan voi lähestyä hitaamminmin.
Kiihtyvyyttä toiseen suuntaan ei tehtävänannossa lopetettu.

L
Koska kuitenkin kirjoitat ”kiihdytetään valonopeudella”, on hyvä syy olettaa, että et ymmärrä tästä asiasta yhtään mitään. Ensinnäkin, valonnopeus on nopeuden, ei kiihtyvyyden yksikkö. Toisekseen, massallinen kappale ei voi saavuttaa valonopeutta.
Valonnopeus voi olla myös kiihtyvyyden yksikkö. Toisekseen ei tiedetä voiko massallinen kappale kiihtyä valonnopeudella. Se, että emme osaa ei tarkoita, että se olisi mahdotonta... paitsi kaltaisillenne denialisteille.

 

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat