Sivut

Kommentit (25)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5360
Liittynyt9.1.2011

Nykyään lentokoneisiin alkaa tulla sähköinen rullaus yleisemmäksi, jolloin säästetään paljon kerosiinia, koska suihkumoottereilla lentokentän ympäri ajelu on hyvin epätehokasta ja epätaloudellista. Näin koska sähkömoottorit on jo asennettu valmiiksi pyöriin, niin voisi myös antaa pyörille sopiva alkuvauhti ennen kiitoratakosketusta.

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11885
Liittynyt16.3.2005

Miksi niitä pyöriä pitäisi moottorilla pyörittää, kun oikeasti niillä yritetään jarruttaa?

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9585
Liittynyt20.1.2013

Itse asiassa pyörissä on vastusta, eli hieman jarrua päällä kun laskeutuvat - ei tietenkään kovin voimakkaasti, mutta kummiskin sen verran jämäkästi, ettei ns vapaasti pysty pyörimään - siksi usein sellaiset kumisavut renkaista/jarruista touch downin yhteydessä.

 

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5360
Liittynyt9.1.2011

Kun pyörät saatetaan pyörimään niin laskeutumislaitteisiin kohdistuu kevyempi rasitus, jolloin niiden käyttöikä ja huoltokustannukset on pienempiä. Lisäksi tietenkin renkaat kuluvat tarpeettomasti ja matkustajat huomaavat töyssyn laskeutuessa (en tosin itse ole sellaiseen kiinnittänyt huomiota!). 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

Puuheppa ei sitten ajatellut, että mitä ongelmia seuraa, kun yhdestä pyörästä esim. vikaantuu sähköinen pyöritin.. koko kone voi olla katollaan laskeutumisen aikana.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Pyörien keventämisessä on mieltä. Päästäisi pienemmät savutkin. Se vaatisi pyörienvaihtorumbaa.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11885
Liittynyt16.3.2005

Ei lentokoneen pyörien pyörittämisessä lasketumisvaiheessa ole mitään mieltä. Tilanne on aivan sama kuin ajaisit autolla kaasu ja jarru yhtä aikaa pohjassa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5360
Liittynyt9.1.2011

Vähän sama juttu, ettei ABS jarruissa ole mitään mieltä koska niiden tarkoitus on vähentää jarrutusenergiaa, kun pyörien annetaan pyöriä lukkiutumisen sijaan! Eikö siis olisi parempi että me tehtäisiin aina lukkojarrutuksia kun tullaan liikennevaloihin? Tosin luulen että voisi mennä pari rengassarjaa kesässä ja lisäksi matkustusmukavuus ei välttämä ole ehkä parhaasta mahdollisesta päästä jos liikennevaloihin tultaessa tehtäisiin lukkojarrutuksia pehmeän jarruttamisen sijaan. 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Lentokoneissa paino on rajoitteista tärkein. Mitään sellaista ei asenneta mikä ei ole välttämätöntä. Kentällä voi olla ja on veturit siirrellä koneita. Se pöllähdys vie renkaasta ehkä 50 g kerta ja se taas on eduksi lennolla.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5360
Liittynyt9.1.2011

Pointti oli nimenomaan säästää sähköisellä rullauksella kerosiinia ja siten painoa. Vetoauton käyttö puolestaan tarkoittaisi sitä että pitäisi maksaa palkkaa vetoauton kuljettajalle ja ei kerosiini nyt niin kallista ole. Lisäksi suihkumoottoreilla/sähkömoottorilla rullaus on nopeampaa kuin vetoauton käyttö, mikä toki lisää matkustusmukavuutta.

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9585
Liittynyt20.1.2013

Ne sähkövetomoottorit ovat vain koneiden taxi-siirtymiä varten, ja toistaiseksi vain harvoissa koneissa, yleistymässä kuitenkin päästönormien takia. Yleisimmin vielä koneet liikkuvat potkureiden/suihkumoottorivoimin myös kentällä.

Missään tapauksessa ei säkömoottoriveto ole kytkettynä kun kone laskeutuu, sillä se rikkoontuisi, vaan kuten jo edellä esitin, niin jarrut laahaavat valmiiksi hieman päällä koneen laskeutuessa.

Muutaman sada metrin jarrutuksessa rupeavat jarrulevyt hehkumaan, näkee selvästi pimeään aikaan.

Painoaspekteista tärkein huomioitava on painonjakauma kun lentokoneita pakataan.

Sitä tuli tehtyä toistakymmentä vuotta aikoinaan.

 

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9585
Liittynyt20.1.2013
Puuhevonen

Pointti oli nimenomaan säästää sähköisellä rullauksella kerosiinia ja siten painoa. Vetoauton käyttö puolestaan tarkoittaisi sitä että pitäisi maksaa palkkaa vetoauton kuljettajalle ja ei kerosiini nyt niin kallista ole. Lisäksi suihkumoottoreilla/sähkömoottorilla rullaus on nopeampaa kuin vetoauton käyttö, mikä toki lisää matkustusmukavuutta.

Push back-ajoneuvolla ei voi siirtää konetta kiitotielle, joten se ei ole mikään argumentti.

Kerosiinimäärä mikä kuluu koneen liikkuessa standilta kiitotielle on marginaalinen, tyhjäkäyntiä hieman kovemmat kierrokset, eli sillä ei ole mitään merkitystä käytännössä polttoainekustannuksia ajatellen, ja on käytännössä hyvä esilämmitellä mootoreita ennen kuin kiihdyttävät ilmoille.

Koneisiin tankataan aina hieman enemmään polttoainetta kuin mitä minimissään vaatisi.

Sähkömoottorivedolla pyritään ensisijaisesti vähentämään melu ja pakokaasupäästöjä terminaalien läheisyydessä, ja suuremmilla kentillä nopeus ei ole riittävä liikkumiseen, joten joutuvat silti osittain käyttämään työntömoottoreitaan siirtymiseen.

 

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009

Siinähän säästetään ihan selvää rahaa, että asennellaan akusto ja sähkömoottorit rattaisiin ja niiden avulla liikutellaan 300 000 - 600 000kg:n laitosta. Vähintäänkin sama sitten hävitään ilmassa, kun kulutus nousee painon vuoksi. Tietysti voitaisiin siirtyä kerosiinipolttimista kokonaan sähkömoottoreihin ja asentaa aurinkopaneelit katolle. Tämähän olisi oikein toimiva ratkaisu.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9585
Liittynyt20.1.2013
taucalm

Siinähän säästetään ihan selvää rahaa, että asennellaan akusto ja sähkömoottorit rattaisiin ja niiden avulla liikutellaan 300 000 - 600 000kg:n laitosta. Vähintäänkin sama sitten hävitään ilmassa, kun kulutus nousee painon vuoksi. Tietysti voitaisiin siirtyä kerosiinipolttimista kokonaan sähkömoottoreihin ja asentaa aurinkopaneelit katolle. Tämähän olisi oikein toimiva ratkaisu.

 

Lisäakkuja ei tarvita siihen sähkövetoon, sillä koneen APU-moottori tuottaa virtaa sen verran mitä tarvitsevat, ja se vetolaitteisto ei ole kovin painava itsessään, eli marginaalinen huomioitava kokonaisuutta ajatellen.

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat