Seuraa 
Viestejä15

Scifi vai fantasia, siinäpä pulma? Usein vain arjen keskusteluissa ja mediassa sekaantuvat scifi ja fantasia keskenään. Jos teema liittyy avaruuteen, mielletään se usein scifiksi vaikka on fantasiaa kuten esim. Tähtien Sota. Hyvä ja aito scifi ei juuri tiedettä venyttele.

Sivut

Kommentit (61)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä55574
Keka45

Scifi vai fantasia, siinäpä pulma? Usein vain arjen keskusteluissa ja mediassa sekaantuvat scifi ja fantasia keskenään. Jos teema liittyy avaruuteen, mielletään se usein scifiksi vaikka on fantasiaa kuten esim. Tähtien Sota. Hyvä ja aito scifi ei juuri tiedettä venyttele.

Aukaistaan: Science fiction, ei ole science fact

Kuvitelma tai fiktio tarkoittaa kuvittelun tulosta, mielikuvituksen luomusta, luuloa, epätodenmukaista oletusta tai sepitettä.[1]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuvitelma

Science fiction eli scifi tai tieteisfiktio, on yleisnimitys tarinoille, jotka käsittelevät tyypillisesti tieteen ja tekniikan vaikutusta yhteiskuntaantai ihmisiin. Perinteisiä tieteisaiheita ovat avaruustulevaisuusaikamatkat ja oudot keksinnöt. Tieteisfiktio voi olla hyvin kuvitteellista tai lähellä todellisuutta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Science_fiction

offmind
Seuraa 
Viestejä18978
Keka45
Hyvä ja aito scifi ei juuri tiedettä venyttele.

Jos ei venyttele, niin se ei ole scifiä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Häxpi
Seuraa 
Viestejä1335

Ei nolota. Miksi ihmeessä pitäisi? Paitsi tietysti niissä, joihin olen itse tehnyt käsikirjoituksen.

Islamismi nojaa islamin arvovaltaisiin lähteisiin: Koraaniin, sunnaan, Muhammedin esimerkkiin ja sharia-lakiin. Islamismi on islamin hartainta harjoittamista.

Häxpi
Seuraa 
Viestejä1335
Vatkain

Harvoin nolottaa kun monesti on muutenki elokuvia katsoessa sellanen olo, että mahtaakohan tämä nyt olla ihan totta...

Sama juttu. Piirrettyihin uskon kyllä mutta Turhapurot menevät ihan överiksi. Ei voi kukaan olla autokorjaamolla töissä rusetti kaulassa! Hörhö-scifiä mikä hörhö-scifiä!

Islamismi nojaa islamin arvovaltaisiin lähteisiin: Koraaniin, sunnaan, Muhammedin esimerkkiin ja sharia-lakiin. Islamismi on islamin hartainta harjoittamista.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Enempi nolottaa katsella telkasta fiktiivisiä sairaalakohtauksia joissa huudetaan, rähjätään ja riehutaan hysteerisenä. Kun on ammattilaiset asialla, niin ei se tuollaista sirkusta ole.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17526
asdf

Eipä niitä scifielokuvia, jotka eivät tiedettä venytä, ole montaa. Ei itseasiassa yhtäkään, jos ollaan oikein puristeja.

Apollo 13 pääsee tässä sarjassa kohtuulähelle.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

wisti
Seuraa 
Viestejä15660

Minua kiusaa lähes joka kuvassa se, että matkalaukut ja kaikki paketit ovat tyhjiä.Litran kultarkkoja nostetaan tosin raskaan näköisesti sormenpäillä. Nainen ampuu haulikolla rosmoa, joka lentää seinän läpi, naisella vain piippu hiukan nousee. Avaruudessa tehdään siivekkäillä aluksilla kiemuraisia temppuja. Hämärästä valokuvasta otetaan suurennos, joka onkin yllättäen tarkka. Vanhemmissa kuvissa oli vety- tai atomipommeja pahisten attaseasalkuissa. Jos elokuvassa on "huippumatematiikkaa" tai -fysiikkaa voi taulu olla täynnä peruskoulutasoista juttua pahimmillaan. Ero on huimaava "kirjallisuustunteihin" verrattuna. Näissähän käsikirjoittaja ja ohjaaja ovat kotikentällään. Huippulahjakkaat shakin pelaajat keskustelevat: "Minäpä syön sinulta tornin... mutta minäpä syönkin sinulta kuningattaren". Nyrkkeilijät hakkaavat toisiaan niin, että niillä iskuilla olisi tapettu molemmat ottelijat, tuomari ja ainakin toisen avustajat.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5613

scifi-elokuvien tiedettä pitää oppia tulkitsemaan, että mitä sillä halutaan sanoa. Tämä vaatii hieman pinnallisuutta enemmän myös katsojalta. 

Mutta kieltämättä järjettömiä absurdisismejakin tulee. Maailmanhistorian typerin jatko-osa eli Dawn of the Planet of the Apes, piti sisällään esimerkiksi sellaisen typeryyden. Pandemia oli pyyhkinyt 99 pilkku jotain prosenttia maapallon väestöstä. Sitten San Franciscossa oli pieni noin 1000 selviytyneen ihmisen tukikohta, joka taisteli energiapulasta, kun polttoaine uhkasi loppua generaattoreista. Sitten lähdettiin vetämään johtoja lähiseudun vesivoimalalle, joka oli apinoiden mailla. Ei sitten tullut mieleen, että San Franciscon rakennusten katoilla olisi miljoonia aurinkopaneeleja ja akkujakin varmaan löytyy aivan riittävästi. 

Tämä on varsin tyypillinen esimerkki että samalla kun yritetetään ennustaa tulevaisuuden teknologiaa, niin ei ymmärretä edes mikä on tämänpäiväisen teknologian taso. 

*

Mitä scifi-määritelmään tulee, niin vaikka useimmiten siinä keskustellaan fiktiivisestä teknologiasta, mutta kyllä tiedeteeman ympärillä pyörivästä fiktiokin on scifiä, vaikka tieteen osalta pyrittäisiin mahdollisimman suureen tarkkuuteen, mutta henkilöhahmot olisivat fiktiivisiä.

Apollo13 on tämän osalta kanssa scifiä. Vaikka se pyrkii historialliseen, tieteelliseen ja teknologiseen tarkkuuteen, niin siitä huolimatta kyse on dramatisoinnista, joten se on fiktiota eli scifiä. 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

offmind
Seuraa 
Viestejä18978
Puuhevonen

Apollo13 on tämän osalta kanssa scifiä. Vaikka se pyrkii historialliseen, tieteelliseen ja teknologiseen tarkkuuteen, niin siitä huolimatta kyse on dramatisoinnista, joten se on fiktiota eli scifiä. 

Apollo 13 (tai esim. The Right Stuff) ei ole scifiä vaan historiallista fiktiota. 

Millään lajityypillä ei taida olla niin paljon ja niin sekavia määritelmiä kuin scifillä mutta jos tarinasta puuttuu oleellinen spekulatiivinen "tieteellinen" juonielementti, niin silloin kyse on jostain muusta kuin science fictionista.

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

TieKu
Seuraa 
Viestejä581

Minua ei niinkään närästytä elokuvissa esiintyvä "tiede" mutta jopa hyvienkin tiedettä esittelevien dokumenttien sekaan sotketut elokuvista tutut tehosteet saavat karvani nousemaan pystyyn.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5613
offmind
Puuhevonen

Apollo13 on tämän osalta kanssa scifiä. Vaikka se pyrkii historialliseen, tieteelliseen ja teknologiseen tarkkuuteen, niin siitä huolimatta kyse on dramatisoinnista, joten se on fiktiota eli scifiä. 

Apollo 13 (tai esim. The Right Stuff) ei ole scifiä vaan historiallista fiktiota. 

Millään lajityypillä ei taida olla niin paljon ja niin sekavia määritelmiä kuin scifillä mutta jos tarinasta puuttuu oleellinen spekulatiivinen "tieteellinen" juonielementti, niin silloin kyse on jostain muusta kuin science fictionista.

Tuo ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Gravity on puhdasta scifiä, vaikka siitä puuttuukin spekulatiivinen tiede-elementti. Ongelma on lähinnä siinä, että ei-spekulatiivisesta tieteestä tehdään vain niin vähän elokuvia ja kirjallisuutta, siksi ihmiset sotkevat scifin määritelmiä. Esim. Arthur C Clarken määritelmä scifille on ihan puppua ja se on kuin amatööriltä joka koskaa ei ole lukenut ainuttakaan scifikirjaa. 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432

Ovatko Indiana Jones ja National Tresure -tyyppiset leffat scifiä? Tai Book of Eli ja se, missä Will Smith tappeli zombeja vastaan? Tai se, missä Tom Cruise oli samoissa hommissa?

Hämmentää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33741
Pseudohippi
Apollo 13 pääsee tässä sarjassa kohtuulähelle.

Ehkä, jos verrataan muihin elokuviin, mutta oliko tuo se, jossa pilotti vatkaa joystickiä kuin pienkoneen lentäjä ukkosmyrskyssä pitääkseen aluksen hallinnassaan polton aikana? Tiedä sitten yritettiinkö siinä vihjata, että homma menee reisille, jos ei ole neuvostoliittolaista supertietokonetta vastaamassa hitausvoimiin nanosekunnin vasteajalla.

Eipä tuo nolota, elokuvia on oppinut katsomaan samalla asenteella kuin Aku Ankkaa. Ei niiden tehtävä ole opettaa fysiikkaa, vaan tarjota pyrotekniikkaa, tietokoneanimaatioita ja satuja. Mutta minusta on parempi, että vedetään sitten kunnolla överiksi, kun kerran sille tielle lähdetään. Se on ärsyttävää, jos ollaan yrittävinään mutta asia menee silti pieleen.

MooM
Seuraa 
Viestejä10510
Neutroni
Pseudohippi
Apollo 13 pääsee tässä sarjassa kohtuulähelle.

Ehkä, jos verrataan muihin elokuviin, mutta oliko tuo se, jossa pilotti vatkaa joystickiä kuin pienkoneen lentäjä ukkosmyrskyssä pitääkseen aluksen hallinnassaan polton aikana? Tiedä sitten yritettiinkö siinä vihjata, että homma menee reisille, jos ei ole neuvostoliittolaista supertietokonetta vastaamassa hitausvoimiin nanosekunnin vasteajalla.

Eipä tuo nolota, elokuvia on oppinut katsomaan samalla asenteella kuin Aku Ankkaa. Ei niiden tehtävä ole opettaa fysiikkaa, vaan tarjota pyrotekniikkaa, tietokoneanimaatioita ja satuja. Mutta minusta on parempi, että vedetään sitten kunnolla överiksi, kun kerran sille tielle lähdetään. Se on ärsyttävää, jos ollaan yrittävinään mutta asia menee silti pieleen.

Silloin ärsyttää, kun se väärin toteutettu fysiikan (tms) ilmiö on juonen kannalta oleellinen tai jopa koko juonen idea. Sama se, jos jotain konetta ohjataan epärealistisesti, ase ei potkaise tai lippu liehuu avaruudessa. Se ärsyttää, jos loppurytinän pelastus perustuu johonkin, mikä ei mitenkään voi toimia edes periaatteessa. Pakkoko niitä teknologioita ja ilmiöitä on kuvata niin yksityiskohtaisesti, jos ei tiedä, onko se oikein?

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

offmind
Seuraa 
Viestejä18978
Puuhevonen
offmind
Puuhevonen

Apollo13 on tämän osalta kanssa scifiä. Vaikka se pyrkii historialliseen, tieteelliseen ja teknologiseen tarkkuuteen, niin siitä huolimatta kyse on dramatisoinnista, joten se on fiktiota eli scifiä. 

Apollo 13 (tai esim. The Right Stuff) ei ole scifiä vaan historiallista fiktiota. 

Millään lajityypillä ei taida olla niin paljon ja niin sekavia määritelmiä kuin scifillä mutta jos tarinasta puuttuu oleellinen spekulatiivinen "tieteellinen" juonielementti, niin silloin kyse on jostain muusta kuin science fictionista.

Tuo ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi Gravity on puhdasta scifiä, vaikka siitä puuttuukin spekulatiivinen tiede-elementti.

Ei puutu. Katastrofi avaruuslennolla ja siitä pelastautuminen on klassista kamaa. Se, että avaruusromu voisi aiheuttaa katastrofin kiertoradalla myös todellisuudessa, ei tarkoita etteikö kyseessä silti olisi "vain" spekulaatio.

Ja Gravity on myös hyvä esimerkki siitä miten leffantekijät vähät välittivät todellisesta avaruuslennosta ja tärkeintä oli viihteellisyys ja näyttävyys. Ja ihan hyvä niin.

Ongelma on lähinnä siinä, että ei-spekulatiivisesta tieteestä tehdään vain niin vähän elokuvia ja kirjallisuutta, siksi ihmiset sotkevat scifin määritelmiä. Esim. Arthur C Clarken määritelmä scifille on ihan puppua ja se on kuin amatööriltä joka koskaa ei ole lukenut ainuttakaan scifikirjaa.
 

Höpö höpö. Määritelmä on ihan toimiva vaikka ei ehkä kaiken kattava. Vain Norman Spinradin määritelmä taitaa olla sellainen  

Arthur C. Clarke. 2000. "Science fiction is something that could happen - but you usually wouldn't want it to. Fantasy is something that couldn't happen - though you often only wish that it could." (emphasis original)

Norman Spinrad. 1974. "Science fiction is anything published as science fiction."

 

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä18978
Neutroni
Pseudohippi
Apollo 13 pääsee tässä sarjassa kohtuulähelle.

Ehkä, jos verrataan muihin elokuviin, mutta oliko tuo se, jossa pilotti vatkaa joystickiä kuin pienkoneen lentäjä ukkosmyrskyssä pitääkseen aluksen hallinnassaan polton aikana? Tiedä sitten yritettiinkö siinä vihjata, että homma menee reisille, jos ei ole neuvostoliittolaista supertietokonetta vastaamassa hitausvoimiin nanosekunnin vasteajalla

Leffa kannattaa ehdottomasti katsoa myös James Lovellin kommenttiraidan kanssa. Se silmämääräisesti tehty korjauspoltto ei leffassa näytä sellaiselta kuin todellisuudessa mutta varmasti aika hyvin kuvaa sitä miltä se astronauteista tuntui. 

http://www.universetoday.com/62763/13-things-that-saved-apollo-13-part-6...

...Woodfill said he enjoyed Hollywood’s re-enactment of the procedure in the “Apollo 13″ movie. Though the spacecraft gyrations about the heavens are wholly exaggerated, the scene where Tom Hanks, Bill Paxton, and Kevin Bacon set-up and execute the terminator burn is generally accurate.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat