Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

(Postaan tämän uusiksi koska aihe sai kuitenkin positiivistakin huomiota ja saamani viestin mukaan aiheen poistaminen ei ollut itsestäni johtuvaa. Eli jatkossa asiallisia kommentteja mikäli keskustelua vielä herää. Jos joku haluaa häiriköidä moderaattori jatkossa poistanee häiriköt, toivon.

Pyydän anteeksi sekavaa ja hieman poukkoilevaa tekstiä. Se on modattu edellisen keskustelun kommenttien perusteella enkä jaksa jäsennellä sitä luettavampaan muotoon.)

 

Muistot, kokemuukset, geenit, uudelleeensyntymä ja meditointi

Tänään käytiin Lopburissa ostoksilla Big-C:ssä emännän kanssa, parkkeerattiin molemmat ekaksi siihen ”äijäparkkiin” ennen ostoksia ja otettiin thaikkuhierontaa parin tunnin setti.

Mulla pyöri päässä hulluja ajatuksia, itseasiassa tämä ajatus synty jo aamulla suihkussa ja kehitty siellä hieronnassa.

Ajatus liittyy meditointiin, uudellensyntymään ja ihmisten genomiin.
Nyt lyhyesti näin: Meillä jokaisella on molempien vanhempiemme geenejä, heillä taas omiensa ja heillä taas isovenhempien jne.

Loputon ketju perimää.

Maailmassa on olemassa myös teoria että muisti olisikin genomissa eikä aivoissa. Eli aivot olisi vain elin joka prosessoi dataa ja kaivelee sitä muistia joka siis on kaikkialla vartalossa, jokaisessa solussa. (Tää on olemassaoleva teoria, mutta en jaksa hakee lähdettä nyt) eli siis meillä jokaisella on hirvittävä määrä geenejä suoraan menneisyyteen takaisin tuhansia vuosia. Jokainen sukupolvi siis on hieman enemmän kuin aikaisempi genominsa pohjalta.

Buddha aikanaan puhu uudellensyntymästä ja entisistä elämistä, se kerto niistä yksityiskohtasesti. Itseasiassa jos toi on totta niin ehkä se on "matkustanu" sitä genomia pitkin” menneisyyteen”. Se kykeni fantastiseen meditatiiviseen tilaan ja se ehkä avas portteja ja se pystyi katsomaan esi-isiensä mennisiin elämiin ja heidän muistoihinsa, joka selittäs myös sen että hän on joskus ollut nainen jne. Kertoi myös olleensa apina ja elefantti. (Esimerkiks lehmällä on pätkä käärmeen genomia jonka epäillään siirtyneen kirpun tai jonkun loisen mukana.)

 Ehkä ihmiselläkin on noin, koska meillä on helvetisti samoja geeenejä kuin apinalla. Tätä se kutsu sitten uudellensyntymäksi, koska se näki paljon menneitä elämiä jo ammoin kuolleiden ihmisten geeniperimän kautta, koska ne muisot on siis jokaisessa solussa. Eli meillä olis genomimme kautta yhteys kymmeniintuhansiin eri sukupolvista tulleisiin esi-isiimme  ja äiteihimme joidenka määrä tuplautuu jokaisessa sukupolvessa. Eli sukupuu meitä kohti olis kuin seisova pyramidi jossa itse viimeisenä palikkana.

Täm siis menneisyydestä...

Tulevaisuus on sitä että jos jatkaa sukua niin oma genomi siirtyy eteenpäin ja myös kasvaa sukupolvesta toiseen. Tavallaan niitä elämiä siis tulee lisää ja niitä eletään sitten kymmen sukupolven päästä satoja jopa tuhansia rinnakkain, riippuen jälkeläisten määrästä. Tänne Buddha ei mielestäni nähnyt (?), koska yhteyttä ei ollut fyysisesti genomissa olemassa. Vaikkakin teki johtopäätöksiä että sama meininki jatkuu tulevaisuudessa.

Genomimista symbolisesti:

http://andrewhessel.com/wp-content/uploads/2012/03/shutterstock_74923318.jpg

Eli sukupuuta vois verrata tiimalasiin josta mahtuu yksi hiekanjyvä kerrallaan, päällä on tulevaisuus, itse on se hiekanjyvä siinä keskellä, tässä ja nyt ja pohjalla sitten menneet sukupolvet joihinka itse liittyy tuossa tuokiossa tai Daavidin tähti jossa menneisyys ja tulevaisuus on asetettu päällekkäin. Tulevaisuus toinen kolmio ja menneisyys toinen. Mutta tavallaan itse on yhteydessä genominsa kautta niihin kaikkiin hekanjyviin ja niissä vois meditatiivisessa tilassa "matkustaa".

http://digitalmusings.net/wp-content/uploads/2012/07/Sand-timer.png

http://2012patriot.files.wordpress.com/2012/07/large-jewish-star.jpg

Itse uskon että uskonto ja tiede lopulta lähenee toisiaan ja uskonnollisia asioita pystytään todistamaan tieteellisillä perusteilla. Ehkäpä ne jopa sulautuu yhteen koska "tiedehän" on nykyään myös yksi "uskonto".

Lisääntymättömyydestä ja lisääntymisestä:

Näin olisi että ihminen joka ei lisäänny katkaisee yhteytensä tulevaisuuteen, koska oma genomi ei enää siirry mihinkään. Omat muistot tietotaito, kaikki kokemukset on varastoituneet genomiin vaan lakkaa. Ihmisellä olisi siis vain (teoreettinen) yhteys menneisyyteen eikä uutta "elämää" omassa genomissaan uusiissa sukupolvissa jotenka kaiki tuo kokemus ja tieto on tavallaan heitetty hukkaan, kun sitä ei ole "periytetty" kenellekkään.

Ihmien joka ei lisäänny on siis sukunsa viimeinen, eli tähän tilanteeseen on jostain syystä tultu ja ihmisellä ei ehkä ole tarvetta mennä uudelle kierrokselle (genomissa). "Kaikki" mitä maailmassa on, on koettu nyt ja menneissä sukupolvissa, koska se on varastoitunut geeneihimme. Ihminen on täysi eikä nälkää kokemuksille enää ole. Eli ihminen joka on tietoisesti (ei pakosta) lisääntymättä on tavallaan täysi ihminen jo, saavuttanut lakipisteensä omassa kehityskaaressaan.

Buddhallakin oli yksi lapsi, poika. Hän jätti vaimonsa ja lapsensa kun rupesi ajattelemaan, "Tässäkö tämä nyt on? Eikö maailmassa ole muuta?" Lähti etsimään elämän merkitystä mutta palasi kuitenkin myöhemmin takaisin ja valaisi sekä vaimonsa sekä poikansa. Minulla ei ole tietoa lisääntyikö hänen poikansa, mutta tuon teorian mukaan ilmeisesti Buddhankin genomi tarvitsi ainakin yhden ihmisen täydennyksen genomiin.

Monet homot ja lesbotkin pyrkivät lisääntymään. Eli genomi tarvitsisi vielä täydennystä tullakseen täydeksi. Siihen tietenkään ei päästä adoptoimalla lapsia vaan ihminen ja hänen genominsa kuolee, poistuu tämän maailman kiertokulusta epätäyydellisenä. Oikotie ja huijaus ei auta. Toisaaltaan ne ihmiset, myös homot ja lesbot, jotka ei lisäänny ovat sukunsa viimeisiä ja lakkaavat olemasta kun lakipiste on saavutettu. Eikös jumalakin puhunut jostain "tulkaa täydeksi" jutusta?

Uskovaisethan lisääntyy nopeammin kuin muut. Tuntuu siltä että siihen on joku selkeä selitys olemassa ja sitä mielestäni kannattaa hakea tuosta geeniperimän siirtämisestä ja genomin täydentämisestä. Joillekkin uskonnoille ei edes ehkäisyn käyttö ole sallittua vaan maksimaaliseen genomin täydentämiseen pyritään tehokkaimmalla mahdollisella tavalla. Eli genomi saadaan "täydeksi" nopeammin.

Mennään parituhatta vuotta taaksepäin. Ei silloin tiedetty DNA:sta mitään. Jos "Jumala" olis sanonu, nussikaa kuin kanit koska genomianne täytyy täydentää" niin eihän nuo ihmiset sitä olis ymmärtäneet. (Mikä pirun  Genomi ja mikä DNA?) Samoin nyt löytyy koko ajan uutta, myös dna:n osalta.  Se pilkkoutuu yhä peinempiin osin ja ken tietää, ehkä loppua ei ole edes näkyvissä

Meidän tietomme eivät ole täydelliset ja matka DNA:n vasta alkumetreillä.

Jumala sanoi ”Tulkaa täydeksi”:

Eli siis jokaisessa ihmisessä on täydennnystä sekä isämme että äitime sukuhaarasta, lapsemme taas saavat omamme ja puolisomme molemmat sukuhaarat. DNA:n "kokemukset" siis tuplaantuu jokaisessa sukupolvessa. Tietenkin sieltä tulee paljon pällekkäistä "dataa" ja se on merkityksetöntä. Tullakseen "täydeksi" ihminen tarvitsee täydenystä DNA:han jota siellä ei entuudestaan ole. Eli vakka satunnaisia kokemuksia ja elämyksiä joita joku harva yksilö pystyy tarjoamaan. Eli ”Jumalan” täytyi  siis sanoa "lisääntykää ja täyttäkää maa" sekä "tulkaa täydeksi". Että se meni jakeluun.

Raamatussa puhutaan myös "siemenen maahan laskemisesta" ehkäisykeinona ja sen kieltämisestä.

Ehkä juuri kehitysmaissa ja kiihkouskovaisissa yhteisöissä genomin täydentämistä tarvitaankin suuremmalla nopeudella kuin esimerkiks suomessa. Tän vois myös tulkita niin että genomi olis Suomessa tai muissa kehittyneissä maissa "valmiimpi" joten se rupee itse säätämään nopeutta lisääntyä ja jarruttelemaan.

Sielunvaelluksesta:

Itseasiassa tää koko teoria tavallaan kyseenalaistais minkään sielun olemasssaolon ja tukis sitä että ihmisen mieli pystyis (Buddha) matkustamaan geenijatkumoa pitkin "menneisyyteen" siis ihan ihmisen omassa kehossa ja ajassa nimenomaan tässä ja nyt, lukemaan niitä kokemuksia jotka on sinne geeneihin "taltattu".

Tavallaan se myös kyseenalaistaisii yksilön sielunvaelluksen ja uudelleensyntymän koska se kaikki olisi siellä geeneissä kerättynä entisten sukupolvien kokemuskentästä. Budhistiseessa ajattelussahan joskus puhutaan että mitään itseä ei edes ole olemassa.

Buddha oli oppinu mies, prinssi ja kuningas. Sai kaikessa parasta, opetusta tieteessä, sotataidossa, politiikassa, ihan kaikessa mitä rahalla ja vallalla sai. Sillä siis oli tieto ja näkemys silloisen mittapuun mukaan, verrattuna tavankansalaiseen, aivan tähtitieteellinen. Uskon että tähtitieteellinen jopa verrattuna keskimääräiseen nykyihmiseen.

Väistämättä itselle tulee mieleen että Buddha on saattanut laittaa tuon "uudelleensyntymän" siihen muotoon että rahvas sen paremmin tajuaa. Sekä niin että tietyllä elämällä, elämäntavoilla ja asenteilla tavallaan kirkastaa sen oman geenijatkumonsa, kuin taas päinvastaisilla huonoilla tavoilla samentaa sitä.

Geenien määrästä:

Aivan tarkkaan ei edes tiedetä kuinka monta geeniä ihmisellä on. Arviot vaihtelee runsaastikkin. Myöskään ei kovin kauan aikaa sitten tiedetty, että edes bakteereita taikka viruksia on olemassa. Joten mielestäni on heikosti perusteltua väittää että jotain asiaa ei ole olemassa tai se on paskaa pelkästään siilä perusteella että on itse lukenut muutaman kirjan. Minä katson asioita siitä vinkkelistä että tieto ei saa olla kahlitsevaa. Tiedon karttuminen ei saa jähmettää ihmistä paikalleen ja olettaa että tämä on totuus, ainoa totuus.

Geenejä siis on lukematon määrä ja tarkkaa lukua ei tiedetä, 25.000-30.00 (?).

 Kuinka siis voimme väittää että siihen ei tule mitään lisää?

 Tai että geenien määrä ei esimerkisi vaihtelisi jossain määrin eri ihmisillä tai jopa samalla ihmisellä eri ikäkausina?

Genomi kirjastona:

Ajatellaan kirjastoa. Isoa ”maailmankirjastoa” jossa on kymmeniä tuhansia huoneita (DNA). Jokainen ”huone” käsittelee tiettyä aihealuetta ja se vastaa yhtä geeniä. Huoneessa on hyllyrivejä jotka on täynnä kirjoja. Jokainen hyllyrivi on osa-alue tuon pääaihealueen (geeni) sisällä ja jokainen kirja jonkin asian yksityiskohtaista kuvausta. Kirjat kuitenkaan ei ole kaikki täysiä vaan joukossa on tyhijä kirjoja ja keskeneräisiä kirjoja. Kun asioita tapahtuu, kokemus muuttuu, uutta opitaan jne. Noihin kirjoihin kirjotetaan niitä asioita. Eli kirjat täyttyy ajan ja sukupolvien kuluessa. Mitäs sitten kun huone on aivan täysi kirjoja ja jokainen kirja on täynnä tekstiä? Mitään ei kertakaikkiaan mahdu niin silloin laajennetaan kirjastoa. Rakennetaan lisää huoneita eli DNA:n tulee lisää geenejä tai ruvetaan täyttämään datalla niitä muita huoneita joissa on vielä tilaa. ”Tulkaa täydeksi”.

Eli jos siellä ei tapahdu mitään nykyisin käytössä olevin mittausmenetelmin se ei tarkoita sitä etteikö siellä voisi tapahtua paljonkin. (Katso aikaisempi bakteerivertaus.)

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Sivut

Kommentit (84)

MooM
Seuraa 
Viestejä6926
Liittynyt29.6.2012

Lainaus:

Eli siis jokaisessa ihmisessä on täydennnystä sekä isämme että äitime sukuhaarasta, lapsemme taas saavat omamme ja puolisomme molemmat sukuhaarat. DNA:n "kokemukset" siis tuplaantuu jokaisessa sukupolvessa. Tietenkin sieltä tulee paljonpällekkäistä "dataa" ja se on merkityksetöntä. Tullakseen "täydeksi" ihminen tarvitsee täydenystä DNA:han jota siellä ei entuudestaan ole.

Kiva ajatusleikki, mutta ei ole mitään syytä olettaa, että genomiin pystyisi kirjoittamaan jotain tai muuten valikoivasti muokkaamaan sitä. Lisäämisestä (olemassa oleva mukana säilyttäen) puhumattakaan. Spesifisten muistojen tai taitojen tallentuminen on vielä isompi harppaus.

Tuo olisi sinänsä (kai?) helppo testata vertaamalla vanhaa DNA:ta (tuhansien vuosien takaa) nykyiseen

Siis geenitekonologisten laboratorioiden ulkopuolella, laboratoriossa voidaan yksittäistä genomia muokata vaihtamalla osia tai poistamalla geenin toiminnallisuus. http://www.researchgate.net/post/Whats_the_difference_between_mice_with_a_knockout_and_transgenic_mice 

Vanhemmilta ei saada tuplamäärää mistään DNA:han liittyvästä, vaan kombinaatio sen mukaan, mitä niihin vanhemmilta tuleviin "puolikkaisiin" sattuu päätymään. Osa vanhemmilla olevasta "informaatiosta" siis katoaa väkisin siinä mielessä, että kaikki ei siirry jälkeläisiin. Alla siis meioosi on sukusolujen syntytapa, mitoosi on se tavallisten solujen lisääntymistapahtuma.

 

 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010
MooM

Eli siis jokaisessa ihmisessä on täydennnystä sekä isämme että äitime sukuhaarasta, lapsemme taas saavat omamme ja puolisomme molemmat sukuhaarat. DNA:n "kokemukset" siis tuplaantuu jokaisessa sukupolvessa. Tietenkin sieltä tulee paljonpällekkäistä "dataa" ja se on merkityksetöntä. Tullakseen "täydeksi" ihminen tarvitsee täydenystä DNA:han jota siellä ei entuudestaan ole.

Kiva ajatusleikki, mutta ei ole mitään syytä olettaa, että genomiin pystyisi kirjoittamaan jotain tai muuten valikoivasti muokkaamaan sitä. Lisäämisestä (olemassa oleva mukana säilyttäen) puhumattakaan. Spesifisten muistojen tai taitojen tallentuminen on vielä isompi harppaus.

Tuo olisi sinänsä (kai?) helppo testata vertaamalla vanhaa DNA:ta (tuhansien vuosien takaa) nykyiseen

Siis geenitekonologisten laboratorioiden ulkopuolella, laboratoriossa voidaan yksittäistä genomia muokata vaihtamalla osia tai poistamalla geenin toiminnallisuus. http://www.researchgate.net/post/Whats_the_difference_between_mice_with_a_knockout_and_transgenic_mice 

Vanhemmilta ei saada tuplamäärää mistään DNA:han liittyvästä, vaan kombinaatio sen mukaan, mitä niihin vanhemmilta tuleviin "puolikkaisiin" sattuu päätymään. Osa vanhemmilla olevasta "informaatiosta" siis katoaa väkisin siinä mielessä, että kaikki ei siirry jälkeläisiin. Alla siis meioosi on sukusolujen syntytapa, mitoosi on se tavallisten solujen lisääntymistapahtuma.

 

 

 

Ei me vielä tiedetä mitä se DNA kokonaisuudessaan sisältää. Ehkä se sisältää kombinaation molemmista vanhemmista, ehkä se sisältää molempien vanhempien koko perimän, mutta vain kombinaatio siitä pääsee näissä olosuhteissa esille. (Tai vain kombinaatio joka on selektoitunut sukusolujen kautta. Eli sukusoluihin on siirtynyt se aines joka halutaan periyttää ja karsittu päällekkäinen aines pois)

Se että verrataan 1000 vuotta vanhaa DNA:ta nykyihmisen DNA:n ei todista vielä mitään koska DNA:sta läytyy (voi löytyä) vielä pienempiä osia kuin mitä nykyisin on tiedossa. Eikö juuri joku aika sittten löytynytkin uusi ennen tuntematon "taso" DNA:sta.

Nykytiedon- ja opetuksen mukaan tietenkin juuri noin kuin sanoit.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Samaan aiheeseen liittyen. Ehkä tämä osuus herättää pohdintaa...

Seksuaalinen pidättyväisyys ja sen tuomat edut

Monnissa uskonnoissa ihannoidaan seksuaalista pidättyväisyyttä ja siihen pyritäänkin uskontojen tietyissä yhteisöissä esim. munkki-, ja nunnaluostareissa.

Buddhistisen ajattelumallin mukaan seksuaalinen pidättyväisyys kirkastaa mielen ja parantaa mahdollisuuksia edetä meditoimalla nopeammin ja korkeammalle. Itseä on askarruttanut että miten tuo homma toimii, mitkä on ne vaikuttavat tekijät jotka parantaa tai paranee pidättyväisyydestä?

Se että pystyykö joku seksuaaliseen pidättyväisyyteen, jopa niin että ei onanoi, on yksilökohtaista.
Toiset ovat siihen tavallaan valmiimpia kuin toiset. Eli seksuaalisen halun ja himon määrä voitaneen tulkita ihmisen tarpeeksi lisääntyä. Jos tarve on suuri niin genomilla on suurempi tarve täydentyä.

Itse munkkina ollessani törmäsin myös tuohon seksuaaliseen pidättyväisyyteen. Hämmästykekseni huomasin että halujen hiljentäminen on mahdollista. Ei pois sulkemalla niitä mielestä vaan nimenomaan ajattelemalla niitä mielessä. Joka kerta kun meditoinnin jälkeen (kun fokus oli loppu) niin jatkoin ajattelemalla vaimoani. Puolisen tuntia pelkkiä seksuaalisia ajatuksia siitä mitä teen hänelle ja miten kun menen kotiin. Toistin näitä ajatuksia saman mallin mukaan, aina ajatellen nimenomaan vaimoani, ja lopulta huomasin että häiritsevät ajatukset lakkaa kokonaan.
Eli oman kokemukseni mukaan ei poisulkemalla niitä vaan kohtaamalla ne.

Mitä tuosta halujen hiljentämisestä sitten on hyötyä?
Kirkastaako se genomin, kun kaikki tietyn päämäärän osalta häiritsevät tekijät on poissuljettu vai mistä on kysymys. Miten se poissulkeminen ylipäätään on mahdollista?
 Tiedän että se on, mutta mikä on mekanismi sen takana?

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

MooM
Seuraa 
Viestejä6926
Liittynyt29.6.2012
SamikoKu

Ei me vielä tiedetä mitä se DNA kokonaisuudessaan sisältää. Ehkä se sisältää kombinaation molemmista vanhemmista, ehkä se sisältää molempien vanhempien koko perimän, mutta vain kombinaatio siitä pääsee näissä olosuhteissa esille. (Tai vain kombinaatio joka on selektoitunut sukusolujen kautta. Eli sukusoluihin on siirtynyt se aines joka halutaan periyttää ja karsittu päällekkäinen aines pois)

Ehkä, ehkä siellä joka solussa on kvarkkitasoa pienempiä maailmankaikkeuksia, jotka hoitavat tuon valikoinnin... Saahan näitä ajatuksia pyöritellä, mutta tämä on niin kaukana nykyisestä käsityksestä genomista, että menee scifin puolelle.

Vaikka luonnontieteet koko ajan täydentyvät (sic) ja täsmentyvät, mitään kovin mullistavaa muutosta ei näihin perusasioihin ole tullut viimeisen vajaan sadan vuoden aikana. Teknologia on kyllä kehittynyt huimasti ja voidaan nähdä ja mitata asioita, joita ennen kuviteltiin tai ei edes osattu aavistaa. Eli siinä mielessä tuollainen "kaikkea ei tiedetä täysin" ei ole kovin hyvä argumentti näihin perusteorioihin, joita on testattu vuosikymmeniä ja enemmänkin.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Jos nyt vuosikymmenien testaamisesta puhutaan niin onhan ihmiset syönny vuosikymmenet jo väärää ruokaakin ja väärin. Mieliala ym. lääkityksestä puhumattakaan.
Lopputulos: Ennuste että 2030 puolet maailman väestöstä on liikalihavia.

Jotkut vaan tietää persnahassaan kuinka homma menee, jotkut sitten vetää kulloistenkin suositusten mukaan, päin xittua.

 

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jos sielunvaellus olisi vain geenien vaellusta, kukaan ihminen ei voi muistaa aikaisempaa elämää elefanttina. Tämä sen vuoksi että norsut eivät ole meidän ihmisten esivanhempia. Voisimme muistaa vain elämän sellaisena hyvin kaukaisena olentona joka olisi yhtälailla niin ihmisten kuin norsujenkin esivanhempi. Kukaan ei ole koskaan (minun tietääkseni) kertonut tai kirjoittanut muistavansa elämän sellaisena eläimenä joka ei ole tunnistettavissa nykyfaunasta.

Rinnakkaiselle oksalle ei pysty hyppäämään mikäli sielunvaellusmuistot ovat geenien vaellusta "elämän puussa" taaksepäin (juurta kohti).

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010
Rousseau

Jos sielunvaellus olisi vain geenien vaellusta, kukaan ihminen ei voi muistaa aikaisempaa elämää elefanttina. Tämä sen vuoksi että norsut eivät ole meidän ihmisten esivanhempia. Voisimme muistaa vain elämän sellaisena hyvin kaukaisena olentona joka olisi yhtälailla niin ihmisten kuin norsujenkin esivanhempi. Kukaan ei ole koskaan (minun tietääkseni) kertonut tai kirjoittanut muistavansa elämän sellaisena eläimenä joka ei ole tunnistettavissa nykyfaunasta.

Rinnakkaiselle oksalle ei pysty hyppäämään mikäli sielunvaellusmuistot ovat geenien vaellusta "elämän puussa" taaksepäin (juurta kohti).

 

No, siis lehmällähän on pätkä käärmeen DNA:ta. Meidänkin geeneistä on iso osa samoja kuin esim. simpanssilla. Oletus on että geenejä on siirtynyt lajista toiseen. 

 

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
SamikoKu
Rousseau

Jos sielunvaellus olisi vain geenien vaellusta, kukaan ihminen ei voi muistaa aikaisempaa elämää elefanttina. Tämä sen vuoksi että norsut eivät ole meidän ihmisten esivanhempia. Voisimme muistaa vain elämän sellaisena hyvin kaukaisena olentona joka olisi yhtälailla niin ihmisten kuin norsujenkin esivanhempi. Kukaan ei ole koskaan (minun tietääkseni) kertonut tai kirjoittanut muistavansa elämän sellaisena eläimenä joka ei ole tunnistettavissa nykyfaunasta.

Rinnakkaiselle oksalle ei pysty hyppäämään mikäli sielunvaellusmuistot ovat geenien vaellusta "elämän puussa" taaksepäin (juurta kohti).

 

No, siis lehmällähän on pätkä käärmeen DNA:ta. Meidänkin geeneistä on iso osa samoja kuin esim. simpanssilla. Oletus on että geenejä on siirtynyt lajista toiseen. 

 

Miten norsusta siirtyisi geenejä ihmiseen?

Mouho_2
Seuraa 
Viestejä471
Liittynyt4.1.2014
Rousseau
SamikoKu
Rousseau

Jos sielunvaellus olisi vain geenien vaellusta, kukaan ihminen ei voi muistaa aikaisempaa elämää elefanttina. Tämä sen vuoksi että norsut eivät ole meidän ihmisten esivanhempia. Voisimme muistaa vain elämän sellaisena hyvin kaukaisena olentona joka olisi yhtälailla niin ihmisten kuin norsujenkin esivanhempi. Kukaan ei ole koskaan (minun tietääkseni) kertonut tai kirjoittanut muistavansa elämän sellaisena eläimenä joka ei ole tunnistettavissa nykyfaunasta.

Rinnakkaiselle oksalle ei pysty hyppäämään mikäli sielunvaellusmuistot ovat geenien vaellusta "elämän puussa" taaksepäin (juurta kohti).

 

No, siis lehmällähän on pätkä käärmeen DNA:ta. Meidänkin geeneistä on iso osa samoja kuin esim. simpanssilla. Oletus on että geenejä on siirtynyt lajista toiseen. 

 

Miten norsusta siirtyisi geenejä ihmiseen?

Et oikeasti halua tietää...

”The first principle is that you must not fool yourself — and you are the easiest person to fool.”

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010
Rousseau
SamikoKu
Rousseau

Jos sielunvaellus olisi vain geenien vaellusta, kukaan ihminen ei voi muistaa aikaisempaa elämää elefanttina. Tämä sen vuoksi että norsut eivät ole meidän ihmisten esivanhempia. Voisimme muistaa vain elämän sellaisena hyvin kaukaisena olentona joka olisi yhtälailla niin ihmisten kuin norsujenkin esivanhempi. Kukaan ei ole koskaan (minun tietääkseni) kertonut tai kirjoittanut muistavansa elämän sellaisena eläimenä joka ei ole tunnistettavissa nykyfaunasta.

Rinnakkaiselle oksalle ei pysty hyppäämään mikäli sielunvaellusmuistot ovat geenien vaellusta "elämän puussa" taaksepäin (juurta kohti).

 

No, siis lehmällähän on pätkä käärmeen DNA:ta. Meidänkin geeneistä on iso osa samoja kuin esim. simpanssilla. Oletus on että geenejä on siirtynyt lajista toiseen. 

 

Miten norsusta siirtyisi geenejä ihmiseen?

Miten käärmeestä siirtyis geenjä lehmään?

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
SamikoKu

Miten käärmeestä siirtyis geenjä lehmään?

Jos nyt ajatellaan että käärmeet ovat pysyneet samanlaisina vähän helvetin kauan aikaa, niin käärmeiden ja lehmien yhteiset geenit voisivat hyvinkin periytyä peräti siltä ajalta kun käärmeillä ja lehmillä oli yhteinen kantamuoto. Kun nyt kuitenkin on kyse muistoista, niin emme kyllä valitettavasti pysty kysymään lehmiltä että onko teillä muistikuvia käärmeenä elämisestä...

Olen jostain syystä ajatellut että geenit muuntuvat kokoajan ja kovin kaukaa ei geeni periytyisi sellaisenaan, muuttumattomana, mutta ehkäpä niitä "ikigeenejä" onkin. Tietty ihmisillä ja norsuillakin täten voi olla samoja geenejä, mutta edelleenkin väitän että ihminen ei voi muistaa elämää norsuna, koska siinä vaiheessa kun eli se olento joka on sekä ihmisen että norsun esivanhempi, se ei ollut norsu. Joten mielikuvat norsuna olemisesta ovat yksinkertaisesti mahdottomia jos geenien yhteneväisyys johtuu periytymisestä. (Enkä nyt jaksa selvitellä että ovatko käärmeet niin vanha laji että lehmien ja käärmeiden yhteinen esivanhempi olisi muistuttanut käärmettä. Ei kai se mikään käärme voinut olla, taikka sille kehityslinjalle josta sitten kehittyivät naudatkin olisi pitänyt kasvaa raajat takaisin sen jälkeen kun käärme oli ne menettänyt...)

Sellainenkin tuli tässä mieleen että voisivatko kahden eri lajin edustajan geenit olla keskenään identtiset ilman että niillä on sukulaisuussuhde? Eli aivan kuten ihminen voi kohdata kaksoisolentonsa, joka ei ole hänelle sukua, niin kaksi geeniä toisistaan riippumatta olisi päätynyt samanlaiseen olomuotoon?

Ja sitten tietysti on sekin mahdollisuus että saaliseläimistä siirtyy geenejä niiden saalistajiin. Muistaakseni kissalla on rotan geenejä, joka voisi selittyä rottien syömisellä, joskaan rotta ei taida kokonsa vuoksi olla ensisijainen kissan saaliseläin. Jotenkin vaikea tosin kuvitella että lehmät olisivat syöneet käärmeitä. Tiedän tosin (olen lukenut) että kalkkiköyhillä seuduilla lampaat toisinaan polkaisevat sorkallaan linnun hengiltä syödäkseen tämän ja saadakseen luista kalkkia. Ja jokin lampaiden esivanhempi taisi olla petoeläin enivei?

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Itse pidän mahdollisena että sitä genomia on todellakin siirtynyt, ei siis niin että molemmilla olisi yhteinen kantaisä. 

Jos lähdetään siitä että Buddhan kertomukset "sielunvaelluksesta" on aitoja kokemuksia niin looginen silitys tuolle olisi nimenomaan geenijatkumoa pitkin "matkustaminen". Jos siihen matkalle on sattunun pätkä apinan geenejä ja elefantinkin on looginen johtopäätös etttä olelen ollut apina ja elefantti vaikka todellisuudessa onkin lukenut geenijatkumon siirtynyttä perimää.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

No mutta härregyyde täytyyhän sitten olla jonkinlainen idis heittää siitä että miten ne geeninpalaset noin vaan siirtyilee oliosta toiseen, myrskytuuliko niitä vihtoo sinne tänne?

Meikäläisen hörhön mielestä tuo ei ole mitenkään sen parempi selitys "edellisten elämien muistoille" kuin jotkut mystiseltä kuulostaneet morfologiset kentät joista yksi tyyppi minulle kerran jotain mainitsi. Kyseiset kentät olisivat (jostain syystä) joku ihme informaatiopankki minne tallentuu aivan kaikki mahdollinen, ja sieltä voi sitten saada syntyessään vähän kai kuin puolivahingossa mukaansa jotain matskua joka kuuluu toiseen ihmiseen, ja sitten kuvittelee itse olleensa se toinen ihminen edellisessä elämässään.

En erikoisemmin tuosta innostunut. Tämä tietysti sen takia että omat muistoinani pitämäni visiot ovat niin vakuuttavia minulle. (Eikä niissä ole mitään höhlää Kleopatra- tai Napoleon-sälää.) Minun kannaltani katsottuna kaikki nämä "fyysiset" selitykset reinkarnaatiomuistoille ovat vain epätoivoinen yritys tehdä jostain asiasta tieteellisesti kosher juttu. Vaikka olenkin tiedefani, ei minulla ole reinkarnaatioasioissa tarvetta yrittää hiki hatussa keksiä jotain minkä tiede hyväksyisi.

Jos joku kaiken sen joskus aukottomasti selittää, niin siitäpä sitten vain, mutta nyt on ainakin tämä aukko tai reikä tässä että millä helkkarin ilveellä ne geenit hyppisivät kuin marakatti sinne tänne elukasta toiseen? Jos ehdotat että ravinnon kautta niin siinäkin on sentään edes yksi ehdotus. Ne nyt vaan siirtyivät ei oikein nappaa.

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat