Seuraa 
Viestejä443
Liittynyt16.3.2005

"Filosofi Maija Liisa Ollila mainitsi  TV:ssä mainiosti:

Kun joku pamppu tienaa 100 kertaisesti tavallisen duunarin palkan ja väittä duunarin olevan kateellinen, niin niin ei ole...

Vaan duunari kokee epäoikeudenmukaisena ko. asiantilan...
Filosofi Platon sanoi aikoinaan:
"Yhteiskunnan suurpalkkaiset eivät ihan oikeasti tarvitsisi ansaita kuin korkeintaan nelinkertaisen palkan keskivertoduunariin nähden... Jos ko. palkka menee suuremmaksi On yhteiskunta epävakaassa tilassa ja kapinamieliala korostuu."

K.K.

PS. Minusta aika laittamattomasti sanottu silloin ennen ja vielä tällä vuosituhannellakin..."

 

Elämä on ainaista opiskelua kehdosta kuolemaan - ehkä kuoleman jälkeenkin on opiskelua - kuka sen tietää?

Sivut

Kommentit (259)

Anomalia++
Seuraa 
Viestejä1425
Liittynyt9.2.2012

Nykyisin kymmenkertainen työpalkka pomolle olisi hyvä maksimi duunareihin verrattuna. Kyllä silläkin pomo jo toimeen tulee, jos elää säällisesti.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Anomalia++

Nykyisin kymmenkertainen työpalkka pomolle olisi hyvä maksimi duunareihin verrattuna. Kyllä silläkin pomo jo toimeen tulee, jos elää säällisesti.

Minäkin kannatan lämpimästi palkkakattoja julkisiin virkoihin.

Sen sijaan yksityissektorin palkkojahan ei tietenkään voida tällä lailla alkaa rajoittelemaan lainsäädännöllä.

Valtio-omisteiset yritykset ovat hankala rajatapaus. Lähtökohtaisesti ajattelisin niin, että jos yhtiö on julkinen osakeyhtiö, niin silloin pelataan pörssin säännöillä eikä kankeita ja epätarkoituksenmukaisia rajoitteita tule asettaa. Sen sijaan erilaiset valtion tai kunnan kokonaan omistamat suhmurointiyritykset, kuten liikelaitokset ja vastaavat osakeyhtiömuotoiset julkishallinnon jatkeet tulisi asettaa saman säännön alle kuin emäorganisaationsakin.

Käytännön tasollahan tuollaiset jäykät säännöt tuovat vain lisäongelmia tulkintaerimielisyyskien vuoksi ja erilaista vääristymää työmarkkinoilla. Eli ei välttämättä kovin hyvä asia sittenkään edes julkisissa viroissa, mutta kenties mahdollisuuksien rajoissa jos halutaan kestävyysvajetta ja paisuneen julkisen sektorin kustannuksia hillitä.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
K.K.
"Filosofi Maija Liisa Ollila mainitsi  TV:ssä mainiosti:

Kun joku pamppu tienaa 100 kertaisesti tavallisen duunarin palkan ja väittä duunarin olevan kateellinen, niin niin ei ole...

Vaan duunari kokee epäoikeudenmukaisena ko. asiantilan...

Se kyllä kertoo nimenomaan kateudesta, negatiivisesta sellaisesta. Epäoikeudenmukaisuuden tuntemus johtuu käsityksestä, että toinen on saanut jotain ansiotonta sellaista mitä itsekin haluaisi, enemmän kuin itse on saanut. Yleensä luultavasti taustalla on kyvyttömyys hahmottaa esim. palkan määräytymisen perusteita. Kun duunaritasolla asia on yleensä erittäin suoraviivaista; liitto on valmiiksi neuvotellut ohjepalkat lisineen ja erilaisine kertoimineen ja yleensä kyse on puhtaasti oman ajan myymisestä. Duunari ei käsitä, miten joku voisi myydä tunteja moninkertaisesti käytettävissä olevaan aikaan nähden. Hän hyväksyy esim. kolminkertaisen palkan (8h vs 24h) ajatellen että johtaja voi olla jatkuvassa päivystysvastuussa ja tehdä pitkiä päiviä, mikä onkin ottta. Hän voi hyväksyä ehkäpä vielä näihin tunteihin nähden omaansa verrattuna kaksin-kolminkertaisen tuntipalkan siksi, että johtaja usein on pitkällä kokemuksella varustettu koulutettu ammattilainen ja myös tekee hyvin korkean vastun töitä. Eli siis sellainen hierarkia-ahjattelu, jossa on luonnollista että mestari tienaa kisälliä enemmän ja kokenut mestari keltanokkaista enemmän. Nokkimisketjuajattelua siis. Joka tapauksessa, tuosta päästään lähelle noita esittämiänne arvioita, että nelin-kymmenkertainen palkka olisi duunarim mielestä sopiva johtajalle. Asiassa on tietenkin vain yksi mutta:

Duunari ei päätä johtajan palkkaa, vaan johtajan esimiehenä toimiva taho, esim. hallitus. Se maksaa johtajalle tismalleen niin suurta palkkaa kuin on tarpeen saadakseen toivomansa henkilön töihin.

Duunarin hyväksynnällä ei siis ole asiassa lopulta mitään merkitystä.

K.K.

Filosofi Platon sanoi aikoinaan:
"Yhteiskunnan suurpalkkaiset eivät ihan oikeasti tarvitsisi ansaita kuin korkeintaan nelinkertaisen palkan keskivertoduunariin nähden... Jos ko. palkka menee suuremmaksi On yhteiskunta epävakaassa tilassa ja kapinamieliala korostuu."

K.K.

PS. Minusta aika laittamattomasti sanottu silloin ennen ja vielä tällä vuosituhannellakin..."

Maailma on kehittynyt platonin ajoista melkoisesti.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1435
Liittynyt13.11.2014

Minusta hyvä ratkaisu vähentää byrokratian kustannuksia olisi siirtyä malliin jota yksityisellä puolella on käytetty jo kauan.

Kutsutaan töihin jos töitä on, parin tunnin varoitusajalla.

Aivan ensiksi tulee tietysti kutsua työn mittaajat ja arvioijat, tarkat raportit esim. kuukauden työrupeamasta, mitä minäkin tuntina on tullut tehtyä. Turhakkeille heti potku perseeseen, ei niitä yrityksissäkään ole pidetty enää vuosikausiin - ellei ole sukulaisesta kysymys.

Parhaimmille, tehokkaimmille ja osaavimmille löytyisi aina (välillä) töitä. Kaikenlainen irtisanomissuoja tulisi asettaa samalle tasolle kuin yksityisellä puolella.

Mitään palkkakattoja ei tarvita, budjetti riittää. Jos vaikka virastossa kymmenen työntekijää pystyy hoitamaan tarvittaessa kahdenkymmenen työt voitaisiin puolet säästyneistä palkoista jakaa bonuksina ahkeroineille.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28261
Liittynyt16.3.2005
Kosh
Se kyllä kertoo nimenomaan kateudesta, negatiivisesta sellaisesta. Epäoikeudenmukaisuuden tuntemus johtuu käsityksestä, että toinen on saanut jotain ansiotonta sellaista mitä itsekin haluaisi, enemmän kuin itse on saanut. Yleensä luultavasti taustalla on kyvyttömyys hahmottaa esim. palkan määräytymisen perusteita.

Ei välttämättä. Kyllä ne palkan määräytymisen perusteetkin voi kokea epäoikeudenmukaisena. Ne ovat aina asenne ja mielipideasioita.

Ja kyllä valtio voi halutessaan vaikuttaa yksityisiinkin palkkoihin. Joko brutaalisti palkkakatolla tai sitten sivistyneemmin progressiivisella verotuksella.

Duunarin hyväksynnällä ei siis ole asiassa lopulta mitään merkitystä.

Tämä on vaarallista ylimielisyyttä. Toki inhimillistä ja ymmärrettävää, mutta koko ajan alkaa yhä pahemmin näyttää siltä, että tämä valtaeliitin asenne tulee kaataamaan länsimaisen kulttuurin. Duunari on kuitenkin se, joka sen johtajan ja omistajan isot tulot tekee. Länsimaisessa maailmassa duunari (eli keskituloinen iso massa) on myös se maksava asiakas, joka kantaa rahat firmojen kassaan. Kansaa voi simputtaa paljon, mutta joskus tulee vastaan se raja, jolloin kansa päättää vaihtaa simputtajansa.

On käsittämätöntä, miten ylimielisesti valtaeliitti suhtautuu nykyisessä Euroopassa erilaisten populistipuolueiden suosion nousuun. Sekä taloudellinen eliitti luomalla tahallaan massatyöttömyyden siirtämällä toiminnat kehitysmaihin että poliittinen, joka näpertelee toisaalta merkityksettömiä pikkujuttuja ja toisaalta toimii rahaeliitin kumileimaismena. Jos ei mikään muutu, vaan keskiluokka ajetaan yhä pahempaan köyhyyteen ja syrjään, joku päivä se nostaa valtaan populistidiktaattorin. Niin on käynyt ennenkin vastaavassa tilanteessa.

Maailma on kehittynyt platonin ajoista melkoisesti.

Ei paljoa. Eipä se Platonin idea tainnut silloinkaan ihan viimeistä pilkkua myöten toteutua. Taisi duunarien ja herrojen tienesteissä olla vielä isompi ero kuin nyt. Ainakin käytännön elintasossa.

Anomalia++
Seuraa 
Viestejä1425
Liittynyt9.2.2012
Kosh
Anomalia++

Nykyisin kymmenkertainen työpalkka pomolle olisi hyvä maksimi duunareihin verrattuna. Kyllä silläkin pomo jo toimeen tulee, jos elää säällisesti.

Minäkin kannatan lämpimästi palkkakattoja julkisiin virkoihin.

Sen sijaan yksityissektorin palkkojahan ei tietenkään voida tällä lailla alkaa rajoittelemaan lainsäädännöllä.

Kyse on siis palkkatulosta.

Tietenkin voidaan asettaa palkkakattoja, jos niin halutaan. Yksityissektorilla sille ei ole mitään muuta estettä kuin vakiintunut käytäntö asenne: ei voida kun ei voi.

Toki palkkakattokäytännön tulisi olla maailman laajuinen... joo. Hyvä on. Ei sitä voi olla käytännössä avoimessa taloudessa.

Kosh

Duunari ei päätä johtajan palkkaa, vaan johtajan esimiehenä toimiva taho, esim. hallitus. Se maksaa johtajalle tismalleen niin suurta palkkaa kuin on tarpeen saadakseen toivomansa henkilön töihin.

Mistä se johtuu, että johtajia kannustetaan parempiin suorituksiin hyvin reiluilla kannustinpalkkioilla, mutta tavallisiin työntekijöihin sama ajattelu ei yllä? Kaikkein vähäosaisimpia kannustetaan työhön leikkaamalla viimeisiäkin tukia pois. Matteusefekti?

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5981
Liittynyt8.11.2012
Neutroni

Duunari on kuitenkin se, joka sen johtajan ja omistajan isot tulot tekee.

 

Pätee äärimmäisen huonosti nykyaikana. Oikeastaan ei ole pätenyt koskaan mutta muutoksen nopeutuessa koko ajan pätee vielä entistä huonommin koko ajan.

 

On kahdenlaisia yrityksiä (markkinataloudessa toki kun aloitetaan tukien jako niin kolmas) vanhan idean höyryillä elossa olevia yrityksiä. Nämä yritykset ovat epäinnovatiivisia ja jatkuvissa YT kierteissä. Se raha mikä voittona saadaan on niissä toki niiden duunarien tekemää. Nämä kuihtuvat koko ajan pois.

 

Toisessa luokassa luodaan uutta elintasoa. Uusilla ideoilla toteutetaan jotain mitä aiemmin ei olla osattu tehdä. 99% suomalaisista on liian tyhmiä & laiskoja kuuluakseen ryhmään jossa on mahdollista luoda uutta liiketoimintaa. Eli siitä 1%:sta osa ideoillaan luo uusia työpaikkoja ja niiden kautta työtä ja mahdollisuuksia duunareille saada palkkansa. Parhaat näistä uutta luovista yrityksistä sitten lopulta kasvavat ja kasvaessaan muuttuvat koko ajan hitaimmiksi reagoimaan muutoksiin sekä epäinnovatiivisimmiksi. Tällöin ne tippuvat ykköskategoriaan ja lopulta konkurssi ne korjaa.

 

Jos on nälkää menestyä on virhe olla ykköskategorian yrityksissä. Ja jos on into menestyä isosti pitää pertustaa itse yritys. Niin se on aina ollut.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5981
Liittynyt8.11.2012
Anomalia++

Mistä se johtuu, että johtajia kannustetaan parempiin suorituksiin hyvin reiluilla kannustinpalkkioilla, mutta tavallisiin työntekijöihin sama ajattelu ei yllä? Kaikkein vähäosaisimpia kannustetaan työhön leikkaamalla viimeisiäkin tukia pois. Matteusefekti?

Vaihda työpaikkaan, jossa koet palkitsemisesi olevan kunnossa. Suomalaiset työntekijät tekevät massiivisen virheen ruikuttaessaan huonoissa yrityksissä. Ja tosiaan asia on nimenomaan suomalainen ongelma. Maailmalla tätä ilmiötä on vähemmän. Olisi parempi sekä yrityksen, että työntekijän kannalta että töissä olisi vain niitä jotka ovat tyytyväisiä työhönsä. Jos taas haaveilee sellaisesta mitä ei mistään saavuta on jalat irronneet maan pinnalta jo aikapäiviä sitten.

Häxpi
Seuraa 
Viestejä1333
Liittynyt15.11.2014

Jättipalkoista maksetaan myös jättiverot. Esim. Kari Stadigh maksaa 4,8 milj. euron tuloistaan 2,2 milj. euroa veroa.  Lähde.

Pari tonnia kuukaudessa eli 25000 euroa vuodessa tienaava maksaa veroa 4000 euroa. Kari Stadigh maksaa siis saman verran veroja vuodessa kuin 555 pienipalkkaista.

Paljonko pienipalkkaisten verot nousisivat, jos maksimitulo vuodessa asetettaisiin vaikka 100 000 euroon? Silloin Kari Stadighkaan ei maksaisi enää 555 pienipalkkaisen verran veroja vaan 9.

Islamismi nojaa islamin arvovaltaisiin lähteisiin: Koraaniin, sunnaan, Muhammedin esimerkkiin ja sharia-lakiin. Islamismi on islamin hartainta harjoittamista.

Anomalia++
Seuraa 
Viestejä1425
Liittynyt9.2.2012
HuuHaata
Anomalia++

Mistä se johtuu, että johtajia kannustetaan parempiin suorituksiin hyvin reiluilla kannustinpalkkioilla, mutta tavallisiin työntekijöihin sama ajattelu ei yllä? Kaikkein vähäosaisimpia kannustetaan työhön leikkaamalla viimeisiäkin tukia pois. Matteusefekti?

Vaihda työpaikkaan, jossa koet palkitsemisesi olevan kunnossa. Suomalaiset työntekijät tekevät massiivisen virheen ruikuttaessaan huonoissa yrityksissä. Ja tosiaan asia on nimenomaan suomalainen ongelma. Maailmalla tätä ilmiötä on vähemmän. Olisi parempi sekä yrityksen, että työntekijän kannalta että töissä olisi vain niitä jotka ovat tyytyväisiä työhönsä. Jos taas haaveilee sellaisesta mitä ei mistään saavuta on jalat irronneet maan pinnalta jo aikapäiviä sitten.

Mistä sait sen käsityksen, että en olisi tyytyväinen palkkaani?

Palkkaerojen ääripäiden kyseenalaistamisen kuittaaminen pelkkänä kateutena on laiskaa ajattelua. Kateuskomponentti on yhtenä palikkana mukana, mutta on siinä paljon muutakin. Kyse on laajemmassa kuvassa siitä, mitä vaikutuksia tulo- ja varallisuuserojen kasvulla yhteiskuntaan voi olla. Ne vaikutukset eivät ole kaikki myönteisiä.

Uudistunut virkamies: jokainen päivä on samankaltainen.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28261
Liittynyt16.3.2005
Häxpi
Paljonko pienipalkkaisten verot nousisivat, jos maksimitulo vuodessa asetettaisiin vaikka 100 000 euroon? Silloin Kari Stadighkaan ei maksaisi enää 555 pienipalkkaisen verran veroja vaan 9.

Tuo riippuu tietysti täysin siitä, millainen yhteiskunta muuten olisi, ja kaikkia vaikutusia on mahdoton laskea, mutta jos sillä 4,7 miljoonalla palkattaisiin toista sataa ihmistä töihin, saataisiin runsaasti verotuloja, pienennettäisiin menoja ja kohennettaisiin yleistä hyvinvointia ja tyytyväisyyttä ja välillisesti terveyttä, noiden ihmisten läheisten onnellisuutta ja niin edelleen varmasti enemmän kuin sen ökytyypin hyvinvointi ja tyytyväisyys pienenisi. Toisaalta jos vain siirrettäisiin raja ökyrikkaan johtajan taskusta ökyrikkaan omistajan taskuun, vaikutus olisi yhdentekevä. Tosin ehkä siinä tilanteessa se johtaja olisi yrittäjä itsekin eikä palkkajohtaja. Se on taas monimutkainen asia, jonka vaikutusta on mahdoton arvioida.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1435
Liittynyt13.11.2014

Byrokratian rationalisointia ja turhan työn(tekijän) saneeramista on näkemä turha ehdottaa edes keskusteluun.

Suurin osa taitaa saada palkkansa höpöhöpöstä, keskustellaan siis mieluummin miksi toinen saa kymmenkertaisen palkan myös tekemättä mitään kehittävää tai hyödyllistä.

Tämä ei pääty hyvin.

 

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä5981
Liittynyt8.11.2012
Anomalia++

Kyse on laajemmassa kuvassa siitä, mitä vaikutuksia tulo- ja varallisuuserojen kasvulla yhteiskuntaan voi olla. Ne vaikutukset eivät ole kaikki myönteisiä.

Bring it on. Jos yhteiskunta romahtaa alta niin se varasteleva narkkari kyllä ottaa sen selkäsaunan ihan ilman virkavaltaakin.

Suurin osa politiikassa aktiivisesti olevista henkilöistä aivan kuten maallikoistakin kuvittelee, että kaikki olisi poliittisesti päätettävissä. Mutta kun näin ei yllätys yllätys ole.

Ääripääihmisestä esimerkki on edesmennyt Steve Jobs. Äijä onnistui monta kertaa elämässä siinä mikä jää 99.999%:lle väestöstä tekemättä. Luomaan ja kasvattamaan massiivisen menestyksekkäitä yrityksiä. Jonka työntekijät saivat myös kyllä sen oman osansa menestyksestä. Useimmat heistäkään eivät olisi omaa yritystä osanneet perustaa ja näin olivat  palkallisena Jobs:lle jolla se taito hallussa oli.

Jobsin Applen osalta esimerkiksi tilanne olisi ollut niin, että ilman häntä Applea ei olisi perustettu ja koko massiivinen IT-ala olisi nykyistä kehittymättömämpi. Hurraahuuto Jobsille jonka ansiosta tuhannet ja taas tuhannet ihmiset ovat saaneet töitä sekä Applella, että myös teknologian kehityksestä seuranneina uusina mahdollisuuksina!

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Jos asiaan haluttaisiin jotain tekemistä oikeudenmukaisuuden ja etiikan kanssa, pitäisi oman henkensä vaarantavien pelastajien saada suurinta palkkaa. Nehän ne yritysjohtajat on muutenkin usein muita hyväksikäyttäviä psykopaatteja, jotka vain sattuvat olemaan älykkäitä, määrätietoisia ja kaikin puolin kyvykkäitä viemään itsensä siihen mihin haluavat. Voisi ainakin varovasti kyseenalaistaa, ansaitseeko tämmöiset ihmiset ihan todella kaiken sen rahan mitä he saavat.. niinkun eettisessä mielessä.. ei välttämättä? Tietenkin markkinatalousmielessä ansaitsevat koska hehän ovat nimenomaan kyvykkäitä ja vain sillä on merkitystä, ei oikeudenmukaisuudella tai etiikalla ylipäänsä.

Mutta en tiedä muuttaisinko paljoakaan jos saisin vapaasti päättää. En tiedä kuinka homma toimisi toisinkaan. Ehkä haluaisin jonkinlaisen omaisuuskaton koskemaan ihan jokaista, mutta sen käytännön toteuttaminen olisi mahdottoman vaikeaa. 

くそっ!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat