Seuraa 
Viestejä14
Liittynyt7.1.2014

Kolmisen viikkoa nyt tuntunut kuin olisi ruoto tai jokin pala kurkussa. Jatkuvasti joutuu myös nielemään limaa. Ei kuitenkaan mitään flunssan oireita. Erikoislääkärillä kävin, ei ollut kovin kiinostunut asiasta - kurkkasi kurkkuun ja käski mennä kotiin. Jäi mietityttämään mikä on lääkärien motiivi, tehdä rahaa vai hoitaa asiakasta ???

Sivut

Kommentit (18)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Tehdä rahaa on lähtökohta. Siksi ne on lääkäreitä. Lääkärillä on tunnetusti hyvä palkka. Se ei toki poissulje sitä että haluttaisiin myös auttaa. Taitaa vaan varsinkin julkisilla olla sellainen tilanne, että on vähän painostettu toimimaan tietyllä tavalla tehokkaasti. Eli todennäköisesti vaarattomia oireiluja ei lähdetä kovin tarkkaan tutkimaan, koska se vie aikaa ja resursseja ja siellä on paljon potilaita joista joillakin on oikeasti jotain hätänä. Tietysti osa näistä kotiin lähetetyistä potilaista sitten kuoleekin sairauteensa josta lääkäri totesi vain "ei se mitään ole". Se on valitettavaa, mutta ei voi mitään. Se on peliä todennäköisyyksillä. Kaikkien oireilujen taustalla voi olla jotain hyvin vaarallista, pelkkä kutinakin voi olla oire esim syövästä jne. Mutta kun se on semiepätodennäköistä ja ei kerkiä. Kokeile mennä yksityiselle ja maksaa itse kaikki tutkimukset mitä sinulle tehdään. Jännästi sitä alkaa itsekin miettiä että kuinka paljon on mielekästä laittaa rahaa johonkin tuollaiseen, vaikka kyse on omasta terveydestä. Ei sitä esim kymppitonnia viitti laittaa jonkun kutinan syyn selvittämiseen. 

くそっ!

Lantsi70
Seuraa 
Viestejä14
Liittynyt7.1.2014

Juu ei meidän perhe ole aikoihin käyttänyt kunnallista lääkäriä, vaan yksityistä. Ja yleensä on kyllä tullut se tunne, että siellä kuunnellaan ja vähän edes mietitään mitä voisi tehdä. Nyt ei ehdottanut mitään lisätutkimuksia -  mentiin vaan semmoisella "mutu" tuntumalla !

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Liittynyt13.9.2013

No mutta jos yksityisen lääkärin ainut motiivi olisi tehdä rahaa, niin eikös luulisi, että se silloin juuri määräisi liudan kalliisti hinnoiteltuja turhia tutkimuksia ja uuden vastaanottoajan piakkoin? Vähemmänhän se noin tienasi. Tuon kyseisen lääkärin motiiveja voi tässä vain arvailla, ja luultavasti hänen motiiveistaan ei voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä lääkäreiden motiivit noin yleisesti on. Kait ne lääkärit, niin kuin muutkin ihmiset, tekevät työnsä jotkut paremmin, jotkut huonommin.

Lantsi70
Seuraa 
Viestejä14
Liittynyt7.1.2014

No aivan oikein, toki oli hieman kertomaani puheliaampi. Mutta siis kuunteli oireet, katsoi kurkun ja tunnusteli rauhaset.

Olisiko sanonut, että ei siellä mitään näy. Ja närästyksestä jotain mutisi. Ja tietysti käski tulla uudestaan, jos oireet ei häviä. Ei tosin tarkentanut, missä ajassa - viikossa, vuodessa..??

Ymmärrän toki, että lääkäritkin on vain ihmisiä. Ja joskus huonoja päiviä hyvien lomassa. Mutta asiakas menee vastaanotolle koska hänellä on ongelma, jota ei itse osaa hoitaa. Ja toivoo tapaavansa ihmisen, joka ottaa hänet "vakavasti" ja yrittää edes löytää vaivaan ratkaisun !

homer
Seuraa 
Viestejä391
Liittynyt26.3.2014
Lantsi70

, katsoi kurkun ja

 

Millä tavalla katsoi kurkun ja missä kohdassa pala tuntuu?

Tarjosiko närästyslääkkeitä?

 

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

70 - 90 % lekurien työajasta on tyhjäntoimitusta ja turhien diagnoosien arvailua. Valvottu yöpäivystys saa ärtymään tuohon ja syksyinen yskijä saa tylyn kohtelun. Moni yksityinen tekee myös julkisella sitä enemmän sairaiden hoitoa joilla ei ole paksua lompakkoa tai työterveysmaksajaa.. Yskijät voisi hyvinkin kanarialle lähettää mutta tuohan ei työmoraaliin sovi ja lomat pidetään kesällä kun säät eivät vaivaa.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
Liittynyt22.7.2011
Lantsi70

Mutta asiakas menee vastaanotolle koska hänellä on ongelma, jota ei itse osaa hoitaa. Ja toivoo tapaavansa ihmisen, joka ottaa hänet "vakavasti" ja yrittää edes löytää vaivaan ratkaisun !

Jospa tuo nyt kuitenkin keksi, mikä vaivasi on, mutta ei siinä kiireessä osannut asiaa kohteliaasti muotoilla.

 

Lantsi70
Seuraa 
Viestejä14
Liittynyt7.1.2014

Jos Opettaja tarkoitat sitä palan tunnetta kurkussa, niin sitä tämä ei ole. Siintäkin kokemusta noin 10 vuoden takaa kun elämä oli hieman hektistä. Ja en ymmärrä miksi ei rehellisisti voisi lääkäri sanoa, että nyt on kuule kysymys psyykkisestä oireesta. Itselle asia oli tuolloin ihan outo - ja pala "kuitenkin aidosti tuntui" - niin vasta kolmas lekuri sanoi mikä ongelman aiheuttaa.

Voin toki olla tämän nykyisen tilanteen takia yliherkkä=vainoharhainen, mutta sen verran on oikeasti vakavia sairauksia lähipiirissä ollut - ja omaa elämää arvostan, että jos jokin kehossani selkeästi muuttuu normaalista  haluaisin tietää mikä sen aiheuttaa !

Ja homer, katsoi peilillä ihan normaalisti. Pala tuntuu ehkä heti tuossa leuan alapuolella, varmaan siis ruokatorven yläpäässä. Epäili kyllä närästyksestä johtuvan.

Vaikea vain tuota uskoa, kun itseä ei juurikaan koskaan närästä.

homer
Seuraa 
Viestejä391
Liittynyt26.3.2014
Lantsi70

Kolmisen viikkoa nyt tuntunut kuin olisi ruoto tai jokin pala kurkussa. Jatkuvasti joutuu myös nielemään limaa. Ei kuitenkaan mitään flunssan oireita. Erikoislääkärillä kävin, ei ollut kovin kiinostunut asiasta - kurkkasi kurkkuun ja käski mennä kotiin. Jäi mietityttämään mikä on lääkärien motiivi, tehdä rahaa vai hoitaa asiakasta ???

 

Kun ei mitään vikaa löydy, paitsi ehkä jostain syystä johtuva lievä tulehdus, mitä mielestäsi olisi pitänyt tehdä?

Teho-osastolle tarkkailtavaksi vai kotiin?

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Siksi on erikoislääkäreitä jotta ne rajaa toimenkuvansa omaksi edukseen ja ollakseen tehokkaampia kuin ne jotka katkoo jäseniä sekä että pitää kädestä kun ahistaa. Hän ei pidä että saa vääränlaisen ongelmavyyhden eteensä ja potilaan itsensä masinoimana. Hän ei siedä maallikkoa joka haastaa ammattiasiassa.

Psykosomaattiset vaivat on yhtä totta kuin useimmat elinperäiset vaivat mutta paranevat ajan kanssa etenkin kun sairas tunnistaa taustasyyt. Vaiva tekee monesti loppurynnistyksen ennen kuin heltiää ja se vaatii kärsivällisyyttä mennä läpi. Tekee vaikka klapleja tai siivoaa itsensä väsyksiin kuin jäädä vaivaa kuuntelemaan. Psykosomaattisiin vaivoihin pätee se että jokin huomion vievä asia häivyttää sen tietoisuudesta, jota murtunut luu ei tee.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

---
Seuraa 
Viestejä3436
Liittynyt6.9.2006

Moni arkipera ei edes ymmärrä mitä psykosomaattisella vaivalla tarkoitetaan, vaan ne rähjäävät sitten lekurista tullessaan(elleivät jo lekurissa), että "TTU SE SANO ETTÄ MUL ON PÄÄSSÄ VIKAA!". Lekurit varmasti saavat kuulla tästä tavan takaa ja siksi uskon että on monesti helpompi "keksiä" jokin fyysinen ohimenevä tekijä kuin alkaa ehdottelemaan mitään mikä vähääkään viittaisi olkapäätason yläpuolelle. Samalla tietenkin toivoen, että se vaiva voisi helpottua tästä lääkärin lausumasta.

Voin kyllä kuvitella, että lekureiden duunit eivät ole aina niitä herkullisimpia töitä. Etenkään siinä "asiakasrajapinnassa" suoritettavat, joita ne valtaosin on.

MooM
Seuraa 
Viestejä6942
Liittynyt29.6.2012
Jodi

Siksi on erikoislääkäreitä jotta ne rajaa toimenkuvansa omaksi edukseen ja ollakseen tehokkaampia kuin ne jotka katkoo jäseniä sekä että pitää kädestä kun ahistaa. Hän ei pidä että saa vääränlaisen ongelmavyyhden eteensä ja potilaan itsensä masinoimana. Hän ei siedä maallikkoa joka haastaa ammattiasiassa.

Höpsis. Erikoislääkäreitä on siksi, että nykylääketiede on niin valtava alue hallita, että syvällinen tieto vaatii erikoistumista. 

Siksi yleislääkäreillä on iso vastuu siinä, että ymmärtävät riittävästi erikoisia sairauksia tai oireita osatakseen lähettää oikean alan erikoislääkärille. Koska erikoislääkärillä ei välttämättä ole kovin hyvää kokemusta ja ajankoihtaista tietoa oman alansa ulkopuolelta, vaikka jokainen erikoislääkäri on jossain vaiheessa ollut yleislääkäri.

Herkkähipiäisiä ja omia ajatuksiaan rakastavia on joka alalla. Samoin on maallikoita, jotka kuvittelevat tietävänsä asioita, vaikka näkökulma on hyvin kapea, eivätkä suostu ymmärtämään, että ovat väärässä. Yleensä lääkäri on vain tyytyväinen, jos potilaalla on jotain ajatuksia siitä, mikä voisi vaivata ja silloin keskustelukin on helpompaa, kun ei tarvitse lähteä ihan tyhjästä. HArvinaisissa sairauksissa tautiinsa perehtynyt potilas voi joskus olla käytännössä paras asiantuntija.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Lantsi70
Seuraa 
Viestejä14
Liittynyt7.1.2014

Itse olen kyllä vahvasti sitä  mieltä, että olisi loppupeleissä halvempaa tutkia eikä hutkia. Nytkin sanotaan että moni suomalainen syö turhaan masennuslääkkeitä, kun esim. kilpirauhasongelmat tai jodin puutteesta aiheutuvat oireet tulkitaan masennukseksi. Sitä sitten ihminen kuvittelee olevansakin lamaantunut, jää ehkä sen vuoksi ulkopuolelle sosiaalisesta elämästä, tulee pitkiä sairaspoissaoloja jne.  Kun jos olisi tehty muutama testi - ja ehkä todettu oireiden johtuvan jostain "oikeasta" syystä.

 

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Kemiatkaan ei aina kohtaa. Toinen potilas puhuu lääkäriltä kaikki tunnetut testit ja tusinan erikoislääkäreitä ja toista ei noteerata ellei me pää kainalossa lääkäriin ja sittenkin se on itseaiheutettu. Hoivan ja tiedon vaje on syitä miksi köyhät kuolee nuorempina. Valinnatkin on lyhytjänteisiä. Netti on muuttanut lekurin toimenkuvaa koska tietoa saa helposti ja paljon. Somessa kerrotaan samoista oireista ja miten se hoidettiin. Se ei siis ole arvailua vaan koko prosessi kerrotaan. Se helpottaa paljon eikä heittopussina olon tunnetta niin ole.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat