Seuraa 
Viestejä5206
Liittynyt6.5.2007

Miksi puupolttolaitos olis niin kallis, että sellaisen tekemisestä ei puhu kukaan? Sellasen rakentaminen olis nopeaa, sen voi sijoittaa melko lähelle käyttöpaikkaa, eli siirtohäviöt ovat pienemmät ja sitä voi vaikka käyttää säätövoimana.

Per se

Sivut

Kommentit (78)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11862
Liittynyt16.3.2005

Aihe on niin wanha, että siitä keskusteleminen ei ole oikein mediaseksikästä. Nykyään pitää olla hienoja nimikkeitä kuten energiajae, pelletti, hake jne, että itseään kunnioittava sanomalehden toimittaja voisi värkätä sopivan räväkän uutisen. Halkojen poltosta uutisoiminen on niin tolkuttoman vanhanaikaista.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
Liittynyt25.5.2010

Paljonko muuten tarvittaisiin puuta, jos sillä korvattaisiin nyt "tapetilla" olen ydinvoimalan vuotuinen tuotanto. Mahtaisi Suomesta loppua metsät kun vielä lisäksi korvattaisiin muutamien vuosien päästä käytöstä poistuvien ydinvoimaloiden kapasiteetti.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11862
Liittynyt16.3.2005
TieKu

Paljonko muuten tarvittaisiin puuta, jos sillä korvattaisiin nyt "tapetilla" olen ydinvoimalan vuotuinen tuotanto. Mahtaisi Suomesta loppua metsät kun vielä lisäksi korvattaisiin muutamien vuosien päästä käytöstä poistuvien ydinvoimaloiden kapasiteetti.

Tuo ei ole relevanttia, joten en rupea sitä arvioimaan.

Tärkeätä on se, että Helsingin Energia suunnittelee Hanasaaren voimalaitoksen käyttämän kivihiilen korvaamista kotimaisella puupolttoaineella.

Kivihiili tuodaan proomulla Puolasta. Hakkeet tuotaisiin rekalla jostain pohjoisesta, eli tuossa vaihdettaisiin kallis dieselpolttoaine halpaan hakkeeseen. Tyhmempi tietysti voisi väittää, että olisi parasta polttaa puu jossain Kajaanissa tai viimeistään Kuopiossa, mutta nyt on kysymys kaukolämmostä ja HELENin imagosta, ja poltettava materiaali pitää roudata Helsinkiin, maksoi mitä maksoi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009
Reiska

Miksi puupolttolaitos olis niin kallis, että sellaisen tekemisestä ei puhu kukaan? Sellasen rakentaminen olis nopeaa, sen voi sijoittaa melko lähelle käyttöpaikkaa, eli siirtohäviöt ovat pienemmät ja sitä voi vaikka käyttää säätövoimana.

 

Mitä tarkoitat "puunpolttolaitoksella"?

Sähköä tuottavaa voimalaitosta vai halon polttoa kuten o_turunen arveli?

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
Liittynyt25.5.2010
kohe
TieKu

Paljonko muuten tarvittaisiin puuta, jos sillä korvattaisiin nyt "tapetilla" olen ydinvoimalan vuotuinen tuotanto. Mahtaisi Suomesta loppua metsät kun vielä lisäksi korvattaisiin muutamien vuosien päästä käytöstä poistuvien ydinvoimaloiden kapasiteetti.

 

 

http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2014/mwp289-2.pdf

 

Enemmän siitä näköjään lähtee energiaa kuin oletin mutta sähkön tuotantoon se kuitenkin on lähinnä hätävara, lämmöntuotannossa hyväkin ratkaisu. Ja hakkutähteitä saadaan melko harvakseltaan, ehkä kolmenkymmenen vuoden välein, siis aukkohakkuusta osa ja harvennuksesta osa.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009
o_turunen

 Tyhmempi tietysti voisi väittää, että olisi parasta polttaa puu jossain Kajaanissa tai viimeistään Kuopiossa, mutta nyt on kysymys kaukolämmostä ja HELENin imagosta, ja poltettava materiaali pitää roudata Helsinkiin, maksoi mitä maksoi.

 

 

Yksi syy miksi puun poltossa suositaan jättimäisiä yksiköitä (joita ei kannata tehdä muualle kuin isoihin kaupunkeihin) on se että ison yksikön sekä rakentaminen että polttoainetoimitukset lankeavat isoille yhtiöille. Ja kun iso yhtiö on kovempi loppaaja kuin pielaveden hakeosuuskunta tai kauhavan metallirakenne, (nimet vedetty hatusta) niin hommahan on selvä.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11862
Liittynyt16.3.2005
kohe
Reiska

Miksi puupolttolaitos olis niin kallis, että sellaisen tekemisestä ei puhu kukaan? Sellasen rakentaminen olis nopeaa, sen voi sijoittaa melko lähelle käyttöpaikkaa, eli siirtohäviöt ovat pienemmät ja sitä voi vaikka käyttää säätövoimana.

 

Mitä tarkoitat "puunpolttolaitoksella"?

Sähköä tuottavaa voimalaitosta vai halon polttoa kuten o_turunen arveli?

Huomaa: Minä tarkoitin Helsinkiin suunniteltua hakerekkarallia. En nyt viitsi mainostaa, mutta yrityksellämme on ns. Helsingin Hyvä Merkki, eli HELENin ei tarvitse järjestää tarjouskilpailua, ja tod. näk. saamme runsaasti töitä hakerekkarallin tiimoilta. Tai ainakin voimalaitoksen muutostöistä. Kannatan ehdottomasti vihreää sähköä.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2541
Liittynyt12.9.2012
o_turunen
kohe
Reiska

Miksi puupolttolaitos olis niin kallis, että sellaisen tekemisestä ei puhu kukaan? Sellasen rakentaminen olis nopeaa, sen voi sijoittaa melko lähelle käyttöpaikkaa, eli siirtohäviöt ovat pienemmät ja sitä voi vaikka käyttää säätövoimana.

 

Mitä tarkoitat "puunpolttolaitoksella"?

Sähköä tuottavaa voimalaitosta vai halon polttoa kuten o_turunen arveli?

Huomaa: Minä tarkoitin Helsinkiin suunniteltua hakerekkarallia. En nyt viitsi mainostaa, mutta yrityksellämme on ns. Helsingin Hyvä Merkki, eli HELENin ei tarvitse järjestää tarjouskilpailua, ja tod. näk. saamme runsaasti töitä hakerekkarallin tiimoilta. Tai ainakin voimalaitoksen muutostöistä. Kannatan ehdottomasti vihreää sähköä.

 

Hake tulisi varmaan Kanadasta, ei kannata kotimaasta.

Diam
Seuraa 
Viestejä2360
Liittynyt14.9.2006

Semmoinen tervamiilu, mistä saataisiin tytinää jatkojalostukseen. Lämpöä riittäisi ainakin lämmitykseen. Ei kai siitä sellaisia tehoja saataisi, että sähköä enemmälti. Puu ei oikein pysty syrjäyttämään kivihiiltä, kun sillä on parempaakin käyttöä. Pitää ruveta kasvattamaan pihkamäntyä. Se olisi lämpöarvoltaan hiiltä lähellä

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä2541
Liittynyt12.9.2012
Diam

Semmoinen tervamiilu, mistä saataisiin tytinää jatkojalostukseen. Lämpöä riittäisi ainakin lämmitykseen. Ei kai siitä sellaisia tehoja saataisi, että sähköä enemmälti. Puu ei oikein pysty syrjäyttämään kivihiiltä, kun sillä on parempaakin käyttöä. Pitää ruveta kasvattamaan pihkamäntyä. Se olisi lämpöarvoltaan hiiltä lähellä

Kuukkelois Green Fuel Nordic

syytinki
Seuraa 
Viestejä9117
Liittynyt18.8.2008
Veli H.
o_turunen
kohe
Reiska

Miksi puupolttolaitos olis niin kallis, että sellaisen tekemisestä ei puhu kukaan? Sellasen rakentaminen olis nopeaa, sen voi sijoittaa melko lähelle käyttöpaikkaa, eli siirtohäviöt ovat pienemmät ja sitä voi vaikka käyttää säätövoimana.

 

Mitä tarkoitat "puunpolttolaitoksella"?

Sähköä tuottavaa voimalaitosta vai halon polttoa kuten o_turunen arveli?

Huomaa: Minä tarkoitin Helsinkiin suunniteltua hakerekkarallia. En nyt viitsi mainostaa, mutta yrityksellämme on ns. Helsingin Hyvä Merkki, eli HELENin ei tarvitse järjestää tarjouskilpailua, ja tod. näk. saamme runsaasti töitä hakerekkarallin tiimoilta. Tai ainakin voimalaitoksen muutostöistä. Kannatan ehdottomasti vihreää sähköä.

 

Hake tulisi varmaan Kanadasta, ei kannata kotimaasta.

Vois se tulla Brasiliastakin. Voisi olla vielä halvempaa.

Reiska kysyy: "Miksi puupolttolaitos olis niin kallis, että sellaisen tekemisestä ei puhu kukaan? Sellasen rakentaminen olis nopeaa, sen voi sijoittaa melko lähelle käyttöpaikkaa, eli siirtohäviöt ovat pienemmät ja sitä voi vaikka käyttää säätövoimana." Vastaan, että kyllä puhuu ja tekee. Maakunnissa on melkoisesti puun polttolaitoksia. Kaukolämpöähän niillä tuotetaan. Vielä enemmän on pienempiä polttolaitoksia eli helloja ja kiukaita.

Viimeisempi laitoksia taitaa löytyä Jyväskylästä. Tarkemmin en tuosta tiedä, mutta homma meni siellä jotenkin perseelleen.

Näille pienille laitoksille taisi kannattava kuljetusmatka pyöriä jossain 50 - 100 kilometrin välissä. Voin tietysti muistaa väärin. Silti, aika intiaaneja ovatten Hesassa, jos saavat toiminnan kannattavaksi.

On aika likellä, että Hesa saa pyydystää hakkeensa kilpailluilta markkinoilta. Ja hintaa tulee, vaikka ei olisi kilpailuakaan. Hakepuun kerääminen, haketus ja kuljetus ei nimittäin ole halpaa hommaa. On myös kokeiltu - sotienkin jälkeen - moneen kertaan ynnä monenlaisilla vehkeillä ja aina on homma jäänyt kalliina lyhkäiseksi.

Hinta voi halveta, jos Hesa onnistuu ostamaan hakkeensa muutamalta sahalta, mikä on vähän hänessään. Kyllä sellutehtaat osaavat pitää raaka-aineestaan kiinni.

 

Diam
Seuraa 
Viestejä2360
Liittynyt14.9.2006
Veli H.
Diam

Semmoinen tervamiilu, mistä saataisiin tytinää jatkojalostukseen. Lämpöä riittäisi ainakin lämmitykseen. Ei kai siitä sellaisia tehoja saataisi, että sähköä enemmälti. Puu ei oikein pysty syrjäyttämään kivihiiltä, kun sillä on parempaakin käyttöä. Pitää ruveta kasvattamaan pihkamäntyä. Se olisi lämpöarvoltaan hiiltä lähellä

Kuukkelois Green Fuel Nordic

 

Olen vähän seurannut Äänekoskelle kaavaillun tehtaan kaaviota. Kannattavuus liittyy alun prosessista saatavan vahan käsittelyn onnistumiseen. Ihan arvaten, että volyymit eivät voi olla suuria, mutta monipuolisesta raaka-aineesta on kysmys. Ligniini on sitten oma lukunsa, sillä olisi myös käyttöä vaikka se palaakin erinomaisesti. Syntyvä jäteliemi (=mustalipeä) sisältää puun muita osia: mm. ligniiniä.

http://arkisto.lehti.tek.fi/sites/lehti.tek.fi/files/TEK3_node1901_valmistusprosessi.jpg

 

http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/metsapohjaisen+biojalostamon+periaate/a29842

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat