Sivut

Kommentit (26)

Riddick69
Seuraa 
Viestejä174
Kapsky

Se tietää kuolemaa monelle ja tuskaa vielä useammalle.

 

No onneksi ei sentään kylmää, koska se on ihmisille yli tuplasti pahempi tappaja kuin kuuma kesä. Kasveilla suhdeluku on varmasti vielä suurempi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taucalm
Seuraa 
Viestejä7047

Lainaus:
Nikolaos Christidis Britannian sääpalvelun Hadley Centrestä kollegoineen perusti laskelmansa Euroopan kesien keskilämpöihin kymmenvuotiskausina 1990–1999 ja 2003–2012. Tuolla välillä Euroopan keskimääräinen kesälämpötila on noussut 0,8 asteella.
Pelkkää spekulaatiota siis, joka sekin on tehty hyvin ohuen nauhan välille. Maapallo on miljardeja vuosia vanha.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Riddick69
Seuraa 
Viestejä174

[/quote]Pelkkää spekulaatiota siis, joka sekin on tehty hyvin ohuen nauhan välille. Maapallo on miljardeja vuosia vanha.

[/quote]

 

Tämän kun saisi taottua vielä päättäjille, jotka jumalan ominaisuudessaan säätävät ilmastoamme (keksivät uusia tapoja nyhtää rahaa vihreälläkonkurssilla) Limassa parhaillaan.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
taucalm
Nikolaos Christidis Britannian sääpalvelun Hadley Centrestä kollegoineen perusti laskelmansa Euroopan kesien keskilämpöihin kymmenvuotiskausina 1990–1999 ja 2003–2012. Tuolla välillä Euroopan keskimääräinen kesälämpötila on noussut 0,8 asteella.
Pelkkää spekulaatiota siis, joka sekin on tehty hyvin ohuen nauhan välille. Maapallo on miljardeja vuosia vanha.

Selittäisitkö miten mitattujen lämpötilojen nousu ja siten kuumien kesien todennäköisyyden kasvaminen kumoutuu maapallon iällä?

 

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
CE-hyväksytty
taucalm
Nikolaos Christidis Britannian sääpalvelun Hadley Centrestä kollegoineen perusti laskelmansa Euroopan kesien keskilämpöihin kymmenvuotiskausina 1990–1999 ja 2003–2012. Tuolla välillä Euroopan keskimääräinen kesälämpötila on noussut 0,8 asteella.
Pelkkää spekulaatiota siis, joka sekin on tehty hyvin ohuen nauhan välille. Maapallo on miljardeja vuosia vanha.

Selittäisitkö miten mitattujen lämpötilojen nousu ja siten kuumien kesien todennäköisyyden kasvaminen kumoutuu maapallon iällä?

 

Toki, kunhan ensin selitätte korrelaation kuuman kesän ja 0,8C lämpötilannousun 20-vuoden aikana välillä?

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

salai
Seuraa 
Viestejä8028

Voisi ajatella, että ainakin Pentti Linkola pitää lämpenemista positiivisena ilmiönä sen tappaessa ihmisiä kuin kärpäsiä. Vai lieneekö liian vaatimaton tuo hirmuhelteiden väestön määrää rajoittava efekti?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Riddick69
Seuraa 
Viestejä174
salai

Voisi ajatella, että ainakin Pentti Linkola pitää lämpenemista positiivisena ilmiönä sen tappaessa ihmisiä kuin kärpäsiä. Vai lieneekö liian vaatimaton tuo hirmuhelteiden väestön määrää rajoittava efekti?

Edelleen, jos ihmisiä halutaan laittaa mullan alle, niin silloin kannattaa kääntää termostaattia pienemmälle.

Näistä artikkeleista saa sellaisen kuvan, että kohta suuret kuolonvuodetkin johtuivat lämpimästä ilmastosta.

Siperian tundrallakin lajikirjo niin kasvien kuin eläimienkin osalta on päätähuimaava verrattuna päiväntasaajaan..

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
taucalm
CE-hyväksytty
taucalm
Nikolaos Christidis Britannian sääpalvelun Hadley Centrestä kollegoineen perusti laskelmansa Euroopan kesien keskilämpöihin kymmenvuotiskausina 1990–1999 ja 2003–2012. Tuolla välillä Euroopan keskimääräinen kesälämpötila on noussut 0,8 asteella.
Pelkkää spekulaatiota siis, joka sekin on tehty hyvin ohuen nauhan välille. Maapallo on miljardeja vuosia vanha.

Selittäisitkö miten mitattujen lämpötilojen nousu ja siten kuumien kesien todennäköisyyden kasvaminen kumoutuu maapallon iällä?

 

Toki, kunhan ensin selitätte korrelaation kuuman kesän ja 0,8C lämpötilannousun 20-vuoden aikana välillä?

En tiedä miten selittäisin sen että lämpötilan nousu korreloi tietyn lämpötilan ylittymisen todennäköisyyden kanssa. Liian monimutkaista ja vaikeaa...

Emme siis ilmeisesti voi saada vastausta siihen että millä mekanismilla maapallon ikä vaikuttaa meidän aikojemme lämpötiloihin.

 

SamBody
Seuraa 
Viestejä6973

Väkimääristä päätellen lämpö kyllä lisää ihmisten lisääntymistä enemmän kuin kellahtamista, esim Intian kesiä ei täkäläiseen verrattuna nyt kovin vilpoisina voi pitäää ja väkiluku 1 250+ miljoonaa.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5492
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
CE-hyväksytty
taucalm
CE-hyväksytty
taucalm
Nikolaos Christidis Britannian sääpalvelun Hadley Centrestä kollegoineen perusti laskelmansa Euroopan kesien keskilämpöihin kymmenvuotiskausina 1990–1999 ja 2003–2012. Tuolla välillä Euroopan keskimääräinen kesälämpötila on noussut 0,8 asteella.
Pelkkää spekulaatiota siis, joka sekin on tehty hyvin ohuen nauhan välille. Maapallo on miljardeja vuosia vanha.

Selittäisitkö miten mitattujen lämpötilojen nousu ja siten kuumien kesien todennäköisyyden kasvaminen kumoutuu maapallon iällä?

 

Toki, kunhan ensin selitätte korrelaation kuuman kesän ja 0,8C lämpötilannousun 20-vuoden aikana välillä?

En tiedä miten selittäisin sen että lämpötilan nousu korreloi tietyn lämpötilan ylittymisen todennäköisyyden kanssa. Liian monimutkaista ja vaikeaa...

Emme siis ilmeisesti voi saada vastausta siihen että millä mekanismilla maapallon ikä vaikuttaa meidän aikojemme lämpötiloihin.

 

Ensin pitäisi olla sitä lämpötilan nousua, että saataisiin korrelaatiota tietyn lämpötilan ylittymisen kanssa. 0,8C 20 vuoden aikana tekee ~0,0011 päivälle mikä menee ihan normaaliin vaihteluväliin. Tuollainen 20v tarkastelujakso maapallon monimiljardisen historian aikana vastaa samaa kuin auton oven avaaminen ja sulkeminen ja sen jälkeen auton sisätilan lämpötilan vaihtelun kovaääninen ihmettely.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
taucalm
CE-hyväksytty
taucalm

Toki, kunhan ensin selitätte korrelaation kuuman kesän ja 0,8C lämpötilannousun 20-vuoden aikana välillä?

En tiedä miten selittäisin sen että lämpötilan nousu korreloi tietyn lämpötilan ylittymisen todennäköisyyden kanssa. Liian monimutkaista ja vaikeaa...

Emme siis ilmeisesti voi saada vastausta siihen että millä mekanismilla maapallon ikä vaikuttaa meidän aikojemme lämpötiloihin.

 Ensin pitäisi olla sitä lämpötilan nousua, että saataisiin korrelaatiota tietyn lämpötilan ylittymisen kanssa.

Eikö +0,8 astetta tarkoita lämpötilan nousua?

taucalm
0,8C 20 vuoden aikana tekee ~0,0011 päivälle mikä menee ihan normaaliin vaihteluväliin.

Ei vaan 0,00011.

taucalm
Tuollainen 20v tarkastelujakso maapallon monimiljardisen historian aikana vastaa samaa kuin auton oven avaaminen ja sulkeminen ja sen jälkeen auton sisätilan lämpötilan vaihtelun kovaääninen ihmettely.

Kumpi on mielestäsi todennäköisempää, se että kesien keskilämpötila putoaa yhtäkkiä mittausjaksoa edeltävälle tasolle, eli -0,8 astetta vai se että se pysyy mittausjaksoa edeltävää tasoa ylempänä ainakin jonkin aikaa?
Jos ensimmäinen vaihtoehto, voisitko perustella?
Jos jälkimmäinen vaihtoehto, millä perusteella tietyn lämpötila-arvon ylittyminen ei olisi todennäköisempää verratuna keskimäärin viileämpiin kesiin?

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
CE-hyväksytty
taucalm
CE-hyväksytty
taucalm

Toki, kunhan ensin selitätte korrelaation kuuman kesän ja 0,8C lämpötilannousun 20-vuoden aikana välillä?

En tiedä miten selittäisin sen että lämpötilan nousu korreloi tietyn lämpötilan ylittymisen todennäköisyyden kanssa. Liian monimutkaista ja vaikeaa...

Emme siis ilmeisesti voi saada vastausta siihen että millä mekanismilla maapallon ikä vaikuttaa meidän aikojemme lämpötiloihin.

 Ensin pitäisi olla sitä lämpötilan nousua, että saataisiin korrelaatiota tietyn lämpötilan ylittymisen kanssa.

Eikö +0,8 astetta tarkoita lämpötilan nousua?

taucalm
0,8C 20 vuoden aikana tekee ~0,0011 päivälle mikä menee ihan normaaliin vaihteluväliin.

Ei vaan 0,00011.

taucalm
Tuollainen 20v tarkastelujakso maapallon monimiljardisen historian aikana vastaa samaa kuin auton oven avaaminen ja sulkeminen ja sen jälkeen auton sisätilan lämpötilan vaihtelun kovaääninen ihmettely.

Kumpi on mielestäsi todennäköisempää, se että kesien keskilämpötila putoaa yhtäkkiä mittausjaksoa edeltävälle tasolle, eli -0,8 astetta vai se että se pysyy mittausjaksoa edeltävää tasoa ylempänä ainakin jonkin aikaa?
Jos ensimmäinen vaihtoehto, voisitko perustella?
Jos jälkimmäinen vaihtoehto, millä perusteella tietyn lämpötila-arvon ylittyminen ei olisi todennäköisempää verratuna keskimäärin viileämpiin kesiin?

 

Kiitos korjauksesta. Laskin kahdelle vuodelle vahingossa.

 

Molemmat kuvailemasi skenaariot ovat mielestäni yhtä mahdollisia. Tarkasteluväli on aivan liian lyhyt, että siitä voisi vetää rehellisiä johtopäätöksiä yhtään mihinkään suuntaan. Mutta en usko, että se lämpötila yhtäkkiä tippuu sille 0,8C matalemmalle tasolle vaan tekee sen 10v-20v-30v-40v-100v aikana. Puhumattakaan nyt siitä, että 0,8C lämmönnousu 20v aikana olisi indikaattori kuuman kesän todennäköisyydestä. Ihmisen ruumiinlämpötilakin voi heitellä helposti ylikin tuon 0,8C päivän aikana

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
taucalm

Molemmat kuvailemasi skenaariot ovat mielestäni yhtä mahdollisia.

Vai niin. Eli se, että kelit ovat lämmenneet, ei mielestäsi tarkoita lämpimämmän kesän todennäköisyyden kasvamista. Selvä.

 

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047

CE-hyväksytty
Tänään on plussaa ulkona. Se onko ulkona plussaa huomenna vai miinusta ovat molemmat yhtä todennäköisiä skenaarioita. Ei tiedetä kuinka ilmasto käyttäytyy, huomenna voi alkaa, vaikka jääkausi. Tietysti uskovaisten ei tarvitse mitään tietää, riittää, että uskoo kovasti.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Opettaja
Seuraa 
Viestejä1983
taucalm
CE-hyväksytty
Tänään on plussaa ulkona. Se onko ulkona plussaa huomenna vai miinusta ovat molemmat yhtä todennäköisiä skenaarioita. Ei tiedetä kuinka ilmasto käyttäytyy, huomenna voi alkaa, vaikka jääkausi. Tietysti uskovaisten ei tarvitse mitään tietää, riittää, että uskoo kovasti.

Tuolla menetelmällä ei taideta kovasti omaa napaa pidemmälle päästä, jos sinnekkään. Mielestäsi ei siis kannata edes yrittääkään ennustaa huomisen säätä, ja jos yrittää, on uskovainen?

Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että olet itsekin uskovainen, kun et usko, että jotain voisi tutkiakin?

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
taucalm
CE-hyväksytty
Tänään on plussaa ulkona. Se onko ulkona plussaa huomenna vai miinusta ovat molemmat yhtä todennäköisiä skenaarioita. Ei tiedetä kuinka ilmasto käyttäytyy, huomenna voi alkaa, vaikka jääkausi. Tietysti uskovaisten ei tarvitse mitään tietää, riittää, että uskoo kovasti.

Juu sitähän se on tilastojen perusteella todennäköisyyksien laskeminen,  uskovaisuutta...

 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat