Seuraa 
Viestejä655
Liittynyt3.8.2012

Mitä tapahtui 1.1. 0000 ?

-tuntoaisti on tärkein aistimme-

Sivut

Kommentit (27)

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Maldorado

Kirjoitit:

”Mitä tapahtui 1.1. 0000?”

Ei mitään. Vuotta 0 ei ole olemassa; vuoden 1 e.a.a jälkeen tulee 1 j.a.a.

Kun ajanlaskuamme joskus ensimmäisen vuosituhannen lopulla kehiteltiin, ei 0 ollut vielä konseptina tuttu. 0 tuli Eurooppaan arabien välityksellä Intiasta vasta myöhemmin.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11919
Liittynyt16.3.2005

http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_day

The Julian Day Number (JDN) is the integer assigned to a whole solar day in the Julian day count starting from noon Greenwich Mean Time, with Julian day number 0 assigned to the day starting at noon on January 1, 4713 BC, proleptic Julian calendar (November 24, 4714 BC, in the proleptic Gregorian calendar). [1] For example, the Julian day number for January 1, 2000, was 2,451,545.[2]

Vuosi nolla on valittu niin, että kellään ei ole mitään historiallista tietoa siitä, mitä silloin tai sitä ennen tapahtui.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

o_turunen

Kirjoitit:

”Vuosi nolla on valittu niin, että kellään ei ole mitään historiallista tietoa siitä, mitä silloin tai sitä ennen tapahtui.”

Vuotta nolla ei käyttämässämme ajanlaskussa ole, uskoisit vaan.

”Year zero does not exist in the Anno Domini/Common Era system usually used to number years in the Gregorian calendar and in its predecessor, the Julian calendar. In this system, the year 1 BC is followed by AD 1.”

http://en.wikipedia.org/wiki/0_(year)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11919
Liittynyt16.3.2005
L

Vuotta nolla ei käyttämässämme ajanlaskussa ole, uskoisit vaan.

Höpöhöpö. Astronomien kalenterissa on todellakin päivä nolla ja vuosi nolla.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28279
Liittynyt16.3.2005
L

Vuotta nolla ei käyttämässämme ajanlaskussa ole, uskoisit vaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/0_(year)

Olisit lukenut loppuun asti. Astronomiassa käytetään erilaista merkintää. Vuosi 0 on 1 ekr. -1 on 2 ekr ja niin edelleen. Tuo on kyllä käytännössä hyvin harvinainen merkintätapa.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Neutroni

Kirjoitit:

”Olisit lukenut loppuun asti. Astronomiassa käytetään erilaista merkintää. Vuosi 0 on 1 ekr. -1 on 2 ekr ja niin edelleen. Tuo on kyllä käytännössä hyvin harvinainen merkintätapa.”

Minähän kirjoitin:

”Vuotta nolla ei käyttämässämme ajanlaskussa ole,”

En ymmärtänyt, että jotkut ilmiesesti sitten tosiaan käyttävät astronomista kalenteria.

Kuulosta vähän hankalalta. Tietenkin vain siinä tapauksessa, että keskustelee ajasta ennen vuotta 1 j.a.a. sellaisen kanssa, joka ei käytä tähtitieteellistä kalenteria, eli esimerkiksi joka ainoa historioitsija, ja olettaakseni kaikki muutkin ei-astronomit.

Jokainen viittaus historiaan (siis ihmisten touhu kirjallisella ajalla) ennen vuotta 1 (joka siis on sama teille astronomeillekin), jonka kukaan missään näkee, perustuu nollattomaan kalenteriin. 

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11919
Liittynyt16.3.2005
L

Jokainen viittaus historiaan (siis ihmisten touhu kirjallisella ajalla) ennen vuotta 1 (joka siis on sama teille astronomeillekin), jonka kukaan missään näkee, perustuu nollattomaan kalenteriin. 

Jossain popularistisessa astronomiaa käsittelevässä lehtiartikkelissa tuo saattaa pitää paikkansa.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28279
Liittynyt16.3.2005
L
En ymmärtänyt, että jotkut ilmiesesti sitten tosiaan käyttävät astronomista kalenteria.

Olen vain harrastaja, mutta en ole koskaan nähnyt noita negatiivisia vuosilukuja käytettävän. Mutta alan kirjallisuudessa varoitetaan sekaannuksista, koska ilmeisesti joku on joskus niin tehnyt.

Kuulosta vähän hankalalta. Tietenkin vain siinä tapauksessa, että keskustelee ajasta ennen vuotta 1 j.a.a. sellaisen kanssa, joka ei käytä tähtitieteellistä kalenteria, eli esimerkiksi joka ainoa historioitsija, ja olettaakseni kaikki muutkin ei-astronomit.

Luonnollisesti se on hankalaa ja sekaannusta aiheuttavaa, niin kuin niin monet luonnotieteellisten erityisalojen "historialliset" yksikkösekoilut, joista ei päästä eroon vaikka tutkijasukupolvet vaihtuvat ja kalliit laitteet räjähtelevät. Kalenterivuosissa on ajan yksikkönä muutenkin tiettyjä ongelmia astronomian kannalta. Ajanlaskujen muutoksia, karkauspäiviä ja sen sellaisia, joten yleensä astronomisissa yhteyksissä käytetään ns. juliaanisia päiviä, jotka joku jo mainitsikin, jos on tarpeen ilmoittaa tarkkoja aikoja muutamaan viimeiseen vuosituhanteen.

 

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

o_turunen

Kirjoitit:

”Jossain popularistisessa astronomiaa käsittelevässä lehtiartikkelissa tuo saattaa pitää paikkansa.”

Mitä ihmettä sinä joriset! Luitko edes lyhyet viestini?

Minä puhuin vain ja ainostaan siitä ajanlaskusta, jota käytetään kun puhutaan menneistä taphtumista ihmisten suhteen. Ja mihin ketjun avannut Maldorado selvästi viittasi.

On tietenkin muitakin ajoitustapoja, kuten tuo astronominen kalenteri, mitä sillä sitten tehdäänkin. Joissakin luonnontieteissä käytetää yleisesti Before Present ajoitusta, jossa present on normaaliajanlaskun vuosi 1950. BP:ssa tietenkin on myös vuosi nolla.

Tarkoilla vuosilla ei kuitenkaan ole käsittääkseni mitään käyttöä astronomiassa. Edes supernovia ei kirjoitetussa historiassa ole ennen vuotta 1 j.a.a. (joka tunnetaan myös vuotena 1 jkr.).

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_supernova_observation#Early_history

Edit. ekr/jkr sekoilu. Tulee niin harvoin käytettyä, että meni vallan väärinpäin.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Neutroni

Kirjoitit:

”Olen vain harrastaja, mutta en ole koskaan nähnyt noita negatiivisia vuosilukuja käytettävän. Mutta alan kirjallisuudessa varoitetaan sekaannuksista, koska ilmeisesti joku on joskus niin tehnyt.”

Tiesin kylä, etä et varsinaisesti ole astronimi. Monine muiden asioiden lisäksi olet kylä erittäin hyvin sivistynt senkin suhteen, mutta olettaisin sinun koulutus ja työtaustasi olevan astronomian ulkopuolella.

Sori, piti vaan heittää mukamas hauska herja astronomeista omine kalentereineen.

 

Ja:

”Luonnollisesti se on hankalaa ja sekaannusta aiheuttavaa, niin kuin niin monet luonnotieteellisten erityisalojen "historialliset" yksikkösekoilut, joista ei päästä eroon vaikka tutkijasukupolvet vaihtuvat ja kalliit laitteet räjähtelevät. Kalenterivuosissa on ajan yksikkönä muutenkin tiettyjä ongelmia astronomian kannalta. Ajanlaskujen muutoksia, karkauspäiviä ja sen sellaisia, joten yleensä astronomisissa yhteyksissä käytetään ns. juliaanisia päiviä, jotka joku jo mainitsikin, jos on tarpeen ilmoittaa tarkkoja aikoja muutamaan viimeiseen vuosituhanteen.”

Olen itsekin sitä mieltä, että olisihan se nyt helvetti paljon korrektimpaa, että olisi vuosi nolla. Voisi laskea hommien kestotkin aina Elon Laskuopilla. Vaan olisipa jumalalton rumba edessä. Joka ainoa vanhempia aikoja käsittelevä kirja uusiksi. Ja mikä olisi saavutettu hyöty? Kovin usein ei tarvitse laskea kestoja yli olemattoman nollavuoden, ja jos tarvitsee, niin ei ole vaikeaa muistaa vähentää tuloksesta yksi.

Muistaakseni juuri sinä joskus heitit varsin järkevän kommentin siitä, miksi käytännössä ei kannata joissain hommissa siirtyä pois tuumamitoista. Sama juttu tässä mielestäni.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11919
Liittynyt16.3.2005
L

Mitä ihmettä sinä joriset! Luitko edes lyhyet viestini?

Minä puhuin vain ja ainostaan siitä ajanlaskusta, jota käytetään kun puhutaan menneistä taphtumista ihmisten suhteen. Ja mihin ketjun avannut Maldorado selvästi viittasi.

Kyllä astronomisia ilmiöitä on rekisteröity mm. Egyptissä ja Kiinassa kauan ennen kristittyjen paavi Gregoriuksen hatusta nykäisemää vuotta 1.

Astronomiassa käytetty Julian Date on lineaarinen skaala. Sen vuosi nolla ja päivä nolla on valittu siten, että ei ole tiedossa mitään historiallista tietoa ajalta ennen vuotta 0. Termi Julian Date ei viittaa mihinkään roomalaiseen ajanlaskuun. Julian Datessa ei ole mitään karkauspäiviä, eikä se liity mitenkään minkään taivaankappaleen kiertoliikkeeseen.

Hassua, että minä en huomannut sitä, että Maldorado olisi viitannut johonkin kristilliseen ajanlaskuun.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

o_turunen

Kirjoitit:

”Kyllä astronomisia ilmiöitä on rekisteröity mm. Egyptissä ja Kiinassa kauan ennen kristittyjen paavi Gregoriuksen hatusta nykäisemää vuotta 1.”

Antanet esimerkin jostain lähteestä, jossa moinen tapahtuma on ajoitettu käyttämällä nollallista kalenteria. Uskoisin, että laadukkaimmissakin vertaisarvioiduissa tähtitieteellisissä julkaisuissa ne on ajoitetu normaalikalenterilla (en edes laita lainausmerkkejä tuohon), eli e.a.a. (englanniksi siis BCE, tai BC).

Lisäksi pitää huomauttaa, sekä muinaisen Kiinan että Egyptin tapahtumien vuosilukuja ei kyetä varmasti muutenkaan sijoittamaan käyttämäämme kalenteriin oikein. Heitot voivat olla satoja vuosia.

Wiki:

”The majority of Egyptologists agree on the outline and many details of the chronology of Ancient Egypt. This scholarly consensus is the so-called Conventional Egyptian chronology, which places the beginning of the Old Kingdom in the 27th century BC. the beginning of the Middle Kingdom in the 21st century BC and the beginning of the New Kingdom in the mid-16th century BC.

Despite this consensus, disagreements remain within the scholarly community, resulting in variant chronologies diverging by about three hundred years for the Early Dynastic Period, up to thirty years in the New Kingdom, and a few years in the Late Period.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_chronology

 

”The following is a timeline of the history of China. Between the changing of the dynasties, most dates overlap as ruling periods do not transfer immediately. Even in the simplest case the last year of one dynasty is the first year of the next dynasty, which amounts to counting that year twice, in terms of the arithmetic process used in the Gregorian calendar. The overlap could grow to many years in the case of dynasties in which the actual founder's father was posthumously declared as the official founder and the official founding date altered accordingly, despite the concurrent existence of the previous dynasty; for example, Wen of Zhou and Cao Cao. Dates prior to 841 BC (beginning of the Gonghe regency) are provisional and subject to dispute.”

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Chinese_history

Vanhimpien varmoja vuosien joukkoon kuuluvat varmaankin Rooman Tasavallan tapahtumat noin 400 e.a.a. jälkeen (jolloin gallit ryöstivät Rooman arkistoineen, tosin Capitolium -kukkulaa lukuunottamatta).

Kuitenkaan luonnontieteissä ei yleensä ole mitään tarvetta puhua tarkoista kalenterivuosista. Joku juttu tapahtui 5 000 vuotta sitten tai 5 miljoonaa vuotta sitten, tai jotain tuollaista. Edes sitä BP hommaa ei oikeasti taideta kauheasti käyttää.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

o_turunen

Jäi huomaamatta:

”Hassua, että minä en huomannut sitä, että Maldorado olisi viitannut johonkin kristilliseen ajanlaskuun.”

Madoradohan kysyi:

”Mitä tapahtui 1.1. 0000 ?”

Minkä muun kontekstin voisi olettaa olevat kyseessä, kuin ihmisten tekoset ja ihmisille tapahtuneet asiat? Mitään muuta ei voi yrittääkään ajoittaa päivän tarkkuudella kahden tuhannen vuoden taase. Ei puunlustoilal eikä millään muullakaan.

Tuon kristillisyyden taas voit kuitenkin survoa jonnekin. Minä käytän itse täysin maallista e.a.a/j.a.a (BCE/CE englanniksi) ajanlaskua. Se on käytännön järkisyistä yhteneväinen kristillisen ekr./jkr. ajanlaskun kanssa (BC/AD englanniksi), mutta ei kuitenkaan ole mitenkään kristillinen. 

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28279
Liittynyt16.3.2005
L
Vaan olisipa jumalalton rumba edessä. Joka ainoa vanhempia aikoja käsittelevä kirja uusiksi. Ja mikä olisi saavutettu hyöty? Kovin usein ei tarvitse laskea kestoja yli olemattoman nollavuoden, ja jos tarvitsee, niin ei ole vaikeaa muistaa vähentää tuloksesta yksi.

Se on totta. En minä pitänyt muutoksen väkisin ajamista mitenkään mielekkäänä tai edes mahdollisena projektina. Jenkit ovat sitä yrittäneet, en tiedä mitkä ovat hyödyt, mutta haitat ovat mittaamattomat. Julkiset ääriesimerkit ovat kaikkien tiedossa, mutta kuka tietää paljonko työkappaleita on mennyt sudeksi ja vaaratilanteita ja tapaturmiakin tapahtunut tuhansissa tehtaissa ja konepajoissa, kun tuumiin tottuneille työmiehille on lyöty millipiirustukset käteen.

o_turunen
Hassua, että minä en huomannut sitä, että Maldorado olisi viitannut johonkin kristilliseen ajanlaskuun.

Siinä vaiheessa kun päivämäärää, jonka ajanlaskua ei ole erikseen mainittu, ei saa olettaa Suomessa kristuksen oletettuun syntymään perustuvien kalentereiden mukaan ilmoitetuksi, minä alan rasistiksi. Joku tolkku pitää säilyttää.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Neutroni

Kirjoitit

“Siinä vaiheessa kun päivämäärää, jonka ajanlaskua ei ole erikseen mainittu, ei saa olettaa Suomessa kristuksen oletettuun syntymään perustuvien kalentereiden mukaan ilmoitetuksi, minä alan rasistiksi. Joku tolkku pitää säilyttää.

Samaa mieltä. Itse tosin puhuisin oletetun Kristuksen oletetusta syntymästä:

http://www.tiede.fi/keskustelu/2149/ketju/historiallinen_jeesus

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat