Sivut

Kommentit (33)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Ja koska puolet sikiön soluista tulevat mieheltä, kerääntyy naisen aivoihin siis hänen miehensä soluja. Jos nainen laittaa saman miehen kanssa vaikka 12 lasta, niin voisiko käydä niin että naisen persoonallisuus alkaa muistuttamaan hänen miehensä persoonallisuutta kun naisen aivoihin kertyy kerta toisensa jälkeen miehen soluja? Mikäli näin sattuisi olemaan, uskovaisille "perheenpää"-satuihin uskoville tämä olisi tietysti hyödyllistä, koska naisen alkaessa muistuttaa omaa miestään nainen harvemmin tuntee tarvetta olla eriävää mieltä asioista.

Toisaalta jos nainen on semmoinen joka vaihtaa miestä tuon tuostakin ja haluaa jokaisesta lapsen itselleen, niin minkämoiseksi muodostuu naisen olemus jos ja kun näistä kaikista miehistä kertyy soluja hänen aivoihinsa? Jakautuuko persoonallisuus?

En näitä kauhean tosissani tässä juttele, vaan hivenen kieli poskella. Mutta noin kaiken kaikkiaan kantsis kai miettiä millaisen kupparysän kanssa niitä lapsiaan alkaa laittelemaan, kun saa sen miehen soluja pyöritellä omassakin kropassaan loppuelämänsä.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010

"Aivojen lisäksi sikiösoluja on löydetty ainakin verestä, rintakudoksesta ja syöpäkasvaimesta. Viimeksi mainitussa tapauksessa solut olivat tutkijoiden mukaan tulleet korjaamaan kasvaimen runtelemia kudoksia. Myös eläinkokeissa on havaittu, että sikiöltä saadut solut auttavat kudosten uusiutumisessa."

 

Olisiko tuossa selitys sille, että synnyttäneet (ja imettäneet?) naiset saavat vähemmän rintasyöpiä?

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010

Sinänsä on jännä, että äidin elimistö ei tunnista ja tuhoa vieraita elimistössä vaeltelevia soluja. Mihinhän sekin perustuu? Onko sikiöstä peräisin olevien solujen pinnalla äidiltä peräisin olevia vasta-aineita, ja toimiiko immuunipuolustus niin, että jos solussa vaan on riittävästi samankalaisuutta äidin kanssa, sitä ei tuhota? Siihenkö perustuu sekin, ettei äidin elimistö hylji sikiötä? (Luulin, että immuunipuolustus toimisi päinvastoin, eli jos löytyy pienikin poikkeama, se pyritään neutraloimaan)

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010
Rousseau

Ja koska puolet sikiön soluista tulevat mieheltä, kerääntyy naisen aivoihin siis hänen miehensä soluja. Jos nainen laittaa saman miehen kanssa vaikka 12 lasta, niin voisiko käydä niin että naisen persoonallisuus alkaa muistuttamaan hänen miehensä persoonallisuutta kun naisen aivoihin kertyy kerta toisensa jälkeen miehen soluja? 

Ei ole persoonallisuus kiinni yksittäisistä soluista. Persoonallisuus on kai pikemminkin kullekin ihmiselle tyypillinen koktaili välittäjäaineita.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18399
Liittynyt16.3.2005
BCK

"Aivojen lisäksi sikiösoluja on löydetty ainakin verestä, rintakudoksesta ja syöpäkasvaimesta. Viimeksi mainitussa tapauksessa solut olivat tutkijoiden mukaan tulleet korjaamaan kasvaimen runtelemia kudoksia. Myös eläinkokeissa on havaittu, että sikiöltä saadut solut auttavat kudosten uusiutumisessa."

 

Olisiko tuossa selitys sille, että synnyttäneet (ja imettäneet?) naiset saavat vähemmän rintasyöpiä?

Tai josko tuo "vähemmän" johtuisi pääasiassa siitä, että imettämällä nainen pääsee eroon, ainakin osittain, elimistöönsä kertyneistä rasvaliukoisista myrkyistä (dioksiinit etc.). Veikkaisin.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

DedMoroz
Seuraa 
Viestejä18399
Liittynyt16.3.2005
BCK

Sinänsä on jännä, että äidin elimistö ei tunnista ja tuhoa vieraita elimistössä vaeltelevia soluja. Mihinhän sekin perustuu? Onko sikiöstä peräisin olevien solujen pinnalla äidiltä peräisin olevia vasta-aineita, ja toimiiko immuunipuolustus niin, että jos solussa vaan on riittävästi samankalaisuutta äidin kanssa, sitä ei tuhota? Siihenkö perustuu sekin, ettei äidin elimistö hylji sikiötä? (Luulin, että immuunipuolustus toimisi päinvastoin, eli jos löytyy pienikin poikkeama, se pyritään neutraloimaan)

Sikiön punasolujen on kai jo aika pitkään tiedetty liikkuvan lapsesta äitiinkin päin. Ja jos äiti on rh neg, niin onkelmia syntyy silloin ja tällöin. Sinänsä reesusimmunisaatio on äidille vaaraton, mutta sikiölle se voi olla pahimmillaan fataali. Eli siis rh- äiti alkaa muodostaa vasta-aineita rh+ sikiön punasoluja kohtaan, ja noi vasta-aineet ikävästi siis läpäisevät istukan.

Sitten vois kuvitella aika helposti, että ne sikiöstä äitiin päin siirtyvät solut on pitkälle kantasolutyyppistä matskua... joita on tutkittu kai jonkin verran myös syövän hoidossa.

I usually give people more chances than they deserve but once I'm done, I'm done.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010
DedMoroz

Sitten vois kuvitella aika helposti, että ne sikiöstä äitiin päin siirtyvät solut on pitkälle kantasolutyyppistä matskua... joita on tutkittu kai jonkin verran myös syövän hoidossa.

Tosiaankin, sikiön kantasoluja ehkei äidin elimistö hylkisi.

Mikä estää kantasoluja aiheuttamasta syöpäkasvaimia, jos niiden proliferaatiota estäviä tekijöitä ei ole? Muistaaksen tuo taitaa olla nimittäin este sikiön kantasolujen käytössä eri terapioissa. (Aikuisen kantasolut käyttäytyvät siivommin kai.)

Millainen on kantasolun elinkaari?  Eli kauanko kantasolu pysyy kantasoluna, eikä muunnu kohde-elimen soluksi?

creep
Seuraa 
Viestejä292
Liittynyt10.9.2009
Rousseau

Ja koska puolet sikiön soluista tulevat mieheltä, kerääntyy naisen aivoihin siis hänen miehensä soluja.

 

Puolet sikiön geeneistä tulee mieheltä, kaikki solut ovat ainutlaatuisia sikiön omia soluja. Tältä pohjalta voit pohtia jatkoseuraumuksia uudestaan :)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
creep
Rousseau

Ja koska puolet sikiön soluista tulevat mieheltä, kerääntyy naisen aivoihin siis hänen miehensä soluja.

 

Puolet sikiön geeneistä tulee mieheltä, kaikki solut ovat ainutlaatuisia sikiön omia soluja. Tältä pohjalta voit pohtia jatkoseuraumuksia uudestaan :)

Mutta se ainutlaatuisuus, eli lapsen solut, sisältää sekä äidin että isän perimää. Eihän se perimä matkalla minnekään katoa...?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
DedMoroz
BCK

Sinänsä on jännä, että äidin elimistö ei tunnista ja tuhoa vieraita elimistössä vaeltelevia soluja. Mihinhän sekin perustuu? Onko sikiöstä peräisin olevien solujen pinnalla äidiltä peräisin olevia vasta-aineita, ja toimiiko immuunipuolustus niin, että jos solussa vaan on riittävästi samankalaisuutta äidin kanssa, sitä ei tuhota? Siihenkö perustuu sekin, ettei äidin elimistö hylji sikiötä? (Luulin, että immuunipuolustus toimisi päinvastoin, eli jos löytyy pienikin poikkeama, se pyritään neutraloimaan)

Sikiön punasolujen on kai jo aika pitkään tiedetty liikkuvan lapsesta äitiinkin päin. Ja jos äiti on rh neg, niin onkelmia syntyy silloin ja tällöin. Sinänsä reesusimmunisaatio on äidille vaaraton, mutta sikiölle se voi olla pahimmillaan fataali. Eli siis rh- äiti alkaa muodostaa vasta-aineita rh+ sikiön punasoluja kohtaan, ja noi vasta-aineet ikävästi siis läpäisevät istukan.

Sitten vois kuvitella aika helposti, että ne sikiöstä äitiin päin siirtyvät solut on pitkälle kantasolutyyppistä matskua... joita on tutkittu kai jonkin verran myös syövän hoidossa.

Muistanenko väärin että se olisi gammaglobuleenipiikki (joku piikki kuitenkin), mikä annetaan Rh+ lapsen synnyttäneelle naiselle jos nainen on itse Rh-, jottei myöhemmissä raskauksissa naisessa kehity vasta-aineita sikiölle. Esikoisen kohdalla kun se ei ilmeisesti ehdi vielä tapahtua. Niin taikka näin, meidän perheessä tapahtui niin että jostain syystä tuo piikki jäi äidilleni antamatta, ja sisarukseni joutui hengenvaaraan, ja myöhemmin verenvaihtoon.

Miettiä voi että miksi tällaisia miinuksia ja plussia ylipäätään on olemassa, kun ovat kerta haitallisia lapsille. Miksei ns. luonnonvalinta ole karsinut miinusta pois? Siksikö että esikoinen on aina saatu aikaiseksi, vaikkei välttämättä muita lapsia enää sen jälkeen?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29582
Liittynyt16.3.2005
BCK
Olisiko tuossa selitys sille, että synnyttäneet (ja imettäneet?) naiset saavat vähemmän rintasyöpiä?

Tiede-lehden jutussa arveltiin, että noin voi olla. Toisaalta immuunijärjestelmän hyökkäyksiä noita vieraita soluja kohtaan arveltiin syyksi lisääntyneeseen autoimmuunisairauksien riskiin. Tuosta ilmiöstä olisi siis molemmille osapuolille hyötyä ja haittaa.

 

DedMoroz
Tai josko tuo "vähemmän" johtuisi pääasiassa siitä, että imettämällä nainen pääsee eroon, ainakin osittain, elimistöönsä kertyneistä rasvaliukoisista myrkyistä (dioksiinit etc.). Veikkaisin.

Normaalisti noin ei kai käy hyvin ravituilla ihmisillä, ainakaan suuressa määrin. Ainakin meillä suositeltiin, että vaimo ei päästä itseään laihtumaan imetyksen aikana alle sen painon, joka oli raskaaksi tullessa, ettei elimistö alkaisi hajottamaan vanhaa rasvakudosta, johon on kertynyt raskautta pitemmältä ajalta ympäristömyrkkyjä. Raskauden aikana kertyneessä sitä ei ole niin paljoa.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
Liittynyt9.7.2010
Neutroni
BCK
Olisiko tuossa selitys sille, että synnyttäneet (ja imettäneet?) naiset saavat vähemmän rintasyöpiä?

Tiede-lehden jutussa arveltiin, että noin voi olla. Toisaalta immuunijärjestelmän hyökkäyksiä noita vieraita soluja kohtaan arveltiin syyksi lisääntyneeseen autoimmuunisairauksien riskiin. Tuosta ilmiöstä olisi siis molemmille osapuolille hyötyä ja haittaa.

Ahaa, kiitoksia tiedosta. Itse en pääse lukemaan koko artikkelia.

Aika jännä, tuo, jos "auto"immuunisairauksia tulee reaktioina vieraisiin soluihin, siis että elimistö innostuisi hyökkäämään myös omia soluja vastaan. 

Onkohan muunlaisissa autoimmuunisairauksissa jotain vastaavaa, vai onko raskaus ainoa tila, jossa vieraita soluja pääsee ihmiskehoon ja aiheuttaa autoimmuunireaktioita? Mahasuolikanavan kautta, nenän, korvien, silmien, virtsa-aukon kautta ameeboja ja muita loisia? Päinvastaisestahan lienee todisteita, siis että parasiitit voivat parantaa tai ainakin lieventää autoimuunisairauksia: Scientific American: For the Good of the Gut: Can Parasitic Worms Treat Autoimmune Diseases?

Vierailija
BCK

Sinänsä on jännä, että äidin elimistö ei tunnista ja tuhoa vieraita elimistössä vaeltelevia soluja. Mihinhän sekin perustuu? Onko sikiöstä peräisin olevien solujen pinnalla äidiltä peräisin olevia vasta-aineita, ja toimiiko immuunipuolustus niin, että jos solussa vaan on riittävästi samankalaisuutta äidin kanssa, sitä ei tuhota? Siihenkö perustuu sekin, ettei äidin elimistö hylji sikiötä? (Luulin, että immuunipuolustus toimisi päinvastoin, eli jos löytyy pienikin poikkeama, se pyritään neutraloimaan)

 

Sikiön hylkiytymisen estymiseen taisi liittyä semmoinen juttu että oliko se nyt istukka vaiko ihan ne sikiösolut erittivät jotain ainetta mikä estää immuunipuolustusta reagoimasta. Tästä taisi olla puhettakin tällä foorumilla aiemmin.

 

Semmoista hassua ideaa pyörittelin kanssa hetken aikaa että voisiko siirtoelinten hylkiytymistä estää muodostamalla siirrettävien elinten ympärille keinotekoinen istukka. Vaan enää en pidä ideaa niin hyvänä jos kerran on näin että sikiösolut voivat tukkia verisuonia, kuten tuossa uusimman Tiede-lehden artikkelissa sanottiin.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
BCK

Aika jännä, tuo, jos "auto"immuunisairauksia tulee reaktioina vieraisiin soluihin, siis että elimistö innostuisi hyökkäämään myös omia soluja vastaan. 

Entä jos se johtuu siitä että koska sikiö on sekä vieraan (miehen) että naisen omien solujen risteymä, niin hyökätessään vierasta ainesta vastaan naisen keho "oppii tunnistamaan väärin" myös naisen oman kehon ainekset "vieraiksi"? Tämä nyt oli vähän hassusti sanottu, mutta minä nyt vaan kumminkin käsittäisin näin ettei se sikiö ole mikään mutantti ulkoavaruudesta, vaan todellakin vanhempiensa perimän kooste. Sekoitus, mikä hyvänsä, mutta siinä on kummankin vanhempansa perimää.

Onko synnyttäneillä naisilla keskimääräistä enemmän autoimmuunisairauksia verrattuna synnyttämättömiin naisiin, ja miehiin?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat