Seuraa 
Viestejä1

Arvostaisin kovasti jos te tiedeläiset voisitte kertoa hieman miten asiaa voi tutkia fysiikan näkökulmasta. 

 ydinenergian tilanne teorialukuun nojautuen? Tutkiessa ydinenergiaa minkä suureiden arvoja voidaan mitata ? 

Ja mitä fysiikan teoriaa voidaan käyttää ydinenergiassa ?

 

 

 

 

Sivut

Kommentit (25)

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1762
elni

Arvostaisin kovasti jos te tiedeläiset voisitte kertoa hieman miten asiaa voi tutkia fysiikan näkökulmasta. 

 ydinenergian tilanne teorialukuun nojautuen? Tutkiessa ydinenergiaa minkä suureiden arvoja voidaan mitata ? 

Ja mitä fysiikan teoriaa voidaan käyttää ydinenergiassa ? 

Ydinenergiasta puhuttaessa pitää ainakin seuraavat kerrannaisyksiköt olla hallussa:

Megatonni, Megabecquerel ja Megamoka.

Kaaosteorialla saanee todenmukaisimmat tulokset pidemmällä tähtäimellä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Pieniä säteilylähteitä saa kokeiluihin ja teoreettista tietoa niin paljon kuin jaksaa ja osaa. Jos energiasektori kiinnostaa, täällä on fukushima ketjussa siitä kaikki sen reaktorityypin osalta. Toinen ketju on thoriumreaktori otsikolla ja laajemmin käsittelevä.

Aihe vetää hörhöjä joiden viestit poistaen saa helpotusta.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315

Ydinreaktoreiden fysiikka on pohjimmiltaan neutronien vuorovaikutusten ja kulkeutumisen fysiikkaa, jota kuvaa nk. transport-teoria. Tämä kytkeytyy sitten lämmönsiirtoon polttoaineesta jäähdytteeseen ja jäähdytteen virtaukseen sydämen läpi. Voimalaitostasolla kuvioon tulee mukaan lämmönvaihtimien, pumppujen, automatiikan, ym. toiminta. Reaktorin käytön aikana ydinpolttoaine muuttuu voimakkaasti radioaktiiviseksi, ja tuon aktiivisuuden pitäminen polttoainesauvojen sisällä ja pois ympäristostä muodostaa turvallisuushaasteen joka poikkeaa täysin muista energiantuotantomuodoista. Tämä näkyy luonnollisesti laitoksen suunnittelussa ja toiminnassa. Reaktorin käytön aikana mitattavia suureita ovat mm. erilaiset reaktionopeudet, lämpötilat ja virtaukset.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Päästöjen osalta ydinvoima on onnettomuusriippuvainen poiketen kemiallisesti polttavista joiden päästöt joko päästetään sillään ympäristöön tai osittain puhdistaen. Hiilivoimalat ovat myöskin suurin säteilevijen partikkelien lähde.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
Annukka

Onko ydinvoima jo liian kallista?

Reaktorit rakennetaan 60 vuoden käyttöiälle, minkä lisäksi periaatepäätöksestä kestää vähintään 10 vuotta että laitos alkaa tuottaa sähköä. Se, onko ydinvoima halvempaa vai kalliimpaa kuin vaihtoehdot, riippuu siitä mihin suuntaan sähkön hinta tuona aikana kehittyy. Tästä on olemassa erilaisia ennusteisiin ja skenaarioihin perustuvia näkemyksiä, jotka sitten vaikuttavat olennaisesti siihen minkälainen vastaus tuohon kysymykseen saadaan. Suomen raskas teollisuus, jolle sähkön hinnan vakaus ja ennustettavuus on kynnyskysymys, pitää ydinvoimaa pääsääntöisesti kannatettavana investointina.

 

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Annukka

Onko ydinvoima jo liian kallista?

Ei se varmaan liian kallista ole, mutta minun mielestäni ydinenergiassa ei ole mitään järkeä niin kauan kuin mannerten ja maanosien välinen lentomatkustaminen on arkipäivää keskivertokansalaisille. Esimerkiksi noin viiden maailman suurimman matkustajalentokoneen Airbus A380 kokonaistehonkulutus (kun suuret nousutehot lasketaan mukaan) täydellä kuormalla vastaa 1000 MW voimalan hyötytehoa, (. Ja A380 on kaikkein pihein matkustajakone polttoaineenkulutuksessa. Kuinka monta matkustajakonetta onkaan mannerten ja maaosien välillä lentämässä tälläkin hetkellä?

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
Kontra
Annukka

Onko ydinvoima jo liian kallista?

Ei se varmaan liian kallista ole, mutta minun mielestäni ydinenergiassa ei ole mitään järkeä niin kauan kuin mannerten ja maanosien välinen lentomatkustaminen on arkipäivää keskivertokansalaisille. Esimerkiksi vajaa kuuden maailman suurimman matkustajalentokoneen Airbus A380 kokonaistehonkulutus täydellä kuormalla vastaa 1000 MW voimalan hyötytehoa. Ja A380 on kaikkein pihein matkustajakone polttoaineenkulutuksessa. Kuinka monta matkustajakonetta onkaan mannerten ja maaosien välillä lentämässä tälläkin hetkellä?

 

Niin ja ajatteles, Suomessakin on muutama miljoona autoa, ja aivan tavallisilla kansalaisilla, ydinvoimassa ei tosiaan ole mitään järkeä.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
TieKu
Kontra
Annukka

Onko ydinvoima jo liian kallista?

Ei se varmaan liian kallista ole, mutta minun mielestäni ydinenergiassa ei ole mitään järkeä niin kauan kuin mannerten ja maanosien välinen lentomatkustaminen on arkipäivää keskivertokansalaisille. Esimerkiksi vajaa kuuden maailman suurimman matkustajalentokoneen Airbus A380 kokonaistehonkulutus täydellä kuormalla vastaa 1000 MW voimalan hyötytehoa. Ja A380 on kaikkein pihein matkustajakone polttoaineenkulutuksessa. Kuinka monta matkustajakonetta onkaan mannerten ja maaosien välillä lentämässä tälläkin hetkellä?

Niin ja ajatteles, Suomessakin on muutama miljoona autoa, ja aivan tavallisilla kansalaisilla, ydinvoimassa ei tosiaan ole mitään järkeä.

Jaa, eipä noita sentään miljoonia ole, mutta kun niidenkin polttoaineenkulusta verrataan ydinvoimaloiden tehoon, ei fossiilisten polttoaineiden kulutus paljon suhteellisesti kasvaisi, vaikka vastaava teho niillä tuotettaisiin. Noin 5000 henkilöauton (75 kW) kokonaistehonkulutus 200kW (polttoainekulutus) vastaa jo 1000 MW voimalatehoa. (Autothan eivät sentään yötä-päivää jauha sitä tehoa, niinkuin voimalat.) 

Mutta laskepas paljonko autosi kuluttaisi, jos kävisit autollasi Thaimaassa tai Etelä-Afrikassa. Ei se millä kuljetaan, vaan älyttömän pitkät matkat ne polttoainetta kuluttaa. Ja vielä kun teet sen noin 10 km korkeudessa, saasteiden vaikutus on ihan toista luokkaa kuin maan pinnalla.

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
Kontra
TieKu

 

Niin ja ajatteles, Suomessakin on muutama miljoona autoa, ja aivan tavallisilla kansalaisilla, ydinvoimassa ei tosiaan ole mitään järkeä.

Jaa, eipä noita sentään miljoonia ole, mutta kun niidenkin polttoaineenkulusta verrataan ydinvoimaloiden tehoon, ei fossiilisten polttoaineiden kulutus paljon suhteellisesti kasvaisi, vaikka vastaava teho niillä tuotettaisiin. Noin 5000 henkilöauton (75 kW) kokonaistehonkulutus (polttoainekulutus) vastaa jo 1000 MW voimalatehoa. (Autothan eivät sentään yötä-päivää jauha sitä tehoa, niinkuin voimalat.) 

Mutta laskepas paljonko autosi kuluttaisi, jos kävisit autollasi Thaimaassa tai Etelä-Afrikassa. Ei se millä kuljetaan, vaan älyttömän pitkät matkat ne polttoainetta kuluttaa. Ja vielä kun teet sen noin 10 km korkeudessa, saasteiden vaikutus on ihan toista luokkaa kuin maan pinnalla.

..

 

Kyllä niiden lukumäärä voidaan laskea miljoonissa: http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1863/liikenteessa_olevien_autojen_maara_ylitti_3_miljoonan_rajan . Ja oman auton kulutus on 0 litraa /km.

Loppujen lopuksi tarkoitin tuolla kommentillani vain sitä, että on tasan yhtä järkevää verrata henkilöautoja ja ydinvoimaa kuin suhteuttaa se atomivoiman järkevyys lentomatkustamiseen.

 

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
TieKu
Kontra
TieKu

Niin ja ajatteles, Suomessakin on muutama miljoona autoa, ja aivan tavallisilla kansalaisilla, ydinvoimassa ei tosiaan ole mitään järkeä.

Kyllä niiden lukumäärä voidaan laskea miljoonissa: http://www.trafi.fi/tietoa_trafista/ajankohtaista/1863/liikenteessa_olevien_autojen_maara_ylitti_3_miljoonan_rajan . Ja oman auton kulutus on 0 litraa /km.

Loppujen lopuksi tarkoitin tuolla kommentillani vain sitä, että on tasan yhtä järkevää verrata henkilöautoja ja ydinvoimaa kuin suhteuttaa se atomivoiman järkevyys lentomatkustamiseen.

Aina pahempi, kun autoja on noin paljon. Siinä on tietysti kaikenlaiset autot mukana. 

Autot ovat välttämättömiä kulkuvälineitä monelle työn kannalta ja työvälineitä, mutta mannerten ja maanosien välinen liikkuminen ei ole välttämätöntä, koska työn kannalta nykyisillä kommunikointivälineillä voidaan hoitaa kaikki neuvottelut. Ja etelään lomalle pääsee Euroopankin alueella. 

Myös matkustamisen energian tuhlaus ja saastuttaminen lankeaa kaikkien kansalaisten niskaan, vaikka vain rahakkaampi porukka siihen syylllistyy. 

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Kontra. Sipuli ja jäätelö ei ole verrattavissa vaikka niitä syödään. Afrikan ruuankeittonuotioiden tehottomuus hakkaa kaiken vastaavan länsimaissa. Paras luonnonsuojeluhanke olisi ydinvoimalat ja sähköliedet afrikkaan.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Jodi

Kontra. Sipuli ja jäätelö ei ole verrattavissa vaikka niitä syödään. Afrikan ruuankeittonuotioiden tehottomuus hakkaa kaiken vastaavan länsimaissa. Paras luonnonsuojeluhanke olisi ydinvoimalat ja sähköliedet afrikkaan.

Eiköhän paras luonnonsuojeluhanke Afrikassa olisi syntyvyydensäännöstely ja koulutus. Niiden mukana kaikki asiat alkaa lutviutua.  

TieKu
Seuraa 
Viestejä581
Kontra

[

Myös matkustamisen energian tuhlaus ja saastuttaminen lankeaa kaikkien kansalaisten niskaan, vaikka vain rahakkaampi porukka siihen syylllistyy. 

 

Tuossa taitaakin olla osaltaan yksi syy siirtyä käyttämään ydinenergiaa, siis saastuttavien fossiilisten sijaan. Eli unohdetaan lentäminen ja osaltaan autoilukin ja tuotetaan se energia mitä tarvitaan atomeilla. Toki ytimien särkemisessäkin on omat riskinsä mutta taitavat olla kertaluokkaa pienempiä mitä on hiilikasojen polttamisessa, ja yleensä polttamisessa, oli se poltettava sitten vaikka sitten sitä kiihkeästi uusiutuvaa klapia.

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Kontra
Kontra

Noin 5000 henkilöauton (75 kW) kokonaistehonkulutus 200kW (polttoainekulutus) vastaa jo 1000 MW voimalatehoa. (Autothan eivät sentään yötä-päivää jauha sitä tehoa, niinkuin voimalat.) 

Vetelin tuossa edellä vähän mutkia suoriksi. Henkilöautohan käyttää keskimäärin vain 1/3 moottorin maksimitehosta normaaliajossa. Eli tuommoinen Opel Astran nettoteho on noin 25 kW normaaliajossa, eli noin 15000 Astran tehoisen auton kokonaistehot vastaa 1000 MW voimalatehoa. Pieni on siltikin Suomen nykyinen ydivoimaloiden yhteisteho kaikkien autojen yhteistehoon (polttoainetehoon) verrattuna.  

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1762
Zäp

Suomen ydinvoimaloiden yhteenlaskettu sähköntuotanto oli 22.3 TWh vuonna 2011. (http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/energialahteet/ydinvoima). Liikenteen kokonaisenergiankulutus oli 60.6 TWh vuonna 2012 (http://liikennejarjestelma.fi/ymparisto/energiankulutus/liikenteen-energiankulutus/). Tästä ylivoimaisesti suurin osuus oli tieliikenteellä.

Kun esittää laskelmia liikenteen energiankulutuksesta pitäisi huomioida sähkökäyttöön siirtymisen aikaansaama säästö, haaskattukin energia on maksettava:

MOTIVA

Energiatehokkuudeltaan sähköauto on paljon polttomoottoriautoja parempi, se kuluttaa tyypillisesti 10-15 kWh/100 km. Dieselauto, joka kuluttaa 5 l/100 km, tarvitsee noin 50 kWh/100 km ja 8 l/100 km kuluttava bensiiniauto noin 72 kWh/100 km.

http://www.motiva.fi/liikenne/henkiloautoilu/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/sahkoautot

Bensiiniautoon verrattuna sähköauto kuluttaa vain noin 15-20% energiasta eli säästö on luokkaa  80%.

Sähköautokannan energiantarve[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Helsingin Energian tutkimus- ja kehityspäällikkö Jussi Palolan laskelman mukaan sähköautojen osuuden kasvattaminen puoleen pääkaupunkiseudun liikennesuoritteesta kasvattaisi sähkön kulutusta 500 gigawattituntia, joka vastaa kymmenesosaa Helsingin sähkön kulutuksesta. Tämä määrä pystyttäisiin tuottamaan kaavailtujen tuulipuistohankkeiden tuottamalla tuulivoimalla.[21]

Jos Ruotsin kaikki autot olisivat sähköautoja, niiden energian tuottamiseen tarvittaisiin sähköä samaa suuruusluokkaa kuin mitä yksi ydinvoimala nyt tuottaa.[3]

http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6auto

Kontra
Seuraa 
Viestejä981
Kontra
Jodi

Kontra. Sipuli ja jäätelö ei ole verrattavissa vaikka niitä syödään. Afrikan ruuankeittonuotioiden tehottomuus hakkaa kaiken vastaavan länsimaissa. Paras luonnonsuojeluhanke olisi ydinvoimalat ja sähköliedet afrikkaan.

Eiköhän paras luonnonsuojeluhanke Afrikassa olisi syntyvyydensäännöstely ja koulutus. Niiden mukana kaikki asiat alkaa lutviutua.  

Jos Afrikassa sähköliesillä ruokaa pitäisi kokata, eihän siinä mitään ydinvoimaa ja sähkönjakeluverkkoa kannata ajatella. Siellähän voimala on pään päällä, senkun virittelee aurinkokennoja niin paljon kuin tarvetta on. Ja onhan siellä jo käytössä laatikoita, jotka lämpiävät suoraan auringon säteilystä niin paljon, että puurot saadaan keitetyiksi.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2315
George Hanson
Zäp

Suomen ydinvoimaloiden yhteenlaskettu sähköntuotanto oli 22.3 TWh vuonna 2011. (http://energia.fi/energia-ja-ymparisto/energialahteet/ydinvoima). Liikenteen kokonaisenergiankulutus oli 60.6 TWh vuonna 2012 (http://liikennejarjestelma.fi/ymparisto/energiankulutus/liikenteen-energiankulutus/). Tästä ylivoimaisesti suurin osuus oli tieliikenteellä.

Kun esittää laskelmia liikenteen energiankulutuksesta pitäisi huomioida sähkökäyttöön siirtymisen aikaansaama säästö, haaskattukin energia on maksettava:

MOTIVA

Energiatehokkuudeltaan sähköauto on paljon polttomoottoriautoja parempi, se kuluttaa tyypillisesti 10-15 kWh/100 km. Dieselauto, joka kuluttaa 5 l/100 km, tarvitsee noin 50 kWh/100 km ja 8 l/100 km kuluttava bensiiniauto noin 72 kWh/100 km.

http://www.motiva.fi/liikenne/henkiloautoilu/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/sahkoautot

Bensiiniautoon verrattuna sähköauto kuluttaa vain noin 15-20% energiasta eli säästö on luokkaa  80%.

Sähköautokannan energiantarve[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]

Helsingin Energian tutkimus- ja kehityspäällikkö Jussi Palolan laskelman mukaan sähköautojen osuuden kasvattaminen puoleen pääkaupunkiseudun liikennesuoritteesta kasvattaisi sähkön kulutusta 500 gigawattituntia, joka vastaa kymmenesosaa Helsingin sähkön kulutuksesta. Tämä määrä pystyttäisiin tuottamaan kaavailtujen tuulipuistohankkeiden tuottamalla tuulivoimalla.[21]

 

Jos Ruotsin kaikki autot olisivat sähköautoja, niiden energian tuottamiseen tarvittaisiin sähköä samaa suuruusluokkaa kuin mitä yksi ydinvoimala nyt tuottaa.[3]

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6auto

 

Tässä oli kai kyse siitä että liikenteen polttoaineiden kulutus ja sähköntuotanto ydinvoimalla eivät ole vertailukelpoisia keskenään, vaikka molempia voidaankin mitata energian yksiköissä. Tilanne kuitenkin muuttuu sitä mukaa kun autokanta sähköistyy. Yksi seuraus on se, että sähkön kulutus saattaa tulevaisuudessa jopa kasvaa, vaikka energian kokonaiskulutus pienenee.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat