Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

 

Helsingin Sanomien kolumnissa kirjoitettiin seksistä miesten kilpailulajina. Kirjoittaja Kimmo Laakso kuvaa kirjoituksessaan, kuinka miehet yleisesti käyvät ulkomailla ilotaloissa, ja hän kertoo tapauksesta, jossa nuoret miehet matkustivat Amsterdamiin päästäkseen poikuudestaan eroon. Kun 17-vuotias poika oli käynyt maksullisen naisen kanssa hotellihuoneessa, niin ulos tullessa kaverit onnittelivat ja taputtivat olalle.

Tässä tapauksessa tulee esille, miten miesten ja naisten seksuaalimoraali eroavat toisistaan. Ero tulee selvemmin esille, kun muistetaan, että seksuaalimoraali on aina sisäistettyä moraalia. Kun 17 vuotiaan pojan kaverit onnittelevat häntä tilapäisen seksin ostamisesta, niin vastaava tapahtuma naisilla olisi se, että 17-vuotias tyttö hankkiutuisi neitsyydestään eroon myymällä sen jollekin miehelle, ja tytön kaverit sitten onnittelisivat ja taputtelisivat olalle neitsyyden menettäjää.

Tässä kannattaa pysähtyä miettimään moraalin sisäistymistä. Kun moraali on sisäistynyttä, niin se on sama riippumatta siitä, onko kyseessä seksin osto vai myynti. Ei ole väliä sillä, onko ostaja vai myyjä, sillä ostoa ei voi hyväksyä, jos ei hyväksy yhtä hyvin ostajaa kuin myyjää.

Miten tämä ero naisten ja miesten seksuaalimoraalissa voi olla näin perustavanlaatuinen? Miksi naisille seksikauppa on moraalinen kauhistus, kun miehille se taas on hauska juttu?

Selitysmallin voi hakea alakulttuureista. Asia, joka on kielletty valtakulttuurissa, voi olla täysin hyväksytty alakulttuurissa. Ennen esimerkiksi homoseksuaalisuus oli tuomittua valtakulttuurissa, mutta valtakulttuurin rinnalle oli kehittynyt homojen ja lesbojen alakulttuuri, joka suhtautui hyväksyvästi homoseksuaalisuuteen. Alakulttuurin parissa oli siis mahdollista elää täysin erilaisen moraalin mukaan, kuin valtakulttuurissa. Kun alakulttuuri on itsenäinen, niin valtakulttuuri ei voi mitenkään vaikuttaa alakulttuuriin, vaan alakulttuuri määrittelee seksuaalimoraalinsa riippumattomasti.

Kun tätä alakulttuurimallia sovelletaan maksullisissa naisissa käymiseen, niin selitys tulee siitä, että on olemassa miesten alakulttuuri, joka suhtautuu myönteisesti tilapäiseen seksiin, pornoon ja seksin ostoon. Jos ajatellaan miehiä ja naisia erillisinä alakulttuureina, niin tämä selittää sen, miten miesten ja naisten seksuaalimoraalit voivat poiketa niin paljon toisistaan.

Sivut

Kommentit (40)

Nobelaner
Seuraa 
Viestejä1767
Liittynyt9.6.2011

Onpas kummallista yksinkertaistusta. On HYVIN oleellinen pointti että miehelle seksin saanti ei ole itsestäänselvyys mutta naisille on. Miehelle on suurempi "synti" olla harrastamatta seksiä lainkaan, kuin joutua maksamaan siitä. Ja on myös liioiteltua väittää että seksin myyminen olisi nikään suuri stigma naiselle.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Liittynyt13.9.2013

Joo. Taitaa tosiaan olla vähän liioittelua - tai vanhentunut käsitys - että seksin myyminen olisi nykynaisille suorastaan moraalinen kauhistus. Tosin yksilölliset erot moraalisessa kauhistelussa ovat melkoisen suuria.

Itsellekin tuli tuon luettuani mieleen, että kysymys taitaa olla lähinnä siitä, kuinka eri tavoin naisen ja miehen seksuaalisuuteen on perinteisesti suhtauduttu. Tämä näkyy mainiosti tuosta aloituskirjoituksestakin - mikäli aloittaja suhtautuisi miehen ja naisen seksin harrastamiseen samalla tavalla, hän itsestäänselvästi vertaisi miehen seksin ostamista siihen, että nainen ostaa seksiä - ei siihen, että nainen myy seksiä.

Eli perinnehän on ollut se, että nainen on suhteellisen aseksuaalinen olento, joka ei kovin paljon halua seksiä eikä nauti siitä. Kun puhutaan seksin harrastamisesta, nainen antaa, mies saa. Seksi on naiselle varjeltava aarre, miehelle jotain tavoiteltavaa. Monen kanssa naiminen on miehelle ollut saavutus, naiselle jotain arveluttavaa. 

Koska naisen ei ole oletettu erityisemmin nauttivan seksistä, on naisen nautinto nostettu erityisasemaan. Jokainen voi miettiä vaikkapa että millaisia mielikuvia herättää masturboiva nainen tai masturboiva mies. Taikka nainen, joka omistaa dildon tai mies, joka omistaa tekovaginan (tai mikä sellaisen nimitys nyt sitten onkaan, ymmärrätte kuitenkin). Noissa tapauksissa nainen voi olla paitsi vähän säälittävä miehenpuutteinen vanhapiika, myös itsenäinen, sensuelli, seksistä nauttiva - joka naisen kyseessä ollessa on myönteinen ominaisuus - nainen. Mies taas on pelkästään säälittävä. 

Seksissä miehen kuuluu olla kiinnostunut naisen nautinnosta - ja naisen omasta nautinnostaan.

Ja niin edespäin, tämä lienee selvä. Eli tosiaankin noin, että miehelle seksi on saavutus, jopa silloin kun mies maksaa siitä. Tämä toki - uskoakseni ja toivoakseni - alkaa olla vanhahtavaa ajattelua, mutta vähintäänkin jäänteet siitä näkyvät erittäin selvästi edelleen.

asdf
Seuraa 
Viestejä11382
Liittynyt16.3.2005

^Se, että miehen kuuluu olla kiinnostunut naisen nautinnosta ja että miehelle maksettukin seksi on saavutus ovat aika ristiriidassa. Maksetussa seksissä tuskin mies on kiinnostunut naisen nautinnosta eikä nainen luultavasti sellaista odota.

Enkä oikein muutenkaan usko, että maksettua seksiä yleisesti pidettäisiin miehelle saavutuksena. Luulenpa, että sitä pidetään samaan tapaan säälittävänä kuin tekovaginan omistamista, mikäli miehellä ei ole ostetun seksin lisäksi normaaleja naissuhteita.

Ehkäpä sellaista, joka vakisuhteen lisäksi käy maksullisissa pidetään joissain piireissä tosi orina.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
Liittynyt13.9.2013
asdf

Enkä oikein muutenkaan usko, että maksettua seksiä yleisesti pidettäisiin miehelle saavutuksena. Luulenpa, että sitä pidetään samaan tapaan säälittävänä kuin tekovaginan omistamista, mikäli miehellä ei ole ostetun seksin lisäksi normaaleja naissuhteita.

No joo. Se nyt taisi olla vähän käsistä karannut kärjistys. Mutta ehkä tolleen ihan nuorelle miehelle, siitähän aloituskirjoitus sai virikkeensä - tapauksesta, jossa maksulliselle naiselle poikuutensa menettänyttä taputeltiin olalle (tai siis kun muut olettivat näin tapahtuneen). Nuori nainenhan kyllä pääsee eroon neitsyydestään, jos vaan haluaa kelpuuttaa kenet tahansa - nuorelle miehelle se ei aina välttämättä ole yhtä itsestäänselvää. Ehkä siksi poikuuden menetys tuossakin oli olalle taputtelun arvoista, vaikka siitä joutuikin maksamaan. Ja toisekseen seksiä voidaan ajatella miehelle jonkinlaisena suorituksena, sekään kun ei ole itsestäänselvyys, että mies seksiin kykenee. Ehkä se oli se vielä isompi syy siihen, että maksettukin seksi oli uroteko. Ja ehkä se oli nuorille pojille vähän uskaliastakin.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

https://www.youtube.com/watch?v=19RwSlZaxxo

Joskus mietityttää että kuinka paljon miehille tärkeään "seksuaalisen kunnarin" tekemiseen liittyy juurikin jonkinlainen lapsuudesta säilytetty, sanoisiko penikkamainen piirre. Ihminenhän on eläin jolla pentumaisia ominaisuuksia säilyy pitkälle aikuisuuteen, joitakin peräti kuolemaan asti (leikkiminen). Paljon miehen panomiehuuteen tuntuu liittyvän juurikin tällainen miehinen ympärillä juoruaminen kuinka se ja se on kova jätkä, kun on saanut naista. Ekan kerran, tai monta kertaa. Siinä jää melkeinpä se itse nainen statistiksi kun paneminen onkin miesten/poikien keskinen juttu.

Jossa mielessä olikin erittäin ilahduttavaa kun eräässä elokuvassa paatunut homogansteri sanoi että naisten naiminen on homojen hommaa.

Aivan varmasti myös maksuttomissa naisissa käyneitä taputellaan olalle. En kertakaikkiaan keksi tilannetta tai syytä jolloin mies paheksuisi sitä että kuulee jonkun miehen käyneen naisissa. No, ehkä sellainen tilanne olisi jos selviää että juippi on pannut omaa vaimoa tai tytärtä. Joissain kulttuureissa myös sisko on omaisuuden suojelun piirissä.

Itseäni ei haittaisi kaikkinainen miehinen rehvakkuus, juoruäijäily yms., jos vain kenelläkään miehellä ei olisi niitä vammaisia näkemyksiä että nainen ei saa elää vastaavaa elämää ja että nainen voi olla vain huora tai madonna. Kertakaikkiaan varsinkin nykyaikana puolinainen ajatuskin tuosta huoruudesta ja madonnuudesta tuntuu täydellisen naurettavalta, lapselliselta ja typerältä. Miehethän itse nauraisivat ahterinsa puhki jos heille esitettäisiin ihan normaalina käytäntönä ettei saa harjoittaa seksiä ilman rakkautta ja/tai avioliittoa.

 

Annukka
Seuraa 
Viestejä145
Liittynyt1.9.2008
Vaihdokas

Nuori nainenhan kyllä pääsee eroon neitsyydestään, jos vaan haluaa kelpuuttaa kenet tahansa - nuorelle miehelle se ei aina välttämättä ole yhtä itsestäänselvää.

Miehen seksuaalisuuden ongelmat alkaa siitä, kun ne kelpuuttaa kenet tahansa.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Mies ei voi kelpuuttaa ketä vain, koska erektio ei tulisi. Nainen on aina erroottisesti kiihottava jos hän pääsee seksikumppaniksi.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä353
Liittynyt13.4.2009

Aika paljon maailma on muuttunut vanhoista ajoista. Silloin isä saattoi sanoa 15-vuotiaalle pojalleen, että nyt aion opettaa sinulle miehenä elämisen taitoja. Sitten isä vei poikansa paikalliseen bordelliin, jossa seksin salat opetettiin ihan käytännössä, ei vain koulun biologian tunnilla. Tosin noina aikoina miehet ja naiset eivät olleet kovinkaan tasa-arvoisia ja monille naisille oli käytännön pakko myydä itseään rahasta. 

Kaapelijehu

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Jodi

Mies ei voi kelpuuttaa ketä vain, koska erektio ei tulisi. Nainen on aina erroottisesti kiihottava jos hän pääsee seksikumppaniksi.

Haa. Silloin nämä juipit jotka käyvät netissä hölöttämässä kaikelle kansalle kuinka ovat panneet niiiiiiiiiin vastenmielistä "mätisäkkiä siiderivalasta" tulevatkin tahtomattaan paljastaneeksi että he ovat kiihottuneet naisesta jota käyvät kaikille haukkumassa ja pitävät mukamas vastenmielisenä.

Tämä muistetaan. Seuraavan kerran kun eräällä taholla tulee taas sitä samaa paskaa tuutista ulos, niin täyräytän nämä erektiopaljastukset kehiin...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28253
Liittynyt16.3.2005
asdf
Enkä oikein muutenkaan usko, että maksettua seksiä yleisesti pidettäisiin miehelle saavutuksena. Luulenpa, että sitä pidetään samaan tapaan säälittävänä kuin tekovaginan omistamista, mikäli miehellä ei ole ostetun seksin lisäksi normaaleja naissuhteita.

Ehkäpä sellaista, joka vakisuhteen lisäksi käy maksullisissa pidetään joissain piireissä tosi orina.

Juuri niin se minun mielestä toimii. Sinkkumies, joka ei ole tunnettu naistenmieheydestään on säälittävä, jos käy huorissa tai käyttää seksileluja. Mutta mies, joka on todistanut kykynsä saada naisia halutessaan, voi käyttää noitakin seksuaalisuuden muotoja avoimesti ja pönkittää niillä monipuolisen panomiehen imagoaan.

Jodi
Mies ei voi kelpuuttaa ketä vain, koska erektio ei tulisi. Nainen on aina erroottisesti kiihottava jos hän pääsee seksikumppaniksi.

Käytännössä tuo ei ole useimmille miehille merkittävä rajoite, jos ei impotenssi johdu jostain sairaudesta, ja silloin se ei katso millainen nainen on. Kuukauden pari kun on puutteessa, niin aika harvassa ovat sellaiset suohirivöt, jotka eivät saa erektiota aikaan. Mutta toki siinä on vaihtelua ja kaikille ei ihan mikä tahansa onnistu.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Kaikkiruokainen saa olla jos ei kiihottamattomaan törmää. Itse raakkaisin karkeasti kolmasosan vilkaisulla. Hyväksymis-skaala on tavallisesta äärikiihottavaan. Ulkonäkö ei ole ainoa kriteeri.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

Miesten ja naisten välinen ero siinä, miten he suhtautuvat seksiin on paljolti siinä, että miehet kykenevät näkemään seksin tunteista irrallaan olevana tapahtumana johon ei sisälly rakkautta tai kiintymystä. Naisille on tyypillisempää ajattelu, jossa seksi käsitetään tapahtumaksi, joka tapahtuu kahden toisiaan rakastavan ihmisen välillä, tai ihmisen, jotka ovat seksin kautta rakastumassa toisiinsa.

Jos ajatellaan käsitettä "rakkaudeton seksi", niin tällainen ilmaisu tuntuu naisista tylyltä, jopa pyhäinhäväistykseltä. Naisilla on käsityksiä siitä, että seksin pitäisi olla jotain erikoista, eli pyhää. Pyhää siinä mielessä, että seksiä ei saa harjoittaa, jos mukana ei ole rakkautta tai rakastumisen mahdollisuutta. Seksiin halutaan liittää jotain syvällisempää, jotain seksiä suurempaa.

Jos ajatellaan seksin ostoa, niin sehän on tavalKlaan melko mekaaninen ja tunteeton tapahtuma, jossa jopa tarkoituksellisesti osapuolet haluavat säilyttää etäisyyden toisiinsa, ja eliminoida liialliset läheisyyden tunteet. Esimerkiksi perinteisesti seksikaupassa ei suutelua ole tapahtunut, joskin nykyisin on seksikauppaan Euroopassa tullut uusi trendi, ns. girlfrend seksinosto, jossa jäljitellään tavallista seksiä ja mm. suutelemisesta sovitaan kauppaa tehtäessä.

Seksin pyhyyttä voisi kuvailla vertaamalla sitä siihen, että koemme vanhempien ja lasten suhteen pyhänä, ja tämä ilmenee siten, että emme voi hyväksyä sitä, että äiti tai isä myisi omat lapsensa jollekin, joka haluaisi adoptoida lapsen. Kaikkea muuta voidaan ostaa ja myydä ja vaihtaa, mutta lapsen myyminen olisi pyhäinhäväistys. Meitä järkyttää tämä kuva http://www.nwitimes.com/news/local/lake/hammond/sold-off-siblings-shown-in-old-photo-tell-their-stories/article_1c095598-89f4-584b-891b-7ef48a1e2082.html

Seksikauppa on pohjimmiltaan samanlainen kauhistus, koska ajatellaan, että seksi on samalla tavoin pyhä asia kuin lapset: se pitää rajata pois vaihdon ja kaupan piiristä. Mutta miksi se pitäisi rajata pois vaihdon piiristä? Koska silloin seksi olisi epäpyhää, arkista, mekaanista, teko muiden arkisten tekojen joukossa. Mekaaninen tapahtuma, johon ei tarvitse liittyä tunteita. Tällainen ei sovi naisten seksuaalimoraaliin.

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008
Jodi

Kaikkiruokainen saa olla jos ei kiihottamattomaan törmää. Itse raakkaisin karkeasti kolmasosan vilkaisulla. Hyväksymis-skaala on tavallisesta äärikiihottavaan. Ulkonäkö ei ole ainoa kriteeri.

Ulkonäköön tuijottaminen on miesten takaportti siveyteen. Mies voi olla varsinainen siveyden sipuli, jos kelpuuttaa vain missin näköiset naiset.

Ei se seksi kuitenkaan ole sen parempaa kaunottaren kanssa, kuin tavallisen näköisen naisen kanssa. Itsetunto kyllä kohenee enemmän, jos onnistuu iskemään kaunottaren.

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008
Annukka
Vaihdokas

Nuori nainenhan kyllä pääsee eroon neitsyydestään, jos vaan haluaa kelpuuttaa kenet tahansa - nuorelle miehelle se ei aina välttämättä ole yhtä itsestäänselvää.

Miehen seksuaalisuuden ongelmat alkaa siitä, kun ne kelpuuttaa kenet tahansa.

Ei seksuaaisuuden ongelmat siitä ala, mutta parisuhdeongelmat voivat hyvinkin siitä alkaa.

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

Lihavat naiset ovat erikoistapaus. Yhteiskuntamme suhtautuu nykyisin melkeinpä vihamielisesti lihaviin ihmisiin. Niinpä seksin harrastamista lihavan ihmisen kanssa pidetään sosiaalisesti paheksuttuna. Lihavien naisten inhoaminen on kuitenkin päälleliimattua. Esimerkiksi BBW-porno on suosittua internetissä, vaikka miehet eivät toisilleen kehukaan katsovansa lihavien ja tukevien naisten pornoa. Pornossa miesten ihannenainen on paljon paksumpi, kuin mitä yleisissä kauneusihanteissa yhteiskunnassamme esitetään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat