Sivut

Kommentit (16)

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11898
Liittynyt16.3.2005

Ei lasketa voimalaitosten lauhdevesiä vesistöön. Siihen ne ovat aivan liian kallista ja hyvin puhdistettua vettä.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Julius
Seuraa 
Viestejä276
Liittynyt24.3.2013
o_turunen

Ei lasketa voimalaitosten lauhdevesiä vesistöön. Siihen ne ovat aivan liian kallista ja hyvin puhdistettua vettä.

 

Lauhdevesi on ihan tavallista merivettä! Sitä ei millään tavalla puhdistetta, mitä nyt ajetaan välpän ja parin siivilän läpi. Välppä karsii isommat kokkareet, kuten kiloiset hauet ja siivilät karsivat pieneliöt, kuten simpukat ja levät. Siivilöiden reikäkoko on millin luokkaa. Muuta puhdistusta ei lauhdevedelle tehdä. Lauhdevedestä käytetään usein myös jäähdytysvesi. Lauhde/jäähdytysvesi ajetaan laitoksen toiselta puolen sisään ja toiselta ulos.

Vesi, joka kiertää reaktorissa on sitä kallista ja erittäin puhdasta vettä. Olkiluodossa se kiertää reaktorista korkeapaineturpiiniin siitä välitulistimeen ja sitten matalapaineturpiiniin ja siitä lauhduttimeen. Lauhduttimen toisiopuolella kulkee lauhde/jäähdytysvesi, joka jäähdyttää prosessiveden noin 25-35 asteeseen. Prosessivesi jatkaa kiertoaan takaisin reaktoriin ja lahde/jäähdytysvesi takaisin mereen.

 

Nämä vedet eivät ole kosketuksissa toisiinsa.

 

Loviisassa proseduuri on toisenlainen.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11898
Liittynyt16.3.2005

Minun 1960-luvun höyryvoimatekniikan oppikirjani mukaan lauhduttimessa kiertää jäähdytysvesi, joka voi olla tavallista merivettä.

Lauhde on sitten se, mitä saadaan, kun turbiinista tuleva höyry lauhdutetaan nesteeksi. Lauhde- eli kondenssivesi pumpataan uudestaan höyrystimeen. Jäähdytysveden kanssa sillä on sen verran tekemistä, että lauhduttajaputkien toisella puolella kiertää jäähdytysvesi.

Merivettä ei höyrystimeen eikä turbiiniin tavallisesti syötetä. Saattaa tietysti olla niinkin, että sanomalehtimiehelle on tullut erehdys, eikä hän ymmärrä lauhdeveden ja jäähdytysveden eroa.

Muoks.

Hiukan lisää:

http://www.sanakirja.org/search.php?id=682960&l2=3

Tuskin kukaan nimittäisi kosteasta ilmasta lauhtuvaa eli kondensoituvaa vettä merivedeksi.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Jostain syystä tosiaan ainakin nykyään ja ainakin ydinvoimaloiden yhteydessä jäähdytysvedestä käytetään termiä lauhdevesi. Vaikka kyllä se muuten höyryvehkeissä ja vaikkapa lämmönvaihtimissa on nimenomaan sitä jäähtynyttä prosessivettä joka on jo työnsä tehnyt.

 

Julius
Seuraa 
Viestejä276
Liittynyt24.3.2013

Kyllähän me molemmat olemme tässä oikeassa ja sinun iankaikkisen vanhat kirjasikin.

Tuo malli, jonka kuvan liitit on käytössä Loviisassa kuten sivumennen mainitsin. Se on kaaviokuva painevesireaktorista (PWR). Siinä on ensiö- ja toisiopiiri ja se toimii juuri kuten kerroit.

Olkiluoto I ja II ovat sensijaan kiehutusvesireaktoreita, joiden toimintaperiaate on toinen.

Ensiöpiiri käsittää sekä reaktorin että turpiinin. Radioaktiivinen höyry, joka tulee reaktorista kiertää turpiinin (T) kautta, ennen kuin menee lahduttimeen (K). Lauhduttimen toisiopiirissä (nuo harmaat putkessa kokkareessa K) kiertää merivesi, joka muuttaa höyryn takaisin vedeksi. Ja tämä vesi on sitä erittäin puhdasta vettä, joka palaa takaisin reaktoriin.

Selkein ero näissä on se, että Loviisassa (ja OLIII:ssa) turpiinihalli on puhdasta aluetta, mutta OLI ja OLII turpiinihalli on säteilyvalvottua aluetta.

Olkiluodossa jäähdytysvettä voi kutsua myös lauhdevedeksi ja näin usein tehdäänkin. Tämä reaktorityyppien ero aiheuttaa usein tällaisia sotkuja.

Loviisassa voi vapaasti käytönkin aikana pasteerailla katselemassa turpiinin muotoja, mutta OLI ja II turpiinihalliin ei voi noin vain mennä. Siellä säteileee, paikoitellen voimakkaastikin.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11898
Liittynyt16.3.2005
Julius

Kyllähän me molemmat olemme tässä oikeassa ja sinun iankaikkisen vanhat kirjasikin.

Olkiluodossa jäähdytysvettä voi kutsua myös lauhdevedeksi ja näin usein tehdäänkin.

Voihan Hanasaaressakin ja Salmisaaressakin jäähdytysvettä kutsua lauhdevedeksi. Ja voihan sen tehdä vaikka Kolmessa Kaisassakin tai Pataässässäkin.

Tosin saattaisi hiukan ihmetystä herättää, jos olli menisi tuommoista väittämään ja Tiivistetekniikassa katsoisivat pitkään, jos sinne Helsingin Energian lauhdevesipumpun tiivisteitä olli menisi korjauttamaan jäähdytysvesipumpun tiivisteinä.

Muoks.

Noissa kuvissa ei ole jäähdytysvesipumppua piirretty ollenkaan mukaan. Esimerkiksi Vuosaaren B-voimalaitoksessa on rivissä 8 kpl 500 kW merivesipumppuja, jollen väärin muista.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Julius
Seuraa 
Viestejä276
Liittynyt24.3.2013

Miksi ne merivesipumput tuohon kaavioon pitäisi piirtää. Noissa kaaviossahan lauhduttimeen K menee kaksi harmaata putkea, jotka tulevat nimenomaan merivesipumpuista. Noissa kaavioissa on vain selvennetty ydinreaktoreiden periaatteellisia eroja.

Olkiluoto I:ssä ja II:ssa paineistettu höyry/vesi kiertää koko systeemin läpi Loviisassa välissä on lämmönvaihdin.

Luonnollisesti molemmissa laitoksissa on suuret merivesipumput, jotka työntävät merivettä lahduttimen läpi. Olkiluodossa pumppuja on kolme ja ne tunkevat laitoksen läpi 30 kuutiometriä merivettä sekunnissa. Tehoja en tiedä, mutta kyllä siinä pari heppaa nokalla pyörii.

Salmisaaret ja hanasaaret ovat pilipalivehkeitä OLI ja OLII verrattuna.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11898
Liittynyt16.3.2005
Julius

Salmisaaret ja hanasaaret ovat pilipalivehkeitä OLI ja OLII verrattuna.

Joo. Ja siitä tietenkin johtuu se, että Olkiluodossa mereen lasketaan lauhdevettä.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Julius
Seuraa 
Viestejä276
Liittynyt24.3.2013
o_turunen

Joo. Ja siitä tietenkin johtuu se, että Olkiluodossa mereen lasketaan lauhdevettä.

 

 

Kauan se kesti, mutta tajusit kuitenkin.

STUK kirjoittaa seuraavasti:

"Kysymys
Voiko atomivoimalan lähistöllä meressä uida turvallisesti? Mikä on varoalue? Kuinka vaarallista on lauhdevesi, mitä se pitää sisällään? Onko lauhdevesissä säteilyä?
Vastaus

Lauhdevedessä voi uida turvallisesti siinä mielessä, että ei tarvitse pelätä radioaktiivisia aineita.

Ydinvoimalaitoksen lauhdevesi on noin 10 astetta normaalia merivettä lämpimämpää laitoksen läheisyydessä. Lauhdeveden purkuaukkojen lähellä meriveden virtaus on voimakasta, joten uiminen saattaa olla sen vuoksi vaarallista. Lauhdevesi on normaalia merivettä.

Kysymys ja vastaus on julkaistu myös Kaleva-lehdessä keskiviikkona 12.10.2011."

http://www.stuk.fi/ajankohtaista/ukk/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset...

Paul M
Seuraa 
Viestejä8613
Liittynyt16.3.2005

Itse asia on artikkelissa se, että prosessista saadaan ulos varsin vilpoista vettä siinä kohdassa, mistä tavis luulee voitavan ottaa lämpöä johonkin lämmitykseen. Ehkä sillä voisi kävelykatuja pitää sulana ja esilämmittää ilmanvaihdon ilmaa. Muuten se ei mihinkään kelpaa. Mutta olisi tuossa ilmanvaihdon esilämmittämisessäkin potentiaalia.

Kunnollinen lämmityskäyttö vaatisi väliottoa 130 asteen kohdalta. Ja tuo on kyllä rankasti poissa sähköntuotannon saannosta, jossa prosentit ovat muutenkin heikot ydinvoimaloissa. Taitaa olla vielä niin, että tuolla tavalla otettu väliveto on suoraan 1:1 poissa sähköstä.

En ymmärrä, miten voidaan artikkelissa puhua vajaasta 40 % hyötysuhteesta. 30 % ei pyöristy mitenkään 40 %:ään.

Mielenkiintoinen lisä on, että Loviisan suhteen pohditaan taas kaukolämmön tuottamista. Lienee kuitenkin vaikea myöntää primäärienergiakerrointa jekuksi ja hiilineutraalin olevan se juttu.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Julius
Seuraa 
Viestejä276
Liittynyt24.3.2013

Täällä oli joskus ketju, jossa samaa asiaa pohdittiin. Silloin viisaammat tulivat lopputulemaan, että on tehokkaampaa ottaa energia ydinlaitoksesta ulos sähkönä ja kuljettaa se lähellekin johtoja pitkin ja paikanpäällä vasta tehdä siitä kaukolämpöä.

TVO muuten tarjosi Raumalle ilmaiseksi lauhdelämpöä 1970-luvulla. Ei kelvannut. En enää muista, mikä koukku asiassa oli. Olisiko kaupungin pitänyt rakentaa siirtolinja ja välitulistimet (en tiedä, onko oikea termi tässä yhteydessä, tajunnette kuitenkin).

o_turunen
Seuraa 
Viestejä11898
Liittynyt16.3.2005

Ongelma on siinä, että pitäisi lauhdeveden lämpötilaa ja vastapainetta nostaa, että jäähdytysvesi kelpaisi kenellekään. Ydinvoimalaitoksen hyötysuhde menee aika onnettomaksi kun ei ole tulistusta käytettävissä.

Hiilivoimalassa tuo ei merkitse niin paljon, kun niitä voi rakentaa ihan kaupunkien keskustaankin ja höyryä voi tulistaa ihan niin paljon kuin sielu ja tulistin sietää, ja väliottona saa juuri senlämpöistä höyryä kuin tarvitaan.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1436
Liittynyt13.11.2014

Kyllä sellaisen hyvähyötysuhteisen ydinvoimalan pitäisi jokaisen kenellä on riittävästi rahaa saada rakentaa keskelle Helsinkiä. Mitä haittaa siitä voisi olla kenellekään? Saahan niitä rakentaa maaseudullekin.

Pauli
Seuraa 
Viestejä144
Liittynyt24.11.2014

1000 MW sähkötehon voimala tuottaa lämpöä sen päälle vielä 2000 MW edestä.

Tavis ei tiedä mitään, mutta kyllä tuosta voisi kaukolämpöäkin ottaa. 30 asteinen lopputulos johtuu siitä että mereen laskettavan veden ei haluta olla lämpimämpää. Sitten ei voisi sanoa veden olevan turvallista kun lämpöä olisikin 80 astetta jäljellä. 185 asteista vetta menee takaisin reaktoreihin OL1&2 joten kyllä siitä vielä kaukolämpöäkin ottaisi. Eli ei puhettakaan mistään 40 asteisista lilluvesistä. 

Pauli
Seuraa 
Viestejä144
Liittynyt24.11.2014
Paul M

Itse asia on artikkelissa se, että prosessista saadaan ulos varsin vilpoista vettä siinä kohdassa, mistä tavis luulee voitavan ottaa lämpöä johonkin lämmitykseen. Ehkä sillä voisi kävelykatuja pitää sulana ja esilämmittää ilmanvaihdon ilmaa. Muuten se ei mihinkään kelpaa. Mutta olisi tuossa ilmanvaihdon esilämmittämisessäkin potentiaalia.

Kunnollinen lämmityskäyttö vaatisi väliottoa 130 asteen kohdalta. Ja tuo on kyllä rankasti poissa sähköntuotannon saannosta, jossa prosentit ovat muutenkin heikot ydinvoimaloissa. Taitaa olla vielä niin, että tuolla tavalla otettu väliveto on suoraan 1:1 poissa sähköstä.

En ymmärrä, miten voidaan artikkelissa puhua vajaasta 40 % hyötysuhteesta. 30 % ei pyöristy mitenkään 40 %:ään.

Mielenkiintoinen lisä on, että Loviisan suhteen pohditaan taas kaukolämmön tuottamista. Lienee kuitenkin vaikea myöntää primäärienergiakerrointa jekuksi ja hiilineutraalin olevan se juttu.

Jos kaukolämpöä halutaan, niin sitä saadaan Suomen ydinvoimaloista kyllä. 130 astetta menee kirkkaasti rikki kaikilla reaktorityypeillä sille vedelle joka virtaa takaisin reaktoreihin. Näin ollen jäähdytysveden lämmötkin saadaan niille huudeille jos halutaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat