Seuraa 
Viestejä6960

Hesarissa oli kiinnostava artikkeli. Mitä mieltä olette sen väitteistä? Kuuluuko kansalliseen kulttuuriimme tosiasioiden kiistäminen?

Suomalainen valehtelee aina – YK:ssakin saduillemme naurettiin

KOLUMNI

Taneli Heikka 

Suomalainen sanoo totuuden ääneen. Minun piti asua neljässä maassa ennen kuin aloin oivaltaa, että tämä uskomus itsestämme on väärä. Suomalainen on joukosta se, joka valehtelee patologisesti mutta luulee olevansa viisas totuudenpuhuja.

Miten niin? No siten, että seuratkaapa vaikka ulko- ja turvallisuuspoliittista keskustelua. Venäjä ei uhkaa meitä. Turvallisuusympäristömme ei ole muuttunut. Suomen linja on selkeä. Mikään, mitä aiheesta sanotaan, ei ole totta, mutta kaikki menee suomalaisiin täydestä poliittisena keskusteluna.

Tällä tyylillä suomalaiset marssivat pari vuotta sitten YK:n turvallisuusneuvoston jäsenäänestykseen. Heille tuli kauheana yllätyksenä, että yritys naurettiin ulos. Ei maailmanpolitiikan ytimeen tarvita maata, joka on alkanut uskoa omiin satuihinsa.

Suomalainen politiikka on täynnä tyhjiä hokemia. Koko maa pidetään asuttuna, vaikka maaseutu tyhjenee. Päätöksenteko on suomalainen vahvuus, vaikka tällä vuosituhannella päätöksiä ei ole tehty. Kansallinen yhtenäisyytemme on voimaa, vaikka yhtenäisyys estää päättämisen. Ja niin edelleen.

...

Suomalainen keskustelukulttuuri on tuttua alistetuista ja autoritaarisista yhteiskunnista. Niissä totuuden sanomisella on vakavat seuraukset. Siksi puheessa on pinta ja syvyys. Pinnalla ovat hokemat. On tärkeää olla sanomatta mitään, minkä totuudellisuutta voi mitata tai arvioida. Ettei jää kiinni.

Syvyydessä kulkee alateksti. Sieltä voi toisinaan tulkitsemalla kaivaa tarkkanäköisyyttä. Se on kuitenkin yhä vaikeampaa, koska sanat ovat kiinni todellisuudessa enää hienoin säikein. Suomessa pinnasta on tullut oma totuutensa, jossa kansa ja poliitikot viihtyvät.

...

Kannattaa lukea koko artikkeli, se ei ole pitkä.

Sivut

Kommentit (31)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä55322
BCK

Hesarissa oli kiinnostava artikkeli. Mitä mieltä olette sen väitteistä? Kuuluuko kansalliseen kulttuuriimme tosiasioiden kiistäminen?

Jo se on kiistämisestä kiinni niin tulisko vielä enemmän kiistämällä ja väitetyllä "itselle valehtelemisella" parempia tuloksia?

 

http://www.goodcountry.org/overall

Amerikkalainen Fund for Peace -järjestö asetti maailman maat paremmuusjärjestykseen vuosittaisessa Failed States -indeksissään.

Vertailussa etsitään maailman heikoimpia ja epäonnistuneimpia valtioita. Suomi on vuoden 2014 listauksen viimeinen, eli vakain ja vähiten epäonnistunut - neljättä kertaa peräkkäin.

Toiseksi vakain valtio oli Ruotsi, joka on kuitenkin tippunut viime vuotisesta "erittäin vakaa" -kategoriasta "vakaa"-kategoriaan. Ruotsin jälkeen listalla ovat Tanska, Norja, Sveitsi, Uusi-Seelanti ja Luxemburg.

Suomi on tällä hetkellä ainoa maa, jonka järjestö luokittelee erittäin vakaaksi. Ennen Suomen nousua kärkipaikalle vuonna 2011 piti Norja vakaimman valtion titteliä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014122718954663_ul.shtml

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Lisättäkön tähän vielä, että toki itse pidän suomalaisia rehellisimpänä kansana maailmassa, mutta olen tietty suomalaisena varmaankin puolueellinen. Tuo artikkelin otsikon (ja tämän keskustelun otsikon) väite on provokatiivinen. Artikkeli kyllä sai ainakin minut miettimään sitä, kuinka paljon me valehtelemme itsellemme, me suomalaiset, kun pidämme itseämme rehellisenä kansana.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä55322
BCK

Lisättäkön tähän vielä, että toki itse pidän suomalaisia rehellisimpänä kansana maailmassa, mutta olen tietty suomalaisena varmaankin puolueellinen. Tuo artikkelin otsikon (ja tämän keskustelun otsikon) väite on provokatiivinen. Artikkeli kyllä sai ainakin minut miettimään sitä, kuinka paljon me valehtelemme itsellemme, me suomalaiset, kun pidämme itseämme rehellisenä kansana.

Itselle valehtelu on helpointa ja vaikeimmin itsen huomata. Siksi kannattaa pyrkiä muodostamaan näkemystä mahdollisimman rippumattomistä lähteistä ja numeroista. "Minä olen sitä mieltä että... tai minusta tuntuu siltä että.." ei ole kovin hyvä lähtökohta.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14929

Ihan asiaa sivuten, elektronien,,,, no ei, vaan eräs Venäjältä suomeen muuttanut henkilö antoi ymmärtää, että missään muualla häntä ei ole niin paljon huijattu kuin meille niin rakkaassa ja rehelisessä Suomessa.

Oma havainto on saman kaltainen, nuoruudessani rehellisyys on arvossaan, nykyään enään ei, lienee paikallinen alkuperäisväestö oppinut kapitalismin metkut paremmin kuin hyvin.

Minun mielestä noin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä55322
Goswell

Ihan asiaa sivuten, elektronien,,,, no ei, vaan eräs Venäjältä suomeen muuttanut henkilö antoi ymmärtää, että missään muualla häntä ei ole niin paljon huijattu kuin meille niin rakkaassa ja rehelisessä Suomessa.

Oma havainto on saman kaltainen, nuoruudessani rehellisyys on arvossaan, nykyään enään ei, lienee paikallinen alkuperäisväestö oppinut kapitalismin metkut paremmin kuin hyvin.

Jussipussi: "Minä olen sitä mieltä että... tai minusta tuntuu siltä että.." ei ole kovin hyvä lähtökohta. 

Mitä lukua tämä Venäjälle näyttää?

http://www.transparency.org/cpi2014/results

BCK
Seuraa 
Viestejä6960
jussipussi

Itselle valehtelu on helpointa ja vaikeimmin itsen huomata. Siksi kannattaa pyrkiä muodostamaan näkemystä mahdollisimman rippumattomistä lähteistä ja numeroista. "Minä olen sitä mieltä että... tai minusta tuntuu siltä että.." ei ole kovin hyvä lähtökohta.

Onko itselle valehtelu helppoa? Minusta se on kaikkein vaikeinta, vaikeampaa kuin muille valehtelu. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että se saattaa olla vaikeimmin huomata.

Sivuhuomautuksena, vielä pahempi olisi esittää asiat faktoina silloin kun kyse on vain omista mielipiteistä. Tämä huomio nyt ei liity tämän keskustelun kehenkään osanottajaan erityisesti.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä55322
BCK
jussipussi

Itselle valehtelu on helpointa ja vaikeimmin itsen huomata. Siksi kannattaa pyrkiä muodostamaan näkemystä mahdollisimman rippumattomistä lähteistä ja numeroista. "Minä olen sitä mieltä että... tai minusta tuntuu siltä että.." ei ole kovin hyvä lähtökohta.

Onko itselle valehtelu helppoa? Minusta se on kaikkein vaikeinta, vaikeampaa kuin muille valehtelu. 

Tämä on se minkä kerromme itsellemme ja siksi meidän on niin helppo uskoa omia valheitamme. Meitä ei ole evoluution valinnassa muovattu rehellisiksi faktoille ja itsemme ajatuksille. Meitä ei ole evoluution valinnassa "suunniteltu" tunnistamaan omaa typeryyttämme ja idioottimaisuuttamme. Emme halua edes kuulla siitä.

Me emme edes tiedä miksi ajattelemme kuten ajattelemme, mutta tätä emme tule ajatelleeksi koska uskomme että kun tämä ajatus ja tarina tuli minun päästäni niin se on uskottava ja totta. Se että jokin tuntuu mielessä uskottavalta ei todista mitään todistettavasti sen uskottavuudesta objektiivisemmin arvioituna. Yleensä ajatus on tarinamuodossa, yksinkertaisessa, ristiriidattomassa ja siksi hyvin uskottavan kuuloisena/tuntuisena.

Vaihdokas
Seuraa 
Viestejä2332
BCK

Onko itselle valehtelu helppoa? Minusta se on kaikkein vaikeinta, vaikeampaa kuin muille valehtelu. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että se saattaa olla vaikeimmin huomata.

Miksi noin - miten ajattelet tuon?

Itse ymmärtäisin nuo käsitteinä niin, että toisille valehtelu on aina tietoista - että jos kertoo epätotuuksia tietämättään, vahingossa, se ei ole valehtelua. Itselle taas valehdellaan aina tai lähes aina sitä tiedostamatta. Ja luulisin, että jussipussi on oikeassa tuossa, että ihmiset uskovat helposti omiin valheisiinsa. Ihmisillä tosiaan taitaa olla taipumus uskoa oman päänsä tuotoksia. Toisten ihmisten sanomisia kyseenalaistetaan usein ihan toisella tapaa. Toiselle valehdellessaan pitää siis tehdä tietoinen päätös valehtelusta - ja usein näin toimia omaa moraaliaan vastaan - ja vielä saada se toinen vakuuttuneeksi. 

Tietenkin voi kysyä onko itselle valehtelu sitten valehtelua lainkaan, jos se tehdään tiedostamatta. Mutta itselle valehteluksi kai kutsutaan sellaista tilannetta, että ihmisellä on kyllä periaatteessa tiedossa kaikki faktat, joiden perusteella hän voisi nähdä totuuden, mutta hän toisten silmissä järjenvastaisesti päättää uskoa toisin. Itselle valehdellessaan ihminen kai suojaa itseään liian rankoilta tunteilta, tai sitten maailmankuvaansa, jonka romahtaminen olisi liikaa kestettäväksi. Ilmiö on varmaan hyvinkin arkipäiväinen, mutta ihan äärimmäisenä esimerkkinä tulee mieleen vaikka se vauvojansa tappanut ja pakastanut äiti. (Siis sen perusteella mitä olen lukenut hänen sanoneen asiasta.) 

Mutta vaikka itselle valehtelu olisikin tavallaan helppoa, niin kuvittelisi sen pitkään jatkuessaan vievän aivan valtavasti henkisiä voimavaroja.

BCK
Seuraa 
Viestejä6960

Minusta valehtelu on jotain tietoista, ei tiedostamatonta. Tai siis vielä hetki sitten ajattelin niin.

Toisaalta on siinä tapauksessa epäloogista sanoa, että itselle valehtelua on vaikea huomata - koska oikeastaan sitä ei oikeastaan voi tapahtua, eihän ole mitään järkeä tietoisesti valehdella itselleen, koska sitä valetta ei itse uskoisi. Äh, taisin puhua nyt itseni solmuun, pitääpä miettiä tätä vähän lisää.

Saattaa olla, että se on noin kuin sinä Vaihdokas asian esitit. Itselleen valehteluksi sanotaan jotain, mikä ei itse asiassa ole tietoista valehtelua, vaan jotain muuta. Ehkä alitajunta huijaa ihmistä uskomaan asioita, jotka eivät ole totta, oli syynä sitten defenssit, maailmankuvan tai minäkuvan romahtamisen estämisen tai jotkut muut syyt. Onko huijaaja silloin ihminen "itse", jos se kerran ei ole tietoinen minä? 

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä7568

Suomessa ei ole korruptiota, koska sosialistisessa maassa valtakoneisto pyrkii tuhoamaan aktiivisesti yritystoiminnan ei toivottavana ilmiönä.

Muissa maissa viranomaiset taas tyypillisesti elävät enemmän vuorovaikutussuhteessa, jolloin korruptiotakin sen kaikissa muodoissaan tietenkin pääsee samalla syntymään. Mutta samalla tietysti syntyy myös yritystoimintaa.

Suomalaisten suuri ero muun maalaisiin on se, että täällä sosialismi on ulotettu niin pitkälle, ettei pikkulurjuksilla ole mitään syytä tehdä muuta kuin juoda kaljaa (tai pelata pleikkaa) tutussa porukassa poissa näkyviltä. Tällä saadaan syntymään illuusio Suomen autuudesta ja täydellisyydestä. Ainakin kunnes lainahanat lyödään kiinni.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
BCK

[...nips...] Suomalainen sanoo totuuden ääneen.[...naps...]

Enpä ole varsinaisesti tuollaiseen sanontaan törmännyt. Olen kyllä kuullut sanonnan, että suomalaiset olisivat rehellistä kansaa, mutta se ei ole mielestäni vielä välttämättä sama asia kuin sanoa totuus ääneen.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
BCK
jussipussi
"Which country does the most good?" The answer may surprise you (especially if you live in the US or China).

http://www.ted.com/talks/simon_anholt_which_country_does_the_most_good_for_the_world

 

Jenkit sijalla 21

Venäjä 95

Kiina 107

Olipa hieno TED talk! Hyvä Suomi!

Kieltämättä varsin mielenkiintoinen luento. Ja tietysti vieläpä kansallisitsetuntoa kohottava sellainen.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5707
BCK

Hesarissa oli kiinnostava artikkeli. Mitä mieltä olette sen väitteistä? Kuuluuko kansalliseen kulttuuriimme tosiasioiden kiistäminen?

 

Suomalainen valehtelee aina – YK:ssakin saduillemme naurettiin

KOLUMNI

Taneli Heikka 

Suomalainen sanoo totuuden ääneen. Minun piti asua neljässä maassa ennen kuin aloin oivaltaa, että tämä uskomus itsestämme on väärä. Suomalainen on joukosta se, joka valehtelee patologisesti mutta luulee olevansa viisas totuudenpuhuja.

Miten niin? No siten, että seuratkaapa vaikka ulko- ja turvallisuuspoliittista keskustelua. Venäjä ei uhkaa meitä. Turvallisuusympäristömme ei ole muuttunut. Suomen linja on selkeä. Mikään, mitä aiheesta sanotaan, ei ole totta, mutta kaikki menee suomalaisiin täydestä poliittisena keskusteluna.

Tällä tyylillä suomalaiset marssivat pari vuotta sitten YK:n turvallisuusneuvoston jäsenäänestykseen. Heille tuli kauheana yllätyksenä, että yritys naurettiin ulos. Ei maailmanpolitiikan ytimeen tarvita maata, joka on alkanut uskoa omiin satuihinsa.

Suomalainen politiikka on täynnä tyhjiä hokemia. Koko maa pidetään asuttuna, vaikka maaseutu tyhjenee. Päätöksenteko on suomalainen vahvuus, vaikka tällä vuosituhannella päätöksiä ei ole tehty. Kansallinen yhtenäisyytemme on voimaa, vaikka yhtenäisyys estää päättämisen. Ja niin edelleen.

...

Suomalainen keskustelukulttuuri on tuttua alistetuista ja autoritaarisista yhteiskunnista. Niissä totuuden sanomisella on vakavat seuraukset. Siksi puheessa on pinta ja syvyys. Pinnalla ovat hokemat. On tärkeää olla sanomatta mitään, minkä totuudellisuutta voi mitata tai arvioida. Ettei jää kiinni.

Syvyydessä kulkee alateksti. Sieltä voi toisinaan tulkitsemalla kaivaa tarkkanäköisyyttä. Se on kuitenkin yhä vaikeampaa, koska sanat ovat kiinni todellisuudessa enää hienoin säikein. Suomessa pinnasta on tullut oma totuutensa, jossa kansa ja poliitikot viihtyvät.

...

Kannattaa lukea koko artikkeli, se ei ole pitkä.

 

En kyl oikein tiedä tuosta. Tuossa sanotaan, että Venäjä on sotilaallinen uhka Suomell, mutta onko se? Ja vaan sillä perusteella, että Suomi puhuu ja neuvottelee, eikä vaan komentele ja vittuile?

 

Koko maa pidetään asuttuna? Maaseudulla on paljon kesämökkejä ja ihmisiä, jotka ei suostu kaupunkiin muuttamaan. Ja miksi edes pitäisi? Mitä tällä oikein haetaan?

 

Ja mitä tulee noihin esimerkkeihin jenkkipressojen puheista, niin toki ovat taitavia puhujia, mutta tarkoittaako se, että ne silti puhuvat yhtään enempiä? Toki jenkkien politiikassa käytetään paljon värikkäämpää puhetta kuin Suomessa, mutta mitä sitten? Paskaa voi kiillottaa, mutta se on silti vaan paskaa. Muutenkin vähän oudoksun, että jenkkien ja Suomen presidenttejä verrataan toisiinsa..

 

Ja mitä tulee politiikan päättämättömyyteen, niin onhan sitä hallitusta kritisoitu melkein kaikilta rintamilta, ettei mikään sen tärkeimmistä ohjelmista ole oikein toteutunut, mitä nyt sote-uudistus ilmeisesti. Sensijaan kaikenlaiset uudet rajoitukset on herättäny paljonki närää. Ongelman ääneensanominen on kait klisee, mutta onko sillä väliä ketä äänestää?

Per se

MooM
Seuraa 
Viestejä10394
BCK

Minusta valehtelu on jotain tietoista, ei tiedostamatonta. Tai siis vielä hetki sitten ajattelin niin.

Toisaalta on siinä tapauksessa epäloogista sanoa, että itselle valehtelua on vaikea huomata - koska oikeastaan sitä ei oikeastaan voi tapahtua, eihän ole mitään järkeä tietoisesti valehdella itselleen, koska sitä valetta ei itse uskoisi. Äh, taisin puhua nyt itseni solmuun, pitääpä miettiä tätä vähän lisää.

Saattaa olla, että se on noin kuin sinä Vaihdokas asian esitit. Itselleen valehteluksi sanotaan jotain, mikä ei itse asiassa ole tietoista valehtelua, vaan jotain muuta. Ehkä alitajunta huijaa ihmistä uskomaan asioita, jotka eivät ole totta, oli syynä sitten defenssit, maailmankuvan tai minäkuvan romahtamisen estämisen tai jotkut muut syyt. Onko huijaaja silloin ihminen "itse", jos se kerran ei ole tietoinen minä? 

Samalla tavalla minäkin ajattelen. Itselleen ei voi varsinaisesti valehdella, eli tietoisesti kertoa epätotta. Tai ainakaan uskoa sitä.

Mutta on rajatapuksia, joissa ihminen valitsee sen, että uskoo tai päättää jotain ja kuvittelee, että se on se paras ratkaisu/totuus, vaikka objektiivisesti joku muu vaihtoehto olisi todennäköisemmin se oikea. Tämä on siinä mielessä tietoista, että ihmisellä on kaikki mahdollisuudet tehdä objektiivisempi valinta, mutta psykologisista syistä näin ei tapahdu. Itsensä huijaamista kai tuo lähinnä on, tai uskottelua. Sitten, kun ihan aidosti ja ilman epäilyksen häivää uskotaan sen huonon/epätoden valinnan parhauteen, ollaankin jo tilanteessa, jossa ei ole kyse itsensä huijaamiseista, vain huonosta arviointikyvystä.

Tietysti voi kysyä, onko sitä todellista valinnanvapautta olemassa, jos henkilön psykologinen rakenne ei sitä mahdollista, mutta siitten mennäänkin jo noihin vapaan tahdon ja tietoisuuden määritelmiin ja siitä on väännetty ihan riittävästi tälläkin foorumilla.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat