Kommentit (5)

SamBody
Seuraa 
Viestejä5930
Liittynyt3.5.2008

"Koeasetelma toisensa jälkeen on kuitenkin näyttänyt, että Einstein oli tässä kohtaa väärässä."

Kysehän on vain näkökulmasta. Ehkäpä Albert tarkoiti että sattuma ei ole suinkaan sattumaa! Eli suhteellisuuden periaate ei joillakuilla olekaan tullut sisäistettyä siinä määrin kuin itse mieluusti kuvitellaan...

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä36438
Liittynyt6.12.2009
Veli H.

"Heittääkö Jumala noppaa" 8.1 14.00 Helsingin Yliopisto

www.tieteenpaivat.fi

Harmi, ei näy netissä, muita luentoja kyllä.

Tällaisissa pitäisi olla peruslähtökohtana se että järjestäjät videoivat esitelmät ja laittavat YouTubeen. Perussivistystä kansalle joka pimeydessä vaeltaa. Kaikki halukkaat eivät voi haalata lihojaan ja luitaan paikalle.

Radian
Seuraa 
Viestejä3
Liittynyt7.1.2015

Jutussa sanotaan, että atomin superpositio romahtaa aina kun se yritetään "nähdä" . Mikä on tietääkseni myös kvanttitietokoneidenkin ongelma.

 

Tästä tulikin mieleeni kun tätä superposition näkemistä on mahdotonta tehdä sen romahtamatta. Niin mikä se sellainen juttu sitten on oikeastaan, mikä romahduttaa superposition? Superpositiota tuskin romahduttaa jonkin laitteen kuten nyt vaikka superpositiota sisällään pitävän laitteen osat. Kuten nyt vaikka metallista, muovista jne. Tehdyt kuoret ja muut osat. Vai romahduttaako?

 

Mutta kun jutussa mainitaan, että superpositio romahtaa kun se yritetään nähdä. Mitä se näkeminen sitten tarkoittaa? Sehän tiedetään, että ihminen ja monet muutkin eläimet näkee, kuulee, tuntee vaikka kuusenpihkan tahmeuden ja tuoksun jne. Tuon kaiken eläimissä myös ihmisen toimintaa ohjaa jonkinlainen "äly" ja ihmisellä varmaan tietoisuuskin mitä sitten onkaan.

 

Niin tästä voisikin pohtia, että voisiko olla niin, että ilman tuota älyä tai tietoisuutta kaikki asiat olisi periaatteessa superpositiossa. Ja ihan vain siksi, koska äly tai tietoisuus romahduttaa "nähdessään" superposition.

 

Vedetään nyt sitten vielä foliohattu tiukemmalle päähän ja kysytään. Voisiko olla niin, että niin sanottu älykkyys tai tietoisuus mitä ikinä onkaan? Niin se on vain olemassa sen takia, että asiat ei olisi superpositio tilassa jatkuvasti. Eli yhtä aikaa kaikkea mahdollista mitä oikeastaan aine voi olla. Lopulta tietoisuus olisikin vain yksi rakenneosa koko systeemiä ja voi olla, että se "puristuu" esille aineesta vaikka nykytietämyksen mukaan aivojen sähköisinä ja kemiallisina prosesseina.

 

Tosin tässä on se ongelma, että ennen kuin aivot voisi olla totta ja tietoisuuden niissä syntyä. Niin superposition pitäisi olla romahtanut, jotta nykyiset aivot voisi olla totta. Ja että se superpositio voisi romahtaa, jonkun olisi pitänyt romahduttaa se.  

Ja kas näin olisikin syntynyt jotain ihmistä älykkäämpää, jota voitaisi nyt varovasti kutsua vaikka luonnoksi...

OJP.
Seuraa 
Viestejä408
Liittynyt18.1.2013

 

     

 - Niin, jotain vastatakseni....väite kvanttitasolla  ennustamattomuus on todellisuuden ominaisuus on filosofisessa merkityksessä  oikein..

 

  Perustelen väitettäni, että  nylyfisiikka, siis kvanttifysiikka on Paul Duracin  aaltoyhtälön  perusteella aina nykyfysiikkaa kvanttimuodossa.

Osmo, Otto, Juhani Päivinen

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat