Seuraa 
Viestejä22
Liittynyt13.1.2015

Onko kaikki keinot jo käytetty, onko Ranskalaislehden pakko pilkata heti perään uudelleen näitten uskovaiset pyhää hahmoa.

Eikö tässä olla taas itse kaivamassa verta omasta, ja vähän muidenkin nenästä?

Sivut

Kommentit (170)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28272
Liittynyt16.3.2005

Terroristeille on pakko näyttää, että he eivät pysty murentamaan länsimaisia arvoja väkivallalla uhkaamalla. He haluavat tuhota länsimaat pelolla ja ovat tähän asti onnistuneet erinomaisesti. Pelko saa ihmiset kieltämään vapauden ja ajaa vapaat maat heikoiksi poliisivaltioiksi, joissa ilmiantajat järjestävät kilpaa toisiaan vankilaan ja kukaan ei luota kehenkään. Se on ainoa tapa, jolla heikon hallintokulttuurin uskonnolliset teokratiat voivat uhata länsimaita.

On pelkästään hyvä, että joku uskaltaa vastata väkivallan uhkaan pilkkanaurulla. Jos kaikki lehdet tekisivät niin, terroristit häviäisivät tämän erän.

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

On monen tasoisia terroristeja ja nuo sarjakuvamurhaajat ovat lievimpiä ja poistuvat noin nopeasti. Valtionhallintoon pesiytyneet paskalakitehtailijat on vaikeimpia. Ne tuhoaa maan syömällä sisältäpäin. Paperiteollisuuden kaatajia ei käydä suolaamassa toimistoonsa.

Kiinnitti huomioni se että ampujat teloitettiin. Verkoston esillesaannin kannalta olisi hyvä ollut säästää niiden henki vaikka se olisi maksanut mitä. Rustaavat vain lisää yllykettä hyökätä.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Cahrlie
Seuraa 
Viestejä22
Liittynyt13.1.2015
Neutroni

Terroristeille on pakko näyttää, että he eivät pysty murentamaan länsimaisia arvoja väkivallalla uhkaamalla. He haluavat tuhota länsimaat pelolla ja ovat tähän asti onnistuneet erinomaisesti. Pelko saa ihmiset kieltämään vapauden ja ajaa vapaat maat heikoiksi poliisivaltioiksi, joissa ilmiantajat järjestävät kilpaa toisiaan vankilaan ja kukaan ei luota kehenkään. Se on ainoa tapa, jolla heikon hallintokulttuurin uskonnolliset teokratiat voivat uhata länsimaita.

On pelkästään hyvä, että joku uskaltaa vastata väkivallan uhkaan pilkkanaurulla. Jos kaikki lehdet tekisivät niin, terroristit häviäisivät tämän erän.

On kuitenkin olemassa uskonnon vapaus ja niin kauan kuin se on, ei voida yhtä uskontokuntaa tappaa sukupuuttoon, siellä kyllä kuolemaa pelkäämätöntä taistelijaa riitää jos heidän "Johtajaansa" pilkataan.

Taitaa enemmistö maailmassa kuulua tuohon lahkoon.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1218
Liittynyt12.9.2008
Neutroni

Terroristeille on pakko näyttää, että he eivät pysty murentamaan länsimaisia arvoja väkivallalla uhkaamalla. He haluavat tuhota länsimaat pelolla ja ovat tähän asti onnistuneet erinomaisesti. Pelko saa ihmiset kieltämään vapauden ja ajaa vapaat maat heikoiksi poliisivaltioiksi, joissa ilmiantajat järjestävät kilpaa toisiaan vankilaan ja kukaan ei luota kehenkään. Se on ainoa tapa, jolla heikon hallintokulttuurin uskonnolliset teokratiat voivat uhata länsimaita.

Huh, mitä paatosta. Tuskin tällaisten tekojen takana on mitään kovin järjestelmällistä toimintaa tai pitkälle menevää strategiaa, miten länsimaat murskataan. Luulen pikemminkin, että kyse on vihan, katkeruuden ja epätoivon synnyttämistä äärimmäisistä teoista. Typerintä, mitä tällaisessa tilanteessa voi tehdä, on lietsoa lisää vihaa ja katkeruutta.

Neutroni

On pelkästään hyvä, että joku uskaltaa vastata väkivallan uhkaan pilkkanaurulla. Jos kaikki lehdet tekisivät niin, terroristit häviäisivät tämän erän.

Aika naiivisti ajateltu. Miten ajattelit, että erävoitto ilmenisi? Terroritekojen uhan vähenemisenä?

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä9581
Liittynyt20.1.2013

Uskonnonvapaus, toki, mutta yhtälailla on vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa sallittava mielipideilmaisu ja sananvapaus -  asia jota nämä kyseiset äärilahkolaiset eivät kunnioita.

Missään tapauksessa ei maailman enemmistö kuulu tuohon lahkoon, se on paskapuhetta.

Harva muslimi on niin aivopesty että rupeaa terroristiksi - arvelisin että reilusti alle 1% kaikista maailman muslimeista ovat terrorismia kannattavia kiihkoilijoita - mutta sekin pieni joukko onnistuu osaltaan leimaamaan rauhanomaiset uskonnonkannattajat.

 

Ketjun aloittaja lienee itse (rauhanomainen) muslimi.

 

 

 

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Ueberweg
Neutroni

Terroristeille on pakko näyttää, että he eivät pysty murentamaan länsimaisia arvoja väkivallalla uhkaamalla. [...]

On pelkästään hyvä, että joku uskaltaa vastata väkivallan uhkaan pilkkanaurulla. Jos kaikki lehdet tekisivät niin, terroristit häviäisivät tämän erän.

Aika naiivisti ajateltu. Miten ajattelit, että erävoitto ilmenisi? Terroritekojen uhan vähenemisenä? Typerintä, mitä tällaisessa tilanteessa voi tehdä, on lietsoa lisää vihaa ja katkeruutta.

Tässä on tasan kaksi vaihtoehtoa.

1) Jatkaa elämää, eurooppalaisin arvoin ja käytäntein kuten ennenkin.

2) Muuttaa elämää terroristien haluamalla tavalla, esim. sensuroimalla ja rajoittamalla.

Kumman valitsette? Kukaan ei halua antaa minkäänlaisille terroristeille tai muille rikollisille signaalia, että väkivallan uhka ja käyttö on validi poliittisen vaikuttamisen menetelmä ja suorastaan oikotie ohi demokratian. Eurooppa on saanut nujerrettua kotoperäisen terrorisminsa jokseenkin kokonaan (yksittäisiä poikkeuksia, kuten Breivik, lukuunottamatta) systemaattisella toiminnalla. Nyt yhteiskunnista ja maista, joissa tässä ei ole takapajuisuuden vuoksi onnistuttu, pyrkii levittäytymään tännekin uusia yrittäjiä, mutta en näe syytä miksei sama (ja ainut) tarkaisu toiisi edelleen.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Cahrlie
Seuraa 
Viestejä22
Liittynyt13.1.2015
Ueberweg
Neutroni

Terroristeille on pakko näyttää, että he eivät pysty murentamaan länsimaisia arvoja väkivallalla uhkaamalla. He haluavat tuhota länsimaat pelolla ja ovat tähän asti onnistuneet erinomaisesti. Pelko saa ihmiset kieltämään vapauden ja ajaa vapaat maat heikoiksi poliisivaltioiksi, joissa ilmiantajat järjestävät kilpaa toisiaan vankilaan ja kukaan ei luota kehenkään. Se on ainoa tapa, jolla heikon hallintokulttuurin uskonnolliset teokratiat voivat uhata länsimaita.

Huh, mitä paatosta. Tuskin tällaisten tekojen takana on mitään kovin järjestelmällistä toimintaa tai pitkälle menevää strategiaa, miten länsimaat murskataan. Luulen pikemminkin, että kyse on vihan, katkeruuden ja epätoivon synnyttämistä äärimmäisistä teoista. Typerintä, mitä tällaisessa tilanteessa voi tehdä, on lietsoa lisää vihaa ja katkeruutta.

Neutroni

On pelkästään hyvä, että joku uskaltaa vastata väkivallan uhkaan pilkkanaurulla. Jos kaikki lehdet tekisivät niin, terroristit häviäisivät tämän erän.

Aika naiivisti ajateltu. Miten ajattelit, että erävoitto ilmenisi? Terroritekojen uhan vähenemisenä?

Siinäpä kaikille viisaita sanoja, näin olen juuri itsekkin ajatellut asian olevan.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1218
Liittynyt12.9.2008
Kosh
Ueberweg
Neutroni

Terroristeille on pakko näyttää, että he eivät pysty murentamaan länsimaisia arvoja väkivallalla uhkaamalla. [...]

On pelkästään hyvä, että joku uskaltaa vastata väkivallan uhkaan pilkkanaurulla. Jos kaikki lehdet tekisivät niin, terroristit häviäisivät tämän erän.

Aika naiivisti ajateltu. Miten ajattelit, että erävoitto ilmenisi? Terroritekojen uhan vähenemisenä? Typerintä, mitä tällaisessa tilanteessa voi tehdä, on lietsoa lisää vihaa ja katkeruutta.

Tässä on tasan kaksi vaihtoehtoa.

1) Jatkaa elämää, eurooppalaisin arvoin ja käytäntein kuten ennenkin.

2) Muuttaa elämää terroristien haluamalla tavalla, esim. sensuroimalla ja rajoittamalla.

Eurooppalaisia arvoja? Ei ilmaisunvapaus ole missään rajoittamaton eikä sen pidäkään olla. Charlie Hebdoa ei olisi todennäköisesti sellaisenaan voitu julkaista Suomessa.Onko tämä sitten osoitus siitä, että Suomessa ei eletä eurooppalaisin arvoin ja käytäntein? Minusta ei.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28272
Liittynyt16.3.2005
Ueberweg
Tuskin tällaisten tekojen takana on mitään kovin järjestelmällistä toimintaa tai pitkälle menevää strategiaa, miten länsimaat murskataan. Luulen pikemminkin, että kyse on vihan, katkeruuden ja epätoivon synnyttämistä äärimmäisistä teoista. Typerintä, mitä tällaisessa tilanteessa voi tehdä, on lietsoa lisää vihaa ja katkeruutta.

En ole väittänytkään, että jollain olisi erityisen järjestäytynyt tavoite murskata Eurooppa tai ainakaan vaikutusvaltaa sellaisen toteuttamiseen. Terroristijohtajat yrittävät vain saada rikkauksia ja valtaa hyväksikäyttämällä köyhyyttä ja kurjuutta. En usko siksi siihenkään, että Eurooppa voisi välttyä tuollaisilta teoilta myötäilemällä terroristeja. Eurooppa on joka tapauksessa heidän kohteensa. Se on erilainen ja "niitä muita", ja katkeroitunut syrjäytynyt nuori on helppo saada vihaamaan sitä. Ja Eurooppa on helpompi kohde kuin arkkiviholliset USA tai Israel. Tärkeintä on, että Eurooppa säilyttää arvonsa, joista tärkein on vapaus. Osoittaa, että emme ala mielistelemään terrorin uhan edessä.

 

Aika naiivisti ajateltu. Miten ajattelit, että erävoitto ilmenisi? Terroritekojen uhan vähenemisenä?

Ei, vaan sillä että terroristeja ja heidän johtajiaan vituttaa. Parempaan ei pystytä millään realistisella keinolla. Terroritekojen uhka vähenee vain taloudellisen tasa-arvon kehityksen myötä, joka vähentää sitä katkeruutta ja epätoivoa, joka saa ihmiset värväytymään. Se pitäisi tapahtua niin Euroopassa kuin kansainvälisesti. Se kehitys on aivan toinen juttu ja siinä ollaan menossa huonompaan suuntaan koko ajan eikä käännettä ole näköpiirissä.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011
Ueberweg
Tuskin tällaisten tekojen takana on mitään kovin järjestelmällistä toimintaa tai pitkälle menevää strategiaa, miten länsimaat murskataan.

 

Nimenomaan kyse on laajalle levittäytyneestä järjestelmällisestä toiminnasta, ensimmäiset merkit siitä nähtiin jo 11.9.2001:

 

 

Nyt tapahtuneista iskuista voi helposti päätellä, että mitään lientymistä ei ole tapahtunut.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Ueberweg
Kosh

Tässä on tasan kaksi vaihtoehtoa.

1) Jatkaa elämää, eurooppalaisin arvoin ja käytäntein kuten ennenkin.

2) Muuttaa elämää terroristien haluamalla tavalla, esim. sensuroimalla ja rajoittamalla.

Eurooppalaisia arvoja? Ei ilmaisunvapaus ole missään rajoittamaton eikä sen pidäkään olla.

Ehkei, mutta se on silti tärkeä arvo, samoin kuin demokratian kunnioittaminen päätösvallan ainoana oikeutettuna lähteenä. Jos nyt poliittiset päättäjät alkaisivat panikoida kieltolaeilla, niin sehän tarkoittaisi että terrorismi onkin demokratiaa tehokkaampi vaikutustapa. Samoin jos lehdet, satiirikot, pilapiirtäjät tms. aloittaisivat hyssyttelevän itsesensuurikampanjan listaamalla osan aiheista, kuten uskonto ja politiikka, tabuiksi, se osoittaisi että väkivallalla voi aina vaikuttaa mediaan ja julkisuuteen oman agendansa suosimiseksi ja kritiikin vaimentamiseksi. Se voisi vain ja ainoastaan nostaa terrorismin suosiota räjähdysmäisesti. Ei pelkästään islamistien vaan kaikenlaisten ääriliikkeiden joukossa.

Ueberweg

Charlie Hebdoa ei olisi todennäköisesti sellaisenaan voitu julkaista Suomessa.Onko tämä sitten osoitus siitä, että Suomessa ei eletä eurooppalaisin arvoin ja käytäntein? Minusta ei.

Mutuunperustuva spekulointi ei ole pätevä argumentti.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä28272
Liittynyt16.3.2005
Cahrlie
On kuitenkin olemassa uskonnon vapaus ja niin kauan kuin se on, ei voida yhtä uskontokuntaa tappaa sukupuuttoon, siellä kyllä kuolemaa pelkäämätöntä taistelijaa riitää jos heidän "Johtajaansa" pilkataan.

En ole vihjannutkaan tuollaiseen. Mainitsin aivan erityisesti vapauden eurooppalaisista arvoista tärkeimpänä. Mutta se vapaus pitää sisällään sen, että itse voi uskoa miten huvittaa, mutta sen varjolla ei pidä määräillä muita. Jumalat rankaiskoon pilkkaajiaan ja syntien tekijöitä aivan itse. Jos he ovat niin kaikkivaltiaita kuin väitetään, eivät he tarvitse ihmisten oikeuslaitosten, inkvisitoiden, terroristijärjestöjen tai lykkauspartioiden apua.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä1218
Liittynyt12.9.2008
Kosh
Ueberweg
Kosh

Tässä on tasan kaksi vaihtoehtoa.

1) Jatkaa elämää, eurooppalaisin arvoin ja käytäntein kuten ennenkin.

2) Muuttaa elämää terroristien haluamalla tavalla, esim. sensuroimalla ja rajoittamalla.

Eurooppalaisia arvoja? Ei ilmaisunvapaus ole missään rajoittamaton eikä sen pidäkään olla.

Ehkei, mutta se on silti tärkeä arvo, samoin kuin demokratian kunnioittaminen päätösvallan ainoana oikeutettuna lähteenä. Jos nyt poliittiset päättäjät alkaisivat panikoida kieltolaeilla, niin sehän tarkoittaisi että terrorismi onkin demokratiaa tehokkaampi vaikutustapa. Samoin jos lehdet, satiirikot, pilapiirtäjät tms. aloittaisivat hyssyttelevän itsesensuurikampanjan listaamalla osan aiheista, kuten uskonto ja politiikka, tabuiksi, se osoittaisi että väkivallalla voi aina vaikuttaa mediaan ja julkisuuteen oman agendansa suosimiseksi ja kritiikin vaimentamiseksi. Se voisi vain ja ainoastaan nostaa terrorismin suosiota räjähdysmäisesti. Ei pelkästään islamistien vaan kaikenlaisten ääriliikkeiden joukossa.

Mielipiteenvapaus on tärkeä arvo, eikä se ole vaarassa. Keskustelu koski alunperin Neutronin toivetta, että kaikki ryhtyisivät nyt avoimesti pilkkaamaan islaminuskoa. Minusta se ei olisi kovin viisasta, eikä siitä pidättyminen ole mitään itsesensuuria.

Kosh
Ueberweg

Charlie Hebdoa ei olisi todennäköisesti sellaisenaan voitu julkaista Suomessa.Onko tämä sitten osoitus siitä, että Suomessa ei eletä eurooppalaisin arvoin ja käytäntein? Minusta ei.

Mutuunperustuva spekulointi ei ole pätevä argumentti.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3307043/lakimuutos-tarvitaan-nyt-charlie-hebdon-julkaiseminen-olisi-suomessa-rikollista

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Lisäksi maailmassa on yhä yllin kyllin valtioita joissa ei tarvitse pelätä törmäävänsä Muhammedista tehtyyn pilakuvaan, joten jos jossakin eurooppalaisessa valtiossa on jotenkin paha olla, voihan aina muuttaa maasta toiseen. Esim. Saudi-Arabia on sen verran rikas valtio, että olettaa voisi että kiihkollekin muslimille löytyy sieltä duunia?

On olemassa ihmisoikeudet, mutta sitäpä en tiedä löytyykö niistä kohta että on oltava oikeus olla loukkaantumatta muiden ihmisten mielipiteistä. Jos jonkun ihmisen mielipide on se että Muhammed ei ole mikään jumaluus jota pitäisi palvoa ja pitää arvossa arvaamattomassa, tai se että mitään jumalia ei edes ole olemassakaan, niin onhan se kokolailla oma valinta mennä siitä loukkaantumaan. Vieläpä niin että oma lapsellinen raivo ei saa hyvitystä ennen kuin veri virtaa. Jos haluaa elää ja asua länsimaisessa maassa, pitäisi kai ensimmäiseksi opetella se ettei saa sätkyjä kaikesta mahdollisesta mikä ei omaan pirtaan sovi.

Toisaalta, kumma kyllä, jos länkkäri menee johonkin oikein takapajuiseen muslimimaahan rettelöimään ja tekemään terroritekoja sen vastustamiseksi että paikalliseen "lakiin" kuuluu että ihmisen voi ruoskia tai kivittää hengiltä vaikka hän olisi tehnyt murhaa vähäisemmän rikoksen, niin harva häntä erikoisemmin taitaa ymmärtää. Ainakaan paikallisista. Ei tule hyssynhyssyä, lohduttelua eikä kädestä pitämistä sen vuoksi että ihmisen syvimpiä (ihmisoikeuksiin perustuvia) arvoja on loukattu.

Minkäköhän takia kaikkialla maailmassa pitäisi elää aggressiivisimpien ja kostonhimoisimpien ihmisten ehdoilla?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat