Kommentit (16)

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Lainsäädäntö sai absurdeja piirteitä kun naiset pääsivät eduskuntaan. Myös luonnonsuojelun piirissä sa asta syystä. Olisi hyvä tutkia mikä on naisten tekemän tieteen oikea taso, oikeasti.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Jodi

Lainsäädäntö sai absurdeja piirteitä kun naiset pääsivät eduskuntaan. Myös luonnonsuojelun piirissä sa asta syystä. Olisi hyvä tutkia mikä on naisten tekemän tieteen oikea taso, oikeasti.

Oletko hieman vajaa?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33695
Jodi
Lainsäädäntö sai absurdeja piirteitä kun naiset pääsivät eduskuntaan.

Todellakin. Katsokaa nyt vaikkapa oikeudenmukaista ja vaurautta tuovaa sharia-lainsäädäntöä Lähi-Idän maissa, jota eivät naiset ole päässeet kuukautispäissään sörkkimään.

Myös luonnonsuojelun piirissä sa asta syystä.

Tämäkin on hyvä esimerkki. Nuo maat eivät turhia tuhlaa luonnonsuojeluun, joten siellä tekniikka ja talous kukoistaa ennennäkemättömällä tavalla ihmiskunnan historiassa.

Olisi hyvä tutkia mikä on naisten tekemän tieteen oikea taso, oikeasti.

Meinaatko tosissasi, että vertaisarvioitujen tieteellisten julkaisujen refereet valitsevat artikkelit kirjoittajan sukupuolen perusteella? Minä olen joskus arvioinut jonkun jutun, enkä edes tiennyt kirjoittajien sukupuolta. Yleensä luonnontieteellisissä artikkeleissa on vain etunimen alkukirjain. Kaikki lehdet eivät lähetä arvioijille nimiä ollenkaan.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Jodi

Lainsäädäntö sai absurdeja piirteitä kun naiset pääsivät eduskuntaan.

Ehh... Suomessa naiset pääsivät eduskuntaan silloin kun se perustettiin. Suomessa ei ole ollut ainoatakaan eduskuntaa jossa ei olisi ollut naisia. Lainsäädäntö on siis ollut absurdia vuodesta 1907 saakka? Mitkä lait sinusta erityisesti tuntuvat absurdeilta? Työntekijän tapaturmavakuutuslaki (1925)? Kansaneläkelaki (1937)? Vai kenties työaikalaki (1965)? Vai kenties jokin ihan muu eduskunnan alkuaikoina säädetty laki?

Hämmentää.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Neutroni
Olisi hyvä tutkia mikä on naisten tekemän tieteen oikea taso, oikeasti.

Meinaatko tosissasi, että vertaisarvioitujen tieteellisten julkaisujen refereet valitsevat artikkelit kirjoittajan sukupuolen perusteella? Minä olen joskus arvioinut jonkun jutun, enkä edes tiennyt kirjoittajien sukupuolta. Yleensä luonnontieteellisissä artikkeleissa on vain etunimen alkukirjain. Kaikki lehdet eivät lähetä arvioijille nimiä ollenkaan.

Sukupuolen tunnistaa siitä, että naisen kirjoittamassa tieteellisessä artikkelissa ensinnäkin marginaalit on täytetty käsin piirretyillä sydämenkuvilla ja miehen/poikaystävän nimillä ja toisekseen artikkelin pohdintaosiossa keskitytään esim. tulosten hyödyntämismahdollisuuksien sijaan pääasiassa siihen, miltä kokeen kohteena olevista ihmisistä/asioista/ilmiöistä mahtaa tuntua.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844

Voi tietysti olla montaa mieltä siitä että olenko lahjakas kirjoittaja, mutta jossain mielessä se ON lahjakkuus että on sellainen vimma ja halu kirjoittaa kuin itselläni on ollut lapsesta asti. En enää edes jaksa oikein välittää siitä että kirjoittelenko niitä halvatun kirjoja joita minun oikeasti piti pusata, vaiko vain nettiin. En kertakaikkiaan pysty olemaan kirjoittamatta...

Sitä en ymmärrä, että minkä takia nimenomaan naisilla on vaikuttanut olevan hinku ampua minut lennosta alas tämän jutun suhteen. Minulle hyvin tärkeä nainen aikoinaan ei halunnut kuulla minulta yhtään mitään kirjasta jonka olin kirjoittanut. Ihan kuin olisin halunnut mukamas kehuskella ja olisin ollut asiasta omahyväinen, vaikka olin vain iloinen että toteutan unelmaani ja olen saanut jotain aikaiseksi. Eräs työkaveri kirjailijan uraan kohdistuvasta haaveestani kuultuaan ilmoitti välittömästi että kirjoja ei tarvitse enää kirjoittaa koska niitä on maailma jo täys. Mutta kaikkein merkillisimpänä pidän sitä että mielenterveysammattilainen jolle vuosien juttelun jälkeen mainitsin kirjoittamisambitioistani sanoi että "miksei voi olla vaan ihan tavallinen".

Onko todellakin vaikea ymmärtää että ei voi olla tavallinen (=ihminen joka ei kirjoita eikä tunne siihen halua), kun EI OLE?! Kyllähän jokaisen pitää saada olla oma itsensä. Sekoaisin luultavasti hyvin nopeasti päästäni totaalisesti mikäli lopettaisin näppiksen hakkaamisen. Välttämättä minun ei ole aina lässytettävä vain itsestäni, mutta kirjoittamaan minun on päästävä, koska se on minulle niin olennainen osa omana itsenäni olemista.

Sitkeä en ole tippaakaan ja kovaa työtä en jaksa arvostaa. Sitkeä kyllä olisi hyvä olla ja jaksaa tehdä sitä kovaakin työtä, jos haluaisi ihan tosissaan ajatella tienaavansa kirjoittamisella. Mutta se on niin täysin toissijaista... Jokatapauksessa, minkä takia naispuoliset ihmiset haluavat ampua toisensa alas? Minkä takia me naiset emme arvosta synnynnäisiä lahjoja itsessämme ja dissaamme muita naisia jotka kehtaavat tuoda esille että niitä saattaisi oikeasti olla? Miehet joita olen tavannut eivät ole suhtautuneet kirjoittamishinkuuni niin vihamielisesti kuin naiset. Tosin voi epäillä että ehkä ovat olleet halukkaita esittämään myönteistä hyötyäkseen minusta jollain tavalla... Ei voi tietää. Mutta kuitenkin tuntuisi siltä että miespuolisille ihmisille on ihan luonnollista että ihminen tekee sellaista juttua mihin hänellä on sisäinen pakko ja tarvis. Naiset ovat niitä jotka tulevat myrkyttämään ilmapiiriä esittäen vihjauksia että joku tekee jotakin vain esitelläkseen omaa erinomaisuuttaan. Näin tietenkin naisten kohdalla. Miehet saavat vapaasti olla taitelijasieluja ja neroja. Heiltähän saattaa saada vaikka kersan, jos oikein hyvin käy. Jatkamaan nerouden sukulinjaa. Kun ei muka naisilta itseltään löydy yhtä edukkaita geenejä. Höh! Kuitenkin omassa suvussani on luovuutta naisväellä, heillä se vain purkautuu lähinnä kuvataiteena. Mutta sitä samaa visualisointia kai itsekin harrastin aikoinaan kun fiktiota kirjoitin.

Harvat asiat missään tyhjiössä syntyvät. Jos sukua oleva ihminen nyreksii sinua koska kehtaat tuoda lahjakkuuttasi esille, voipi olla että hän on kieltänyt samat kyvyt itsessään ja on sen vuoksi katkera?

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187

Alkoholin kieltolaki oli naisten masinoima. Tulos oli täysin uusi ammattirikollisuuden synty josta ei enää päästy eroon. Viinan kulutus kasvoi ja käyttötavat rumenivat.

 

Yksi nasan nainen oli löytävinään uudenlaisen elämänmuodon kuumasta lähtehteestä ja julkaisi sen maailmanlaajuisesti.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Toope
Seuraa 
Viestejä27201

En näe, että naisia yhteiskunnassamme rajoitettaisiin.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää, pommi-iskut ja jengit ovat sitä monikulttuurista Ruotsia, se on kehitystä." Liian monien mielestä"!"
http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Jodi

Alkoholin kieltolaki oli naisten masinoima. Tulos oli täysin uusi ammattirikollisuuden synty josta ei enää päästy eroon. Viinan kulutus kasvoi ja käyttötavat rumenivat.

Vilkasin tuon wikin artikkelin kieltolaista. Näkyy olevan suunnilleen paikkansapitävää tietoa ilman suurempia fiboja. Laskeppa piruuttasi, että mointako naista mainitaan nimeltä ko. artikkelissa http://fi.wikipedia.org/wiki/Kieltolaki_%28Suomi%29

Jodi
Yksi nasan nainen oli löytävinään uudenlaisen elämänmuodon kuumasta lähtehteestä ja julkaisi sen maailmanlaajuisesti.

Yksi mies uskotteli maailmalle rokotteiden aiheuttavan autismia, jonka seurauksena ihmisiä on kuollut.

Eli mitä nyt? Vuoron perään luetellaan väärässä olleita miehiä ja naisia?

Hämmentää.

rasmus
Seuraa 
Viestejä143
Toope

En näe, että naisia yhteiskunnassamme rajoitettaisiin.

Sukupuolirasismi on usein piilorasismia. Ei sitä näe suoraan varsinkin jos kattelee maailmaa niin kuin keskiverto suomalainen alemmuuden tuntoinen mies, joka saa puutteeseensa tyydytystä siitä, että voi työelämässä pomputella "tyttöjä". Säälittää nuo toimistojen "ura ohjukset", kun se oikea elämän ohjus on usein heikosti kehittynyt... Ei ole ihme jos tuolla asenteella ei naiset hirveästi syty.

 

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039
fantastico

Sukupuolirasismi on usein piilorasismia.

Rasismi tarkoittaa rotusyrjintää ja koska miehet ja naiset on samaa rotua, niin eiköhän voida päätellä, ettei Suomessa mitään tasa-arvo-ongelmaa ole. Akat on yhtä tasa-arvoisia kuin muutkin.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9869
asdf
fantastico

Sukupuolirasismi on usein piilorasismia.

Rasismi tarkoittaa rotusyrjintää ja koska miehet ja naiset on samaa rotua, niin eiköhän voida päätellä, ettei Suomessa mitään tasa-arvo-ongelmaa ole. Akat on yhtä tasa-arvoisia kuin muutkin.

Tuota, ollaanko nyt ihan varmoja sanavalinnasta. Eikö sen pitäisi olla "Akat on yhtä tasa-arvottomia kuin muutkin".

Huomautan vielä, että ei ole meidän miesten vika, että olemme luomakunnan kruunuja.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
syytinki

Huomautan vielä, että ei ole meidän miesten vika, että olemme luomakunnan kruunuja.

Juuri niin. Minkäs minä sille mahdan, että Pappa armahin teki minusta kikkelinsilvontaa vaille täydellisen? 

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

rasmus
Seuraa 
Viestejä143
syytinki

Tuota, ollaanko nyt ihan varmoja sanavalinnasta. Eikö sen pitäisi olla "Akat on yhtä tasa-arvottomia kuin muutkin".

Huomautan vielä, että ei ole meidän miesten vika, että olemme luomakunnan kruunuja.

Rasismi on vääräsana, mutta halusin ottaa termin sukupuolirasismi käyttöön, koska se pohjautuu usein samaan asiaan kuin rasismi. Valkoiset miehet, jotka tytöttelevät naisia ja melkein alitajuisesti ajattelevat, että naiset sopivat vähän yksinkertaisempiin työtehtäviin ovat usein myös rasisteja. Niitä jotka eivät halua palkata vaikka tumma ihoista miestä työpaikalla. 

Ne taas, jotka eivät ole rasisteja taas toimivat työelämässä tasa-arvon periaatteiden mukaan. Heille on aivan sama onko nainen pomo. He ymmärtävät, että älykkäämpi ja paremmin koulutettu sopii usein pomoksi. 

Itseasiassa suurin este yhteiskuntamme kehitykselle ovat nuo keski-ikäiset suomalaiset miehet, jotka ovat miehittäneet firmojen keskijohdon suhteillaan. Samasta teknillisestä tai kauppatiedeiden koulusta valmistuneet suosivat toisiaan ja sen takia yrityksissä on päättämässä lauma putkiaivoisia idiootteja. He voivat olla jollain kapealla matemaattisella alalla kohtuu lahjakkaita, mutta tämän alan ulkopuolella he ovat luonnostaan surkeita epäonnistujia.

Miksi Suomen vienti ei vedä ja mitään innovaatioita ei saada aikaan? Olisiko syy alkaa palkata naisia ja maahanmuuttajia firmojen keskijohtoon? Aikaa on annettu suomalaisille miehille, mutta ei tule lasta eikä paskaa.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat