Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006

Haamu, kun olet taas aktivoitunut, voisit kertoa perustelusi sille, ettei massan hitaudesta aiheudu mitään voimaa massaa kihdytettäessä. Lausuntosi mukaan olet selittänyt asian moneen kertaan. Minä en sitä ole koskaan nähnyt. Luulisi sinulle olevan helppoa copioida ja peistata se tänne.

JPI ei ole muuta esittänyt, kuin että massan hitaudesta ei aiheudu voimia perustelematta yhtään.

Odotan vastausta Haamulta.

jo.

Sivut

Kommentit (600)

JPI
Seuraa 
Viestejä25919
Liittynyt5.12.2012
jo

Haamu, kun olet taas aktivoitunut, voisit kertoa perustelusi sille, ettei massan hitaudesta aiheudu mitään voimaa massaa kihdytettäessä. Lausuntosi mukaan olet selittänyt asian moneen kertaan. Minä en sitä ole koskaan nähnyt. Luulisi sinulle olevan helppoa copioida ja peistata se tänne.

JPI ei ole muuta esittänyt, kuin että massan hitaudesta ei aiheudu voimia perustelematta yhtään.

Odotan vastausta Haamulta.

Vai en muka ole perustellut? Kohdista kappaleeseen voimaa. Voima jonka kohdistat on sinun valinnassasi ja sama voima kohdistuu kappaleesta sinuun. Tuo kaikki on täysin riippumatonta massasta tai hitaudesta kuten kokemuksesta tiedät. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä on kappaleen massa tai hitaus kun se kohdistaa sinuun vastavoiman F?

3³+4³+5³=6³

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006
JPI
jo

Haamu, kun olet taas aktivoitunut, voisit kertoa perustelusi sille, ettei massan hitaudesta aiheudu mitään voimaa massaa kihdytettäessä. Lausuntosi mukaan olet selittänyt asian moneen kertaan. Minä en sitä ole koskaan nähnyt. Luulisi sinulle olevan helppoa copioida ja peistata se tänne.

JPI ei ole muuta esittänyt, kuin että massan hitaudesta ei aiheudu voimia perustelematta yhtään.

Odotan vastausta Haamulta.

Vai en muka ole perustellut? Kohdista kappaleeseen voimaa. Voima jonka kohdistat on sinun valinnassasi ja sama voima kohdistuu kappaleesta sinuun. Tuo kaikki on täysin riippumatonta massasta tai hitaudesta kuten kokemuksesta tiedät. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä on kappaleen massa tai hitaus kun se kohdistaa sinuun vastavoiman F?

Tiedät varmasti hyvin itsekin, ettei N3 perustele mitään. Se vain toteaa tilanteen.

jo.

JPI
Seuraa 
Viestejä25919
Liittynyt5.12.2012
jo
JPI
jo

Haamu, kun olet taas aktivoitunut, voisit kertoa perustelusi sille, ettei massan hitaudesta aiheudu mitään voimaa massaa kihdytettäessä. Lausuntosi mukaan olet selittänyt asian moneen kertaan. Minä en sitä ole koskaan nähnyt. Luulisi sinulle olevan helppoa copioida ja peistata se tänne.

JPI ei ole muuta esittänyt, kuin että massan hitaudesta ei aiheudu voimia perustelematta yhtään.

Odotan vastausta Haamulta.

Vai en muka ole perustellut? Kohdista kappaleeseen voimaa. Voima jonka kohdistat on sinun valinnassasi ja sama voima kohdistuu kappaleesta sinuun. Tuo kaikki on täysin riippumatonta massasta tai hitaudesta kuten kokemuksesta tiedät. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä on kappaleen massa tai hitaus kun se kohdistaa sinuun vastavoiman F?

Tiedät varmasti hyvin itsekin, ettei N3 perustele mitään. Se vain toteaa tilanteen.

Mainitsinko NIII:?. Voisin mainitakkin, mutta voihan sen toisin kin ilmaista: Ikiliikkujaa ei voi tehdä. Alotit siis taas trollauksesia, hyvästi!

3³+4³+5³=6³

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006
JPI

Mainitsinko NIII:?. Voisin mainitakkin, mutta voihan sen toisin kin ilmaista: Ikiliikkujaa ei voi tehdä. Alotit siis taas trollauksesia, hyvästi!

Et siis ymmärrä itsekään, mitä kirjoitat.

jo.

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006

Pidän matalaa profiilia.

CE-hyväksytty
jo
CE-hyväksytty

Lukko...

Älä viitsi...

No kun on pienellä aloitettu otsikko. Aihehan sinänsä on mielenkiintoinen.

 

Pidän matalaa profiilia.

Ja toivon, että Haamu uskaltautuu vastaamaan.

jo.

korant
Seuraa 
Viestejä8326
Liittynyt16.12.2013

JPI, työnnä kappaletta siten, että sen kiihtyvyys on a. Mikä mahtaakaan nyt määrätä tarvittavan voiman kun kitkaa ei ole. Et osaa tietenkään vastata tai et halua. Sattuu olemaan juurikin massan hitaus.

Eusa
Seuraa 
Viestejä15149
Liittynyt16.2.2011
Goswell

Massan painosta on kyse, massa on painotonta ilman ulkoista voimaa.

Ketjun lukittumista odotellessa.

Paino = ulkoinen voima. Ei sillä massan kanssa ole mitään tekemistä sen enempää kuin kappaleiden välillä vaikuttava nopeusero on suhteessa törmäysvoimaan. Kiihtyvän aineen sidosrakenteessa tapahtuva rasitus on kolmas erillinen asia, jolla sentään on vaikuttavan voiman kanssa suora suhteensa.

Mitä hyödytte asioiden sekoittamisesta? Maksaako joku?

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

jo
Seuraa 
Viestejä2776
Liittynyt10.8.2006
Eusa

Ketjun lukittumista odotellessa.

......

Mitä hyödytte asioiden sekoittamisesta? Maksaako joku?

,

Älä lue tätä ketjua, jos pelkäät uskosi puolesta.

Perustelut fysiikanvastaiseen väitteeseen olisi mukava saada. Mieluiten Haamulta.

jo.

Goswell
Seuraa 
Viestejä11596
Liittynyt8.3.2010
Eusa
Goswell

Massan painosta on kyse, massa on painotonta ilman ulkoista voimaa.

Ketjun lukittumista odotellessa.

Paino = ulkoinen voima. Ei sillä massan kanssa ole mitään tekemistä sen enempää kuin kappaleiden välillä vaikuttava nopeusero on suhteessa törmäysvoimaan. Kiihtyvän aineen sidosrakenteessa tapahtuva rasitus on kolmas erillinen asia, jolla sentään on vaikuttavan voiman kanssa suora suhteensa.

Mitä hyödytte asioiden sekoittamisesta? Maksaako joku?

Massan paino, esim Eusan paino mitataan maan gravikentässä henkilövaa'alla, ts se voima jonka Eusa kohdistaa maan pintaan, em tapauksessa maan pintaan kohdistuu myös vaa'an paino Eusan painon lisäksi.  Vapaana avaruudessa leijuvan Eusan kiihdytys, tuokin voima voidaan mitata henkilövaa'alla jos kiihdyttäminen tapahtuu työntämällä sm-voimalla, vedossa vaikka narulla normi henkilövaaka on hampaaton, tarvitaan jousivaaka. Eusan ja JPI:N törmäysvoima voidaan mitata myös henkilövaa'alla, tuossa molemmat kohdistaa voimaa vaa'an eripuolille mutta henkilövaakaa se ei haittaa.  Jos taas Eusa ja JPI kieppuu narun varassa avaruudessa yhteisen massakeskipisteen ympärillä, tuo narussa vaikuttava voima mitataan taas jousivaalla. Kaikki esimerkit on massan painoa.

Koska voimapari on symmetrinen, Eusan ulkoinenvoima ajatus toimii myös aivan hyvin jos asian noinpäin haluaa ajatella. Toisaalta, "paino=ulkoinenvoima", no eikö se ole sinulle ulkoinen jos kohdistat sen toiseen kappaleeseen, kuitenkin se on sinun painosi maata vasten, toisaalta kuitenkin se painosi maassa johtuu taas maan gravikentästä, muutetaan maan gravikenttää, Eusan paino muuttuu myös. Kkk = Kamala keissi kieltämättä.

Lisätäämpä vielä se ekvivalenssiperiaate wikistä..

Ekvivalenssiperiaateella (ekvivalenssi, yhtäpitävä, täydellinen vastaavuus) tarkoitetaan pääasiallisesti Albert Einsteinin käyttöön ottamaan käsitettä, jonka mukaan gravitaation aiheuttama voima ja kiihtyvyyden seurauksena tunnettu voima on sama (havaitsija on ei-inertiaalikoordinaatistossa).[1] Sillä voidaan myös tarkoittaa Kopernikuksen ideaan, että fysiikan lakien pitää olla voimassa kaikkialla maailmankaikkeudessa, tai että inertia- ja gravitaatiomassat ovat samat.[2]

Ekvivalenssiperiaatetta on testattu hyvin tarkasti. Loránd Eötvösin vuonna 1908 tekemän kokeellisen mittauksen torsiovaa'an avulla sai selville, että ekvivalenssiperiaate on voimassa ainakin yhden miljardisosan tarkkuudella. Myöhemmillä mittauksilla on saatu selville, että periaate on voimassa vielä muutaman triljoonasosan tarkkuudessakin.

Jepulis, miksi noin. Koska täsmälleen sama systeemi aiheuttaa massan painon molemmissa tapauksissa kappaleiden välillä, on aivan sama siirtyykö elektronikuori ytimen suhteen vai ydin elektronikuoren suhteen, seuraus on täsmälleen sama.

Minun mielestä noin.

Sivut

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat