Seuraa 
Viestejä2776

Haamu, kun olet taas aktivoitunut, voisit kertoa perustelusi sille, ettei massan hitaudesta aiheudu mitään voimaa massaa kihdytettäessä. Lausuntosi mukaan olet selittänyt asian moneen kertaan. Minä en sitä ole koskaan nähnyt. Luulisi sinulle olevan helppoa copioida ja peistata se tänne.

JPI ei ole muuta esittänyt, kuin että massan hitaudesta ei aiheudu voimia perustelematta yhtään.

Odotan vastausta Haamulta.

jo.

  • ylös 0
  • alas 1

Sivut

Kommentit (600)

JPI
Seuraa 
Viestejä30634
jo

Haamu, kun olet taas aktivoitunut, voisit kertoa perustelusi sille, ettei massan hitaudesta aiheudu mitään voimaa massaa kihdytettäessä. Lausuntosi mukaan olet selittänyt asian moneen kertaan. Minä en sitä ole koskaan nähnyt. Luulisi sinulle olevan helppoa copioida ja peistata se tänne.

JPI ei ole muuta esittänyt, kuin että massan hitaudesta ei aiheudu voimia perustelematta yhtään.

Odotan vastausta Haamulta.

Vai en muka ole perustellut? Kohdista kappaleeseen voimaa. Voima jonka kohdistat on sinun valinnassasi ja sama voima kohdistuu kappaleesta sinuun. Tuo kaikki on täysin riippumatonta massasta tai hitaudesta kuten kokemuksesta tiedät. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä on kappaleen massa tai hitaus kun se kohdistaa sinuun vastavoiman F?

3³+4³+5³=6³

  • ylös 0
  • alas 0
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jo
Seuraa 
Viestejä2776
JPI
jo

Haamu, kun olet taas aktivoitunut, voisit kertoa perustelusi sille, ettei massan hitaudesta aiheudu mitään voimaa massaa kihdytettäessä. Lausuntosi mukaan olet selittänyt asian moneen kertaan. Minä en sitä ole koskaan nähnyt. Luulisi sinulle olevan helppoa copioida ja peistata se tänne.

JPI ei ole muuta esittänyt, kuin että massan hitaudesta ei aiheudu voimia perustelematta yhtään.

Odotan vastausta Haamulta.

Vai en muka ole perustellut? Kohdista kappaleeseen voimaa. Voima jonka kohdistat on sinun valinnassasi ja sama voima kohdistuu kappaleesta sinuun. Tuo kaikki on täysin riippumatonta massasta tai hitaudesta kuten kokemuksesta tiedät. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä on kappaleen massa tai hitaus kun se kohdistaa sinuun vastavoiman F?

Tiedät varmasti hyvin itsekin, ettei N3 perustele mitään. Se vain toteaa tilanteen.

jo.

  • ylös 0
  • alas 0
JPI
Seuraa 
Viestejä30634
jo
JPI
jo

Haamu, kun olet taas aktivoitunut, voisit kertoa perustelusi sille, ettei massan hitaudesta aiheudu mitään voimaa massaa kihdytettäessä. Lausuntosi mukaan olet selittänyt asian moneen kertaan. Minä en sitä ole koskaan nähnyt. Luulisi sinulle olevan helppoa copioida ja peistata se tänne.

JPI ei ole muuta esittänyt, kuin että massan hitaudesta ei aiheudu voimia perustelematta yhtään.

Odotan vastausta Haamulta.

Vai en muka ole perustellut? Kohdista kappaleeseen voimaa. Voima jonka kohdistat on sinun valinnassasi ja sama voima kohdistuu kappaleesta sinuun. Tuo kaikki on täysin riippumatonta massasta tai hitaudesta kuten kokemuksesta tiedät. Jos olet eri mieltä, niin kerro mikä on kappaleen massa tai hitaus kun se kohdistaa sinuun vastavoiman F?

Tiedät varmasti hyvin itsekin, ettei N3 perustele mitään. Se vain toteaa tilanteen.

Mainitsinko NIII:?. Voisin mainitakkin, mutta voihan sen toisin kin ilmaista: Ikiliikkujaa ei voi tehdä. Alotit siis taas trollauksesia, hyvästi!

3³+4³+5³=6³

  • ylös 0
  • alas 0
jo
Seuraa 
Viestejä2776
JPI

Mainitsinko NIII:?. Voisin mainitakkin, mutta voihan sen toisin kin ilmaista: Ikiliikkujaa ei voi tehdä. Alotit siis taas trollauksesia, hyvästi!

Et siis ymmärrä itsekään, mitä kirjoitat.

jo.

  • ylös 0
  • alas 0
CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
jo
CE-hyväksytty

Lukko...

Älä viitsi...

No kun on pienellä aloitettu otsikko. Aihehan sinänsä on mielenkiintoinen.

 

  • ylös 0
  • alas 0
jo
Seuraa 
Viestejä2776

Pidän matalaa profiilia.

CE-hyväksytty
jo
CE-hyväksytty

Lukko...

Älä viitsi...

No kun on pienellä aloitettu otsikko. Aihehan sinänsä on mielenkiintoinen.

 

Pidän matalaa profiilia.

Ja toivon, että Haamu uskaltautuu vastaamaan.

jo.

  • ylös 0
  • alas 0
korant
Seuraa 
Viestejä8326

JPI, työnnä kappaletta siten, että sen kiihtyvyys on a. Mikä mahtaakaan nyt määrätä tarvittavan voiman kun kitkaa ei ole. Et osaa tietenkään vastata tai et halua. Sattuu olemaan juurikin massan hitaus.

  • ylös 0
  • alas 0
jo
Seuraa 
Viestejä2776
CE-hyväksytty

Mikä on massan hitauden yksikkö? kgs/m ?

 

kg (sama kuin massan).

jo.

  • ylös 0
  • alas 0
Eusa
Seuraa 
Viestejä19108
Goswell

Massan painosta on kyse, massa on painotonta ilman ulkoista voimaa.

Ketjun lukittumista odotellessa.

Paino = ulkoinen voima. Ei sillä massan kanssa ole mitään tekemistä sen enempää kuin kappaleiden välillä vaikuttava nopeusero on suhteessa törmäysvoimaan. Kiihtyvän aineen sidosrakenteessa tapahtuva rasitus on kolmas erillinen asia, jolla sentään on vaikuttavan voiman kanssa suora suhteensa.

Mitä hyödytte asioiden sekoittamisesta? Maksaako joku?

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

  • ylös 0
  • alas 0
jo
Seuraa 
Viestejä2776
Eusa

Ketjun lukittumista odotellessa.

......

Mitä hyödytte asioiden sekoittamisesta? Maksaako joku?

,

Älä lue tätä ketjua, jos pelkäät uskosi puolesta.

Perustelut fysiikanvastaiseen väitteeseen olisi mukava saada. Mieluiten Haamulta.

jo.

  • ylös 0
  • alas 0
Goswell
Seuraa 
Viestejä17014
Eusa
Goswell

Massan painosta on kyse, massa on painotonta ilman ulkoista voimaa.

Ketjun lukittumista odotellessa.

Paino = ulkoinen voima. Ei sillä massan kanssa ole mitään tekemistä sen enempää kuin kappaleiden välillä vaikuttava nopeusero on suhteessa törmäysvoimaan. Kiihtyvän aineen sidosrakenteessa tapahtuva rasitus on kolmas erillinen asia, jolla sentään on vaikuttavan voiman kanssa suora suhteensa.

Mitä hyödytte asioiden sekoittamisesta? Maksaako joku?

Massan paino, esim Eusan paino mitataan maan gravikentässä henkilövaa'alla, ts se voima jonka Eusa kohdistaa maan pintaan, em tapauksessa maan pintaan kohdistuu myös vaa'an paino Eusan painon lisäksi.  Vapaana avaruudessa leijuvan Eusan kiihdytys, tuokin voima voidaan mitata henkilövaa'alla jos kiihdyttäminen tapahtuu työntämällä sm-voimalla, vedossa vaikka narulla normi henkilövaaka on hampaaton, tarvitaan jousivaaka. Eusan ja JPI:N törmäysvoima voidaan mitata myös henkilövaa'alla, tuossa molemmat kohdistaa voimaa vaa'an eripuolille mutta henkilövaakaa se ei haittaa.  Jos taas Eusa ja JPI kieppuu narun varassa avaruudessa yhteisen massakeskipisteen ympärillä, tuo narussa vaikuttava voima mitataan taas jousivaalla. Kaikki esimerkit on massan painoa.

Koska voimapari on symmetrinen, Eusan ulkoinenvoima ajatus toimii myös aivan hyvin jos asian noinpäin haluaa ajatella. Toisaalta, "paino=ulkoinenvoima", no eikö se ole sinulle ulkoinen jos kohdistat sen toiseen kappaleeseen, kuitenkin se on sinun painosi maata vasten, toisaalta kuitenkin se painosi maassa johtuu taas maan gravikentästä, muutetaan maan gravikenttää, Eusan paino muuttuu myös. Kkk = Kamala keissi kieltämättä.

Lisätäämpä vielä se ekvivalenssiperiaate wikistä..

Ekvivalenssiperiaateella (ekvivalenssi, yhtäpitävä, täydellinen vastaavuus) tarkoitetaan pääasiallisesti Albert Einsteinin käyttöön ottamaan käsitettä, jonka mukaan gravitaation aiheuttama voima ja kiihtyvyyden seurauksena tunnettu voima on sama (havaitsija on ei-inertiaalikoordinaatistossa).[1] Sillä voidaan myös tarkoittaa Kopernikuksen ideaan, että fysiikan lakien pitää olla voimassa kaikkialla maailmankaikkeudessa, tai että inertia- ja gravitaatiomassat ovat samat.[2]

Ekvivalenssiperiaatetta on testattu hyvin tarkasti. Loránd Eötvösin vuonna 1908 tekemän kokeellisen mittauksen torsiovaa'an avulla sai selville, että ekvivalenssiperiaate on voimassa ainakin yhden miljardisosan tarkkuudella. Myöhemmillä mittauksilla on saatu selville, että periaate on voimassa vielä muutaman triljoonasosan tarkkuudessakin.

Jepulis, miksi noin. Koska täsmälleen sama systeemi aiheuttaa massan painon molemmissa tapauksissa kappaleiden välillä, on aivan sama siirtyykö elektronikuori ytimen suhteen vai ydin elektronikuoren suhteen, seuraus on täsmälleen sama.

Minun mielestä noin.

  • ylös 0
  • alas 0
JPI
Seuraa 
Viestejä30634
korant

JPI, työnnä kappaletta siten, että sen kiihtyvyys on a. Mikä mahtaakaan nyt määrätä tarvittavan voiman kun kitkaa ei ole. Et osaa tietenkään vastata tai et halua. Sattuu olemaan juurikin massan hitaus.

Tuohon on helppo vastata koska kaikki tunnemme NII:sen. Ei määritä massanhitaus voimaa tuossa, vaan voima F on ihan mikä tahansa ja se antaa m massaisella kappaleelle kiihtyvyyden F/m ja silloin vastavoimakaan ei riipu massasta tippaakaan. Kysymys oli siis siitä, mikä on kappaleen massa kun siitä sinuun kohdistuu vastavoima F?

3³+4³+5³=6³

  • ylös 0
  • alas 0
JPI
Seuraa 
Viestejä30634
Goswell

Massan painosta on kyse, massa on painotonta ilman ulkoista voimaa.

Eli siis massaan ei kohdistu voimaa jos siihen ei kohdistu voimaa.

3³+4³+5³=6³

  • ylös 0
  • alas 0
jo
Seuraa 
Viestejä2776
JPI
korant

JPI, työnnä kappaletta siten, että sen kiihtyvyys on a. Mikä mahtaakaan nyt määrätä tarvittavan voiman kun kitkaa ei ole. Et osaa tietenkään vastata tai et halua. Sattuu olemaan juurikin massan hitaus.

Tuohon on helppo vastata koska kaikki tunnemme NII:sen. Ei määritä massanhitaus voimaa tuossa, vaan voima F on ihan mikä tahansa ja se antaa m massaisella kappaleelle kiihtyvyyden F/m ja silloin vastavoimakaan ei riipu massasta tippaakaan. Kysymys oli siis siitä, mikä on kappaleen massa kun siitä sinuun kohdistuu vastavoima F?

Et ilmeisesti lainkaan ymmärrä käyttäväsi N3:a syynä vastavoimalle, vaikka muuta väitätkin.

jo.

  • ylös 0
  • alas 0
korant
Seuraa 
Viestejä8326

JPI on uskovainen uskoen omiin höpötyksiinsä. Massa kohdistaa kiihdyttäjän voiman F = -am mikä aiheutuu juuri massan hitaudesta. NIII ilmaisee nyt, että JPI työntää kappaletta yhtäsuurtella mutta vastakkaisella voimalla.

JPI uskoo että vastakkaiset voimat syntyvät samasta lähteestä mikä on täysin absurdi väite eikä sellaista tiemmä ole esittänytkään kukaan muu kuin JPI suuressa tyhmyydessään.

  • ylös 0
  • alas 0
JPI
Seuraa 
Viestejä30634
jo
JPI
korant

JPI, työnnä kappaletta siten, että sen kiihtyvyys on a. Mikä mahtaakaan nyt määrätä tarvittavan voiman kun kitkaa ei ole. Et osaa tietenkään vastata tai et halua. Sattuu olemaan juurikin massan hitaus.

Tuohon on helppo vastata koska kaikki tunnemme NII:sen. Ei määritä massanhitaus voimaa tuossa, vaan voima F on ihan mikä tahansa ja se antaa m massaisella kappaleelle kiihtyvyyden F/m ja silloin vastavoimakaan ei riipu massasta tippaakaan. Kysymys oli siis siitä, mikä on kappaleen massa kun siitä sinuun kohdistuu vastavoima F?

Et ilmeisesti lainkaan ymmärrä käyttäväsi N3:a syynä vastavoimalle, vaikka muuta väitätkin.

Jos huomaat, että omena putoaa puusta ja keskit että syy omenan putoamisella on painovoima. Jos sitten painatat kirjan, jossa tuo väite on lauseena, niin johtuuko omenan putominen siitä kirjassa olevasta lauseesta? Ihan samon kun on todettu voiman ja vastavoiman olevan aina saansuuruisia ja se on painettu kirjoihin nimella NIII, niin johtuuko tuo alkuperäinen tosiasia silloin siihen kirjaan painetusta NIII:sta? Jos ja kun  vetoan NIII:n, niin se ei tarkoita että NIII mitään aiheuttaisi tai generoisi, koska NIII on saanut alkunsa ko. tosiasiasta eikä niin, että ko. tosiasia on saanut alkunsa NIII:sta.  Mitä varten sinun pitää siis vängätä täysin järjettömillä perusteilla?

Siis koska NIII on totta, niin se silloin on totta vedottiinpa siihen tai ei, koska luonto toimii NIII:n mukaisesti olipa NIII kirjoihin kirjoitettuna  tai ei.

3³+4³+5³=6³

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat