Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010

Otan tässä esille kaksi merkittävästi erilaista tapausta joita voi tarkastella aluksi ja verrata toisiinsa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siddhartha_Gautama

Siddhartha syntyi Lumbinissa, nykyisen Nepalin alueella, viime vuosisadan alkupuolella yleistyneen käsityksen mukaan n. 560-460 -luvulla eaa., ja kuoli Maha-parinibbana-suttan mukaan 80-vuotiaana. Shakya-heimon ylhäisöperheen poikana hän eli nuoruutensa ylellisyydessä, mutta luopui rikkauksistaan ryhtyäkseen hengelliseksi etsijäksi. Saavutettuaan meditaation kautta tilan, jota nimitti valaistumiseksi eli nirvanaksi, hän ryhtyi opettamaan muita, perustaen näin buddhalaisuuden.

Buddha kuoli 80-vuotiaana, 45 vuoden opetusuran jälkeen, Kuśinagarissa, nykyisessä Uttar Pradeshin osavaltiossa Intiassa.

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus

Kristillinen käsitys Jeesuksesta perustuu Uuden testamentin neljään kanoniseen evankeliumiin.

Evankeliumien mukaan Jeesuksen äiti oli nimeltään Maria. Vanhimmassa Markuksen evankeliumissa ei mainita Jeesuksen isää. Matteuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumien mukaan Jeesuksen isän nimi oli Joosef. Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien mukaan Joosef ei ollut kuitenkaan Jeesuksen biologinen isä, vaan Maria tuli raskaaksi Pyhän Hengen vaikutuksesta ollessaan vielä neitsyt. Matteuksen ja Luukkaan mukaan Maria oli vain kihloissa Joosefin kanssa tullessaan raskaaksi. Luukkaan evankeliumin mukaan enkeli ilmoitti Marialle, että hän tulee raskaaksi ja synnyttää pojan. Hänen oli annettava lapselle nimeksi Jeesus.

Muslimit pitävät Jeesusta profeettana. Koraanissa torjutaan kolminaisuus sekä ajatus, että Jeesus olisi Jumalan Poika, vaikka se sanoo tätä Messiaaksi sekä Marian pojaksi, jonka päälle tuli Henki.

Markuksen evankeliumin mukaan Jeesus oli isänsä Joosefin tavoin rakennusmies. Evankeliumien mukaan Jeesus aloitti julkisen toimintansa noin 30-vuotiaana.

Aloitettuaan toimintansa Jeesus valitsi kaksitoista ensisijaista opetuslastaan, niin sanotut apostolit. Häntä seurasi myös paljon muita ihmisiä, jotka on myös luettu opetuslapsiksi. Heidän joukkoonsa kuului evankeliumien mukaan myös naisia, muun muassa Magdalan Maria.

Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesus keräsi parhaimmillaan tuhatmäärin ihmisiä ympärilleen.

Tämän johdosta perinteisen näkemyksen mukaan Jeesuksen julkisen toiminnan aikana on pidetty kolmea vuotta. Muiden evankeliumien antaman kuvan mukaan Jeesuksen julkinen toiminta olisi kestänyt noin puolitoista-kaksi vuotta.

Jeesus vietti pääsiäisateriaa opetuslastensa kanssa. Sen aikana hän ennusti, että yksi opetuslapsista tulisi pettämään hänet ja että hän tulee kuolemaan pian.

Niin sanottujen synoptisten evankeliumien mukaan Jeesuksen petti Juudas Iskariot, yksi opetuslapsista, osoittaen Jeesuksen sotilaille suutelemalla tätä.

Jeesuksen historiallisuudesta on kiistelty 1700-luvulta lähtien, jolloin kirkoista riippumaton raamatuntutkimus alkoi kehittyä, mutta yleisesti häntä pidetään historiallisena henkilönä. Kaikkien tutkijoiden näkemyksissä esiintyy suuria erimielisyyksiä Jeesuksen merkityksestä, ominaisuuksista ja häneen liitettyjen kertomusten ja ihmeiden historiallisuudesta.

--

Jeesus siis oli nuori mies ja toimi aktiivisesti vain 1.5-3 vuotta (30-33) joka ”loi” uskonnon. Hän kuoli 33 vuotiaana. Buddha toimi 45 vuotta aktiivisesti opettaen ja loi uskonnon. Hän kuoli 80 vuotiaana.

Kun katsoo ympäristöään ja maailmanhistoriaa niin koska nuorta ”työmiestä” on seurattu niin pitkälle että tämä on saannut aikaan jotain merkittävää? On kuninkaita joilla valta on peritty, mutta kuka on kyennyt nuorella iällä nousemaan kansan joukosta ja tekemään jotain kerkittävää että tuhannet ja sadattuhannet ihmiset sinua seuraisivat? Minusta tuo ei vaikuta uskottavalta.

Buddhan tarina taas vaikuttaa uskottavalta. Miehellä oli sivistystä, parasta koulutusta, ylhäisiä tukihenkilöitä, kuningassuku ja 45 vuoden pitkä tie opettaa ihmisiä, sekä vanhan miehen karisma.
Buddhan aktiivinen aika ajoittuu hänen 35-80 ikävuodelleen.

Jos seurataan nykypäivää niin muodollista valtaa saa opiskelmalla ja ehkä politikoimalla, mutta varsinainen karismaattinen valta jota ihmiset haluavat seurata syntyy myöhemmin vanhemmalla iällä. Tuo on ymmärrettävää, kuka haluaisi seurata ”koulupoikaa” muu kuin toinen kolupoika tai pikkuveli. Vanhojen miesten karisma siis yltää laajemmalle ja on uskottavampaa suurien joukkojen silmissä.

Raamatusta on käsittääkseni useampia versioita ja yhdessä niistä sanotaan että ristille naulittiinkin Juudas. Tuo kuulostaisi sinänsä tässä kehyksessä uskottavammalta sillä se olisi antanut jeesukselle lisää pelivuosia toimia ja luoda uskonnon. Juudasta palvotaan myös muualla pyhimyksenä joten saattaisi hyvinkin olla mahdollista että hän uhrautui ”herransa” puolesta. Eli siinä tulisi taas esille ”vanhan miehen valta ja karisma”. Tuo tarina vaan ei olisi uskonnon kannalta riittävän vetävä ja asettaisi Jeesuksen negatiiviseen valoon joten olisiko mahdollista että sitä on sen takia muutettu?

Otin nämä kaksi esimerkkiä koska valta, karisma ja uskonto käy hyvin usein käsikädessä. Se on havaittavissa nyt ja en usko että ennenkään oli asiat toisin. En siis usko että kristinuskon taustalla olisi ollut kovinkaan nuori mies mikäli on syytä uskoa että Jeesus oli todellinen henkilö. Näin kuitenkin monet tutkijat otaksuvat.

Ketä sinä kuuntelet vai kuunteletko ketään?

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Kommentit (6)

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jotkut katsovat että Jeesus syntyi vuonna 7 eaa, jolloinka hän olisi saattanut olla hyvinkin jo 40-vuotias ristiinnaulitsemishäppeningin aikana. Ei siis mikään "koulupoika". Lisäksi jos hän oli naimisissa, hänellä saattoi olla jo jopa lapsenlapsiakin. Siis mikäli juutalaisten keskuudessa naitiin varhaisella iällä. Barbara Thieringin näkemyksen mukaan Jeesus kuului erittäin puritaanisten essealaisten lahkoon, jossa hän kuningassukua ollen oli poikkeuksellisesti oikeutettu tai velvoitettu avioliittoon, mutta Thieringin mukaan naida saattoi vain varsin kypsässä iässä ja vaimoonsa sai sekaantua vain useiden vuosien välein sen mukaisesti oliko tämä synnyttänyt tyttären vai pojan. Thieringin näkemykset eivät kuitenkaan edusta mitään valtavirtaa, hän väittää omaavansa jonkin merkillisen avaimen jolla on avannut UT:n koodikirjoitukset ja pystynyt hahmottamaan Jeesuksen seikkailut perheineen päivineen ristiinnaulitsemisen tuolle puolenkin (Jeesus kun ei siihen hänen mukaansa kuollut). Thieringin mukaan Jeesus jopa erosi ja nai uudelleen toisen naisen Maria Magdalan jälkeen...

Gnostilaisista kertomuksista tosiaan löytyy sellainenkin tarina että Jeesusta ei edes ollenkaan ristiinnaulittu, vaan joku sijainen. Simon muistaakseni - erään version mukaan. Tarinassa Simon on ristillä ja Jeesus nauraa räkättää ristin juurella että luulitteko minut tappaneenne. Kyseessä on vertauskuva jossa ristillä oleva tyyppi edustaa fyysistä kehoa ja lällättävä Jeesus henkeä, jota ei pysty tappamaan.

Jos en nyt vallan sotke, niin Thieringin mukaan Jeesus oli ihan aidosti Joosefin poika, mutta poitsu oli siitetty "laittomasti" ennenaikojaan. Perinteen mukaan kun ei saanut siitellä ihan koska tahansa. Lisäksi kuninkaallisilla pareilla olisi ollut tapana pitää koeavioliittoja ("kihlaus") siihen asti että nainen on 3. kuulla raskaana. Mikäli nainen näet on saanut keskenmenon sitä ennen, miehellä on ollut oikeus purkaa koeavioliitto, koska kuninkaallista sukua ei ole haluttu sammuttaa hedelmättömyyden tai sairaalloisuuden takia. Jos siis Mariasta puhutaan Joosefin kihlattuna siinä vaiheessa kun hän on raskaana, ei asiassa ole mitään ihmeellistä koska se on mennyt käytetyn tavan mukaisesti, vain se ettei odotettu tiettyä vuodenaikaa meni pieleen.

Toisten mielestä taas Jeesuksen siitti joku pappi kun Maria oli temppelipapittarena. Joku taho jonka nimeä en nyt enää muista oli sitä mieltä että peräti Jerusalemin ylipappi olisi ollut Jeesuksen isä. Oliko peräti sama pappi joka oli toimittamassa Jeesusta ristille...? "Pyhä Henki" olisi kuitenkin mahdollisesti moisen papin arvonimi.

Loppujen lopuksi on tietysti yhdentekevää kuka kenetkin kulloinkin on siittänyt. Tarinoilla joissa maallinen isä on pelkkä aisankannattaja pyritään kai korostamaan sitä miten sankaripoitsu on niin henkinen ja etevä että hänen isänsäkään ei voi olla alhainen kurja kuolevainen. Toisaalta sillä että joku on "hengen poika" voidaan viitata varmaan siihenkin että tämä tietty yksilö samaistuu näkymättömään, kuolemattomaan henkeensä, eikä kehoonsa.

Taisi olla Uriel's Machine -kirja jossa sanottiin että Jeesus syntyi luolassa jonne paistoi Venus, aivan kuten Venus paistaa Irlannissa New Grange -temppelikompleksiin ainoastaan tiettyinä aikoina (Aurinkokin paistaa ko. luolaston perälle asti nimenomaan talvenseisauspäivänä). Venus edustaakin mainiosti "Jumalan Poikaa", ollen taivaan toiseksi kirkkain valo heti Auringon jälkeen.

- Jos siitä karismaattisuudesta sitten muodon vuoksi... Niin mielestäni ei tarvitse olla ikäloppu ollakseen karismaattinen. Mutta jotenkin sitä kokisi kuitenkin että yli 30-vuotias pitää jo olla. Jotta on oma itsensä, eikä vasta taimi.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010
Rousseau

Jotkut katsovat että Jeesus syntyi vuonna 7 eaa, jolloinka hän olisi saattanut olla hyvinkin jo 40-vuotias ristiinnaulitsemishäppeningin aikana. Ei siis mikään "koulupoika". Lisäksi jos hän oli naimisissa, hänellä saattoi olla jo jopa lapsenlapsiakin. Siis mikäli juutalaisten keskuudessa naitiin varhaisella iällä. Barbara Thieringin näkemyksen mukaan Jeesus kuului erittäin puritaanisten essealaisten lahkoon, jossa hän kuningassukua ollen oli poikkeuksellisesti oikeutettu tai velvoitettu avioliittoon, mutta Thieringin mukaan naida saattoi vain varsin kypsässä iässä ja vaimoonsa sai sekaantua vain useiden vuosien välein sen mukaisesti oliko tämä synnyttänyt tyttären vai pojan. Thieringin näkemykset eivät kuitenkaan edusta mitään valtavirtaa, hän väittää omaavansa jonkin merkillisen avaimen jolla on avannut UT:n koodikirjoitukset ja pystynyt hahmottamaan Jeesuksen seikkailut perheineen päivineen ristiinnaulitsemisen tuolle puolenkin (Jeesus kun ei siihen hänen mukaansa kuollut). Thieringin mukaan Jeesus jopa erosi ja nai uudelleen toisen naisen Maria Magdalan jälkeen...

Gnostilaisista kertomuksista tosiaan löytyy sellainenkin tarina että Jeesusta ei edes ollenkaan ristiinnaulittu, vaan joku sijainen. Simon muistaakseni - erään version mukaan. Tarinassa Simon on ristillä ja Jeesus nauraa räkättää ristin juurella että luulitteko minut tappaneenne. Kyseessä on vertauskuva jossa ristillä oleva tyyppi edustaa fyysistä kehoa ja lällättävä Jeesus henkeä, jota ei pysty tappamaan.

Jos en nyt vallan sotke, niin Thieringin mukaan Jeesus oli ihan aidosti Joosefin poika, mutta poitsu oli siitetty "laittomasti" ennenaikojaan. Perinteen mukaan kun ei saanut siitellä ihan koska tahansa. Lisäksi kuninkaallisilla pareilla olisi ollut tapana pitää koeavioliittoja ("kihlaus") siihen asti että nainen on 3. kuulla raskaana. Mikäli nainen näet on saanut keskenmenon sitä ennen, miehellä on ollut oikeus purkaa koeavioliitto, koska kuninkaallista sukua ei ole haluttu sammuttaa hedelmättömyyden tai sairaalloisuuden takia. Jos siis Mariasta puhutaan Joosefin kihlattuna siinä vaiheessa kun hän on raskaana, ei asiassa ole mitään ihmeellistä koska se on mennyt käytetyn tavan mukaisesti, vain se ettei odotettu tiettyä vuodenaikaa meni pieleen.

Toisten mielestä taas Jeesuksen siitti joku pappi kun Maria oli temppelipapittarena. Joku taho jonka nimeä en nyt enää muista oli sitä mieltä että peräti Jerusalemin ylipappi olisi ollut Jeesuksen isä. Oliko peräti sama pappi joka oli toimittamassa Jeesusta ristille...? "Pyhä Henki" olisi kuitenkin mahdollisesti moisen papin arvonimi.

Loppujen lopuksi on tietysti yhdentekevää kuka kenetkin kulloinkin on siittänyt. Tarinoilla joissa maallinen isä on pelkkä aisankannattaja pyritään kai korostamaan sitä miten sankaripoitsu on niin henkinen ja etevä että hänen isänsäkään ei voi olla alhainen kurja kuolevainen. Toisaalta sillä että joku on "hengen poika" voidaan viitata varmaan siihenkin että tämä tietty yksilö samaistuu näkymättömään, kuolemattomaan henkeensä, eikä kehoonsa.

Taisi olla Uriel's Machine -kirja jossa sanottiin että Jeesus syntyi luolassa jonne paistoi Venus, aivan kuten Venus paistaa Irlannissa New Grange -temppelikompleksiin ainoastaan tiettyinä aikoina (Aurinkokin paistaa ko. luolaston perälle asti nimenomaan talvenseisauspäivänä). Venus edustaakin mainiosti "Jumalan Poikaa", ollen taivaan toiseksi kirkkain valo heti Auringon jälkeen.

- Jos siitä karismaattisuudesta sitten muodon vuoksi... Niin mielestäni ei tarvitse olla ikäloppu ollakseen karismaattinen. Mutta jotenkin sitä kokisi kuitenkin että yli 30-vuotias pitää jo olla. Jotta on oma itsensä, eikä vasta taimi.

 

 

Kyllä noi vaikuttais itseasiassa uskottavimmilta versioilta kuin se mitä raamattu nykyisin tarjoo.

Kyllä nuorellakin ihmisellä voi olla vaikutusvaltaa jos on alallansa pätevä, mutta ei oikeen semmosen guru-ukon asemaan kuitenkaan pääse joka kykenee ohjailemaan muita. Ei ainakaan purisi minuun tai ehkä jos on itse hyvin nuori vaikka 16. Omien käsitysteni mukaan sitä valtaa alkaa karttua neljän kympin jälkeen merkittävästi enemmän.

Ehkä yksi keissi vois olla missä suhteellisen nuori mies (sitäkin voi vaan arvailla) on saannu vaikutusvaltaa ja kansanliikkeen aikaseks on Spartacus. Hänelläkin kuitenkin mahdollisesti taustalla sotilaskoulutus. Jos kuitenkin on selvinny kladiaattorina niin ei kauhen vanha voi olla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Spartacus

Spartacuksen taustasta ei ole tarkkaa tietoa. Hän on saattanut olla joko sotavanki tai Rooman armeijan auxilia-joukoissa palvellut sotilas, joka on tehnyt jonkin rikoksen.lähde? Vangitsemisen jälkeen hän on joutunut Capuaan Lentulus Batiatuksen gladiaattorikouluun.

Vuonna 73 eaa. gladiaattorien kovasta kohtelusta vihastunut Spartacus päätti paeta. Plutarkhoksen mukaan Spartacus ja toinen gladiaattori, gallialainen Crixus, tappoivat gladiaattorikoulun vartijat keittiöveitsillä. Sen jälkeen Spartacus pakeni 78 orjan kanssa gladiaattorikoulusta. Joukko vetäytyi Vesuviukselle. Pian Spartacuksen seuraan hakeutui joka puolelta Roomaa paenneita orjia ja gladiaattoreita sekä plebeijejä. Suurimmillaan Spartacuksen sotajoukko käsitti jopa 90 000 henkeä (eri germaanikansoista noin 40 000). Spartacus taisteli voitokkaasti orja-armeijallaan Rooman legioonia vastaan kahden vuoden ajan halliten lähes koko Etelä-Italiaa.

 

 

 

 

 

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Tyyppillistä menestyville saarnaajille on se että taustalla on auktoriteetti johon vedotaan. Jeesuksella se suurin yksi jumala. Saarnaaja voi olla lapsikin eikä itse vielä omaa minkään laista auktoriteettia. Tuohon sopii myös nuori rakennusmies jolla on hämärä syntymätausta ja syntymäpaikkakin kesmen matkan. Kasvattaja-isältä vietiin noin auktoriteettiasema ja siirrettiin jumalalle. Kaavaa on sittemmin käytetty vedoten myös häneen. Auktoriteetti on kuoltuaan siirtynyt arvostelun yläpuolelle aatteen ytimeksi jota toiminta kiertää. Ydinhahmon ilmiasu muokkautuu ajan myötä puhdaslinjaisemmaksi ja ristiriidattomaksi. Lopulta massavoima vie ja ja liike kasvaa valtauskonnoksi keräten resursseja säilyttää asemansa.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Tyyppillistä menestyville saarnaajille on se että taustalla on auktoriteetti johon vedotaan. Jeesuksella se suurin yksi jumala. Saarnaaja voi olla lapsikin eikä itse vielä omaa minkään laista auktoriteettia. Tuohon sopii myös nuori rakennusmies jolla on hämärä syntymätausta ja syntymäpaikkakin kesken matkan. Kasvattaja-isältä vietiin noin auktoriteettiasema ja siirrettiin jumalalle. Kaavaa on sittemmin käytetty vedoten myös häneen. Auktoriteetti on kuoltuaan siirtynyt arvostelun yläpuolelle aatteen ytimeksi jota toiminta kiertää. Ydinhahmon ilmiasu muokkautuu ajan myötä puhdaslinjaisemmaksi ja ristiriidattomaksi. Lopulta massavoima vie ja ja liike kasvaa valtauskonnoksi keräten resursseja säilyttää asemansa.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Erään näkemyksen mukaan Jeesus ei ollut mikään yksinkertaisen puusepän poitsu, sillä on Joosef on saattanut olla pääarkkitehti. Tätä jonkun tahon mukaan (sori kun en nyt jaksa muistaa tai tarkistaa kuka mitäkin on sanonut) tarkoittaakin Joosefista mainittu titteli ho-tekton. Arkkitehdit ovat olleet kautta aikain tärkeitä ihmisiä, eivät mitään lukutaidonta rupusakkia.

Mikäli Jeesus olisi ollut erittäin korkea-arvoista sukua, vaikkapa nyt sitten peräti kuninkaallista sukua, se selittäisi mielestäni mainiosti miksi hänestä tuli niin merkittävä hänen seuraajilleen. Sopii katsoa vaikkapa millaista fanitusta nykyajankin kuninkaalliset saavat osakseen. Monet yksinkertaiset ihmiset uskovat että kuninkaallisissa on jotain erityistä, jotain vähän kuin "pyhää". Mutta koska Jeesuksen aikana ei ollut olemassa mitään sellaista mediaa joka olisi levittänyt hänen pärstävärkkinsä laajojen massojen tietoon, loppujen lopuksi häntä fanittivat eniten hänen omat seuralaisensa. Näiltä fanitus periytyi eteenpäin ja muuttui aina vain uskonnollisemmaksi ja uskonnollisemmaksi.

Jeesus ei välttämättä ollut ihan niin rauhan mies kuin on annettu ymmärtää, hän on saattanut hyvinkin tavoitella kuninkuutta, mutta kun ei sitä sitten saanut, alkoivat porukat esittää hänet henkevämmässä valossa. Ainakin zelootti-teoriaa kannattavat katsovat että Jeesus piti roomalaisille tarjoilla henkistyneenä guruna, koska nämä eivät olisi missään nimessä halunneet olla missään tekemisissä juutalaisten keskuudessa kapinamielialaa lietsoneen sissin kanssa.

***

Buddha on siitä mielestä helppo fanitettava, että hän ei liene missään vaiheessa tavoitellut maallista valtaa enää sen jälkeen kun päätti että pyrkii valaistumiseen. Tarinan mukaanhan hän ei olisi välttämättä ollut hinkuamassa edes oivalluksensa levittämistäkään, eli oli kiikunkaakun pitäisikö alkaa saarnaamaan vai ei. Toisaalta idässä kai on helpompi tehdä se valinta että luopuu maallisen hyvän tavoittelusta, koska siellä on vuosituhansia ollut se näkemys että paras jätkä on se joka alkaa kilvoitella täydellistä itsehallintaa ja vähät välittää maallisesta.

Zaibowski
Seuraa 
Viestejä1387
Liittynyt5.3.2011

 On merkillistä, että miksi juuri kristinuskosta esitetään nykyään niin päättömiä väitteitä kuten nykyaikana juuri on tapana.

SamikoKu
Jeesus siis oli nuori mies ja toimi aktiivisesti vain 1.5-3 vuotta (30-33) joka ”loi” uskonnon.

Jeesus ei luonut mitään uutta uskontoa, vaan hän on se, josta juutalaisten pyhät kirjoitukset kertovat, Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen inspiroimana, Pyhä Henki on kolmiykseisen Jumalan persoona.

Juutalaisen uskon perusteet

Juutalaiset uskovat olevansa Jumalan valittu kansa, jolle Hän antoi Tooran.

http://www.jchelsinki.fi/fi/juutalaisen_uskon_perusteet

Luukas 24

25 Niin hän sanoi heille: "Oi, te ymmärtämättömät ja hitaat sydämeltä uskomaan kaikkea sitä, minkä profeetat ovat puhuneet!

26 Eikö Kristuksen pitänyt tätä kärsimän ja sitten menemän kirkkauteensa?"

27 Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.

SamikoKu
Raamatusta on käsittääkseni useampia versioita ja yhdessä niistä sanotaan että ristille naulittiinkin Juudas.

Ei niitä ole useampia versioita, Toora on se, johon juutalaiset uskovat, Uusi testamentti on se piste iin päälle, mihin kristityt uskovat ja mikä yhdessä muodostaa kokonaisuuden, Raamatun, aina maailman luomisesta maailman loppuun asti, keskiössä on jatkuvasti Jeesus Kristus.

Koraanissa todella torjutaan kolminaisuus, tästä varoittaa Raamattu:

1. Johanneksen kirje 2

22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.

23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

Kristinuskon ero islamiin on kuin yön ja päivän välinen ero, samaa pätee tosin kaikkiin maailman uskontoihin. Nykyään humanismin hengessä kerrotaan, että kaikki uskonnot pyrkivät samaan, kaikki uskonnot korostavat samoja mukavia ja hyviä asioita, muslimit ja kristityt uskovat samaan jumalaan, mikä on lähtökohtaisesti mahdotonta, koska minä uskon kolmiykseiseen Jumalaan, muslimit uskovat Allahiin, jolla ei ole poikaa.

19 Maryam (98)

19: 35 Jumalan ei ole soveliasta hankkia itselleen poikaa; kunnia olkoon Hänelle! Kun Hän päättää jonkin asian, Hänen tarvitsee vain sanoa: »Tapahtukoon!» ja se tapahtuu.

Toisaalta samat suvaitsevaiset humanistit kysyvät, että mihin tuhansien eri uskontojen jumaliin tulisi uskoa, kaikkiin kun ei tietenkään voi uskoa. Niin, tämä kysymys juuri vastaa siihen, että uskonnot opettavat asioista toisistaan poikkeavilla tavoilla, siksi on järjenvastaista väittää uskontojen pyrkivän samaan.

Jeesuksen valta perustuu siihen, että hän a ja o, ensimmäinen ja viimeinen:

Markus 1

22 Ja he olivat hämmästyksissään hänen opetuksestansa, sillä hän opetti heitä niinkuin se, jolla valta on, eikä niinkuin kirjanoppineet.

Johanneksen ilmestys 22

13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu.

Hänen karismastaan on vaikea sanoa mitään, näin todetaan Raamatussa:

Jesaja 53

2 Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.

3 Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.

Thread has been locked.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat