Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

Intuitiivinen tieto on tietoa, josta emme tiedä, miksi tiedämme. Intuitiivisen tiedon osuus arkielämässämme käyttämästä tiedosta on suuri. Jotkut väittävät, että jopa 90 % kaikesta tiedostamme on intuitiivista.

Selvänäkijän kohdalla selvänäkijä oman käsityksensä mukaan saa tietoa toisesta ihmisestä jostain universaalista eetteristä tai energiakentistä. Mutta jos oletamme, että tällaisia ei ole olemassa, niin tosiasiassa selvänäkijä saa tietonsa intuitiosta.

Intuition vastakohta on tietoinen tieto. Yleensä elämässämme olemme tottuneet luottamaan mahdollisimman paljon tietoiseen tietoon. Tietoisen tiedon hyvä puoli on se, että voimme loogisesti päätellä, onko tietomme oikeata ja onko meillä riittävä tieto. Intuitiivisen tiedon kohdalla me vain tunnemme, että asian on todennäköisesti näin, mutta emme voi loogisesti tarkistaa, onko intuitiivinen tieto oikein, vai erehdymmekö.

Selvänäköisyys on eräänlainen rationalisaatio sille, että tilanteessa luotetaan intuitiiviseen tietoon. Tietoinen tieto tavallaan hylätään, ja siirrytään käyttämään sataprosenttisesti intuitiivista tietoa.

Hyvin usein intuitiivista tietoa on riittävästi, jotta selvänäkijä voi toimia uskottavasti. Jos esimerkiksi nuori mies tulee kysymään selvänäkijältä, saako hän itselleen sen tytön, johon hän on ihastunut, niin miehen käytöstä ja puheita tarkkailemalla selvänäkijä voi intuitiivisesti hyvinkin muodostaa kuvan siitä, tuleeko tämä mies onnistumaan rakkaudessaan vai ei. Eli selvänäkijä voi eri merkeistä ja tunnelmista nähdä, onko kyseessä todennäköisesti onnistuva rakkauskertomus, vai ei.

Voi olla, että usein tarvitsemme jonkun keinon, että uskallamme heittää tietoisen tiedon käytön hetkeksi pois ja antautua täysin intuitiivisen tiedon varaan. Jos onnistumme blokkaamaan tilanteessa tietoisen teidon käyttämisen, niin voimme osua arvioissamme paremmin oikeaan, kuin jos yritämme ennustaa tulevaa tietoisen tiedon varassa. Näin ollen selvänäköisyyteen luottaminen voi joskus olla parempi vaihtoehto, kuin tietoisen tietoon luottaminen.

Sivut

Kommentit (47)

slam
Seuraa 
Viestejä2127
Liittynyt11.5.2006

Ihmisen aivokenno luo minuuden ja sen lukemaan pystymistä pitäisin ehkä järkevämpänä ideana ja käytännöllisempänä helpotteena toisen ihmisen hyvinvoinnille, jos voisi sanoa tiettyjä parannusmekanismeja "aivomaisemaan". Jonkun asian saaminenhan näin ollen summautuu täysin pois ja on vain välillinen palkinto. Ei hän myö ainakaan tieteen puolesta haluta elää aksiaalisessa tyhjänpäiväisyydessä ja kohtaamisen, epäkohtaamisen korrelaatiossa ja nautinnon elementteien osuessa oikein, jatkuen toisessa lauseessa surkeeseen suuntaansa. Näin siis ihminen yleensä elää (asiakokonaisuuksien ympäröimänä) juurikin tuosta haluamme hänet mielummin vapauttaa olemaan ehkä itsekkin sitten tavallaan prosenttuaalisesti enemmän sellainen luettelija, mikä täällä tämänkaltaisilla palstoilla liikuskelee avaamassa turpaansa ja peruselämän hektetiikka on siis siinä vaiheessa jo lähes yhtä tyhjän kanssa. En siis kannusta tällaiseen erkaantumiseen tai budhan perässä juoksuun, mutta onhan se oma elämäntyylinsä ja lienee tyydytyksen luojansa kaiken kakkaran vaihtoisuuden takaseisojalle. x

Voimmeko pystyä sulkemaan pois oma minuuden kehärakenne ja ottamaan kunnolla vastaan muuta informaatiota lienee ehkä aloituksenkin ydinkysymys, vai kuinka oli tarkoitus?

Siinä vaiheessa ainakin, jos Ludvig von Asperger luettelee samaa nuottia kuin viereinen kaveri, niin pääseekö hän mahdollisesti edemmäksi tiettyjen syntyjen lähteelle eli lukemaan ehkä siis itsensä kautta toisen kaverin syvempiä ongelmia. Vaikea sanoa päästäänkö tällaisessä ehkä enemmän epäitseisyyden toiminnassa lähemmäksi asian ydintä ja toisen ihmisen elämän helpottamista. Siitähän psykologiassa on perimmäiseltä tarkoitukseltaan kysymyskin. Melkein voi sanoa, että tietää toisen aivoitukset, kun on riittävän pitkään tuntenut ja homma klaaraa tiettyä mekanismia pitkin. Onhan siinä orientoituminen tapahtunut juurikin siksi paikalliseksi kohtaamiseksi ja parhaimmillaan se on tietysti sitä, että molemmat on täysin luovassa tilassa ja tunnistavat toisensa lennosta ennen sekuntteja ja nauravat eli leikkivät kuin lapset kedolla eli tavallaan, kuten aloituksessa on mainittua, niin näitä ennakkoja pitää osata lukea, mitkä asettaa ihmiset siihen yhteiseen leikkiin näiden muiden kanssa. Sen synnyttää lienee liiallinen yliminuus, mikä laskee korrelaatit asialle. On hyvin paljon arvailuja, mutta leikkiessään ihminen latoo yleensä soijaa ilman kasvonaamiota, että syvällisyys on suoraan läsnä. Näin me emme tarvitse aikuismaista paskanjauhantaa.

Ja asia on busted. hej på dej. Tilatkaa pidempi teksti jos kiinnostaa. :)

Hyvin polkee.

slam
Seuraa 
Viestejä2127
Liittynyt11.5.2006

Tärkeintä siis on saada ihminen tajuamaan, että hän on ihan yhtä hyvä ilman tätä asiaa, mikä siintää edessään. Ei sillä ole mitään merkitystä mihin tämä maailma on menossa. "Kappaleella" on tietyt liikkumavarat ja se toimii niiden sisällä täydellisen mahdollisuuksien kentässä tietysti vasten muita "kappaleita", jotka vasta itsessään muuttavat tilannetta, mutta keskeisyydellä on täydellinen ja vapaa absoluutio, jos se ei koskaan osu mihinkään. Absoluutiossakin on kyse yksittäistämisestä. Ei se ole mikään päätepiste asioille. Sekin rajoittuu tiettyhin määreisiin, kuten esim. rajattomuus. Sehän on aivan varma määrite, että sellainen on olemassa. Näin siis tämäkin tietty kimmonnainen omasta minuudmme rakenteesta, mikä synnyttää näitä näkemyksiä maailman tilasta. Mistään muualtahan näitä ei voi kaivaa. Onhan aivo tietysti osa kokonaisuutta, mutta melkoisen suppea selittäjä, jonka voimme myös tunnistaa elementiksi.

Ihmisen uskoessa itseensä hän onnistuu huomattavasti helpommin ja luo muihin ihmisiin sellaisen tuntuman, että nyt onnistuu ja tähän voi luottaa. Oikeastaan ei kannata mitätöidä millään muotoa sitä, että voi todella muuttaa itsensä ja myös tuskaisen elämänsä ahdistuksessa, masennuksessa mielenharjoittelun avulla. On se on todella mahdollista, vaikka aivoratojen jumitusten ja pidempi aikaisen valituksen jälkeen voi tullakin melko sumeita olotiloja, kun lähdetään ruuvaan päätä parempaan tai iloisempaan muotoon peruspaskasta suomalaisuudesta ja kyynestä toisten niskaan paskantamisesta ja siitä päivittäin nauttimisesta. x

Hyvin polkee.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Emotion Science

Hyvin usein intuitiivista tietoa on riittävästi, jotta selvänäkijä voi toimia uskottavasti. Jos esimerkiksi nuori mies tulee kysymään selvänäkijältä, saako hän itselleen sen tytön, johon hän on ihastunut, niin miehen käytöstä ja puheita tarkkailemalla selvänäkijä voi intuitiivisesti hyvinkin muodostaa kuvan siitä, tuleeko tämä mies onnistumaan rakkaudessaan vai ei. Eli selvänäkijä voi eri merkeistä ja tunnelmista nähdä, onko kyseessä todennäköisesti onnistuva rakkauskertomus, vai ei.

Lisätään tähän vielä itseään toteuttavat ennustukset niin siinäpä se "selvännäkijöiden" resepti alkaakin olla kasassa. 

Mutta hyvä kirjoitus kaikkinensa. Intuitiohan se on mikä jyllää. Meikä yleensä "vetelee lonkalta" ja joskus kun tulee rationaalinen päätöksenteko liiaksi sotkemaan niin laitan silmät kiinni ja yritän palata takasin kuulostelemaan, että mikä se ihan ensimmäinen intuition antama perstuntuma oikein oli. Yleensä se on se oikea, ainaki mulla. Tai siis oikea mulle itelle. Järellä yleensä vaan sotken omat asiani. Vissiin ei järki riitä? 

Hämmentää.

slam
Seuraa 
Viestejä2127
Liittynyt11.5.2006

Absoluution ja laajentuvan tilan kokeminen on aivotila siinä, missä kaikki muutkin tiedehömpätykset. Eihän se tietenkään poissulje sitä, etteikö ne toimisi ympäristössämme. Vastausta kysymyksiin on kuitenkin aina haettava omasta miellekartastamme pienistä partikkeleista. Emme voi päskäntää edellisten oppineiden tuhautusten kimpussa tajuamatta koskaan mitään omaa ja luettelemalla vain edännäisyyttä näkökentässämme lievästi niitä yhdistellen erinäisiin "hitausvoimiin" tai monettuaalisiin aksioaamoihin ja kerronnaiskaavoitukseen, iloiten kuin suuresta voitosta. Mielestäni melko tyhjänpäiväistä, kuten jo mainitsin, että absoluutio ja laajentumisen kokemus on vain mielenarvion tila. Joo, tuolla on tähti joo. Näet sen liikkeet, mutta perusperiaatteista täytyy synnyttää kuitenkin näennäskompelktiivinen aivokierräistulostus. Onhan aivo merkittävä yhteiskunnallemme ja paikalliselle tieteellemme. Eihän ilman näin persemoskulaa olisi mitään syntynytkään tai tule syntymäänkään mitään ymmärrettävää muotoa, mutta lienee oleellisinta kuinka lähellä se on perusperiaatteita siitä, miten asioita voidaan luetella. Mielestäni ilman luettelua on vain yhdistelemistä ja se on jo liian kaukana siitä todellisesta pointista eli täysin tyhjänpäiväistä lisä keronnaista ja kudosmuodostelmaa, millä tietysti saadaa tietty kokonaisuus hassuteltua aikaiseksi eli ns. pallo pallon sisään ja useasta eri suunnasta katsottuna viidenteen palloon ja sen sisäkuori käännettynä esille, mutta ei siitä olisi nimellistä hyötyä ilman kevyttä luettelemista.

Näin ollen puhuin myös itseni kauniisti epäpussiinkin. Viisaalle ken banaania napsii, Korttikoulutukseen ja eu:uu ajo-oikeus. :D

Hyvin polkee.

kytoann
Seuraa 
Viestejä1920
Liittynyt16.3.2005
Vatkain
Emotion Science

Hyvin usein intuitiivista tietoa on riittävästi, jotta selvänäkijä voi toimia uskottavasti. Jos esimerkiksi nuori mies tulee kysymään selvänäkijältä, saako hän itselleen sen tytön, johon hän on ihastunut, niin miehen käytöstä ja puheita tarkkailemalla selvänäkijä voi intuitiivisesti hyvinkin muodostaa kuvan siitä, tuleeko tämä mies onnistumaan rakkaudessaan vai ei. Eli selvänäkijä voi eri merkeistä ja tunnelmista nähdä, onko kyseessä todennäköisesti onnistuva rakkauskertomus, vai ei.

Lisätään tähän vielä itseään toteuttavat ennustukset niin siinäpä se "selvännäkijöiden" resepti alkaakin olla kasassa. 

Mutta hyvä kirjoitus kaikkinensa. Intuitiohan se on mikä jyllää. Meikä yleensä "vetelee lonkalta" ja joskus kun tulee rationaalinen päätöksenteko liiaksi sotkemaan niin laitan silmät kiinni ja yritän palata takasin kuulostelemaan, että mikä se ihan ensimmäinen intuition antama perstuntuma oikein oli. Yleensä se on se oikea, ainaki mulla. Tai siis oikea mulle itelle. Järellä yleensä vaan sotken omat asiani. Vissiin ei järki riitä? 

Tuossa tilanteessa jos ei sitä intuitiota meinaa saada kiinni, niin hyvä konsti on heittää kruunaa ja klaavaa, ja sitten tunnustella tuntuuko tulos oikealta. Toimii ainakin usein.

Tyhmyydelle minä olen vihainen kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille suotu.

Kylläkai
Seuraa 
Viestejä323
Liittynyt25.2.2010

Hyvä kirjoitus, Emotion Science. Intuitiosta on aina puhuttu paljon, mutta harvemmin pohditaan sitä, mihin se pohjautuu ja miten se toimii. Eikös nykytieteen käsitys ole sellainen, että oikeastaan kaikki valinnat perustuvat siihen, että alitajunta ensin tarjoaa ratkaisun vaihtoehdot ja sitten valitsee niistä lupaavimman, jonka me sitten esittelemme tietoisena päätöksenä?

Muistan kuulleeni sellaisestakin tekniikasta, että jos valinta tuntuu vaikealta niin kannattaa heittää kruunaa ja klaavaa. Jos tulos tuntuu mieleiseltä, niin sitä noudatetaan. Jos se tuntuu pahalta, se pitää hylätä. 

Luulen että jotkut osaavat hyödyntää intuitiota paremmin ja toiset huonommin. Voisiko tätä taitoa jotenkin harjoitella?

Edit: Huomaan että edellinenkin kirjoittaja tuntee lantinheittotekniikan. 

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Joskus ärsyttää kirjallisesti selitellä ja perustella menettelytapoja ja valintoja. Jostain syystä niille ei riitä kun sanoo että tämä tuntui parhaalta ratkaisulta ja varmasti sitä onkin. Mitä se niille kuuluu mistä mä tietoni saan? Tulkoon valittamaan vasta sitten kun pystyvät todistamaan mun olevan väärässä.

 

Jodi
Seuraa 
Viestejä2187
Liittynyt27.2.2014

Nettihaut on pääosin intuidiota. Haetaan hatarastikin asiaan liittyvillä termeillä ja valitaan linkkilistasta samoin hyvin hennolla tietämyksellä. Tulos on valtavasta massasta ilmiömäisen hyvä. Sen osoittaa hakurobottien suosio.

Muutekin valinnat eivät perustu tietoon kuin vain osittain.

Mutta tässä oli mies, jolta puuttui aivoista yli puolet, ja kaikki oli normaalisti. Miehen ÄO oli 75, eli normaalin alarajoilla. Hän työskenteli valtion virkamiehenä, oli naimisissa ja hänellä oli kaksi lasta. -Jani Kaaro

Neutroni
Seuraa 
Viestejä29174
Liittynyt16.3.2005
kytoann
Tuossa tilanteessa jos ei sitä intuitiota meinaa saada kiinni, niin hyvä konsti on heittää kruunaa ja klaavaa, ja sitten tunnustella tuntuuko tulos oikealta. Toimii ainakin usein.

Mitä tuollaiset tilanteet käytännössä ovat? Minulle tulee mieleen lähinnä yhdentekevät valinnat (tyyliin tuote A tai B, jotka ovat käytännössä yhtä hyviä ja samanhintaisia). Mutta en kyllä menisi heittämään kolikkoa tärkeissä valinnoissa. Tulevaisuudessa vääräksi osoittautuva valintakin on helpompi kestää, kun se on rehellisesti oma moka tai huono tuuri.

asdf
Seuraa 
Viestejä11572
Liittynyt16.3.2005
Neutroni
kytoann
Tuossa tilanteessa jos ei sitä intuitiota meinaa saada kiinni, niin hyvä konsti on heittää kruunaa ja klaavaa, ja sitten tunnustella tuntuuko tulos oikealta. Toimii ainakin usein.

Mitä tuollaiset tilanteet käytännössä ovat? Minulle tulee mieleen lähinnä yhdentekevät valinnat (tyyliin tuote A tai B, jotka ovat käytännössä yhtä hyviä ja samanhintaisia). Mutta en kyllä menisi heittämään kolikkoa tärkeissä valinnoissa. Tulevaisuudessa vääräksi osoittautuva valintakin on helpompi kestää, kun se on rehellisesti oma moka tai huono tuuri.

Minulle tuli tuosta ensimmäiseksi mieleen joku vaikeaselkoinen asia, joka pitäisi saada kirjoitettua selkeästi ja helposti ymmärrettäväksi, ja siitä on kirjoittanut kaksi eri versiota. Kirjoittaessa, korjatessa ja uudelleen kirjoittaessa tulee helposti sokeaksi omalle tekstilleen, ja parhaan version päättäminen on hankalaa. Luultavasti molemmat versiot ovat lähes yhtä hyviä, mutta jos ei saa päätettyä, kolikko-tekniikka voisi tuossa toimia.

Kytoannhan ei sanonut, että kolikko tekisi lopullista valintaa, vaan heiton jälkeen tunnustellaan, tuntuuko tulos oikealta.

MooM
Seuraa 
Viestejä6484
Liittynyt29.6.2012
Neutroni
kytoann
Tuossa tilanteessa jos ei sitä intuitiota meinaa saada kiinni, niin hyvä konsti on heittää kruunaa ja klaavaa, ja sitten tunnustella tuntuuko tulos oikealta. Toimii ainakin usein.

Mitä tuollaiset tilanteet käytännössä ovat? Minulle tulee mieleen lähinnä yhdentekevät valinnat (tyyliin tuote A tai B, jotka ovat käytännössä yhtä hyviä ja samanhintaisia). Mutta en kyllä menisi heittämään kolikkoa tärkeissä valinnoissa. Tulevaisuudessa vääräksi osoittautuva valintakin on helpompi kestää, kun se on rehellisesti oma moka tai huono tuuri.

Valinnoissa tehdäkö joku muutos vai jättää tekemättä on selkeitä joko-tai -tilanteita. EHkä jollekin kolikonheitto konkretisoi sen mahdollisuuden, että esim. ostaa jonkun asunnon tai jättää ostamatta, vaihtaa työpaikkaa tai ei jne.

Ja ajatushan ei tosiaan ole valita kolikon mukaan, vaan tavallaan joutua tilanteeseen, jossa valinta muka on tehty ja katsoa, mitä silloin tulee mieleen. Ei varmaan tekniikka, joka toimii insinööriaivoilla ;)

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
kytoann
Vatkain
Emotion Science

Hyvin usein intuitiivista tietoa on riittävästi, jotta selvänäkijä voi toimia uskottavasti. Jos esimerkiksi nuori mies tulee kysymään selvänäkijältä, saako hän itselleen sen tytön, johon hän on ihastunut, niin miehen käytöstä ja puheita tarkkailemalla selvänäkijä voi intuitiivisesti hyvinkin muodostaa kuvan siitä, tuleeko tämä mies onnistumaan rakkaudessaan vai ei. Eli selvänäkijä voi eri merkeistä ja tunnelmista nähdä, onko kyseessä todennäköisesti onnistuva rakkauskertomus, vai ei.

Lisätään tähän vielä itseään toteuttavat ennustukset niin siinäpä se "selvännäkijöiden" resepti alkaakin olla kasassa. 

Mutta hyvä kirjoitus kaikkinensa. Intuitiohan se on mikä jyllää. Meikä yleensä "vetelee lonkalta" ja joskus kun tulee rationaalinen päätöksenteko liiaksi sotkemaan niin laitan silmät kiinni ja yritän palata takasin kuulostelemaan, että mikä se ihan ensimmäinen intuition antama perstuntuma oikein oli. Yleensä se on se oikea, ainaki mulla. Tai siis oikea mulle itelle. Järellä yleensä vaan sotken omat asiani. Vissiin ei järki riitä? 

Tuossa tilanteessa jos ei sitä intuitiota meinaa saada kiinni, niin hyvä konsti on heittää kruunaa ja klaavaa, ja sitten tunnustella tuntuuko tulos oikealta. Toimii ainakin usein.

Joo niin toimii. Lisäksi itellä tulee mahaan semmonen outo jännite jos meinaa toimia intuition vastaisesti. Olen miettinyt, että onkohan se semmonen hedonistisen ihmisen ongelma: en halua kieltää iteltäni mitään. Teen niin kuin haluan.

Yksi iso osa-alue elämässä on, josta intuitio ei sano mitään. Mitenhän siihen pitäisi suhtautua? Rationaaliset perustelutkin asian puolesta ja vastaan on suunnilleen tasan. Kuinka tehdä ratkaisu silloin? Jos intuitio puuttuu, niin juuttuu päättämättömyyden välitilaan mikä on ärsyttävää. Tykkäisin, että elämässä olisi selvät sävelet.

Hämmentää.

asdf
Seuraa 
Viestejä11572
Liittynyt16.3.2005
Vatkain

Yksi iso osa-alue elämässä on, josta intuitio ei sano mitään. Mitenhän siihen pitäisi suhtautua? Rationaaliset perustelutkin asian puolesta ja vastaan on suunnilleen tasan. Kuinka tehdä ratkaisu silloin? Jos intuitio puuttuu, niin juuttuu päättämättömyyden välitilaan mikä on ärsyttävää.

Tuo on todella haitarista silloin, jos voi lykätä päätöstä. Ainakin itse sorrun siihen lykkäämiseen. Varsinkin, jos on kyse jostain sen verran isosta, että sillä on elämään selviä seurauksia, joita ei voi ennalta ennustaa kovin suurella todennäköisydellä.

Tuota kolikonheittotyyliä käytän silloin, jos ei kertakaikkiaan ole informaatiota tarpeeksi pystyäkseen valitsemaan kahdesta varmasti parhaan eikä ole aikaa hankkia sitä informaatiota. Silloin saatan mielessäni vain arpoa tai pyytää vaikka joltain, että sano a tai b, jotka olen mielessäni nimennyt vaihtoehdoiksi ja menen sen mukaan.

Raspu
Seuraa 
Viestejä13878
Liittynyt12.7.2010
Emotion Science

Intuitiivinen tieto on tietoa, josta emme tiedä, miksi tiedämme. Intuitiivisen tiedon osuus arkielämässämme käyttämästä tiedosta on suuri. Jotkut väittävät, että jopa 90 % kaikesta tiedostamme on intuitiivista.

Selvänäkijän kohdalla selvänäkijä oman käsityksensä mukaan saa tietoa toisesta ihmisestä jostain universaalista eetteristä tai energiakentistä. Mutta jos oletamme, että tällaisia ei ole olemassa, niin tosiasiassa selvänäkijä saa tietonsa intuitiosta.

Jonkin verran on noita "selvännäkijöitä" livenä kohdannu, nimittäin thaimaassa on varsin yleistä että ihmiset käy kyselemässä tulevaisuudestaan ennustajilta, selvänäkijöiltä tai hakevat neuvoja ansioituneilta munkeilta.

Parisen kuukautta sitten eksyin neljän naisen matkassa selvänäkijä-ennustajalle jossa naiset halusivat tietää tulevaisuutensa. Mun mielestä sillä ennustajalla (miespuolinen) oli valtavan hyvä psykologinen silmä. Se kyseli asioita ja katto välillä korttia, sitten kortin antamalla suunnalla ja hiukan asiakkaan antamilla pohjatiedoilla veti shown. Vaan mulle jäi semmonen fiilis että ei kaikki aivan paskaa ollu eikä satuumaa vaan se osas analysoida niitä ihmisiä ja niitten ongelmia.

Yhdelle naiselle se jopa sano että, sinä et edes halunnut tulla alunperin ennustajalle vaan tulit näitten kolmen muun mukana. Mikä oli muuten totta ja ehkä havainnoitavissa myös henkilön käyttäytymisestä.

Porukassa oli mukana erään pikkukylän kaupunginjohtajan vaimo, joka kysy että miks kaikki hänen työntekijänsä lähtee eikä pysy. Hän on hyvä niille mutta ne ei silti pysy. Ukko vaan sano että "pahat ihmiset lähtee hyvän luota" ja minä olin haistavinani siinä sarkasmia.

Tän ukon mukaan se ei halunnu koskaan tulla ennustajaksi, mutta se kulkee kuulemma suvussa. Kun hänen äitisä kuoli (ennustaja) niin hän kaikesta huolimatta rupes jatkamaan perinnetttä.

Sinänsä sen verta mielenkiintonen tapaus että tekis mieli käydä haastattelemassa ja dusata siitä pieni videon tynkä.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

jussipussi
Seuraa 
Viestejä39501
Liittynyt6.12.2009
Emotion Science

Intuitiivinen tieto on tietoa, josta emme tiedä, miksi tiedämme. 

Ihminen tulee huoneeseen mistä tiedät että tunnet hänet? Ei sinulla ole hajuakaan, sinä vain välittömästi joko tunnet hänet tai et.

Älä usko heti kaikkea mitä kerrot itsellesi.

“The world makes much less sense than you think. The coherence comes mostly from the way your mind works.” 
― Daniel Kahneman

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat