Seuraa 
Viestejä8

Saulus-Lähetyksen tilaisuus Lahdessa 8.1.2015. Bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisola luennoi tieteen luonteesta ja toimintamenetelmistä. Professori Leisola on harjoittanut yli neljäkymmentä vuotta kokeellista luonnontiedettä ja hän kertoo esityksessään mm, siitä käyttävätkö tiedemiehet darvinistista menetelmää ja saadaanko sillä mitään järkevää aikaiseksi.

Vastaako todistusaineisto luomista Lahden tilaisuus osa 1: Matti Leisola

Sivut

Kommentit (109)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä7938

Varmaan torpan poika kaivaa raamatusta kohtia, joissa kerrotaan kuinka julistajia vainotaan ja ketjut lukitaan, mutta pakko kiittää moderointia sauluspaskan ja tannu hanskasen kurissapitämisestä.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tammukka
Seuraa 
Viestejä4415

Saulus-Lähetyksen porukka on luultavasti Suomen naurettavin tieteenhalveksimisjengi. Kun ne eivät edes yritä. Käykääpä katsomassa niiden sivuilla esimerkiksi vääntöä maapallon iästä. Kaikki tieteellisesti hyväksytyt ajanmääritysmenetelmät nakataan romukoppaan ja katsellaan taas vähän Raamatusta ja kuinka ollakaan. Raamatusta löytyy pitävät todisteet sille että Raamattu on ainoa oikea ajanmääritysmenetelmä. Onpa tosi briljanttia.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782
Haile Selassie jr

Artikkelia on luettava varovasti, koska, kuten olen monessa ketjussa kertonut, luonnonvalinta ei ole läheskään niin merkittävä evoluution tekijä kuin viime vuosiin asti on luultu (vielä 2009 uskoi tieteessä tapahtuu -artikkelissaan suomalainen evoluutiobiologian akatemiaprofessori, että luonnonvalinta selittäisi kaikki ominaisuutemme..)

Uuden näkemyksen mukaan Moderni Synteesi on niin epätieteellinen, että se olisi oikeastaan hylättävä..

Myös genominsisäinen muuntelu on menettänyt keskeisen asemansa evoluution tekijöitä etsittäessä, koska uuden käsityksen mukaan sekä epigeneesi että horisontaali siirtyminen ovat tärkeitä evoluution tekijöitä.

Nämä eivät ole minun ongelmiani. Oma ongelmani on siinä, että kukaan ei ole vastannut informaatiodenialistisiin väitteisiini eikä edes yrittänyt selittää, mitä se informaatio oikein on. Vai onko se pelkkä matemaattinen kaava tai kaavajoukko

 http://www.tiede.fi/keskustelu/4002325/ketju/informaatiota_ei_luonnossa_ole

 

asdf
Seuraa 
Viestejä11899

Leisola oli tänäaamuna RadioRockin vieraana. Leisolan kommentit ovat sitä, mitä arvata saattaa, mutta keskustelu on ainakin alkupuolella hyvin asiallisella tasolla, en ole ehtinyt kuunnella kokonaan. Jos huvittaa kuunnella, löytyy ainakin vielä podcasteista otsikolla Emeritusprofessori Matti Leisola: Tiedemiehet eivät varmoja evoluutioteoriasta.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
CE-hyväksytty

Mikä on "darvinistinen menetelmä"?

Se, missä vastausta tutkimuskysymykseen ei katsota Raamatusta ennen tutkimuksen suorittamista (tai jopa tutkimuskysymyksen laatimista).

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44705
aggris aggris

Nämä eivät ole minun ongelmiani. Oma ongelmani on siinä, että kukaan ei ole vastannut informaatiodenialistisiin väitteisiini eikä edes yrittänyt selittää, mitä se informaatio oikein on. Vai onko se pelkkä matemaattinen kaava tai kaavajoukko

 http://www.tiede.fi/keskustelu/4002325/ketju/informaatiota_ei_luonnossa_ole

Informaatio on järjestystä, johon voidaan liittää jokin tulkinta. Näin television kuva on informaatiota, mutta sen kohina ("lumisade") ei sitä ole, koska siinä ei ole järjestystä.[1] Tieto on informaation alalaji, johon liittyy semantiikkaa; sitä vastoin informaatioteoriassa informaatio abstrahoidaan symbolijonoiksi, joita ei tarvitse tulkita.[2]

Erilaiset informaatioon liittyvät laajennukset ovat olleet merkittävimpiä niiden muutosten joukossa, jotka ovat mahdollistaneet ihmisen muihin eläinlajeihin verrattuna hämmästyttävän leviämisen maapallolla. Laji- ja kulttuurievoluution tuloksista esimerkiksi aivotkieli,kirjoitustaitokirjapainotaito ja tietokoneet ovat johtaneet tiedon entistä tehokkaampaan käsittelyyn ja tallentamiseen.

Claude Shannonin antoi informaatiolle matemaattisen kaavan, joka määrittelee informaation on viestin epätodennäköisyyden keskiarvologaritmiksi, käytännössä yllättävyyden mitaksi ja jonka yksikkö on bitti.[3] Leó Szilárd osoitti, että bitti on järjestystä ja se sitoo sen energiaksi entropian käsitteen avulla.[4] Informaatoteoriassa entropia on viestin epävarmuutta.[5]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Informaatio

"Creation Ex Nihilo: Something from Nothing"[edit]

Vedral believes in the principle that information is physical. Creation ex nihilo comes from Catholic dogma, the idea being that God created the universe out of nothing. Vedral says that invoking a supernatural being as an explanation for creation does not explain reality because the supernatural being would have to come into existence itself too somehow presumably from nothing (or else from an infinite regression of supernatural beings), thus of course the reality can come from nothing without a supernatural being. Occam's razor principle favours the simplest explanation. Vedral believes information is the fundamental building block of reality as it occurs at the macro level (economics, human behaviour etc.) as well as the subatomic level. Vedral argues that information is the only candidate for such a building block that can explain its own existence as information generates additional information that needs to be compressed thus generating more information. 'Annihilation of everything' is a more fitting term than creation ex nihilo Vedral states, as compression of possibilities is the process of how new information is created.

"Destruction ab Toto: Nothing from Something"[edit]

The information basis for creation ex nihilo. According to John von Neumann, starting trivially from an empty set of numbers an infinitesequence of numbers can bootstrap their way out. An empty set creates the number 1 by observing an empty set within itself which is enough of a basis for distinguishability. It creates the number 2 by observing an empty set within the second empty set and the number 1, and so on. Vedral sees this not as creation but as data compression, as every event of a reality breaks the symmetry of the pre-existing formlessness. Science is the process of describing a large amount of observed phenomena in a compressed programmatic way to predict future outcomes, and in this process of data compression science creates new information by eliminating all contrary possibilities to explain that phenomena.

The book explains the world as being made up of information. The Universe and its workings are the ebb and flow of information. We are all transient patterns of information, passing on the recipe for our basic forms to future generations using a four-letter digital code calledDNA. In this engaging and mind-stretching account, Vlatko Vedral considers some of the deepest questions about the Universe and considers the implications of interpreting it in terms of information. He explains the nature of information, the idea of entropy, and the roots of this thinking in thermodynamics. He describes the bizarre effects of quantum behaviour - effects such as 'entanglement', which Einsteincalled 'spooky action at a distance' and explores cutting edge work on the harnessing quantum effects in hyperfast quantum computers, and how recent evidence suggests that the weirdness of the quantum world, once thought limited to the tiniest scales, may reach into the macro world. Vedral finishes by considering the answer to the ultimate question: where did all of the information in the Universe come from? The answers he considers are exhilarating, drawing upon the work of distinguished physicist John Wheeler and his concept of “it from bit”. The ideas challenge our concept of the nature of particles, of time, of determinism, and of reality itself.

http://en.wikipedia.org/wiki/Decoding_Reality

Where the it from bit come from? Luigi Foschini 

In summary to conclude, it is now clear that the knowledge of the material aspect only is not sufficient to understand the problem of information. Nature does not operate: even if the material support can evolve and change, this has a secondary importance. It is the human being that, by assigning a meaning and creating a tongue with the signs so obtained, creates the it from bit. How this happen has to do with the human mind and its conscious and unconscious structures. One can be satisfied for thinking that it is a gift (e.g. Wigner) or can try to understand how this happen. To do this we need to equip ourselves with the necessary knowledge, expanding our own culture to “hybrid” dimensions (2 ). Without doubt, it is a problem of fundamental importance for any field of science, not just physics. The understanding that there are linguistic and psychic issues, helps us to correctly contextualize the problem, avoiding to hunt for ghosts. For example, the question asked by FQXi “How does the nature (the universe and the things therein) ‘store’ and ‘process’ information?” does not make sense.

http://arxiv.org/pdf/1306.0545v1.pdf

Tuttuja aiheeta löytyy....

https://www.bigquestionsonline.com/content/what-are-implications-free-wi...

https://www.bigquestionsonline.com/users/vlatko-vedral

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782

 It is the human being that, by assigning a meaning and creating a tongue with the signs so obtained, creates the it from bit. How this happen has to do with the human mind and its conscious and unconscious structures.

Luigi Foschiniainakin on siis täsmälleen samaa mieltä kuin olen yrittänyt informaatiodenielistisissa viesteissäni selittää. Informaatiota ei siis ole tietoisuuden ulkopuolella. Lentotaidotonkin näytti hyväksyvän ehkä hieman pitkin hampain väitteeni, että luonnossa tietoisuuden ulkopuolella ei ole informaatiota.

Eikä muuten ole sen käsitteellistä "serkkuakaan", entropiaa. Sekin on ihmismielen luomus. Eikä myöskään emergenssiä.

Luonnon lakien mukaista strukturoitumista tapahtuu kyllä esimerkiksi kun Nambun-Goldstonen kenttä (Nambu, nobel 2008) varastoi jonkun systeemin vapausasteista, jolloin systeemin hahmo saattaa radikaalistikin muuttua. Mutta tämä on reaalista luonnonlakiperusteista tapahtumista, eikä mitään "katsojan silmälaseista" johtuvaa.

Esimerkiksi tähtijärjestelmissä esiintyvät Falaco-solitonit (näppäile "Falaco-solitoni"), ollen defektityyppejä, viittaavat siihen, että myös avaruuden struktuurit ovat usein Nambun-Goldstonen bosonien aikaansaamia.

Muuten, Sivakami ja Sreenivasan osoittivat jo 80-luvun puolenvälin paikkeilla J.theor.Biol -lehdessä, että itseorganisaatioilmiötkin ovat N-G -perustaisia.. 

 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä44705
aggris aggris

 It is the human being that, by assigning a meaning and creating a tongue with the signs so obtained, creates the it from bit. How this happen has to do with the human mind and its conscious and unconscious structures.

Spekulointia siitä ettei "kvantti" ole "pohjimmaisena"...Luonto näyttää käyttävän vielä tehokkaampaa systeemiä..kvantti ja aika-avaruus saattaa olla emergenssi/karkeistus muiden joukossa...

Vlatko Vedral (Oxford University): Occam's Razor...

https://www.youtube.com/watch?v=tatgptTqNL0

Vlatko Vedral: Everything is information

https://www.youtube.com/watch?v=QfQ2r0zvyoA

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5958

aggris aggris: Lentotaidotonkin näytti hyväksyvän ehkä hieman pitkin hampain väitteeni, että luonnossa tietoisuuden ulkopuolella ei ole informaatiota.

Eikä muuten ole sen käsitteellistä "serkkuakaan", entropiaa. Sekin on ihmismielen luomus. Eikä myöskään emergenssiä.

 

Ymmärtämistä se on väärinymmärryskin. Yksi luonnon perusprinssipeistä on entropia. Emergenssiä esiintyy luonnossa miljoonasti. Olet vain harhautunut siitä, että sivukaupalla keskustelimme siitä onko  myös ihmisen mieli emergenssiä miljoonien muiden joukossa. Ihmismieli ei ole sen kummempi luonnonilmiö, onpahan vain pirun monimutkainen sellainen.  Informaatiokäsite on molempien vankka edellytys.

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782
Lentotaidoton

aggris aggris: Lentotaidotonkin näytti hyväksyvän ehkä hieman pitkin hampain väitteeni, että luonnossa tietoisuuden ulkopuolella ei ole informaatiota.

Eikä muuten ole sen käsitteellistä "serkkuakaan", entropiaa. Sekin on ihmismielen luomus. Eikä myöskään emergenssiä.

Ymmärtämistä se on väärinymmärryskin. Yksi luonnon perusprinssipeistä on entropia. Emergenssiä esiintyy luonnossa miljoonasti. Olet vain harhautunut siitä, että sivukaupalla keskustelimme siitä onko  myös ihmisen mieli emergenssiä miljoonien muiden joukossa. Ihmismieli ei ole sen kummempi luonnonilmiö, onpahan vain pirun monimutkainen sellainen.  Informaatiokäsite on molempien vankka edellytys.

En ole mielihalusta informaatiodenialisti, mutta en vain saa keneltäkään apua esim. sen käsittämisessä, miten informaatio toimii maailman rakentumisessa BB:stä alkaen siihen asti, kun ensimmäinen tietoinen olento ilmestyi.

Tähän mennessä olen luullut, että ne ovat luonnon lait (tai syvemmät periaatteet, joita emme ehkä tunnekaan), joiden mukaisesti luonto kehittyy. Informaatiosta ei minulle ole opetettu koskaan mitään muuta kuin sen nimi - ja jotain ko. käsitteen kaavoja Wikipediasta.

Ei siis ole kerrottu, millä tavalla informaatio olisi luonnonilmiöiden edellytys - niin kuin väität yllä.

Ymmärrät kai, että sinunkaan pelkkä perustelematon vakuuttelusi ei ymmärrystäni auta, pikemminkin se herättää tunteen, että vastaväittäjä on väärässä, kun ei edes yritä perustella.

Alun perin uskoin informaatioon ja rakensin mm. kaikkein mieluisimman tietoisuuden teoriani sen olemassaololle (jo paljon ennen vakuumihypoteesejani). Sitten totesimme Japetuksen kanssa käymässämme kiivaassa väännössä tietoisuudesta, että sellaista oliota, "ötökkää", kuin informaatio ei ensinnäkään ole olemassa.

Voidaan väittää vastaan sanomalla, että onko luonnon lakejakaan, esim. Schrödingerin yhtälöä, oikeasti olemassa. Mutta tässä on se ero, että tunnetut luonnonlait ainakin jollain tavalla viestittävät mahdollisesti oletetuista perustavimmista laeista, joita luonnonilmiöt sitten noudattavat.

Niinpä Japetus aina mollasikin perusteellisesti (ja taidokkaasti) informaation olemassaoloon perustuvan tietoisuushypoteesini. Jos siis joku pystyisi selittämään, miten informaatiota onkin olemassa ja miten se on ilmiöiden edellytys, heittäisin tyytyväisenä pois denialismini. Mutta kukaan täällä kirjoittavista ei näköjään joko pysty tai viitsi auttaa minua.

Entropia taas on lämpötilaan verrattavissa oleva bruttosuure, joka ei itse asiassa lainkaan koskettele niitä luonnonlakeja, jotka entropiailmiön milloinkin aiheuttavat. Vai mitä?

Ei tämänkään näkemyksen hylkääminen olisi minulle mitenkään vastenmielistä, jos vain saisin perusteet, enkä pelkkää vakuuttelua.

Emergenssi ei taatusti kuulu luonnon lakeihin. Jos joku tahtoo sanoa emergenssiksi luonnossa esiintyvien, esimerkiksi Nambun-Goldstonen kentän toimesta tapahtuvien symmetriarikkojen aiheuttamia strukturoitumisia (joihin hypoteesini mukaan kuuluvat jopa elävän solun tuhannet molekyylimoottorit), niin siitä vaan. Onhan tähdillekin annettu nimiä, vaikka nimillä ei ole tähden kanssa mitään tekemistä muualla kuin ihmisen tietoisuudessa. Eikä sittenkään mitään merkittävää tehtävää.

Katsojan silmälasien valinnasta johtuva "emergenssi" sitä vastoin on tyhjä käsite, eikö totta. Vai muuttuuko maailma vaikkapa mikroskooppiin tai okulaariin tuijottamalla? - No, voihan se muuttua aiheuttaessaan olevaisen syvemmän ymmärtämisen (minkä olen kyllä kokenut monta kertaa),

käyttäjä-3779
Seuraa 
Viestejä1782
SaulusLähetys

Pekka Reinikainen luennoi aiheesta vastaako todistusaineisto luomista, Lahdessa 8.1.2015 Saulus-Lähetyksen tilaisuudessa. Video sisältää myös yleisön kysymysosion jossa Pekka Reinikainen ja Matti Leisola vastaavat.

 Vastaako todistusaineisto luomista Osa 2

Tulin kirjoittaneeksi niin pitkän sepustuksen, että siirsin ilmoitusta alemma, ettei joku, jota samoin kuin minua saattaisi kiinnostaa tämä video, ei vahingossa jättäisi huomaamatta.

Leisolasta tekee mieli kertoa, että äskettäin oli tarkoitus järjestää väittely, johon skepsiksen edustaja ja Leisola olivat lupautuneet tulemaan. Skepsiksen edustaja kuitenkin viime hetkellä jänisti ja jätti tulematta. Paikallinen lehti kommentoi, että "tieteen edustaja jäi pois". Toimittajan mielestä siis nolla vertaisarvioitua artikkelia kirjoittanut ylioppilas edusti tiedettä, mutta professori Leisola 120 vertaisarvioitua tutkimusta julkaisseena, palkittuna tutkijana ei.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat