Seuraa 
Viestejä7

Vihervasemmistolaisuudessa on tiettyjä piirteitä, jotka  ovat haitaksi tai jopa vaaraksi yhteiskunnantoimivuudelle ja kehitykselle.

Näitä ovat mm. luononsuojelun nimissä vaaditut kohtuuttomat toimet, holtittoman maahanmuuton kannatus ja yhteiskunnallisen velaksielämisen jatkaminen. Miksi?

Onko vihervasemmistolaisesti ajattelevilla lähimmäisillä sadistisia taipumuksia keskimääräisesti enemmän kuin muulla väestöllä? Näin on perusteltua ajatella, koska heidän toivomansa politiikka johtaa valtaväestön tilanteen kiihtyvään kurjistumiseen.

Onko vihervasemmistolaisilla viehtymys masokistiseen toimintaan? On. Vaikka suurin osa heistä tietääkin mihin heidän toimintansa johtaisi, silti kokonaisuudelle - ja itselle - vahingollista tarkoitusta ajetaan seurauksista välittämättä.

Mitä esimerkkejä vihervasemmistolaisuuden sadomasokistisuudesta Sinä olet havainnut?

 

 

 

 

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (61)

TieKu
Seuraa 
Viestejä581

Järjetön ydinvoiman vastustaminen tulee ensimmäisenä mieleen "Vihreiden" saavutuksista. Ei se ydinvoimakaan mitään vaaratonta ole mutta fossiilisiin verrattuna kuitenkin puhdasta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä28715

Ei tuo mitään kansanvihollisuutta tai sadistisuutta ole. Yhteiskunta vain toteuttaa tietynlaista heiluriliikettä, nyt olemme saavuttaneet liberaaliuden ääripään. Ääripää näkyy siinä, että aate alkaa toimimaan typerästi aiempien tietynlaisten järkevien ideoiden suhteen. Viheraate oli joskus aiheellista ja järkevää, mutta korruptoitui ja radikalisoitui pilalle. Liberaalius tavoitteli sinänsä hyvää ihmisten vapautta, mutta onnistui rikkomaan lähinnä yhteisöllisyyttä liiallisen liberaaliuden kautta. Yhteisöllisyys kärsii liiallisesta liberalismista, koska rikkoo yhteiskunnan perusrakenteita, kuten perherakennetta.

Nyt ehkä yhteiskunnassa on tulollaan jonkinlainen heiluriliike toiseen suuntaan konservatiivisuuden muodossa, jossa liberaaliuden tilalle nousee enemmän yhteisöllisyyttä ajava näkemys, eikä niinkään yksilöllistä hedonismia ja egoismia. Yhteisö ehkä nähdään arvokkaana, eikä vain liberaalien tuomitsemana holhousjärjestelmänä. Liberalismin aiheuttama perhe- ja yhteisörakenteen rapautuminen on ehkä osoittautunut virheeksi, vaikka tarkoitus oli hyvä. Yhteiskunnallinen pahoinvointi johtunee osin siitä, että olemme menettäneet yhteisiä arvojamme, eikä meillä ole yhteistä ajatusta, johon tukeutua.

Viheraatekin voi toisaalta suuntautua takaisin Paloheimojen kaltaisten järkivihreiden suuntaan, koska paperivihreät ovat saaneet varsin paljon turpiinsa politiikassa. He ajautuivat aatteessaan liiaksi vasemmalle, (epäonnistuneen) sosialismin syliin, mikä ei järkivihreitä toki voikaan houkuttaa.

Kuten sanoin, heiluriliike vetää takaisinpäin. Konservatiivisempi ja yhteisöllisempi ajattelu ehkä tuo korjausliikettä vasemmistoliberalismin luomiin ylilyönteihin. Toivottavasti ainakin.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19934
Svenkaksiparta

Vaikka suurin osa heistä tietääkin mihin heidän toimintansa johtaisi, silti kokonaisuudelle - ja itselle - vahingollista tarkoitusta ajetaan seurauksista välittämättä.

En usko että suurin osa vihervasemmistolaisista ymmärtää toimintansa vaikutuksia saatikka että jaksaisi niitä sen kummemmin pohtia.

Ovatpahan vain hyväätarkoittavia hölmojä jotka maailman monimutkaisuus on vienyt hakoteille.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Mouho_2
Seuraa 
Viestejä471
Svenkaksiparta

Vihervasemmistolaisuudessa on tiettyjä piirteitä, jotka  ovat haitaksi tai jopa vaaraksi yhteiskunnantoimivuudelle ja kehitykselle.

Näitä ovat mm. luononsuojelun nimissä vaaditut kohtuuttomat toimet, holtittoman maahanmuuton kannatus ja yhteiskunnallisen velaksielämisen jatkaminen. Miksi?

Onko vihervasemmistolaisesti ajattelevilla lähimmäisillä sadistisia taipumuksia keskimääräisesti enemmän kuin muulla väestöllä? Näin on perusteltua ajatella, koska heidän toivomansa politiikka johtaa valtaväestön tilanteen kiihtyvään kurjistumiseen.

Onko vihervasemmistolaisilla viehtymys masokistiseen toimintaan? On. Vaikka suurin osa heistä tietääkin mihin heidän toimintansa johtaisi, silti kokonaisuudelle - ja itselle - vahingollista tarkoitusta ajetaan seurauksista välittämättä.

Mitä esimerkkejä vihervasemmistolaisuuden sadomasokistisuudesta Sinä olet havainnut?

Eiköhän sadismia (ja idiotismia) esiinny eniten fasistien ja muiden äärioikeistolaisten sekä kovan linjan kommareiden ja ylipäätään kaikkien totalitarististen mulkeroiden keskuudessa.

Masokismista en sitten niin tiedä.

 

”The first principle is that you must not fool yourself — and you are the easiest person to fool.”

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Svenkaksiparta

Vihervasemmistolaisuudessa on tiettyjä piirteitä, jotka  ovat haitaksi tai jopa vaaraksi yhteiskunnantoimivuudelle ja kehitykselle.

Näitä ovat mm. luononsuojelun nimissä vaaditut kohtuuttomat toimet, holtittoman maahanmuuton kannatus ja yhteiskunnallisen velaksielämisen jatkaminen. Miksi?

Onko vihervasemmistolaisesti ajattelevilla lähimmäisillä sadistisia taipumuksia keskimääräisesti enemmän kuin muulla väestöllä? Näin on perusteltua ajatella, koska heidän toivomansa politiikka johtaa valtaväestön tilanteen kiihtyvään kurjistumiseen.

Onko vihervasemmistolaisilla viehtymys masokistiseen toimintaan? On. Vaikka suurin osa heistä tietääkin mihin heidän toimintansa johtaisi, silti kokonaisuudelle - ja itselle - vahingollista tarkoitusta ajetaan seurauksista välittämättä.

Mitä esimerkkejä vihervasemmistolaisuuden sadomasokistisuudesta Sinä olet havainnut?

 

 

 

En minkäänlaisia.

 

Svenkaksiparta
Seuraa 
Viestejä7

Osa vihervassareista ihan aikuisten oikeesti omassa mielessään (joko tiedostetusti tai tiedostamattaan) prosessoi sadistisesti miten voisi omaa viiteryhmää kurittaa mahdollisimman paljon ja mahdollisimman vittumaisimmin.

Toinen ja makeampi masokistisuudessaan on kokea omaa kärsimystä nautintona, kun on tunto, että muut kärsivät vielä enemmän. (Ei haittaa, kunhan muita sattuu vielä enemmän)

Ylimääräinen, mutta ei vähäisin motivaattori muodostuu aina, kun kokee olevansa eri mieltä poliittiseksi koetun vasustajansa kanssa. Viha poliittiseksi koettua vastustajaa kohtaan on usein kohtuuton, ja se periytyy selkäysinreaktiona vaikka Neuvostoliitto- USA-geimeistä. Ei paljonkaan haittaa Neuvostoliiton vaihtuminen äärikapitalistiseen Venäjään, kunhan on vanha ja koettu USA olemassa.

Goswell
Seuraa 
Viestejä17020
Pseudohippi
Svenkaksiparta

Vaikka suurin osa heistä tietääkin mihin heidän toimintansa johtaisi, silti kokonaisuudelle - ja itselle - vahingollista tarkoitusta ajetaan seurauksista välittämättä.

En usko että suurin osa vihervasemmistolaisista ymmärtää toimintansa vaikutuksia saatikka että jaksaisi niitä sen kummemmin pohtia.

Ovatpahan vain hyväätarkoittavia hölmojä jotka maailman monimutkaisuus on vienyt hakoteille.

Aivan samoin kuin kapitalistit eivät  ymmärrä heidän ahneutensa vahingollisuutta kokonaisuudelle..

Minun mielestä noin.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä8046

Osalla äänestäjistä varmasti on sadomasokistisia vaikuttimia äänestyskäyttäytymiseen. Mahdollisesti kohtuullisen suurellakin osalla.

Vihervasemmisto  nähdään hallinnossa kuitenkin hyvin eri tavalla. Siellä se on pitkälti savuverho oman vallan kasvattamispyrkimyksessä. Tämä porukka vihaa vapautta ja kilpailua, koska ei siinä itse pärjäisi. Suomalaiset on opetettu vihaamaan kaikkea menestystä, koska menestyminen näyttää huonolta julkisen vallan toimijoille, jotka eivät toimintaansa koskaan kehitä mihinkään.

Esimerkki 1: Tuulituet. Ne ova räätälöity tarkoituksella niin, että juuri tietyt tahot ovat saamapuolella suuresti. Lobbaus ja verkostot. Ylläripyllärinä sitten lopettavalle poliittikolle tai hänen sukulaiselleen löytyy työtä noista.

Esimerkki 2: Erityyppinen yliopistohin voimakkaasti kytköksissä oleva yritystoiminta, joilla käytännössä ainoina asiakkaina julkinen sektori. Ja omistajina professorit, jotka samalla lobbaavat aktiivisesti äärivasemmistolaista rahanjakopolitiikkaa ainoana oikeana ja tieteellisenä.

MooM
Seuraa 
Viestejä12377
HuuHaata

Esimerkki 2: Erityyppinen yliopistohin voimakkaasti kytköksissä oleva yritystoiminta, joilla käytännössä ainoina asiakkaina julkinen sektori. Ja omistajina professorit, jotka samalla lobbaavat aktiivisesti äärivasemmistolaista rahanjakopolitiikkaa ainoana oikeana ja tieteellisenä.

Mistä Suomeen tulee ne huipputieteeseen perustuvat uudet spinnot ja startup-yritykset, jos ei tutkimuslaitosten henkilökunnan perustamina? Siis ne, joissa tuote on vaikkapa geeniteknologiset lääkkeet, nanokokoiset sensorit, teollisuuden uudentyyppiset clean tech -ratkaisut, teolisuusprosessien sivuvirtoja hyödyntävät materiaalitekniset innovaatiot  jne.

Toki yksittäisiä keksijöitäkin on, mutta pääosin se on tutkimuslaitosten työtä, joista syntyy menetelmiä noiden yritysten tuotteisiin. Ja varsinkin alussa yrittäjä on alan tutkija, on aika vähän yrityksiä ottavat suoraan käyttöön tuon tyyppistä huippututkimusta omissa laboratorioissaan. Lähinnä nämä monikansalliset jättiläiset pystyvät siihen.

Miten äärivasemmistolainen tutkimusrahoituksen jako poikkeaa ei-äärivasemmistolaisesta? Mitä tutkimusta pitäisi rahoittaa ja minkälaisilla ehdoilla ja tavoitteilla?

Edit: muokkasit näköjään vähän tekstiäsi. Nyt ymmärrän vähän paremmin, mitä tarkoitit. 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Toope

Ei tuo mitään kansanvihollisuutta tai sadistisuutta ole. Yhteiskunta vain toteuttaa tietynlaista heiluriliikettä, nyt olemme saavuttaneet liberaaliuden ääripään. 

En usko että olemme saavuttaneet minkäänlaista ääripäätä. Heiluriliikettä varmaan jossain määrin tapahtuu, mutta heiluriliike voi toisaalta sisältyä myös laajemmassa mittakaavassa trendinomaiseen kehityskulkuun eli fluktuaatio on jonkinlaisen kehitysputken sisällä. Lisäksi tietysti yhteiskunta jakautuu sisäsiesti aina monenlaisiin ääripäihin joten heilunta ja kehitys ilmenee lähinnä keskiarvona, ei niinkään yhteiskunnassa esiintyvien aatteiden ja mielipiteiden kirjossa. Aina on äärilaidoissa höyrypäitä, joilla ei juuri poliittista painoarvoa ole.

Liberaaliuden ääripää voisi olla jonkinlaista anarkismia, ja sellaisesta olemme todella, todella kaukana.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
MooM

Mistä Suomeen tulee ne huipputieteeseen perustuvat uudet spinnot ja startup-yritykset, jos ei tutkimuslaitosten henkilökunnan perustamina? Siis ne, joissa tuote on vaikkapa geeniteknologiset lääkkeet, nanokokoiset sensorit, teollisuuden uudentyyppiset clean tech -ratkaisut, teolisuusprosessien sivuvirtoja hyödyntävät materiaalitekniset innovaatiot  jne.

Toki yksittäisiä keksijöitäkin on, mutta pääosin se on tutkimuslaitosten työtä, joista syntyy menetelmiä noiden yritysten tuotteisiin. Ja varsinkin alussa yrittäjä on alan tutkija, on aika vähän yrityksiä ottavat suoraan käyttöön tuon tyyppistä huippututkimusta omissa laboratorioissaan. Lähinnä nämä monikansalliset jättiläiset pystyvät siihen.

Juu. Uusiin korkeateknisiin innovaatioihin perustuva startup-toiminta on lähtökohtaisesti pienten, perustettavien yritysten toimintakenttää. Suuryritykset voivat moista harjoittaa mutta useimmiten hyvin rajatusti pönkittääkseen omaa markinaansa ja uusein itselleen sopivien liitännäismarkkinoiden kehittymistä. Hyvin harvoin suuryrityksiltäkään mullistavia uutuuksia syntyy. Pienet riskiyritykset voivat kokeilla ketterällä ja kustannustehokkaalla tavalla täysin uusia asioita. Korkean riskin vuoksi ne kuitenkin ovat myös huonossa asemassa rahoituksen saamiseksi ja usein perustuvat yhden keksijän tai pienen ryhmän huikeaan visioon, jota on hyvin vaikea uskottavasti myydä rahoittajille. SIksi tällaiste startupit melkein poikkeuksetta ovat sekä erityisen voimakkaasti yrittäjävetoisia että turvautuvat julkiseen rahoitukseen. Yrittäjä tai perustajaryhmä on usein ainoat henkilöt kko maailmassa jotka todella uskovat startuppinsa mahdollisuuksiin. Jos he eivät ryhdy yrittämään, kukaan muu ei sitä koskaan tule tekemään. Sen vuoksi tällainen toiminta on hyvin arvokasta ja tärkeää jotta uusia asioita saataisiin markkinoille, eikä vain tutkijoiden menneiden julkasuiden hyllyyn pölyttymään.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä36909
Svenkaksiparta
Vihervasemmistolaisuudessa on tiettyjä piirteitä, jotka  ovat haitaksi tai jopa vaaraksi yhteiskunnantoimivuudelle ja kehitykselle.

Kaikissa aatteissa on, jos niitä edustavat saavat valtaa. Se liittyy ihmisen paskamaisuuteen eikä niinkään aatteen näennäiseen sisältöön.

Mitä esimerkkejä vihervasemmistolaisuuden sadomasokistisuudesta Sinä olet havainnut?

Kaikenlaista näpertelytason pikkuvittuilua verrattuna vallassa vuosikymmeniä olleiden Kokoomuksen ja Keskustan hardcore-sadismiin, joka on tuhoamassa tätä yhteiskuntaa. En pitäisi vihervasemmistoa todellisena ongelmana nykyään, mutta tunnetusti vasemmistoaatteiden nimissä on tehty hyvinkin raskaita rikoksia ihmisyyttä vastaan ja varman tehdään tulevaisuudessakin, kun riistomarkkinatalous kaatuu omiin sikailuihinsa ja yhteiskunnalliset vastaliikkeet menevät toiseen ääripäähän. Ympäristöaatteenkin nimissä tullaan tekemään, jos sen kannattajat pääsevät joskus todellisen vallan kahvaan. Kyllä se vaan on parempi, että mikään aate ei saa ylivaltaa, vaan eri aatteet kilpailevat demokratian puitteissa, vaikka se tuottaakin varsin typeriä kompromissipäätöksiä.

 

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä8046
MooM

Mistä Suomeen tulee ne huipputieteeseen perustuvat uudet spinnot ja startup-yritykset, jos ei tutkimuslaitosten henkilökunnan perustamina? Siis ne, joissa tuote on vaikkapa geeniteknologiset lääkkeet, nanokokoiset sensorit, teollisuuden uudentyyppiset clean tech -ratkaisut, teolisuusprosessien sivuvirtoja hyödyntävät materiaalitekniset innovaatiot  jne.

Riippunee alasta hyvin paljon. On varmasti yksittäisiä innovaatioita ja aloja, joissa esimerkiksi alan tutkijat pystyvät haistamaan mahdollisuuden mielekkääseen vapaisiin markkinoihin perustuvaan liiketoimintaan. Näitä lienee kuitenkin kohtuu vähän lukuunottamatta kohtuu pieniä niche markkinoita joilla on potenttiaalia työllistää muutamia alan huippuosaajia (jotka sinänsä ihan ok ja hyviä mikäli julkisen rahan tuotto/panos suhde asiallinen).

 

Suuressa osassa vaikkapa nyt geeniteknologiassa ongelmana useimmiten on kuitenkin juuri se, että vaadittavat resurssit kasvavat hyvin suuriksi. Eli, näillä aloilla uusilla yrityksillä ei ole noin mitään mahdollisuuksia edes teoriassa. Tällöin luonnollisesti yhteistyö alunalkaen yliopistojen ja alan yritysten kanssa on parempi ja ainut oikea tie.

 

MooM

Miten äärivasemmistolainen tutkimusrahoituksen jako poikkeaa ei-äärivasemmistolaisesta? Mitä tutkimusta pitäisi rahoittaa ja minkälaisilla ehdoilla ja tavoitteilla?

 

Kaikkein suurin tekijä olisi avoimuus. Eli, esimerkiksi yliopistoissa käyttöön nettisivut jossa näkyy aivan kaikki rahoitus avoimesti kaikille. Mukana myös yliopistoon kytkeytyneet yritykset ja selvitys miten ovat kytköksissä laitteiden, asiakkuuksien jne. suhteen. Avoimmuutta ei haluta, koska luonnollisesti siitä olisi vain haittaa verraten tilanteeseen joka on nyt, eli siihen ettei käytännössä kukaan vastaa kenellekkään ja toimitaan pitkälle oman moraalin rajoissa. Jossa kuitenkin ongelmana on se, että rahoitus jolla mällätään on pitkälti julkista rahaa.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19934
Goswell
Pseudohippi
Svenkaksiparta

Vaikka suurin osa heistä tietääkin mihin heidän toimintansa johtaisi, silti kokonaisuudelle - ja itselle - vahingollista tarkoitusta ajetaan seurauksista välittämättä.

En usko että suurin osa vihervasemmistolaisista ymmärtää toimintansa vaikutuksia saatikka että jaksaisi niitä sen kummemmin pohtia.

Ovatpahan vain hyväätarkoittavia hölmojä jotka maailman monimutkaisuus on vienyt hakoteille.

Aivan samoin kuin kapitalistit eivät  ymmärrä heidän ahneutensa vahingollisuutta kokonaisuudelle..

Kapitalismi ei ole varsinaisesti ideologia tai aatesuunta kuten vihervasemmistolaisuus vaan tietynlainen tapa järjestää talouden toimintaa. Siksi näiden kahden rinnastaminen on virheellistä. Myös vihervasemmistolainen voi ihan hyvin olla kapitalsiti, ja monet ovatkin.

Vihervasemmistolaisuuden ongelma on että se väittää parantavansa maailmaa vaikka oikeastaan se pahentaa sitä. Kapitalismi puolestaan ei pyri muuttamaan maailman tilaa vaan se on malli kulloisessakin maailman tilassa toimimiseen.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Neutroni
Seuraa 
Viestejä36909
Pseudohippi
Kapitalismi ei ole varsinaisesti ideologia tai aatesuunta kuten vihervasemmistolaisuus vaan tietynlainen tapa järjestää talouden toimintaa. Siksi näiden kahden rinnastaminen on virheellistä. Myös vihervasemmistolainen voi ihan hyvin olla kapitalsiti, ja monet ovatkin.

Vihervasemmistolaisuuden ongelma on että se väittää parantavansa maailmaa vaikka oikeastaan se pahentaa sitä. Kapitalismi puolestaan ei pyri muuttamaan maailman tilaa vaan se on malli kulloisessakin maailman tilassa toimimiseen.

En näe noin selvää eroa. Kapitalismissakin on tietty ideologia millainen on hyvä maailma (omistuskeskeitsyys, mahdollisuuksien tasa-arvo periaatteellisella tasolla, sopimusvapaus, yhteiskunnan minimaalinen rooli lähinnä omistusoikeuksien turvaajana), ja se pyrkii muuttamaan maailmaa (esim. lainsäädäntöä) siihen suuntaan.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19934
Neutroni
Pseudohippi
Kapitalismi ei ole varsinaisesti ideologia tai aatesuunta kuten vihervasemmistolaisuus vaan tietynlainen tapa järjestää talouden toimintaa. Siksi näiden kahden rinnastaminen on virheellistä. Myös vihervasemmistolainen voi ihan hyvin olla kapitalsiti, ja monet ovatkin.

Vihervasemmistolaisuuden ongelma on että se väittää parantavansa maailmaa vaikka oikeastaan se pahentaa sitä. Kapitalismi puolestaan ei pyri muuttamaan maailman tilaa vaan se on malli kulloisessakin maailman tilassa toimimiseen.

En näe noin selvää eroa. Kapitalismissakin on tietty ideologia millainen on hyvä maailma (omistuskeskeitsyys, mahdollisuuksien tasa-arvo periaatteellisella tasolla, sopimusvapaus, yhteiskunnan minimaalinen rooli lähinnä omistusoikeuksien turvaajana), ja se pyrkii muuttamaan maailmaa (esim. lainsäädäntöä) siihen suuntaan.

Ei se ero niin kovin selvä olekaan. Asiaa voi lähestyä esim. siltä kannalta että Kiinan hallinto toteuttaa tällä hetkellä kapitalaistista talouspolitiikkaa, vaikka ideologiselta kannalta katsoen maa on kommunistinen. Päin vastoin tämä ei olisi mahdollista. Kiinan kommunistisen yhteiskunnan talous on järjestetty kapitalistisesti.

Tämä osoittaa, että kapitalisti voi toimia myös kommunismissa, vaikka usein näin ei olekaan. Kapitalismi ei ole samalla tapaa ideologia kun kommunismi siinäkään suhteessa että kapitalistit eivät pyri estämään joidenkin ideologioiden kannattamista tai harjoittmaista.

Kapitalismi ei väitä sen paremmin parantavansa kun huonontavansakaan maailmaa. Se on menetelmä jolla maailmasta voi (yrittää) hyötyä.

Vasemmiston ideologinen vastinpari on oikeistolaisuus. Monet kapitalistit toki ovat oikeistolaisia mutta kapitalistisuus ei ole mikään oikeustolaisuuden edellytys tai toisin päin.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

MooM
Seuraa 
Viestejä12377
HuuHaata
MooM

Mistä Suomeen tulee ne huipputieteeseen perustuvat uudet spinnot ja startup-yritykset, jos ei tutkimuslaitosten henkilökunnan perustamina? Siis ne, joissa tuote on vaikkapa geeniteknologiset lääkkeet, nanokokoiset sensorit, teollisuuden uudentyyppiset clean tech -ratkaisut, teolisuusprosessien sivuvirtoja hyödyntävät materiaalitekniset innovaatiot  jne.

Riippunee alasta hyvin paljon. On varmasti yksittäisiä innovaatioita ja aloja, joissa esimerkiksi alan tutkijat pystyvät haistamaan mahdollisuuden mielekkääseen vapaisiin markkinoihin perustuvaan liiketoimintaan. Näitä lienee kuitenkin kohtuu vähän lukuunottamatta kohtuu pieniä niche markkinoita joilla on potenttiaalia työllistää muutamia alan huippuosaajia (jotka sinänsä ihan ok ja hyviä mikäli julkisen rahan tuotto/panos suhde asiallinen).

 

Suuressa osassa vaikkapa nyt geeniteknologiassa ongelmana useimmiten on kuitenkin juuri se, että vaadittavat resurssit kasvavat hyvin suuriksi. Eli, näillä aloilla uusilla yrityksillä ei ole noin mitään mahdollisuuksia edes teoriassa. Tällöin luonnollisesti yhteistyö alunalkaen yliopistojen ja alan yritysten kanssa on parempi ja ainut oikea tie.

 

Usein nuo hi-tech tutkimusoreintoituneet pikkufirmat todistavat ideansa toimivuuden muutamassa vuodessa (tai kuolevat pois) ja sitten ne myydään isoille toimijoille, joka kaipaa sen alan tutkimusosaamista ja forman ipr:ää itslleen. Tai firmat tekevät laihankintaa isoille. Kummasakin tapauksessa ne ovat elinvoimaisia yrityksiä, jotka työllistävät Suomessa ja ovat mukana tuomassa julkista rahoitusta tutkimuslaitoksille (nämä firmat ovat oleellisia esim. Tekesin rahoittamassa tutkimuksessa, niiden syntyminen on olleellinen tulos hankkeissa ja toisaalta niiden osallistuminen tutkimushankkeisiin on rahoitusehdoissa välttämätöntä).

MooM

Miten äärivasemmistolainen tutkimusrahoituksen jako poikkeaa ei-äärivasemmistolaisesta? Mitä tutkimusta pitäisi rahoittaa ja minkälaisilla ehdoilla ja tavoitteilla?

Kaikkein suurin tekijä olisi avoimuus. Eli, esimerkiksi yliopistoissa käyttöön nettisivut jossa näkyy aivan kaikki rahoitus avoimesti kaikille. Mukana myös yliopistoon kytkeytyneet yritykset ja selvitys miten ovat kytköksissä laitteiden, asiakkuuksien jne. suhteen. Avoimmuutta ei haluta, koska luonnollisesti siitä olisi vain haittaa verraten tilanteeseen joka on nyt, eli siihen ettei käytännössä kukaan vastaa kenellekkään ja toimitaan pitkälle oman moraalin rajoissa. Jossa kuitenkin ongelmana on se, että rahoitus jolla mällätään on pitkälti julkista rahaa.

[/quote]

Julkinen tutkimusrahoitus on avointa. Akatemia ja Tekes, samoin EU, maakuntaliitot jne  listaavat myöntämänsä rahoituksen (joskus hyvin hankalasti saataville kylläkin). Samoin tutkimuslaitokset uutisoivat merkittävät rahoitukset.

Yrityspuolella palvelusopimuksiin liittyvät projektit ovat usein liikesalaisuuksia, koska jo pelkkä tieto projektista voi paljastaa idean. Varsinkin, jos esimerkiksi listataan laitteet, joita tutkimus hyödyntää ja avainhenkilöt, jotka sitä yliopistolla tekevät. Salaaminen on siis yritysten etu.

Yritysten avainhenkilöt on julkinen tieto, samoin yliopiston henkilökunta. Usein yritysten asioista kerrotaan mediassakin jne. Mutta joo, tokihan näitä voisi koota yhteen ja helposti saataville. 

MItä tarkoitat sillä, että kukaan ei vastaa kenellekään? En väitä, että luovasti ahne ihminen ei keksisi porsaanreikiä, mutta yleisesti ottaen tutkimusrahan liikenne on hyvin kontrolloitua ja esimerkiksi hankkeissa on ulkopuolisen suorittamat tilintarkastukset. Takana on ne ajat, kun professori valmisti jotain härpäkkeitä työajalla ja yliopiston laitteilla ja myi ne omalle hankkeelleen firmansa kautta. Näistä on oltu linnassakin.

 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

jesper
Seuraa 
Viestejä821
Pseudohippi

En usko että suurin osa vihervasemmistolaisista ymmärtää toimintansa vaikutuksia saatikka että jaksaisi niitä sen kummemmin pohtia.

Ovatpahan vain hyväätarkoittavia hölmojä jotka maailman monimutkaisuus on vienyt hakoteille.

Tämä pätee paljon paremmin, kun vaihtaa muutaman sanan.

eli

En usko että suurin osa länsimaista kapitalismia kannattavista ymmärtää toimintansa vaikutuksia saatikka että jaksaisi niitä sen kummemmin pohtia.

Ovatpahan vain omaa etua ajavia hölmojä jotka maailman monimutkaisuus on vienyt hakoteille.

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

syytinki
Seuraa 
Viestejä10325

Mielenkiintoinen aihe. Taidanpa nyt sitten antivihervalaistuneena vähän kertoa kuinka se on.

Otsikko on oikeastaan virheellinen. Korostaa tarpeettomasti vasemmistolaisuutta. Tuohon sadomasokismiin en puutu. Yhtä hyvin voisi otsikoida "Viheroikeistolaisuus sadomasokismia". Esimerkiski ydinvoiman vastustus on vain yksi heidän keppihevosensa, muutkin voimaa vastustavat.

Viherliikkeen mokailu ei ole nykyajan ilmiö. Ovat mokailleet aina ja perusteellisesti. Paitsi median hyväksikäytössä. Siinä ovat olleet aina mestareita. Keksivät Putinisminkin kauan ennen Putinia.

Viherliike taitaa olla alkujaan suora jatkumo hippiliikkeelle ja melkoista hippeilyä se on edelleen. Muut aatteet kyllä hokasivat aika äkkiä missä mennään ja nykyisin joka puolueessa on oma vihersiipensä, joka uskoo puolueensa hoitavat luontoasiat. Ovat silti yhtä pöljiä kuin "virallisetkin" vehreät.

Vihreiden puolue on luku sinänsä. Joukko kaikkein viisaimpia jalouksia. Nykyvaalikauden keskittynyt lähinnä tärkeimpään eli takapuoleen ja kun SE asia näytti hoituvan valjastettiin vanha vaalihevonen eli ydinvoima. Ilmaston muutos tietysti pyörii mukana, mutta se elää jo omaa elämäänsä.

Viherliikkeen (virallisen ja piilo sellaisen) tapa on nostaa esiin kauheita maailmanlopun näkymiä. Nyt on menossa ilmaston muutos, joka tulee ja tappaa. Ei enää kukaan välitä/uskalla kertoa, että aina ennen kun ilmasto on lämmennyt, on ihmiskunta ja luonto voinut oikein hyvin.

Kauhupelleily on jatkunut pitkään ja taannut rahaa. Nykyisin melkoisen reipas lauma elättää itsensä järjästöissä tai tutkimalla erilaisia vaikeasti todennettavia väitteitä. Sillä ei ole väliä ovatko kauhuväitteet vääriä vai oikeita. Kun Hesari kertoo niiden olevan ihan kauheita, niin poliitkot ovat ansassa - rahaa on löydyttävä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat