Seuraa 
Viestejä27432

Minusta jääkiekko tällä hetkellä ei ole liian väkivaltaista, ainakaan Liigassa. Taalakaukalo on sitten eri juttu, mutta niillähän on eri filosofia niissä tappeluissa muutenkin kuin mitä Suomessa.

Suomessa suuntaus onneksi on hitaasti kohti entistä puhtaampaa lätkää. Tosin tämä ei tapahdu tarpeeksi nopeaa. Väkivallan tehokkaampaan kitkemiseen olisi keinoja, mutta jostain syystä niitä ei käytetä.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (58)

MooM
Seuraa 
Viestejä14690

Jääkiekko on kontaktilaji ja saa minusta pysyäkin sellaisena. Mutta tahalliset murjomiset vahingoitustarkoituksessa ovat juttu, joka pitäisi saada pois. Se, että ne uutisoidaan ja niistä rangaistaan on tietysti askel eteenpäin. Varmasti sikailua on aina ollut, mutta ei vaan ole tuotu esiin aiemmin.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

hcesar
Seuraa 
Viestejä13039

Aika usein kuulee, että ei-lätkäfanin ei pitäisi jääkiekkoväkivallasta sanoa mitään, mutta sanonpa kuitenkin. Sen vähän perusteella, mitä luulen tietäväni, niin Suomen nykymeininkin on oikean suuntainen, eli väkivaltaa pidetään vääränä toimintatapana. Lähinnä kiinnostaa, minkälainen kuva kaukalon väkivallasta ja väkivallasta ongelmanratkaisukeinona välittyy lapsille. Minulle on sinänsä sama, mitä ammatikseen jääkiekon halunneet päättävät toisilleen työssään tehdä.

Jenkkimeininki, jossa selostajat välillä kehuvat kilpaa tappeluita samaan tapaan kuin kehuvat hienoja maaleja, on aika älytön.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
MooM

Varmasti sikailua on aina ollut, mutta ei vaan ole tuotu esiin aiemmin.

On se tuotu. Kyse on vaan ennenmmin siitä, että missä sävyssä on tuotu.

 

asdf
Lähinnä kiinnostaa, minkälainen kuva kaukalon väkivallasta ja väkivallasta ongelmanratkaisukeinona välittyy lapsille.

Tähän asiaan pitääkin kiinnittää huomiota. Onneksi on tutkittu, että lasten väkivaltaistuminen pelillisesti alkaa vasta myöhäisissä junnusarjoissa ja toisaalta ylemmillä sarjatasoilla. E-junnuikäisen peli oman kylän/kaupunginosan joukkueessa on aika puhdasta kautta linjan. Meno muuttuu kun on kyseessä A-junnu ja edustustusjoukkue.

asdf

Jenkkimeininki, jossa selostajat välillä kehuvat kilpaa tappeluita samaan tapaan kuin kehuvat hienoja maaleja, on aika älytön.

Jenkkilässä on sellanen ajattelutapa, että kun miesten annetaan "purkaa paineet" tappelemalla kaukalossa rehellisesti mies miestä vastaan, niin se vähentää vaarallisia tilanteita. Eli kun paineet on purettu niin ei ole tarvetta kostomentaliteetille ja päähän kohdistuneet taklaukset tai ryntäykset vähenee/pysyy poissa. Negatiivinen energia ei patoudu kun sen saa purkaa. Tästä ja tämän tomivuudesta voi sitten olla montaa mieltä.

 

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
MooM

Jääkiekko on kontaktilaji ja saa minusta pysyäkin sellaisena.

Tämä on nyt tietysti iänikuista rajanvetoa. Jääkiekko on olennaisesti pallopeli. Varsinaiset kampailulajit ovat erikseen. Toki ymmärrän että lätkässä, kuten joissain muissakin pallopeleissä on säännöissä määritelty sallitut ja kielletyt fyysiset kontaktin muodot. Mikä asiassa mielestäni on erikoista, on se, että jääkiekkoa pelataan monilla eri säännöillä. Sukupuolesta ja iästä riippuen, ehkä myös sarjatasosta/maasta riippuen joko säännöissä tai tuomaritulkinnoissa on eroavaisuuksia, mikä on hölmöä. Kamppailulajeissa on yleensä samat säännöt kaikille ja kaikkialla ja jos oleellisia eroja on, niin puhutaan silloin eri lajista. Näin ollen ei ole lainkaan selvä asia, että juuri jokin tietynasteinen fyysisyys ja kontaktin rajuus kuuluu jääkiekkoon lajina, pikemminkin vaikuttaisi sen olevan ehkä kaupallisuuteen tai alakulttuuriin liittyvä lieveilmiö, ei osa itse urheilulajia.

MooM

Mutta tahalliset murjomiset vahingoitustarkoituksessa ovat juttu, joka pitäisi saada pois. Se, että ne uutisoidaan ja niistä rangaistaan on tietysti askel eteenpäin. Varmasti sikailua on aina ollut, mutta ei vaan ole tuotu esiin aiemmin.

Ehkä isoin ongelma on jääkiekkokulttuuriin pesiytynyt hiljainen hyväksyntä väkivallalle, joka ilmenee mm. Hammurabin lakia mukailevana kostoideologiana.

On sinänsä ymmärrettävää, että fyysisesti ja henkisesti kuormittavissa tilanteissa ylilyöntejä kaukalossa sattuu. Ns. pimeneminen ja sitä seuraava vaarallinen väkivallanteko on inhimillinen piirre ja sitä varten on olemassa säännöt rnagaistuskäytäntöineen. Samoin varomattomuudesta/väsyneisyydestä johtuva vahingossa tehty väkivaltainen/vaarallinen sääntörikkomus on ymmärrettävää, kun pelataan kovaa ja isoilla panoksilla. Mutta täysin mahdotonta hyväksyä on ajatus, että tällaisissa tilanteissa rikkeen uhri tai joukkuetoveri, jopa siihen (väkivaltaan ja sillä uhkaamiseen) erikoistunut pelaaja saisi ja voisi kostaa tapauksen niinikään sääntöjenvastaisella väkivallalla. Se jos mikä tulisi olla erityisen tuomittavaa, kun kyse on ilmeisestä tahallisuudesta. Sen sijaan näkemys koston oikeutuksesta on valitettavan yleinen ja kauhistuttava lieveilmiö. Samoin varsinkin jo viitattu uuden mantereen mentaliteetti hyväksyä nyrkkeilyä yms. brutaalia ja kokonaan pelin ulkopuolella tapahtuvaa itsetarkoituksellista nujakointia.

Jossain määrin ongelmallista voi olla myös tarkoituksellinen provosoiminen väkivaltaan. Erilaisella suunsoitolla ja muulla sinänsä peliin kuulumattomalla toiminnalla yritetään turhauttaa/ärsyttää vastustajan pelaajia jotta nämä joko sekoaisivat konsepteissaan tai provosoituisivat asiattomiin ja sääntöjenvastaisiin aggressioihin. Toki tällainen henkinen murtaminen on ihan ymmärrettävä osa peliä, mutta se myös on yksi osasyy näennäisesti järjettömiin väkivallantekoihin. Provosoinnin urheilullisuudesta voidaan olla montaa mieltä.

Jääkiekko on kiva ja näyttävä peli, mutta sitä vähemmän urheilua, mitä enemmän väkivaltaa, varsinkin kaupallisen show:n tai pimeiden alakulttuuri-ideologioiden vuoksi siinä esiintyy.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

George Hanson
Seuraa 
Viestejä1809

Aikuiset ihmiset jotka vapaaehtoisesti menevät kaukaloon, tehkööt siellä mitä huvittaa, kunhan heille vaan on otettu kattavat vakuutukset jotteivat halvaannuttuaan jää muiden eläteiksi.

Sitä en vaan ymmärrä, että juniorijääkiekkoa tuputetaan hyvänä harrastuksena ihan pikkulapsillekin ja rakennetaan faciliteettejä joka kylään sairaaloiden ja vanhainkotien sijasta.

Minäkin seuraan joskus nyrkkeilyä ja juon välillä rankasti viinaa, en silti ole suositellut näitä lapsilleni.

 

taucalm
Seuraa 
Viestejä7174

Miksi tällaista edes pohditaan? Jos ei tykkää ei ole pakko katsoa.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä2545
George Hanson

Aikuiset ihmiset jotka vapaaehtoisesti menevät kaukaloon, tehkööt siellä mitä huvittaa, kunhan heille vaan on otettu kattavat vakuutukset jotteivat halvaannuttuaan jää muiden eläteiksi.

Ja ajattelit, että vakuutusyhtiö maksaa vahingot ihan omasta pussistaan?

Vierailija
Kosh
MooM

Jääkiekko on kontaktilaji ja saa minusta pysyäkin sellaisena.

Tämä on nyt tietysti iänikuista rajanvetoa. Jääkiekko on olennaisesti pallopeli. Varsinaiset kampailulajit ovat erikseen. Toki ymmärrän että lätkässä, kuten joissain muissakin pallopeleissä on säännöissä määritelty sallitut ja kielletyt fyysiset kontaktin muodot. Mikä asiassa mielestäni on erikoista, on se, että jääkiekkoa pelataan monilla eri säännöillä. Sukupuolesta ja iästä riippuen, ehkä myös sarjatasosta/maasta riippuen joko säännöissä tai tuomaritulkinnoissa on eroavaisuuksia, mikä on hölmöä. Kamppailulajeissa on yleensä samat säännöt kaikille ja kaikkialla ja jos oleellisia eroja on, niin puhutaan silloin eri lajista. Näin ollen ei ole lainkaan selvä asia, että juuri jokin tietynasteinen fyysisyys ja kontaktin rajuus kuuluu jääkiekkoon lajina, pikemminkin vaikuttaisi sen olevan ehkä kaupallisuuteen tai alakulttuuriin liittyvä lieveilmiö, ei osa itse urheilulajia.

Sellaisissa lajeissa, missä tuomartoinnin hoitavat ihmiset, on aina tuomarilinjoissa ja -toiminnoissa eroja. Kuitenkin jokaisessa kansallisessa liigassa ja jokaisessa pelattavassa turnauksessa tuomarit kokoontuvat lukuisia kertoja ennen pelejä ja niiden aikana pohtimaan tuomarilinjaa. He kokoustavat ja käyvät yhdessä läpi sääntöjä ja niiden tulkintoja. Linja pyritään pitämään yhtenäisenä.

Jääkiekko myös on kontaktilaji. Sen sijaan se ei ole kamppailulaji. Jääkiekossa kamppailu käydään pelivälineen hallinnan kautta. Tietynlainen fyysisyys ja kontaktin rajuus kuuluvat jääkiekkoon lajina olennaisesti (toisin kuin esim. kaukalopalloon), mutta tässä tuomaritoiminnalla on iso rooli. Säännöissä on erikseen määritelty niin sallitut kuin kielletyt otteetkin ja tässä kohtaa tuomarit linjavedoillaan vaikuttavat asiaan.

Jääkiekon väkivaltaisuus liittyy alakulttuuriin, katsojien asenteisiin jne. mutta osansa on myös rajanvedolla; milloin sallittu kontakti ja "kovaa pelaaminen" muuttuu väkivallaksi? Tästä pitäisi käydä enemmän avointa keskustelua määritellä ihan konkreettisesti että mikä on ok ja mikä ei.

Kosh

On sinänsä ymmärrettävää, että fyysisesti ja henkisesti kuormittavissa tilanteissa ylilyöntejä kaukalossa sattuu. Ns. pimeneminen ja sitä seuraava vaarallinen väkivallanteko on inhimillinen piirre ja sitä varten on olemassa säännöt rnagaistuskäytäntöineen. Samoin varomattomuudesta/väsyneisyydestä johtuva vahingossa tehty väkivaltainen/vaarallinen sääntörikkomus on ymmärrettävää, kun pelataan kovaa ja isoilla panoksilla. Mutta täysin mahdotonta hyväksyä on ajatus, että tällaisissa tilanteissa rikkeen uhri tai joukkuetoveri, jopa siihen (väkivaltaan ja sillä uhkaamiseen) erikoistunut pelaaja saisi ja voisi kostaa tapauksen niinikään sääntöjenvastaisella väkivallalla. Se jos mikä tulisi olla erityisen tuomittavaa, kun kyse on ilmeisestä tahallisuudesta. Sen sijaan näkemys koston oikeutuksesta on valitettavan yleinen ja kauhistuttava lieveilmiö. Samoin varsinkin jo viitattu uuden mantereen mentaliteetti hyväksyä nyrkkeilyä yms. brutaalia ja kokonaan pelin ulkopuolella tapahtuvaa itsetarkoituksellista nujakointia.

Kotoisessa Liigassahan ei onneksi näitä "poliiseja" ole ja käsittääkseni NHL:kin ne on vähenemään päin. Poliisien toimintaa ei muuten "hyväksytä" jenkkijäilläkään vaan se modollisesti tuomitaan. Nyrkkitappelut pitäisi hoitaa "rehellisesti" tilanteen sattuessa eikä laittaa jokkueeseen palkattua poliisia seuraavassa vaihdossa hoitamaan turpakäräjöintiä. Toisaalta NHL:n alakulttuuriin myös kuuluu, että 110 kg/200 cm pakki ei murjo tahallaan 85 kg/180 cm hyökkääjää enempää kuin mitä normaaliin peliin kuuluu. Sielläkin on kunniatonta vetää turpaan pienempäänsä.

Kosh
Jossain määrin ongelmallista voi olla myös tarkoituksellinen provosoiminen väkivaltaan. Erilaisella suunsoitolla ja muulla sinänsä peliin kuulumattomalla toiminnalla yritetään turhauttaa/ärsyttää vastustajan pelaajia jotta nämä joko sekoaisivat konsepteissaan tai provosoituisivat asiattomiin ja sääntöjenvastaisiin aggressioihin. Toki tällainen henkinen murtaminen on ihan ymmärrettävä osa peliä, mutta se myös on yksi osasyy näennäisesti järjettömiin väkivallantekoihin. Provosoinnin urheilullisuudesta voidaan olla montaa mieltä.

Kyllähän ne on molemmat Leo Komarov ja Tiki Tikkanen kertoneet, että on tullut vähän mailanpäätä kylkiluiden väliin ehkä enemmän kuin kanssapelaajille. Toisaalta myös sallitut ja kielletyt puheet on pyritty määrittelemään että niissäkin mentäisiin sääntöjen puitteissa. Ite en olis halukas tikitalkkia rajottaan.

Vierailija
Ueberweg
George Hanson

Aikuiset ihmiset jotka vapaaehtoisesti menevät kaukaloon, tehkööt siellä mitä huvittaa, kunhan heille vaan on otettu kattavat vakuutukset jotteivat halvaannuttuaan jää muiden eläteiksi.

Ja ajattelit, että vakuutusyhtiö maksaa vahingot ihan omasta pussistaan?

Pelaajat, seurat yms. maksavat isoja lisenssejä ja maksuja vakuutusyhtiöille ja pelaajayhdistys tukee sitten muuten vammautuneita pelaajia.

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä2545
Vatkain
Ueberweg
George Hanson

Aikuiset ihmiset jotka vapaaehtoisesti menevät kaukaloon, tehkööt siellä mitä huvittaa, kunhan heille vaan on otettu kattavat vakuutukset jotteivat halvaannuttuaan jää muiden eläteiksi.

Ja ajattelit, että vakuutusyhtiö maksaa vahingot ihan omasta pussistaan?

Pelaajat, seurat yms. maksavat isoja lisenssejä ja maksuja vakuutusyhtiöille ja pelaajayhdistys tukee sitten muuten vammautuneita pelaajia.

Kuka maksaa menetetyt verotulot?

Vierailija
Ueberweg
Vatkain
Ueberweg
George Hanson

Aikuiset ihmiset jotka vapaaehtoisesti menevät kaukaloon, tehkööt siellä mitä huvittaa, kunhan heille vaan on otettu kattavat vakuutukset jotteivat halvaannuttuaan jää muiden eläteiksi.

Ja ajattelit, että vakuutusyhtiö maksaa vahingot ihan omasta pussistaan?

Pelaajat, seurat yms. maksavat isoja lisenssejä ja maksuja vakuutusyhtiöille ja pelaajayhdistys tukee sitten muuten vammautuneita pelaajia.

Kuka maksaa menetetyt verotulot?

Mitkä verot?

Ueberweg
Seuraa 
Viestejä2545
Vatkain
Ueberweg
Vatkain
Ueberweg
George Hanson

Aikuiset ihmiset jotka vapaaehtoisesti menevät kaukaloon, tehkööt siellä mitä huvittaa, kunhan heille vaan on otettu kattavat vakuutukset jotteivat halvaannuttuaan jää muiden eläteiksi.

Ja ajattelit, että vakuutusyhtiö maksaa vahingot ihan omasta pussistaan?

Pelaajat, seurat yms. maksavat isoja lisenssejä ja maksuja vakuutusyhtiöille ja pelaajayhdistys tukee sitten muuten vammautuneita pelaajia.

Kuka maksaa menetetyt verotulot?

Mitkä verot?

Vammautumisen ja alentuneen tai menetetyn työkyvyn aiheuttamat verotulojen menetykset yhteiskunnalle. Vakuutus (ja pelaajat siis yhteisvoimin) kyllä korvaa ainakin osan menetyksistä itse uhrille, mutta kuka korvaa ne meille muille?

Vierailija
Ueberweg

Vammautumisen ja alentuneen tai menetetyn työkyvyn aiheuttamat verotulojen menetykset yhteiskunnalle. Vakuutus (ja pelaajat siis yhteisvoimin) kyllä korvaa ainakin osan menetyksistä itse uhrille, mutta kuka korvaa ne meille muille?

Onkohan jääkiekossa tullu kokonaan työkykynsä menettäneitä vammaisia varmaan kolme sadassa vuodessa. Sanoisin, että tämä luku vastaa aika hyvin mitä tahansa toimintaa eikä jääkiekkoillijoiden veronmaksukyvyn menetys ole millään tasolla ongelma tai edes mainitsemisen arvoinen asia.

L
Seuraa 
Viestejä7979

 

Miksi tällaista edes pitää kysyä? Jos oikeustoimikelpoinen aikuinen haluaa pelata, vaikka sitten kuinka väkivaltaista peliä, niin mitä helvettiä se kellekään muulle kuuluu.

Liberalistina en siis vaan ymmärrä koko kysymystä. Ja etenkään en ymmärrä, miksi tällaisesta ylipäänsä tehdän joku helvetin gallup palstalla, jonka nimessä esiintyy sana tiede. Ellei sitten kyse ole vain siitä, että toimittaja, joka ei jaksa tuottaa mitään oikeaa sisältöä lehteen, pääsee helpolla

Vierailija
L

 

Miksi tällaista edes pitää kysyä? Jos oikeustoimikelpoinen aikuinen haluaa pelata, vaikka sitten kuinka väkivaltaista peliä, niin mitä helvettiä se kellekään muulle kuuluu.

Ehkä kyse ei ole siitä että haluaako pelata vaan siitä, että haluaako katsoja näin väkivaltaista/vallatonta peliä katsoa. Vähän niinku että haluaako lukija tällaisia juttuja tiede.fistä lukea.

SamBody
Seuraa 
Viestejä8744
Vatkain
L

 

Miksi tällaista edes pitää kysyä? Jos oikeustoimikelpoinen aikuinen haluaa pelata, vaikka sitten kuinka väkivaltaista peliä, niin mitä helvettiä se kellekään muulle kuuluu.

Ehkä kyse ei ole siitä että haluaako pelata vaan siitä, että haluaako katsoja näin väkivaltaista/vallatonta peliä katsoa. Vähän niinku että haluaako lukija tällaisia juttuja tiede.fistä lukea.

Pakko ei ole. Sen enempää katsoa kuin lukeakaan. Eikä nämä pelaajatkaan ole verrannollistettavissa tappelukukkoihin sen enempää julman kohtalonsa kuin omakohtaisen vastuunsakaan puolesta.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

L
Seuraa 
Viestejä7979

Vatkain

Kirjoitit:

”Ehkä kyse ei ole siitä että haluaako pelata vaan siitä, että haluaako katsoja näin väkivaltaista/vallatonta peliä katsoa. Vähän niinku että haluaako lukija tällaisia juttuja tiede.fistä lukea.”

Ei kai Suomessa ketään pakoteta katsomaan jääkiekkoa? Jos pakotetaan, paheksun sitä liberalistina suunnattomasti,

Itseäni jääkiekko kiinnostaa yhtä paljon kuin murtomaahiihto, tai mikä hyvänsä muu urheilu (naisten taitoluistelu poislukien). Joskus olen kokevinani sosiaalista painetta olla jotenkin mukana jossain helvetin urheilufiilistelyssä, etenkin jos tämä kansallisvaltiomme asiaan liittyy. Haistatan kuitenkin paskat tuollaisille painosteluille, ja jätän urheilut katsomatta. Kuka hyvänsä muukin voi jättää urheilut sivuun, jollei oikeasti satu olemaan moisesta kiinnostunut.

Itseäni ottaa päähän jo se, että veronmaksajana otan osaa johonkin helvetin urheilun kustannuksiin. Tai kulttuurin. Noi asiat tulisi jättää yksilöiden omaan harkintaan; jokainen tärvätköön aikansa ja rahansa niihin turhuuksiin, joihin haluaa. Mulla on muut turhuudet etusijalla.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
L

Vatkain

Kirjoitit:

”Ehkä kyse ei ole siitä että haluaako pelata vaan siitä, että haluaako katsoja näin väkivaltaista/vallatonta peliä katsoa. Vähän niinku että haluaako lukija tällaisia juttuja tiede.fistä lukea.”

Ei kai Suomessa ketään pakoteta katsomaan jääkiekkoa? Jos pakotetaan, paheksun sitä liberalistina suunnattomasti,

Itseäni jääkiekko kiinnostaa yhtä paljon kuin murtomaahiihto, tai mikä hyvänsä muu urheilu (naisten taitoluistelu poislukien). 

Niin. Ymmärtänet kuitenkin, että on ihmisiä, jotka jostain käsittämättömästä syystä pitävät urheilusta, tai vaikkapa peleistä, kuten jääkiekko. Tällaisilla ihmisillä saattaa olla myös vaihtelevia näkemyksiä siitä, kuinka väkivaltaista he haluaisivat tai toivoisivat pelin olevan. Jos tunnetusti äärimmmäisen jäykkä ajattelusi kykenee taipumaan näihin lähtökohtiin ihmisten erilaisuudesta ja erilaisista kiinnostuksenkohteista, niin varmaan huomaat pienen pohtimisen jälkeen, miksi joku saattaa esittää avauksessa mainitun kysymyksen tai ylipäänsä asialla vaivata päätään.

Mitä pelaajiin sitten tulee, niin kai heilläkin voi olla vaihtelevia näkemyksiä aiheesta siinä missä katsojillakin. Ehkäpä joku pelaa rahan, maineen tai intohimon vuoksi mutta mielessään toivoisi esim. loukkaantumisriskin järjettömän väkivallan vuoksi olevan mahdollisimman pieni, koska ei kuitenkaan halua ihan hinnalla millä hyvänsä harrastuksessaan/ammatissaan menestystä hakea. Tai ehkäpä väkivallan lisääntyminen karkottaisi muuten halukkaita pelaajia tai vähentyminen saisi harrastajamäärät lisääntymään. Eli siis kyllä se väkivallan oikea laatu ja taso voi olla myös yksi valintaperuste/vaikutin sille, haluaako se oikeustoimikelpoinen henkilö peliin osallistua ja siksi(kin) kysymys on relevantti.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

^Nimenomaan noin!

Jääkiekko on ehkä hienoin talviurheilulaji miesten 50 km perinteisen ohella. Se on myös yleisömääriltään Suomen suosituin talviurheilulaji. Aika moni sitä siis haluaa seurata ja on ihan oleellista herätellä keskustelua siitä, että millaista pelin pitäisi olla.

Aikoinaan tappelupukareita tuotiin ihan siitä riemusta Suomeen nimen omaan katsojien viihdyttämiseksi. On ihan hyvä, että näistä ajoista on tultu jo sen verran, että enää pelkkä nyrkkeilytaito ei riitä Liigan pelipaikan saamiseksi.

Sivut

Tämän vuoden keskustelluin

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat