Seuraa 
Viestejä6

voisiko olla että mustanaukon tapahtumahorisontin ylittävän massallisenkin kappaleen nopeus nousee ylivalonnopeuteen ja virtaisi ajassa taakseppäin ja kohdatessa singulariteetin olisi silngulariteettipiste sama kun alkuräjähdyksessä? näin aine voisi olla ikuisessa "kiertoliikkeessä" tämän yhden universumin sisällä ja alkuräjähdyksen materia olisi samaa tavaraa mikä sinne uudestaa löytää tiensä. näin kaikkeus syntyisi itsestänsä?

 

jos singulariteetti olisi piste jossa avaruus ikäänkuin geometrisesti leikkaisi itsensä läpi ja tämä laskuihin huomioon ottaessa päästäisiin äärettömästä tuloksesta? jos matemaattinen parodksi muistuttaisi tässä gabrielin torvea? jos tilaulottuvuuksillakin on diskreetit arvot ja vaikka tyyliin Planckin pituuden jälkeen pienempää tilaa ei voi olla ja jonka jälkeen avaruus leikkaisi itsensä ja toinen puoli lähtisi samassa suhteessa nousuun. jos saamme äärettömiä tuloksia koska laskemme tyyliin Zenonin paradoksit? eikö muutenki kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian yhdistämisenki vaikeus johtunu juuri suhteellisuusteorian jatkuvista funktioista vaikka tarvittaisiin juuri diskreettejä arvoja?

 

 

Kommentit (9)

herraö
Seuraa 
Viestejä6

jos joku viisaampi vois valaista tätä asiaa.. esim: mitä tapahtuu aineelle tapahtumahorisontin jälkeen kun pakonopeus nousee valonnopeutta suuremmaksi? eikö suhtellisuusteoria ennusta näin voimakkaassa gravitaatio kentessä ajan kulkevan taaksepäin?

ajattelisin itse että jos näin on niin mihin asti menneisyyteen voi kulkea?

eikö aika alkanu alkuräjähdyksen singulariteetistä?

mikä meni väärin?

AZi Calerae
Seuraa 
Viestejä25
herraö

jos joku viisaampi vois valaista tätä asiaa.. esim: mitä tapahtuu aineelle tapahtumahorisontin jälkeen kun pakonopeus nousee valonnopeutta suuremmaksi?

Kukaan ei oikeastaan tiedä mitä tapahtuu tapahtumahorisontin jälkeen, koska sieltä ei saada havaintoja. Jonkinlaisia hypoteeseja asiasta olen joskus lukenut, mutta hankala sanoa, kun sieltä ei saada minkäänlaista informaatiota.

 

herraö

eikö suhtellisuusteoria ennusta näin voimakkaassa gravitaatio kentessä ajan kulkevan taaksepäin?

Ei ennusta.

herraö

eikö aika alkanu alkuräjähdyksen singulariteetistä?

Tämä on yleinen käsitys asiasta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jussipussi
Seuraa 
Viestejä44718
Japi111
Jokaiselle jotakin, ei ole erilaisista teorioista pulaa....Mittaustodisteiden saaminen onkin sitten toinen juttu..

Did the universe originate from a hyper-dimensional black hole?
http://phys.org/news/2014-09-universe-hyper-dimensional-black-hole.html#nRlv

Space-time theory may reconcile black hole conundrum

.....Physicists Ahmed Farag Ali, Mir Faizal, and Barun Majumder believe that these theories can be used to explain away the aforementioned black hole conundrums – both your controversial spaghettification and the information paradox. How? According to DSR and gravity's rainbow, in regions smaller than 1.6 x 10-35 m and at times shorter than 5.4 x 10-44 sec… the Universe as we know it simply does not exist.

"In gravity's rainbow, space does not exist below a certain minimum length, and time does not exist below a certain minimum time interval," explained Ali, who, along with Faizal and Majumder, authored a paper on this topic that was published last month. "So, all objects existing in space and occurring at a time do not exist below that length and time interval [which are associated with the Planck scale]."

Luckily for us, every particle we know of, and thus every particle we are made of, is much larger than the Planck length and endures for much longer than the Planck time. So – phew! – you and I and everything we see and know can go on existing. (Just don't probe too deeply.)

The event horizon of a black hole, however, is a different story. After all, the event horizon isn't made of particles. It is pure spacetime. And according to Ali and his colleagues, if you could observe it on extremely short time or distance scales, it would cease to have meaning. It wouldn't be a point-of-no-return at all. In their view, the paradox only arises when you treat spacetime as continuous – without minimum units of length and time.

"As the information paradox depends on the existence of the event horizon, and an event horizon like all objects does not exist below a certain length and time interval, then there is no absolute information paradox in gravity's rainbow. The absence of an effective horizon means that there is nothing absolutely stopping information from going out of the black hole," concluded Ali.

No absolute event horizon, no information paradox.

And what of your spaghettification within the black hole? Again, it depends on the scale at which you choose to analyze your situation. In gravity's rainbow, spacetime is discrete; therefore, the mathematics reveal that both you (the doomed in-faller) and your observer will witness your demise within a finite length of time. But in the current formulation of general relativity, where spacetime is described as continuous, the paradox arises. The in-faller, well, falls in; meanwhile, the observer never sees the in-faller pass the event horizon.

"The most important lesson from this paper is that space and time exist only beyond a certain scale," said Ali. "There is no space and time below that scale. Hence, it is meaningless to define particles, matter, or any object, including , that exist in space and time below that scale. Thus, as long as we keep ourselves confined to the scales at which both space and time exist, we get sensible physical answers. However, when we try to ask questions at length and time intervals that are below the scales at which space and time exist, we end up getting paradoxes and problems."

To recap: if spacetime continues on arbitrarily small scales, the paradoxes remain. If, however, gravity's rainbow is correct and the Planck length and the Planck time are the smallest unit of  and time that fundamentally exist, we're in the clear… at least, mathematically speaking. Unfortunately, the Planck scales are far too tiny for our measly modern particle colliders to probe. So, at least for now, this work provides yet another purely theoretical result.

Read more at: http://phys.org/news/2015-02-space-time-theory-black-hole-conundrum.html#jCp

pinklin1
Seuraa 
Viestejä3346

Erään vanhan teorian mukaan, kun Suuri Buddha hengittää ulospäin, silloin kaikki taivaankappaleet etääntyvät toisistaan ja kun Suuri Buddha hengittää sisäänpäin, kaikki taivaankappaleet lähestyvät toisiaan ja tiivistyvät.

 Välitila on Bardo.

Oma kysymykseni on, onko musta aukko osa Bardoa?

Läskiperse
Seuraa 
Viestejä950

Taas muutamat aivopestyt pioneerit puhuvat suhteellisuusteoriasta johdetusta paskasta.

Kuta pienemmäksi ainetta puristetaan, sen ärjymmin se vastustaa lisäkokoonpuristumista. Kaikki on informaatiota - energiaa. Energian säilymisen kannalta on syytä toimittaa äärettömät singulariteetit paskasankoon. Mustia aukkoja ei ole eikä tule.

Informaatio on fotoneita, jolloin voisi kuvitella, että jossain universumin kolkassa on fotonitähti. Siinä painovoima on niin suuri, että fotonit eivät pääse tapahtumahorisontin toiselle puolelle, eikä siitä sen vuoksi saa kuin välillisiä havaintoja.

Edelleen fotonin zoomaus potenssiin ziljoona voisi avata fotonille uusia ominaisuuksia, esim. se, että fotoni rakentuu pienemmistä partikkeleista.

Vitustako minä tiedän muuta kuin että albertin suhteellisuusteoria on paskaa. Kukaan fyysikko ei uskalla kyseenalaistaa suhteellisuusteoriaa, joten nyky fysiikka on kuin kirkko keskiajalla totuuden torvena. Saatana.

Madras
Seuraa 
Viestejä17

Sehän on täydellisen epäolennaista onko suhteellisuusteoria paskaa vai ei, niin kauan kun ei ole esittää vaihtoehtoista teoriaa joka sopii todellisuudesta tehtyihin havaintoihin vähintään yhtä hyvin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä12454

En nyt lähtisi sanomaan että suhteellisuusteoria on paskaa, havainnot todistaa että noin tapahtuu, aika muuttuu, avaruus kaareutuu, ym ym, mutta kuinka se tehdään on hiukan hakusessa. Koko ajatus lähtee metsään vakio c.llä, kaiken suhteen c on se paska joka sotkee kaiken. Loittonevan kohteen aika näyttää hidastuvan, se johtuu juuri informaation hidastumisesta havaitsijan suhteen, aika itse lähteessä ei muutu minekkään, tapahtuma on symmetrinen molemminpäin.

No miksi väitetään että vakio c, mittauksien takia, mitataan mistä tahansa saadaan vakio c. Tässä taas tutkijat sotkeutuu kappaletason ajatteluun, Ville 3vuotta havaitsee loitonevaa tähteä, Villen suhteen c, todellisuus on tutkijoiden yksinkertaisuutta yksinkertaisempaa, Ville ei ole havaitsija vaan Villepojan molekyylien elektronit, niillä on vaihteleva  liikemäärä saapuvien fotonien suhteen "ratakoreografian" takia, ts toisinaan elektroni llähestyy ja toisinaan loittonee siitä havaittavasta tähdestä, elektronin energiavaje on sovittava fotonin energiaan täydelliseesti, elektronin erilaiset liikemäärät fotonin suhteen sallii mitata vakio c erilaisen liiketilan omaavista lähteistä.

Aika taas muuttuu gravikentässä eri korkeuksilla sekä kiihtyvyydessä ja erilaisten kenttien kohtaamis suuntia muuttamalla, siis lähestytäänkö vai loitonnutaanko lähteestä.

Mitä tulee "mustiinaukkoihin", "alkupaukku" on lähtöisin mustasta, se musta on taas alunperin lähtöisin räjähtävästä tähdestä, ei tästä "alku"paukusta syntyneestä tähdestä tietenkään, vaan hyvin kaukaisesta menneisyydestä, ajalta ennen nykyisen "kaikkeuden" ajanlaskun alkua. Sillä tämä meidän kaikki on vain merkityksetön osa äärettömyyttä ja ikuisuutta vaikka meille tietysti kaikki mitä on havaittavissa.

Minun mielestä noin.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat