Seuraa 
Viestejä663

"1960 -luvulla Ruotsi pelkäsi Neuvostoliiton hyökkäystä Suomen kautta Ruotsiin. Ruotsi järjesti USAlta puolustuksensa: Ydinkärkiohjuksia suunnattuna Suomeen. Tiedot kohteista Suomessa välitti Ruotsi, jolla oli värvättyjä vakoilijoita ja tiedottajia pitkin Itä-Suomea ja erityisesti Pohjois-Suomessa." - http://mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=etusivu

Iltasanomat : http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424242963282.html

The Economist : http://www.economist.com/blogs/easternapproaches/2011/12/finland-and-american-intelligence

Mielipiteemme (rakenteilla) : http://mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=suomen_ja_ruotsin_puolustus

Sivut

Kommentit (54)

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Julkinen salaisuus kylmän sodan aikana oli, että Suomeen kohdistui ns. poltetun maan taktiikka kummaltakin puolen blokkeja jos globaali ydinsota olisi alkanut. Eli ydinlatauksia olisi tullut kahta puolta. Eräs nuoruuden ystävä totesi, että jos rytinä alkaa, hän menee pihalle katsomaan sitä, eikä jää hitaasti kuolemaan säteilysairauteen ja nälkään raunioihin. Se oli aika monella asiaa enempi pohtineen ikätoverin näkemys. Ikäluokkani eli kylmän sodan varjossa ja tiedosti sen, toisin kuin vanhempi polvi joka ei pystynyt hahmottamaan globaalin ydintuhon mittakaavaa ja perusteellisuutta. Joskin valtaosa ikätovereista ja sen jälkeen syntyneistä sulkee asian silloin ja yhä tänään ulos liian isona möhkäleenä mielelleen.

Tulkoon mainituksi eräs detalji suurvaltojen tuhokyvystä. USA.lla oli Irakin sodan aikana yhä kemiallisia aseita niin paljon, että Suomen kokoiseen alueeseen niitä olisi riittänyt 1 kpl joka 7 neliömetrin ruutuun, vaikka niiden valmistus oli lopetettu, ne oli kielletty  ja niitä oli poistettu järjestelmällisesti varikoista jo luokkaa 20 vuotta.

Pelkästään Turkilla on antiikkisia n. 250 kilotonnin B61 pommeja kymmenittäin ja Turkkia pidetään turhana sotilaalliselta kannalta. Sekin kuiten pystyisi iskemään todella lujaa. Itse olen koko Hornetien hankinnan jälkeisen ajan ehdotellut, että suomi pyytäisi "ylijäämävarastosta"  B61 pommeja kymmenkunta USA.lta  ja hajasijottaisi ne pitkin maata paikkoihin joista Hornet F18 pystyisi ne ottamaan kantoon. Paikkoja voisi olla hyvin paljon ja dummyja ja aitoja kuljetettaisiin satunnaisesti sijoituksesta toiseen.  Tämä tietysti edellyttäisi Sotilasliiton täysjäsenyyttä. Niillä pystyisi räjäyttämään Pietarin kartalta vaikka vain 10% läpäisisi torjunnan. Jos kerran Suomi on poltettua maata doktriinissa, miksi ei siis sitä olisi myös Pietari?

- Ubi bene, ibi patria -

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L
Seuraa 
Viestejä7878

M E Simonaho

Lainasit jotain toista sekopäätä:

”1960 -luvulla Ruotsi pelkäsi Neuvostoliiton hyökkäystä Suomen kautta Ruotsiin. Ruotsi järjesti USAlta puolustuksensa: Ydinkärkiohjuksia suunnattuna Suomeen. Tiedot kohteista Suomessa välitti Ruotsi, jolla oli värvättyjä vakoilijoita ja tiedottajia pitkin Itä-Suomea ja erityisesti Pohjois-Suomessa”

Noottikriisin jälkeen NATO –maat ymmärsivät, että Kekkosen Suomi tulee laskea osaksi Varsovan Liittoa mahdollisen sodan syttyessä.

Wiki Noottikriisistä:

”The most common view today is that the Soviet Union was mainly motivated by a desire to ensure Kekkonen's re-election in 1962. Kekkonen, who enjoyed the confidence of the Soviet leadership, was seeking re-election for the first time, and his main opponent, Olavi Honka, was regarded as having a good chance of victory with the backing of a six-party coalition, including two major parties, the Social Democrats and the National Coalition. The extent to which Kekkonen may himself have been involved in orchestrating the incident is disputed, but it is commonly accepted that he was expecting a Soviet intervention in the Presidential election, and Kekkonen is known to have planned calling a new parliamentary election immediately after his own re-election, forcing his opponents to campaign together in the Presidential election and against each other in the parliamentary election at the same time.”

Kohteina olivat luonnollisestikin esimerkiksi kaikki lentokentät, joita Puna-Armeija olisi voinut käyttää. Jokaisen luulisi ymmärtävän, että Suomen lentokenttien paikallistaminen ei vaatinut ruotsalaisia vakoojia.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663

II Osa, II Luku, 6 artikla
Ennen 1947, kaikilla Suomalaisilla Suomessa ei ollut oikeutta nauttia ihmisoikeuksia ja perusvapauksia, joihin sisältyvät sananvapaus, paino- ja julkaisuvapaus, uskonnonvapaus, vapaus poliittisiin mielipiteisiin sekä kokoontumisvapaus.

II Osa, II Luku, 7 artikla
Ennen 1947, Suomessa oli Suomalaisia diskriminoiva lainsäädäntö ja siitä johtuvat rajoitukset. Henkilöitä "on pidetty vangittuina Yhdistyneiden Kansakuntien hyväksi suorittamansa toiminnan tai Yhdistyneitä Kansakuntia kohtaan osoittamansa myötätunnon taikka rodullisen syntyperänsä takia."

Keitä kyseessä olevat henkilöt olivat, kuinka paljon heitä oli, ja missä heitä pidettiin vangittuna, ja kuka heitä piti vangittuna - siitä ei tällä hetkellä ole tietoa. 

II Osa, II Luku, 8 artikla
Ennen 1947, Suomessa oli fascisminluontoisia poliittisia, sotilaallisia tai sotilaallisluontoisia järjestöjä sekä muita järjestöjä, joiden tarkoituksena oli kieltää Suomen kansalta sen demokraattiset oikeudet.

Yhdestä asiasta voidaan Pariisin rauhansopimuksen mukaan olla varmoja ja yksimielisiä : Neuvostoliitto/Venäjä ei ole kieltänyt Suomalaisilta ihmisoikeuksia, perusvapauksia eikä demokraattisia oikeuksia; Pariisin rauhasopimuksessa niiden olemasaolo on vaadittu. Että osa Suomalaisista tänään enemmän tai vähemmän pelkää Venäjää, johtuu Ruotsin levittämästä propagandasta.

Ruotsalaisten pelko on taas perusteltavissa.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
L
Noottikriisin jälkeen NATO –maat ymmärsivät, että Kekkosen Suomi tulee laskea osaksi Varsovan Liittoa mahdollisen sodan syttyessä.

 

Ymmärsivät sen minkä ymmärsivät : Ruotsin levittämän propagandan mukaan.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663

Tomas Ries näkee, että Suomen ja Ruotsin on syytä puolustaa Ahvenanmaata yhdessä.

Yhteistyöllä on Riesin mukaan erityisen iso merkitys Ahvenanmaan kannalta. Ahvenanmaata ei saa kansainvälisten sopimusten mukaan varustaa sotilaallisesti, mutta Suomi on sitoutunut puolustamaan aluetta.

– Mikäli Venäjä valtaa Ahvenanmaan, se olisi Ruotsille katastrofaalista aivan kuten Suomellekin. Ahvenanmaan puolustus on vahvempi, kun Suomi ja Ruotsi puolustavat sitä yhdessä. Se on ilmiselvää. Tämä on yksi asia, mitä Ruotsissa lasketaan, Ries sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424310190977.html

Pelkoon perustuvia näkyjä/näkemyksiä.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663

"Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun lehtori Tomas Ries näkee, että Suomen ja Ruotsin on syytä puolustaa Ahvenanmaata yhdessä. Yhteistyöllä on Riesin mukaan erityisen iso merkitys Ahvenanmaan kannalta. Ahvenanmaata ei saa kansainvälisten sopimusten mukaan varustaa sotilaallisesti, mutta Suomi on sitoutunut puolustamaan aluetta.

– Mikäli Venäjä valtaa Ahvenanmaan, se olisi Ruotsille katastrofaalista aivan kuten Suomellekin. Ahvenanmaan puolustus on vahvempi, kun Suomi ja Ruotsi puolustavat sitä yhdessä. Se on ilmiselvää. Tämä on yksi asia, mitä Ruotsissa lasketaan, Ries sanoo.

Syyt miksi Ruotsi pelkää kiteytettynä

A. 2003 : Venäjällä tiedetään Ruotsin varastaneen Venäjältä sotilaallisen tutkalaitteiston osia, jonka avulla kehitettiin JAS 39 hävittäjälentokonetta. Teko sellaisenaan on sotilaallinen hyökkäys.
B. 1960 : Propagandalla ja väärillä tiedoin Suomesta, Ruotsi hankki itselleen puolustuksen USAsta: Ydinkärkiohjuksia suunnattu Suomeen.
C. 1939 - 1947 : Ruotsi teki yhteistyötä Natsien kanssa.
D. 1939 ja ennen : Rasismi, terrorismi, propaganda, vainot ja sodat Suomalaisia ja Venäläisiä vastaan.

Mitä Ruotsi pelkää, on seuraamukset epävakaan hallituksen tekemistä vääryyksistä historiassa ja tänään. Oli sitä laskettu Ruotsissa tai ei, Venäjä voi kärjistyneessä tilanteessa suunnata ydinkärkiohjuksensa - ei Suomeen ja Ahvenanmaalle (Pariisin rauhansopimus) - vaan Ruotsiin.

Mitä Suomen tarvitsee tehdä säilyttäkseen rauhan, on että Suomi toteuttaa mitä Pariisin rauhansopimuksessa - II Osa, II Luku, 6, 7, 8 artikla - on sovittu, jonka jatkeena Suomen perustuslaki. Mitään muuta Suomen ei tarvitse tehdä poliittisesti, sotilaspoliittisesti eikä sotilaallisesti. Koskien vääriä tietoja joita Suomesta on levitetty, ne ovat korjattavissa."

http://mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=etusivu

L
Seuraa 
Viestejä7878

M E Simonaho

A = 7 Ö DCE

9 Y 77 I

+ & RR = O I TT L

T = ## 8

+ 8 && # K ¤¤

= Ruotsi on kiva valtio ja aina ollut oikealla puolella sivistystä ja oikeutta

L
Seuraa 
Viestejä7878

Pacanus Rusticanus

Kirjoitit:

”Julkinen salaisuus kylmän sodan aikana oli, että Suomeen kohdistui ns. poltetun maan taktiikka kummaltakin puolen blokkeja jos globaali ydinsota olisi alkanut. Eli ydinlatauksia olisi tullut kahta puolta.”

Tuo ”julkinen salaisuus” on naurettavaa paskaa.

NL:lla ei olisi ollut mitään syytä tuhota Suomea, koska Suomi oli ensinnäkin käytännössä osa Varsovan Liittoa eikä Suomen aluetta olisi voitu mitenkään käyttää mihinkään hyökkäykseen NL:oon.

NATO taas oli vain varautunut tekeään lähinnä Suomen lentokentistä käyttökelvottomia NL:lle, mikä olisi hoitunut pienillä taktisilla kärjillä. Tietenkin Seutulassa ja Malmilla olisi ollut paha olla, mutta esimerkiksi Helsingin keskustassa olisi korkeitaan särkynyt muutama ikkuna. Böndellä taas ei ei ollut edes ikkunoiden särkymisen vaaraa.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
L
NL:lla ei olisi ollut mitään syytä tuhota Suomea, koska Suomi oli ensinnäkin käytännössä osa Varsovan Liittoa.

Tuossa kannattaa kiinnittää huomiota historiallisiin yksityiskohtiin, jotka osoittavat, että Suomi kuului suojeltuihin maihin, ei Varsovan Liittoon. Varsovan Liiton suojelema maa, on eri asia kuin että maa kuuluu Varsovan Liittoon. Miltä Suomea suojeltiin, tulee ilmi Pariisin rauhansopimuksessa, sen kanssa Suomi ei saa liittoutua myöskään Suomen perustuslain mukaan.

Reifengas
Seuraa 
Viestejä3608

60-luvulla ydinohjuksia  oli suunnattuna sinne sun tänne. Vieläkin vähäpätöisempiin kohteisiin kuin Suomi.

Ei tällä kannata paljonkaan röyhistellä.

Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

L
Seuraa 
Viestejä7878

Reifengas

Kirjoitit:

”60-luvulla ydinohjuksia  oli suunnattuna sinne sun tänne. Vieläkin vähäpätöisempiin kohteisiin kuin Suomi.”

Tuo on yleinen käsitys, mutta ihan älytöntä paskaa kuitenkin. Jokaisella ydinkärjellä oli jokin järkevä kohde. Suomen, Kekkoslovakian aikana selkeäsi NL:N liittolaisen, lentokentät olivat järkevä kohde NATO:lle. Suomen lentokenttiin ei kuitenkaan olisi mätkitty mitään megatonnien Minutemaneja, vaan paljon pienempiä kymmenien tai jonkun sadan kilotonnin taktisia kärkiä, jotka olisivat riittäeet tekemään kentistä käyttökelvottomia, kuitenkaan tappamatta merkittävää määrää suomalaisia siviilejä.

Kaikenmaailman punikkihippi-idioottikusipääthän ylläpitivät sellaista kuvaa, että etenkin NATO, tai siis pelkkä paha-paha-USA, olisi ollut tuhoamassa koko maailmaan ihan vaan piruuttaan. NL:n 20 MT:n kärjillä varustetuista SS 18:ta olivat nuo paskiaiset hiljaa. Sama paskapääklikki, joka nosti haloon NATO:n ns. Euro-ohjuksista, jotka olivat vain vastaus NL:n Itä-Eurooppaan sijoittamille SS-20 ohjuksille, joista eivät nuo paskiaiset sanoneet sanaakaan.

Sääli, että NL:n hajoamisenkaan jälkeen Suomessa ei esiinny järkevää kirjoittelua näistä asioista, siksipä suurella yleisöllä on edelleen tuo kuva, kuin sinulla. Syynä on varmaan suurelta osin se, että nuo, jotka nyt eivät kirjoita, ovat niitä, jotka aikoinaan tukivat NL:oa kirjoituksillaan; siis HS:n, YLE:n, Suomen Kuvalehden ym. Tampereen Tiedotusopin Laitoksen aivopestyt kommunistit.

M E Simonaho
Seuraa 
Viestejä663
L
Tuo on yleinen käsitys.

 

Yleinen käsitys voi osittain tai kokonaan koostua propagandasta. Siihen voi sisältyä myös sellaisia asioita k e Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun lehtori Tomas Riesin pelkoon perustuvat näkemykset. Kun 1947 jälkeen esitettyjä asioita selvittää, paljastuu esimerkiksi se, että yleinen käsitys mikä monella Suomalaisella on Venäjästä, perustuu 1947 jälkeiseen pelkoon ja propagandaan. Lähde pelolle ja levitetylle propagandalle - josta yleinen käsitys -, paljastuu Pariisin rauhansopimuksesta.

Pariisin rauhansopimuksen sisältö
http://mielipiteemme.fi/index.pl?sivu=pariisin_rauhansopimus_1947

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat