Seuraa 
Viestejä17412

Ajattelin, että voisi olla hyvä kertätä tieteeseen liittyviä blogitilanteita johonkin. Siis tänne.

Olen pyrkinyt osallistumaan Syksy Räsäsen Ursa-blogiin rakentavin kommentein. Bologinpitäjä tosin on ottanut säännöksi jättää kommenttini julkaisematta. No, laittelen ne myös tänne, niin voipahan joku saada ajtuksista ehkä jotain, jos ei kerran oman yhdistykseni blogisti niitä julkaise...

19.02.2015  “Tieteilijät väärässä, tiede oikeassa”

Olet oikeassa. Siksipä selvitän asiat itse. Toki asetun silloin tieteilijäksi itsekin eli väärässäolijaksi, mutta saanpahan olla väärässä ymmärtäen haasteiden vaikeusasteet, eikä vain siksi, että satuin luottamaan, johonkin, mitä minulle totuutena kaupattiin.

Asiallisesti ottaen, elleivät sektoroituneiden tieteilijöiden armeijat kehitä tutkimustekniikoita ja uskalla arvata, yrittää ja erehtyä, loppuisi hypoteesien kehittelykin hyvin äkkiä.

Tieteen oikeassa oleminen on tietysti paradoksi. Lähdetään siitä, että luonto toimii tavallaan, opitaan siitä, rinnastetaan siis tiede ja luonto. Kyseessä ei ole tietenkään sama asia. Luonto on luonto ja tiede uskonto; uskotaan, että lopulta opitaan ymmärtämään täydellisemmin luontoa, ehkäpä absoluutisti...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sivut

Kommentit (138)

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412

25.02.2015 "Auringonpimennyksestä pimeään aineeseen"

Syksy:

”gravitaatio ei niinkään vaikuta ajan kulkuun kuin kuvaa ajan kulkua.”

Tuo on taidokkaasti sanottu. Kenttäaspektillahan massakenttä, inertiakenttä ja gravitaatiokenttä ovat tismalleen sama asia. Ja kyseessä on energiansiirtomäärä suhteessa tilan määrään, joka näkyy hitautena. Menikö oikein?

Sorry kehno suomi; piti sanoman: energiansiirtomäärä suhteessa tilan määrään, mikä ilmiönä näyttäytyy ulkoiselle havaitsijalle hitautena.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412

Räsänen kommentoi, että ei mennyt oikein. Hänen käsityksensä jää tosin vahvasti järkevän epäilyn piiriin, kun ei perusteluitakaan esittänyt.

Jos verrokiksi määritellään sähkökenttä, varauskenttä ja sähköinen potentiaalikenttä yhdelle mittaajalle, asiana ne kiertyvät saman ilmiön mittaamiseen hieman eri kuvauksin ja mittarit antavat erilaisia suhdearvoja.

Määrittelystä riippuvat väitteet ovat toki vaikeita.

Kommentin päiväyksessä näppishärö, on 25.03.2015.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
wisti
Seuraa 
Viestejä14793
Eusa

Räsänen kommentoi, että ei mennyt oikein. Hänen käsityksensä jää tosin vahvasti järkevän epäilyn piiriin, kun ei perusteluitakaan esittänyt.

Jos verrokiksi määritellään sähkökenttä, varauskenttä ja sähköinen potentiaalikenttä yhdelle mittaajalle, asiana ne kiertyvät saman ilmiön mittaamiseen hieman eri kuvauksin ja mittarit antavat erilaisia suhdearvoja.

Määrittelystä riippuvat väitteet ovat toki vaikeita.

Kommentin päiväyksessä näppishärö, on 25.03.2015.

Se on sitten tasapeli. Räsänen ei usko sinun juttujasi, etkä sinä Räsäsen.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412
wisti
Eusa

Räsänen kommentoi, että ei mennyt oikein. Hänen käsityksensä jää tosin vahvasti järkevän epäilyn piiriin, kun ei perusteluitakaan esittänyt.

Jos verrokiksi määritellään sähkökenttä, varauskenttä ja sähköinen potentiaalikenttä yhdelle mittaajalle, asiana ne kiertyvät saman ilmiön mittaamiseen hieman eri kuvauksin ja mittarit antavat erilaisia suhdearvoja.

Määrittelystä riippuvat väitteet ovat toki vaikeita.

Se on sitten tasapeli. Räsänen ei usko sinun juttujasi, etkä sinä Räsäsen.

Evoluutio ei mielestani toimi hyvin silloin, jos kilpailutilanne yksiloityy / henkiloityy. Ideoiden evoluutiokin toteutuu parhaiten useiden toimijoiden tuuppauksin. Erilaiset nakokulmat palvelevat samaa kehitysta.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412

Bolgissaan aiheessa "Suureellinen fantasiaeepos 21.6.201." Räsänen jätti julkaisematta kommenttini:

Mistä tietää, että rakenteen ulkopuolella on jotain vuorovaikuttavaa pelkästään rakenteen dynamiikkaa havainnoimalla? tietysti siitä, että dynamiikkaa riittää hierarkisesti/fraktaalisti koko rakenteen alueella, ulkoiset vuorovaikutukset pakottavat rakenteen keskinäisiin kiertoliikkeisiin.

Onko kovinkaan todennäköisesti havaittavan kaikkeuden ulkopuolella mitään vuorovaikuttavaa, kun suurin rakenne näyttää olevan aineen rihmaverkko, joka ei kierry solmuille?

Pitkillä etäisyyksillä vaikuttavat vuorovaikutukset näyttäisivät olevan itseensä kaareutuneen kaikkeuden keskinäistä geometrista peliä, jossa kaareutuma korvaa kiertoliikkeen ja verkkorakenne voi säilyä... Vai miten tulkitsemme?

Tällä kertaa kysymys oli mielestäni varsin hyvin rajattu, eikö osanne vastata...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Vaikka olen opiskellut teoreettista ja tavallista fysiikkaa yliopistossa cum lauden verran vuosikymmeniä sitten, minulle tuottaa niin suuria vaikeuksia ymmärtää kirjoittamisiasi, että en edes jaksa yrittää muutamien minuuttien kursorisen lukuyrityksen jälkeen.

Olisikohan Räsäsen päätöksen taustalla sama juttu: liian vaikeasti sanottua?

Oletko koettanut kertoa joitakin olennaisia seikkoja aivan harjoituksen vuoksi siten, että ala-asteikäinen koululainen voisi ymmärtää? (kuulemma jos asiansa pystyy esittämään siten, niin silloin on ITSE ymmärtänyt asian todennäköisesti kohtalaisen hyvin).

Kyllä esim. suhteellisuusteorian perusperiaatteita on opetettu lasten tasolla, on kirjoja aiheesta.

Onko muuten täällä tai jossain muualla nimeltä mainittavissa tiede-henkilö, joka on sitä mieltä, että sinulla on teoria tai teorioita, joka on kestänyt hyvin falsifiointiyrityksiä?

(anteeksi suorasukainen kysymykseni, mutta todella huipputason tieteilijän ja hänen vastakohtansa kirjoitelmien erottaminen toisistaan on toisinaan todella vaikeaa, ainakin minulle).

 

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412

Ok, yritän analogiaa.

Kuvittele planeetta, joka muodostuu nesteestä. Planeetan keskellä on laitteisto, joka pystyy imemään nestettä niin, että planeetan pinta on täynnä pienempiä ja isompia imupyörteitä. On selvää, että pienemmät pyörteet ja pyörreryhmät kiertävät isompiaan ja toisiaan kuten planeetat, kuut, tähdet, galaksit, galaksijoukot,... Mutta jos pallopinnalla kiertokeskiön ja kiertolaisen etäisyys on neljännes pallon ympärysmitasta, on rata pallopinnan suhteen suora. Jos pallopinnalla on isomorfisen homogenisesti pyörteitä, tulee jo lyhyemmillä etäisyyksillä tilanne, jossa isoin rakenne ei enää muodostakaan kiertokeskiöitä vaan verkon.

Jos voimme havaita avaruuden rakenteessa tuollaisen verkon, josta on selviä havaintoviitteitä, päättelen, että havaitsemme sille rajalle asti, missä kaikkeus kaareutuu itseensä, eikä sen ulkopuolella ole mitään, jolla voisi olla fysikaalista yhteyttä kaikkeuteemme eli havaittavaan kaikkeuteen.

Esittämäni analogian heikkous on, ettei se huomioi aineen dualistista luonnetta ja neste kuluu loppuun jossain vaiheessa, mutta se ei ideani perusteesin käsittämisen kannalta ole oleellista.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412

"Eusa kirjoitti:

Kommenttisi odottaa hyväksyntää. 

23.6.2015 22:39

Onhan hypoteeseja, joiden mukaan matemaattinen vapausastelogiikka on purkautunut ulotteiseksi jatkumoksi alkuräjähdyksessä. Eikö silloin ole luonnollista, että ”räjähdyksestä” pitää puhua ennen aineen syntyä tapahtuneena? Kvanttitilojen liittyminen vapausasteisiin, jotka inflatoituvat tilaksi, voinee olla mahdollista, esim. ennen 4d-ainerakenteita, mutta paha mennä spekulatiivisista sanomaan…"

Toisinaan Syksy panttaa kommenttieni julkaisua 2-3 viikkoa ja julkaisee siten, kun on saanut uuden blogipostauksen etusivulleen. 

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412

No nyt hylkäsi kommentin, vaikuttaa varsin pikkusieluiselta henkilöltä... Toivottavasti olen kuitenkin väärässä ja Räsänen vielä käy avoimeen argumentoivaan tiedekeskusteluun...

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

wisti
Seuraa 
Viestejä14793
Eusa

No nyt hylkäsi kommentin, vaikuttaa varsin pikkusieluiselta henkilöltä... Toivottavasti olen kuitenkin väärässä ja Räsänen vielä käy avoimeen argumentoivaan tiedekeskusteluun...

Räsänen ei antaudu avoimeen tiedekeskusteluun sinun tai minun kanssani siitä syystä, ettemme pysty sellaista käymään.
 Samasta syystä meidän on hyvin vaikea päästä kinastelemaan Juha Hernesniemen kanssa aivokirurgiasta, tai Martti Koskenniemen kanssa kansainvälisestä oikeudesta.
 Se, miksi et yksinkertaista asiaa ymmärrä, on arvoitus

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412
wisti
Eusa

No nyt hylkäsi kommentin, vaikuttaa varsin pikkusieluiselta henkilöltä... Toivottavasti olen kuitenkin väärässä ja Räsänen vielä käy avoimeen argumentoivaan tiedekeskusteluun...

Räsänen ei antaudu avoimeen tiedekeskusteluun sinun tai minun kanssani siitä syystä, ettemme pysty sellaista käymään.
 Samasta syystä meidän on hyvin vaikea päästä kinastelemaan Juha Hernesniemen kanssa aivokirurgiasta, tai Martti Koskenniemen kanssa kansainvälisestä oikeudesta.
 Se, miksi et yksinkertaista asiaa ymmärrä, on arvoitus

Ilmeisesti asia on juurikin noin. Kyllä minä sen hyvin ymmärrän. 

On kuitenkin paljon ammattilaisten blogeja, joissa bloginpitäjä antautuu ammattialastaan keskusteluun vähintäänkin lyhyesti argumentoiden (usein toki laajastikin), eikä ohita kysymyksiä tyystin.

Leinallista Räsäsen blogivastauksissa on pinnallisuus. Hänellä on täysi oikeus pitäytyä siihen, olivatpa taustalla vaikuttavat syyt mitä tahansa. Harmi vain, ettei teoreettisen fysiikan suomenkielisiä foorumeita ole paljoakaan - toivoisi, että kun sellainen blogi on, olisi enemmän muutakin sisältöä kuin fiilistelyä. Tuntumani on, että joskus Tiede-lehden blogissaan Räsänen antautui syvällisemminkin fysiikkakeskusteluun, esims:

http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/maailmankaikkeutta_etsimassa/piiloutuneet_puolisot#comments_start

http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/maailmankaikkeutta_etsimassa/aineen_synty#comments_start

Kyseessä on nyt vain yhden blogilukijan kokemus, "oikea kokemus" olisi kaikkien lukijoiden yhteinen palaute.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289
Eusa

Ilmeisesti asia on juurikin noin. Kyllä minä sen hyvin ymmärrän. 

Pistä oma blogi pystyyn ja esittele siellä omat teoriasi. Siinä samalla tulee sitten makua siitä miltä palaute ja palautteen antajat tuntuvat ajan kanssa?

Voisin pistää vaikka pienen vedon siitä että kommentoijat alkavat ajan kanssa vaikuttaa ymmärtämättömiltä ja typeriltä ja tekee mieli poistaa blogista koko kommentointimahdollisuus? Kysymys on perimmätään siitä oletko puolustamassa omia ajatuksiasi vai kritisoimassa toisten. Me emme pysty käsittelemään objektiivisesti omia juttujamme.

optimistx
Seuraa 
Viestejä852

Jussipussin ehdotus tuntuu rakentavalta. Itse ajattelin ensin ehdottaa ulkomaisia teoreettisen fysiikan foorumeita, mutta kyllä oma blogi antaa varmasti uuden näkökulman paremmin.

Kiitos eusalle pyytämästäni selityksestä. Se selvitti asiaa minulle aika hyvin: vertaus verkkoihin toimi, ja puuttuvat "falsifointijutut" ja muiden tutkijoiden kommentit ajoivat asiansa myös.

Eli johtopäätökseni omalta osaltani: odotellaan ja katsellaan hissun kissun, tuleeko joskus jotain laajemmalle leviävää.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289
optimistx

Jussipussin ehdotus tuntuu rakentavalta. Itse ajattelin ensin ehdottaa ulkomaisia teoreettisen fysiikan foorumeita, mutta kyllä oma blogi antaa varmasti uuden näkökulman paremmin.

Olen tästä joskus aiemmin maininnut että suomalaiset asiantuntijat voisivat tehdä ja tallentaa omia ammatti-esitelmiään kotimaisella juutuuppiin. Oletan että asialle ja informaatiolle olisi tilausta.

Yliopistot voisivat perustaa "omat sivunsa" tuubiin joista eri alojen esitelmät löytyisivät. Ei ole kummonen harjoitus pistää HD kamera tallentamaan esitykset.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412

Ursan keskustelufoorumilta, osasto Kosmologia:

Eusa

Niin, 10 mrd valovuoden etäisyydellä toisistaan havaittavista kohteista toinen on vähintään 5 mrd valovuoden etäisyydellä havaitsijasta - ja laajenevassa kaikkeudessa tietysti jo paljon kauempanakin. Kaikkeuden aikajana-tila-mallintamisessa on valtavia virhemahdollisuuksia, koska käsitys kehityksestä perustuu pohjimmiltaan arvailuihin. Meillä on käytettävissä vain muutaman hassun sadan vuoden vajavainen havaintoleikkaus, mikä skaala huomioiden on surkea otos johtopäätösten pohjaksi.

Mikä oli saman tien osoitettavissa:

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/maailmankaikkeus-on-saattanut-kokea-useita-kiihtymisia-ja-hidastumisia.html

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289
Eusa

Ursan keskustelufoorumilta, osasto Kosmologia:

Eusa

Niin, 10 mrd valovuoden etäisyydellä toisistaan havaittavista kohteista toinen on vähintään 5 mrd valovuoden etäisyydellä havaitsijasta - ja laajenevassa kaikkeudessa tietysti jo paljon kauempanakin. Kaikkeuden aikajana-tila-mallintamisessa on valtavia virhemahdollisuuksia, koska käsitys kehityksestä perustuu pohjimmiltaan arvailuihin. Meillä on käytettävissä vain muutaman hassun sadan vuoden vajavainen havaintoleikkaus, mikä skaala huomioiden on surkea otos johtopäätösten pohjaksi.

Mikä oli saman tien osoitettavissa:

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/maailmankaikkeus-on-saattanut-kokea-useita-kiihtymisia-ja-hidastumisia.html

Ehkä osoitettavissa. Itselle toki käy osoituksesta jos se tukee omaa näkemystä. 

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289
Eusa
Niin, 10 mrd valovuoden etäisyydellä toisistaan havaittavista kohteista toinen on vähintään 5 mrd valovuoden etäisyydellä havaitsijasta - ja laajenevassa kaikkeudessa tietysti jo paljon kauempanakin. Kaikkeuden aikajana-tila-mallintamisessa on valtavia virhemahdollisuuksia, koska käsitys kehityksestä perustuu pohjimmiltaan arvailuihin. Meillä on käytettävissä vain muutaman hassun sadan vuoden vajavainen havaintoleikkaus, mikä skaala huomioiden on surkea otos johtopäätösten pohjaksi.

Mikä oli saman tien osoitettavissa:

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/maailmankaikkeus-on-saattanut-kokea-useita-kiihtymisia-ja-hidastumisia.html

Tämä on yleensä keskustelun ja väittelyn rakenne. Ei tarvitse kahdesti arvata kumpaan puoleen  "minä itse" sijoittuu väittelyissä.

https://www.youtube.com/watch?v=IStsoGiCp5g

Eusa
Seuraa 
Viestejä17412

Puhtaasti loogisessa kehittelyssä "minä itse":llä ei ole mitään roolia.

Kokemukseni on, että jätän ongelmanratkaisun aivoille pohdittavaksi ja keskityin muihin puuhiin. Jossain vaiheessa on luettavissa perustellut vaihtoehdot.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289
Eusa

Puhtaasti loogisessa kehittelyssä "minä itse":llä ei ole mitään roolia.

Ja nyt selitit itsellesi nyt että kykenet puhtan loogiseen kehittelyyn ja "minä itse".llä ei olisi roolia?

Kannattaa miettiä uudemman kerran.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat